Tingene er ikke altid, som de ser ud til at være online, så pas på, hvad du deler, ifølge en kampagne fra den britiske regering med titlen 'SHAREChecklist'. Deres råd? Tjek fakta med en officiel kilde såsom GOV.UK eller Full Fact.
Vores råd er at dele det. Hvis du er usikker på kilden, eller hvor fakta er begrænsede eller usikre, så angiv det og spørg, om der er yderligere information tilgængelig. Vær nysgerrig, analyser, stil spørgsmål, udfordr og åbn dialoger og diskussioner.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
De fleste af os er klar over, at det ikke kun er online, men også ting, der udgives af virksomhedsmedier, som ikke altid er, hvad de ser ud til. En væsentlig forskel mellem rapporter fra regerings- eller virksomhedsmedier og uafhængige eller borgerlige rapporter, der deles online, er dog, at sidstnævnte giver mulighed for offentlig diskurs og åben debat, forudsat at de ikke censureres, mens virksomhedsmedier og deres faktatjektjenester ikke gør – de foretrækker en topstyret "frem for alt"-tilgang.
At benægte den offentlige debat negerer den altafgørende mangfoldighed af tanker i et liberalt og demokratisk samfund. At undertrykke modargumenter, der udfordrer deres foretrukne historie, gør det muligt for regeringer og virksomhedsmedier at skabe en ensidig fortælling. En fortælling, der, hvis den ikke udfordres, bevæger sig længere og længere væk fra sandheden. Men her er en kendsgerning, som du ikke finder på hverken GOV.UK eller Full Fact: En løgn kan ikke blive til sandhed, uanset hvor ofte den gentages.
DELTjekliste forsøger at give råd om, hvad man skal dele, og hvad man ikke skal dele, tilsyneladende af hensyn til andre. Information, der ikke stammer fra deres kilder, kan være "skadelig at dele med vores venner og familier", hævder den britiske regering.
Det er vigtigt at forstå, at vi, folket, er midt i en informationskrigEn kamp, der for alvor begyndte i starten af 2020. En kamp i det offentlige rum for fuldstændig og sandfærdig information, mens regeringer og deres rådgivere forsøger at manipulere vores opfattelser og adfærd, så vi adlyder deres instruktioner uden spørgsmål, selv når disse instruktioner viser sig at være skadelige.
Selv de mest tillidsfulde ved, at regeringer og politikere skjuler sandheden, manipulerer med sandheden og endda direkte lyver – det er blot omfanget, der varierer. Vi ved, at regeringer bruger massemedier – tv, radio og online – som værktøjer til at udbrede deres fortællinger til offentligheden. massevisYderligere offentlige værktøjer omfatter initiativer som deres SHAREChecklist-kampagne.
(Relateret: Bruger regeringer på tværs af "de fem øjne" hypnose mod borgere?)
I det mindste er erhvervsmedierne partiske, men efterhånden som de synker dybere ned i en stadigt indsnævret historie, bliver det tydeligt, at der bliver produceret rapporter, og at de er aktivister, der søger at implementere en dagsorden, de er ikke journalister.
(Relateret: Journalister er opdraget til at lyve, forråde og aldrig fortælle sandheden)
Faktatjektjenester leverer ikke fakta, de leverer meninger. Sidste år, Facebook indrømmet i retten at dens "faktatjek" ikke er andet end meningserklæringer. Ikke eksperters meninger, men "faktatjekkernes". Og selvudråbte "faktatjekkere" er ikke uafhængige. De er afhængige af donationer fra store virksomheder, de samme virksomheder, der arbejder på at skabe en fortælling og lukke munden på den offentlige debat gennem censur.
(Relateret: Vi plejer videnskaben, så den passer til fortællingen. Ytringsfriheden er blevet begrænset.)
SHARE-tjeklisten
Efterhånden som vi arbejder os gennem tjeklisten, vil det blive tydeligt, at regeringen på ingen måde råder til, eller antyder at opmuntre til, kritisk tænkning, sammenligning af forskellige kilder, åben dialog eller debat. Tjeklisten leder læserne ad en vej til at følge en fortælling, der er sat af en centraliseret gruppe – regeringen eller den, der "rådgiver" dem.
Regeringens første råd er at "sørge for, at informationen kommer fra en pålidelig kilde." Dette er sund fornuft og noget, vi alle burde gøre, og højst sandsynligt instinktivt gør. Hvad vi hver især mener er "pålidelige kilder", er afgørende.
En kilde, der har vist sig at lyve uden anger, er ikke en kilde, man skal stole på. Enhver kilde, der konsekvent og vedholdende promoverer Covid-injektioner som "sikre og effektive" og derfor for eksempel smøger ærmet op for endnu en indsprøjtning, er ikke til at stole på. Inden for disse kilder er løgnene patologiske og systemiske. En sådan kilde – for eksempel BBC, SAGE eller den britiske regering – skifter ikke pludselig og uforklarligt fra at være hensynsløse løgnere til at være sandfærdige.
(Relateret: Britisk parlamentsmedlem fordømmer den britiske regerings desinformationskampagne mod Covid-19-vaccinen; "De benægter sikkerheden ved disse vacciner" og Bliver dit land ledet af en psykopat?)
Det andet råd, regeringen har at tilbyde, er at læse ud over overskriften – men med mere sund fornuft. En overskrift kan ikke indeholde alle de væsentlige oplysninger, som en artikel indeholder.
Derudover er clickbait-overskrifter for eksempel almindelig praksis i alle former for medier. For at undgå en impulsiv reaktion på den opmærksomhedssøgende tekst bør vi ikke tage en artikel eller et online opslag ud fra dens overskrift. Virksomhedsmedier er, ligesom marketingbureauer, særligt dygtige til clickbait-overskrifter, tekster og miniaturebilleder. Og selvfølgelig har den britiske regering SPI-B og Nudge Unit til at rådgive dem om, hvordan man bruger psykologi til at maksimere offentlighedens "engagement" og "samarbejde". Fluebens- eller fluebenssymbolet, der er indarbejdet i SHAREChecklist-logoet, er et eksempel på typisk Nudge Unit-adfærdspsykologi.
(Relateret: Her er nogle navne og ansigter på Storbritanniens Nudge-enhed og Et britisk system til psykologisk manipulation, der er blevet solgt over hele verden)
Igen, i sit tredje råd, tilråder regeringen yderligere sund fornuft: "tjek fakta." Det bemærkelsesværdige ved dette punkt er, at der ifølge den britiske regering er et begrænset antal kilder, der leverer disse "fakta". Faktisk er der kun to: dem selv, selvfølgelig, og "faktatjekkere", nemlig Full Fact.
(Relateret: 100 Covid-dødsfald? Vores svar på FullFact.org og Full Fact siger, at Covid-vaccinerne IKKE er eksperimentelle – de lyver.)
BBC fortæller ofte og gentagne gange sine seere, at de er en pålidelig kilde, der bringer dig alle fakta. Alligevel anbefaler SHAREChecklist dem ikke som en kilde til at "tjekke fakta". Dette kan være en indikation af, hvordan regeringen ser på BBC's "faktabaserede" rapportering, eller muligvis en anerkendelse af, at offentligheden i det store og hele har mistet sin tillid til BBC.
Med udgangspunkt i de to første råd – "pålidelig kilde" og "læs ud over overskriften", i dette tilfælde regeringens overskrift – ser vi kort på regeringens anbefalede "faktatjekker" Full Fact senere i denne artikel.
Den fjerde del af regeringens råd gælder lige så meget for billeder og videoer, der deles online, som for billeder og videoer, der vises på tv. Der har været mange eksempler på tvivlsomme billeder og videoer, der er offentliggjort af virksomhedsmedier i løbet af de sidste to år, som fortjener at blive sat spørgsmålstegn ved. Der er ingen informationskilde, hverken "officiel" eller uofficiel, som vi ikke bør teste for nøjagtighed og pålidelighed. Forbliv skeptisk. Kritik er ikke kun legitim, det er nødvendigt.
Det sidste råd, regeringen giver, er, at slåfejl kan være en indikation af, at oplysningerne er falske. Hvordan skal personer med ordblindhed eller indlæringsvanskeligheder have det med at læse det? For dem, der har svært ved at udtrykke deres tanker og ideer skriftligt, er I i godt selskab. Mens Albert Einstein elskede matematik og naturvidenskab, kunne ikke lide grammatik og havde problemer med stavning.
Efter at have udpeget slåfejl, kommer den luskede del: "officiel vejledning" – med andre ord regeringens eller den centraliserede gruppes vejledning – er blevet "omhyggeligt kontrolleret", formentlig for stavefejl og grammatiske fejl. Så naturligvis skal regeringens slåfejlfri publikationer være sande – selvfølgelig! På det grundlag, hvis du vil undgå at blive censureret, download Grammarly nu!
Hvem er Full Fact?
Det fremgår af Full Facts hjemmeside"Vi udvikler verdensførende teknologi og ny forskning for at opdage gentagne påstande og finde ud af, hvordan dårlig information kan håndteres på globalt plan. Og vi kæmper for forandringer, der vil gøre dårlig information sjældnere og mindre skadelig."
Hvem er personerne og organisationerne bag Full Fact? Hvem kæmper de for? Hvem bestemmer, hvilke oplysninger der er "dårlige"?
I 2012 udgav UK Column en artikel om Full Fact, 'Falske fakta – Den foruroligende sandhed om fullfact.org', og dykker lidt dybere ned i "denne interessante lille nonprofitorganisation, ledet af donoren til det konservative parti og formanden for Anne Freud Centret, Michael Samuel."
I 2019 Daily Mail skrev at Full Fact var i centrum for en valgstrid med de konservative og blev tvunget til at forsvare sin troværdighed, efter at den trådte ind i en krig på sociale medier efter en valgdebat mellem Jeremy Corbyn og Boris Johnson. Daily Mail citerede Dominic Raab: "Hvem sagde, at Final Fact er den endelige dommer over, hvad offentligheden får at se som sandheden? Der er ingen gudgiven ret, der er fastsat i loven."
"Fonder oprettet af eBay-skaberen Pierre Omidyar og den venstreorienterede investor George Soros har også sluttet sig til tech-giganterne ved at donere sekscifrede beløb til London-baserede Full Fact sammen med tusindvis af unavngivne individuelle donorer, der betaler mellem £25 og £5,000 hver." Daily Mail rapporteret.
En 2021 artikel udgivet i Kritikeren bemærkede, at bestyrelsen omfattede Labour-medlemmet Baroness Janet Royall, Lib-Dem-medlemmet Lord John Sharkey og det tidligere medlem af Det Konservative Parti Lord Richard Inglewood. Disse tre medlemmer er stadig tillidsmænd og Michael Samuel er stadig formand.
Kritikeren Artiklen bemærker videre, at Full Fact er en velgørenhedsorganisation med et lille forskningsoutput sammenlignet med sin størrelse, primært finansieret af big tech og i vid udstrækning bemandet med tidligere offentligt ansatte eller tidligere journalister fra venstreorienterede medier. "Full Facts hjemmeside rapporterer, at de modtog 1.1 millioner pund af Facebook og 206,500 pund af Google i 2019, plus en månedlig betaling på 7,300 pund i gratis annoncering fra søgegiganten. Finansieringen fra big tech i 2019 udgør cirka 70 % af deres erklærede finansiering for året." Kritikeren skrev.
Som du selv kan se i tabellen nedenfor, er Full Fact stadig overvejende finansieret af, og derfor påvirkes deres meninger af, de berygtede online censurorganisationer – Facebook, som inkluderer WhatsApp, og Google, som inkluderer YouTube. I 2021 kom næsten 40% af Full Facts "donationer" fra Facebook og Google.
Full Fact består ikke regeringens SHAREChecklist-test, og ifølge den britiske regerings anbefalinger kan deres artikler være "skadelige", hvis de deles med venner og familie – del dem ikke.
| Fuld faktafinansiering 2021 hentet 6. april 2022 | ||
| £305,119.64 | Tredjeparts faktatjekprogram | |
| £116,352.14 | Rammer for samarbejde under misinformationskriser | |
| £59,634.83 | Sundhedsstipendium | |
| Hundredvis af individuelle donorer og gavehjælp | £370,148.00 | Kernefinansiering |
| Mohn Westlake Foundation | £250,000.00 | Kernefinansiering |
| Google AI for Good Impact-udfordring | £235,222.77 | Automatiseret faktatjek |
| Nuffield Foundation | £100,000.00 | Faktatjek og årsrapport |
| Lyser | £75,789.87 | Kernefinansiering |
| Esmée Fairbairn Fonden | £68,333.33 | Kernefinansiering |
| £61,809.84 | WhatsApp faktatjektjeneste | |
| Internationalt faktatjeknetværk & WhatsApp | £53,737.20 | Vaccinetilskudsprogram |
| Baillie Gifford | £50,000.00 | Kernefinansiering |
| John Ellerman Fonden | £50,000.00 | Kernefinansiering |
| Joseph Rowntree Charitable Trust | £50,000.00 | Kernefinansiering |
| Buchanan-programmet | £49,801.68 | Kernefinansiering |
| Dulverton Trust | £35,000.00 | Kernefinansiering |
| Gill Familiefond | £30,000.00 | Kernefinansiering |
| James Padolsey | £30,000.00 | Kernefinansiering |
| Internationalt faktatjeknetværk & National Endowment for Democracy | £26,576.58 | Faktatjekkere arbejder sammen i forskningsprogrammet |
| Colefax velgørenhedsfond | £25,000.00 | Kernefinansiering |
| MJ Samuel Charitable Trust | £17,500.00 | Kernefinansiering |
| Internationalt faktatjeknetværk & YouTube | £17,064.56 | Faktatjek Udviklingstilskud |
| Highway One Trust | £10,000.00 | Politikteamet |
| William de Winton | £10,000.00 | Kernefinansiering |
| Reed Foundation | £9,000.00 | Kernefinansiering |
| Godt tænkende samfund | £8,000.00 | Kernefinansiering |
| Dorothy Bishop | £6,000.00 | Kernefinansiering |
| Cecil Pilkington velgørenhedsfond | £5,000.00 | Kernefinansiering |
| Tinsley velgørenhedsfond | £5,000.00 | Kernefinansiering |
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Vi ved, at vi kan stole på regeringen, og det, de siger, er sandheden, de har bare "glemte" at fortælle os om denne: Hydrogel-patentet US8415325B2 er anført i Moderna-patentet her. Hydrogeler er også nævnt i et andet Moderna-patent her. Hydrogeler er anført i Johnson & Johnson-patentet her. Hydrogeler er lavet af grafenoxid. Ingen kan benægte beviserne for, at grafenoxid er i injektionerne.
GMO-MENNESKER
Alle Covid-19-"vaccine"-patenter nævner gendeletion. Alle patenter undtagen ét nævner "komplementært DNA" (cDNA). cDNA er en kimær mRNA-cocktail, der kodes ind i menneskeceller ved hjælp af kunstige genetiske sekvenser i artsoverskridende genomik.
Ifølge den amerikanske højesteretsafgørelse fra 2013 gør ændring af mennesker med cDNA dem patentberettigede. Retsdokumenterne viser, at cDNA er fremstillet ved hjælp af modificerede bakterier, og højesteretsdommere erklærede det patentberettiget. Det betyder, at en plante, et dyr eller et menneske kan patenteres og ejes, hvis den først er genetisk modificeret med cDNA.
Mark Steele opsummerede det perfekt ved at sige:
I USA har Højesteret fastslået, at vaccinerede mennesker verden over er produkter, patenterede varer, ifølge amerikansk lov, ikke længere mennesker. Gennem en modificeret DNA- eller RNA-vaccination, mRNA-vaccinationen, ophører personen med at være menneske og bliver EJER af indehaveren af det modificerede GEN-vaccinationspatent, fordi de har deres eget genom og ikke længere er "menneskelige" (uden fysiske mennesker), men "transmennesker", altså en kategori, der ikke findes i menneskerettighederne. Egenskaben som fysisk person og alle relaterede rettigheder går tabt. Dette gælder over hele verden, og patenter er underlagt amerikansk lov.
Siden 2013 er alle personer, der er vaccineret med GM-modificerede mRNA'er, juridisk transmennesker og juridisk identificeret som transmennesker og har ingen menneskerettigheder eller andre rettigheder i en stat, og dette gælder over hele verden, fordi GEN-POINT-teknologipatenter er underlagt amerikansk jurisdiktion og lovgivning, hvor de blev registreret.
Se linket her: https://ambassadorlove.wordpress.com/2021/12/08/covid-19-patent-horrors/
Beviset på puddingen er i spisningen: Covid-vacciner er genterapi efter at have givet millioner af skatteyderpenge væk for at udvide produktionen af Covid-vacciner i Storbritannien
Af The Exposé den 1. april 2022
Den britiske regering har tildelt en tilskud på næsten 16 millioner pund fra hårdtarbejdende skatteyderpenge til en kemisk producergigant under den forudsætning, at de vil øge produktionskapaciteten af lipider, som er en essentiel komponent i Covid-19-vacciner, betydeligt. Men ved at gøre det har regeringen været tvunget til at indrømme, at Covid-19-injektionerne faktisk er genterapi.
Og denne her, ja, de havde vores bedste interesser for øje: Lande, der køber Pfizers vaccine, forpligter sig til at bryde loven.
Lækkede oplysninger fra fortrolige aftaler, som vaccineproducenten Pfizer indgik med et stort antal køberlande, afslørede slavekontrakter, der overtræder lovgivningen i hvert eneste land. Køberne forpligter sig til at bryde alle love, der står i vejen for massevaccination. Køberne forpligter sig også til at bære alle omkostninger og alt ansvar for de eksperimentelle vaccinationer og giver afkald på retten til at bryde aftalen.
Udgivet: 8. august 2021, kl. 12:09
I historiens største medicinske eksperiment med "vacciner", der ikke er godkendt til brug på mennesker, er det købernes ansvar at forsvare Pfizer for at have forårsaget skade, viste lækkede dokumenter. Pfizer er undgået ethvert ansvar og er blevet skadesløsholdt med den begrundelse, at bivirkninger og de langsigtede virkninger af injektionerne er ukendte – også for virksomheden. Pfizer indrømmer således, at et utilstrækkeligt testet produkt bliver presset i bogstaveligt talt milliarder af doser på verdensmarkedet.
Det betyder, at alt ansvar for omkostninger, sundhedspleje osv. som følge af vaccineskader – uanset hvor store og byrdefulde de er – væltes over på skatteyderne i de lande, der har underskrevet aftalerne. Da aftalerne satte hvert lands egne love ud af spil, er de alle blevet underskrevet på regeringsniveau. Aftalernes udformning er en vigtig forklaring på, hvorfor propagandaen for massevaccination er af totalitær karakter og ikke giver mulighed for debat eller spørgsmålstegn.
I betragtning af at størstedelen af dem, der nu er indlagt på hospitalet for Covid-19, er fuldt vaccinerede – en situation, som køberne aldrig kunne have forudset – virker aftalerne bestemt kriminelle. Køberlandene er blevet tvunget til at underskrive de blanke aftaler uden at vide, hvad de rent faktisk købte.
Den 28. juli rapporterede NBC Chicago, at 169 personer i Illinois var døde, og 644 var blevet indlagt på hospitalet for Covid-19. Alle var fuldt vaccinerede. Israel med 9,3 millioner indbyggere var blandt de første til at underskrive en aftale med Pfizer. Vaccinationsraten i landet er 55 procent, og 11 vaccinedoser er blevet uddelt. Den 051. juni kom den alarmerende nyhed om, at fuldt vaccinerede patienter tegnede sig for halvdelen af de voksne Covid-indlagt i Israel. På lidt over en måned er tallene steget dramatisk.
Albaniens aftale med Pfizer
Selv fra Island, som har en vaccinationsrate på hele 71,1 procent, er der bekymrende rapporter om, at størstedelen af indlagte Covid-19-patienter er blevet fuldt vaccineret. Vacciner, der er blevet præsenteret som "sikre" og udmalet som den eneste redning i pandemien, har vist sig at være det modsatte. Pfizer havde god grund til at gennemtvinge bindende aftaler med køberlande, før sandheden om "vaccinerne" begyndte at komme frem. En af topcheferne i WHO, Mariangela Simao, indrømmer, at folk ikke kan føle sig trygge, bare fordi de har taget vaccinen. Vacciner er ikke nok til at forhindre spredning af smitte.
Den israelske cybersikkerhedsekspert Ehden Biber har afsløret Pfizers aftale med køberlandene.
Det er den israelske cybersikkerhedsekspert Ehden Biber, der bor i England, der er ansvarlig for den sensationelle lækage vedrørende aftalerne mellem Pfizer og dets kunder. Ikke overraskende blev den eksplosive information, han for nylig delte på Twitter om dette emne, øjeblikkeligt slettet.
Grundlaget for Bibers afsløring er Albaniens aftale med Pfizer, som blev offentliggjort i avisen Gogo.al i januar. Mærkeligt nok undersøgte ikke en eneste journalist lækagen eller fandt den interessant nok til at rapportere om.
"De burde skamme sig," sagde Ehden Biber, der også har lækket Pfizers aftaler med EU, Israel, Brasilien (underskrevet af Roberto Ferreira Dias, chef for logistikafdelingen) og Den Dominikanske Republik. Aftalerne er udformet på samme måde, blot med forskellige priser baseret på, hvad landene kan tåle. Albanien betaler 12 dollars pr. dosis, USA 19,5 dollars pr. dosis og Israel 62 dollars pr. dosis.
"Netanyahu [Israels tidligere premierminister] er bestemt en tryllekunstner – han fik Israel til at betale 62 dollars pr. vaccinedosis – fem gange mere end Albanien – og fik folk til at tilbede ham for den elendige aftale," bemærkede Biber.
En gruppe uafhængige undersøgende journalister i Sydamerika har afsløret, at Pfizer i forhandlinger med blandt andet Brasilien og Argentina krævede, at landet stillede statslige aktiver som ambassadebygninger og militærbaser til rådighed som garanti for fremtidige omkostninger til mulige retssager.
Forhandlingerne har været præget af konflikter og forsinkelser, og embedsmænd har udtalt, at de blev holdt som gidsler af "livreddende vacciner". Efter langvarige og splittende kontroverser underskrev Argentina først en aftale med Pfizer den 27. juli om omkring 20 millioner vaccinedoser.
Pfizer har forhandlet med mere end hundrede lande og underskrevet aftaler med et dusin lande i Latinamerika, der har været tvunget til at acceptere virksomhedens uhyrlige krav. Industriens grådighed og misbrug er endnu tydeligere i lyset af, at Pfizer og andre vaccineproducenter har modtaget generøse tilskud på hundredvis af millioner af dollars fra flere regeringer gennem hele vaccineudviklingsprocessen. Den tyske regering gav for eksempel Pfizers forretningspartner BioNTech 445 millioner dollars.
Sverige har for nylig lydigt accepteret forhøjede priser pr. vaccinedosis i EU's seneste aftale med Pfizer/BioNTech og Moderna. For Pfizer/BioNTech er det en stigning fra omkring 160 SEK til 200 SEK pr. dosis. For Moderna fra 190 til omkring 220 kroner, ifølge Financial Times.
Årsagen til prisstigningen er, at vaccinen er blevet "opdateret". Sveriges "vaccinekoordinator", farmaceut Richard Bergström (med en lang historie i medicinalindustrien), hilste prisstigningen velkommen. "Det er pengene værd. Jeg kalder det en 'all inclusive'-pris."
Der er ingen udvej eller nogen måde for køberne at bryde aftalen, hvis det viser sig, at "vaccinen" er skadelig, og store dele af befolkningen lider af død eller andre alvorlige bivirkninger. Køberen skal alligevel gennemføre aftalen og betale det fulde beløb.
Nogle eksempler fra de fortrolige aftaler
· Køber er klar over, at vaccinens effekt og langtidsvirkninger er ukendte, og at der kan forekomme bivirkninger, som ikke er kendte i øjeblikket.
· Køber skal betale Pfizer for de bestilte doser, uanset hvor mange man bruger, og uanset om Pfizer har præparatet godkendt af myndighederne.” (Dette blev skrevet før FDA's nødgodkendelse af de såkaldte “vacciner”).
· Køber accepterer hermed at skadesløsholde, forsvare og holde Pfizer/BioNTech og deres datterselskaber skadesløs for alle krav, dokumenter, erstatningskrav, tab, skader, gæld, forlig, sanktioner, bøder, omkostninger og udgifter.
· Køber skal betale alle tab, herunder og uden begrænsning omkostninger til advokatsalærer og andre sagsomkostninger.
· Køber skal skadesløsholde Pfizer for krav og alle tab og skal implementere dette gennem lovbestemte eller regulatoriske krav.
· Pfizer har ret til at foretage nødvendige justeringer af det aftalte antal doser og leveringsplanen baseret på principper fastsat af Pfizer. Køber er forpligtet til at acceptere enhver ændring.
· Aftalen skal holdes hemmelig i ti år.
· For staten Israels aftale med Pfizer, underskrevet af det israelske sundhedsministerium den 6. januar, gælder der dog hele 30 års hemmeligholdelse. Årsagen er uklar.
Covid-vaccinerne blev nødgodkendt (EUA) af den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse (FDA) den 1. december 2020 – i strid med agenturets egne regler. Nødgodkendelse kan kun gives, hvis der ikke findes nogen anden, effektiv behandling. Sådanne behandlinger findes – men blev fjernet af lægemiddelmyndigheder verden over. Årsagen var enkel: Hvis effektive lægemiddelbehandlinger var tilgængelige, ville FDA's nødgodkendelse blive ugyldiggjort, og "vaccinerne" ville være ulovlige.
Både Plaquenil (Hydroxychloroquin) og det nobelprisvindende lægemiddel Scatol (Ivermectin) fra 2015 har vist sig at være effektive og sikre. De er også billige, fordi patenterne er udløbet. Ivermectin har været brugt i 35 år, og 4 milliarder doser er blevet distribueret. Men den 31. marts forbød den korrupte WHO Ivermectin i behandling af Covid-19 med argumentet "utilstrækkelig sikkerhed", på trods af undersøgelser, der viser, at Ivermectin, hvis det bruges i et tidligt stadie af sygdommen, reducerede dødeligheden med 74 procent og har 85 procents effektivitet, hvis det bruges som profylakse.
Internationale sundhedsmyndigheder, herunder det svenske lægemiddelstyrelse, har slavisk overholdt WHO's påbud.
Pfizer krævede, at ambassadebygninger og militærbaser skulle stilles til rådighed som garanti for fremtidige omkostninger ved mulige retssager
Mainstream-medier verden over har bidraget til at nægte patienter gode og afprøvede behandlinger ved ikke at rejse spørgsmål eller bekymringer. Ivermectin blev kaldt et "veterinærlægemiddel" og "farligt". Den 22. maj offentliggjorde de to velrenommerede medicinske tidsskrifter The Lancet og New England Journal of Medicine falske artikler, der påstod studier af næsten 100 Covid-000-patienter på 19 hospitaler og seks kontinenter. Konklusionen var, at hydroxychloroquin blev udelukket som en effektiv Covid-671-behandling.
Deres svindelnummer endte i ren politisk og medicinsk terrorisme. Da svindelnumret blev afsløret, og forfatterne til artiklen Surgisphere, en obskur lille virksomhed i Illinois, ikke kunne fremvise de data, som artiklen var baseret på, blev både The Lancet og New England Journal of Medicine den 4. juni tvunget til at trække artiklen tilbage og undskylde over for læserne. Men på det tidspunkt var systemmediernes journalister ikke længere interesserede, så offentligheden blev aldrig informeret om svindelnumret. Publiceringsfejlen fik ikke desto mindre alvorlige konsekvenser. Det svenske lægemiddelstyrelse forbød Plaquenil (hydroxychloroquin) til andre indikationer end gigt. Ivermectin og hydroxychloroquin blev således ofret for at forberede markedet på vaccineproducenternes milliardprofit. Og derudover blev millioner af patienter med Covid ofret. De kunne alle være kommet sig, hvis de havde modtaget den dokumenterede medicin.
Hvorfor underskriver noget land overhovedet en sådan slavekontrakt og går med til at bryde sine egne love?
En forklaring er den verdensomspændende massepsykose og den panik og det pres, der udbrød samtidig med coronapandemien i starten af 2020.
"Den globalistiske enhed Pfizer hader nationalstater og anerkender ikke deres love og agerer som en regering, der styrer andre regeringer i verden. Hvis man ser på den fuldstændige lovløshed og sammenbruddet af de engang stabile institutioner rundt om i verden, kan man se, at Big Pharma (den multinationale medicinalindustri) bliver brugt som en massiv mur til at nedbryde nationale love og national suverænitet i alle lande," sagde Ehden Biber.
"Enhver, der deltager i aftalerne, er klar over, at der er gode grunde til, at Pfizer holder det hemmeligt, og hvorfor de gør en indsats for at skjule detaljerne i aftalerne."
Trusted News Initiative traf den 10. december 2020 en beslutning, som i praksis betyder, at medierne forpligter sig til ikke at rapportere objektivt om Covid-vacciner. Foto: The Trusted News Initiative
FDA gav således en nødgodkendelse til de såkaldte "Covid-vacciner" den 1. december 2020. Ti dage senere besluttede TNI (Trusted News Initiative), en sammenslutning af flere af verdens førende mediehuse og store onlineplatforme, at "være pioner for en global vaccinekampagne og bekæmpe spredningen af 'skadelig misinformation' om vacciner". Det blev annonceret på World Press Freedom Conference den 10. december 2020.
Erhvervsmagasinet Biz News rapporterede om initiativet: "I en overraskende underrapporteret begivenhed blev mange af verdens største medier enige om at fremme den globale vaccinerulning og fokusere på at bekæmpe spredningen af skadelig misinformation om vacciner."
Verdens mest indflydelsesrige mediegrupper har således besluttet at agere megafoner for vaccineindustriens og de statslige lægemiddelmyndigheders interesser. Aftalen forklarer noget, der længe har været indlysende for mange medieforbrugere, nemlig mediernes forbløffende ensidige propaganda for vaccinerne.
TNI-medlemmer er nogle af de største og førende mediehuse og nyhedsbureauer i verden, herunder nyhedsbureauerne AP og AFP, Reuters, British BBC, CBC Canada, European Broadcast Union, Facebook, Financial Times, First Draft, Google, YouTube, The Hindu, Microsoft, Twitter og Washington Post.
Privatejede onlineplatforme som Facebook, YouTube, Twitter og Google har på grund af deres ekstreme rentabilitet tydeligvis samarbejdet med de etablerede medier i deres forsøg på at begrænse ytringsfriheden – noget som millioner af brugere har oplevet i de senere år. I Sverige har et tilsyneladende lobotomeret og lammet journalistkorps indtil videre fungeret som megafoner for Folkesundhedsstyrelsen og vaccineindustrien og kun leveret ensidig vaccinepropaganda. De samme vrøvl ses igen og igen på medieplatforme uden kritik, modstridende synspunkter eller endda spørgsmål.
Og som om det ikke var slemt nok, sidder én og samme person, James Smith, i bestyrelsen for både Reuters nyhedsbureau og Pfizer: To uforenelige roller.
James/Jim Smith har uforenelige roller. Han sidder i bestyrelsen for både Pfizer og nyhedsbureauet Reuters, et af de mediehuse, der har lovet at være i spidsen for 'vaccine'-svindelen. Fotos: Reuters, Pfizer
Han var tidligere administrerende direktør for Reuters og kalder sig nu Jim Smith. I Pfizers bestyrelse var han kendt som James Smith. I et forsøg på at skjule sin dobbeltrolle har han fjernet sit billede fra sin LinkedIn-profil, men det er den samme person. Han er også medlem af International Business Council under den globalistiske organisation World Economic Forum.
GreatGameIndien
Jeg har kontrakten som PDF, men jeg kan ikke se nogen steder at indlæse den på denne hjemmeside – det er interessant læsning!!
Nogen bliver indlagt på hospitalet med covid-symptomer. PCR-test taget af hospitalet er positiv, og patienten bliver kørt til covid-skadestuen. Familien nægtes at se patienten. Patienten får remdesivir i dødelige doser. Patienten kan ikke trække vejret på grund af remdesivir og bliver bragt i respirator. Respirator sprænger patientens lunger og dør. Registreret som covid-død. Hospitalet tjener tusindvis af dollars på blot ét dødsfald. Ser du dødsprotokollen? Hvorfor nægter hospitaler igen og igen at behandle patienter med ivermectin? Jeg foreslår alle at holde sig væk fra hospitaler så meget som muligt og behandle sig selv med dokumenterede og effektive lægemidler som ivermectin. Du kan bestille din fra livingnatural.net