I takt med at debatten om 'videnskaben' er taget til, sætter folk spørgsmålstegn ved, om der var mere bag COVID-19 med hensyn til underliggende dagsordener, især med hensyn til aktører på globalt niveau. Var det inkompetence eller koordinering?

Det er to år siden, at COVID-19 blev et dominerende og altopslugende problem. Nu er der tegn på, at vi er vidne til en opløsning af nogle af de vigtigste politiske tiltag – generelle nedlukninger og befolkningsomfattende injektioner – som er blevet så aggressivt promoveret af mange, men ikke alle, regeringer verden over. Selvfølgelig er opløsningen fragmenteret: mange lande opretholder høje niveauer af restriktioner, og infrastrukturen til at genindføre foranstaltningerne fortsætter. Mange er også modvillige til at indrømme, at der har været problemer med COVID-19-tiltagene indtil videre. Der er dog tvivl om... effektiviteten af ​​nedlukninger sendes nu bredt, mens der er stigende bevidsthed at mRNA-indsprøjtningen ikke er sikker. Og det er i det mindste klart, at et meget betydeligt antal mennesker, inklusive forskere og akademikere, udtrykker synspunkter, der er i modstrid med autoriteter eller mainstream-påstande om, at nedlukninger reducerer dødeligheden, og at masseinjektioner er en rationel og effektiv løsning.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 3 + 9 =

---

af Dr. Piers Robinson, genudgivet fra PANDA (Pandemidata og -analyse), 31 marts 2022

I takt med at debatten om 'videnskaben' er steget, er flere og flere mennesker begyndt at sætte spørgsmålstegn ved, om der er mere ved COVID-19 med hensyn til underliggende dagsordener, især med hensyn til globale aktører som World Economic Forum (WEF), Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og de såkaldte 'Big Pharma'. I COVID-19's tidlige dage blev enhver sådan snak straks afvist som 'konspiratorisk' vrøvl, og generelt set blev folk, der rejste ikke-mainstream tvivl om ethvert aspekt af COVID-19-problemet, udsat for bagvaskelse af 'autoritative' stemmer og virksomhedsmedier. Sådanne dynamikker var meget tydelige med hensyn til spekulationer om COVID-19's oprindelse. Og alligevel har den såkaldte 'laboratorielækageteori' i dag bevæget sig fra en 'afvigelsessfære' til en 'sfære af legitim kontrovers' med mange mennesker, fra mainstream-videnskab og erhvervsmedier til populære podcasts, der diskuterer det. Samtidig vokser den offentlige bevidsthed om WEF og dens politiske dagsordener, måske mere præcist beskrevet som visioner. Faktisk er en konstant omkvæd fra nogle kredse, at det, der var gårsdagens konspirationsteori, er dagens fakta. Så hvis alt dette ikke handler om en virus, hvad kan der så rent faktisk foregå? 

COVID-19 og konceptet 'Strukturel dyb begivenhed'

Først og fremmest er det nødvendigt at aflive ideen om, at ethvert forsøg på at forstå skæringspunkterne mellem politisk-økonomiske dagsordener og COVID-19 nødvendigvis er absurd eller lugter af idiotisk konspirationisme. Det er en kendsgerning, at magtfulde politiske og økonomiske aktører ikke blindt og irrationelt snubler gennem historien, men snarere strategiserer, planlægger og foretager handlinger, der forventes at opnå resultater. De kan begå fejl, og planer er ikke altid succesfulde, men det betyder ikke, at de ikke forsøger og nogle gange lykkes med deres mål og formål. For eksempel arbejdede tobaksindustrien længe og hårdt, og med en vis succes, på at forme den videnskabelige og politiske diskurs vedrørende deres produkt og forsinke offentlighedens bevidsthed om dens farer.

For det andet er det også sandt, at magtfulde aktører kan have klare opfattelser af deres interesser og er styret af ønsket om at realisere, beskytte og fremme dem. Hvor disse interesser kommer fra, kan reduceres til et hvilket som helst antal materielle eller ideologiske påvirkninger. Men oprindelse betyder ikke noget, magtfulde aktører har stadig opfattelser af deres interesser og hvad de ønsker at gøre.

For det tredje er det også sandt, at magtfulde politiske og økonomiske aktører er, ja, magtfulde. De har ressourcer og færdigheder til rådighed, som andre mindre magtfulde aktører ikke har. Et stærkt værktøj til rådighed er propaganda, som giver betydelig indflydelse til dem med færdighederne og ressourcerne til at sprede den. For de liberale, der forbliver i fred med deres verden – i den tro, at magtfulde aktører blot videregiver deres politiske, økonomiske og sociale mål til en kyndig offentlighed, som derefter samtykker eller nægter at samtykke til disse mål – er det faktum, at propaganda is motioneret flittigt på tværs af liberale demokratiske stater kommer som et chok. Det er faktisk denne forfatters erfaring, at mange 'liberale' forskere kæmper med at anerkende propagandas rolle, selv i veldokumenterede eksempler som f.eks. tobaksindustrien, der former videnskaben om skadevirkninger ved rygning eller falske påstande om masseødelæggelsesvåben (WMD) brugt til at retfærdiggøre invasionen af ​​Irak. At anerkende, at propaganda er en væsentlig del af magtudøvelsen i såkaldte liberale demokratiske stater, fjerner logisk set enhver begrundelse for antagelserne om, at a) magtfulde aktører ikke kan eller ikke manipulerer offentligheden, og b) borgerne er tilstrækkeligt autonome og vidende til at kunne give eller tilbageholde samtykke.

Historien er fyldt med eksempler på magtfulde aktører, der med succes forfulgte mål og manipulerede befolkninger i processen. I dagene efter 9. september ved vi nu, at britiske og amerikanske embedsmænd planlagde en omfattende række aktioner – såkaldte 'regimeskifte'-krige – der gik langt ud over rammerne af den officielle fortælling om bekæmpelse af påstået 'islamisk fundamentalistisk terrorisme'. Et britisk ambassadekabel udtalte fire dage efter 11. september, at '[d]e 'regimeskifte-høgene' i Washington argumenterer for, at en koalition sammensat med ét formål [mod international terrorisme] kunne bruges til at opklare andre'. problemer i regionen'Inden for få uger kommunikerede den britiske premierminister Tony Blair med den amerikanske præsident George W. Bush og sagde blandt andet: "Hvis det primære mål at vælte Saddam er, er det langt lettere at gøre det med Syrien og Iran for eller med samtykke i stedet for..." rammer alle tre på én gang'Da disse to vestlige ledere konspirerede på det geostrategiske niveau, kommenterede en lavtstående 'spindoktor', Jo Moore, nytten af ​​9/11 i forhold til den daglige 'mediehåndtering' og bemærkede, at det var 'En god dag til at begrave dårlige nyheder'Jo Moore blev tvunget til at træde tilbage, Bush og Blair lagde sporene til mere end 20 års konflikt i det internationale system, herunder invasionen af ​​Irak i 2003 og den nyligt afsluttede 20-årige besættelse af Afghanistan.

Professor Peter Dale Scott (University of California, Berkley) udviklede ideen om den 'strukturelle dybe begivenhed', og dette er nyttigt til at indfange ideen om, at magtfulde aktører ofte arbejder på at anstifte, udnytte eller forværre begivenheder på måder, der muliggør væsentlige og langvarige samfundsmæssige forandringer. Disse involverer ofte, ifølge Scott, en kombination af lovlig og ulovlig aktivitet, der involverer både legitime og offentligt vendte politiske strukturer samt skjulte dele af regeringen – den såkaldte dybe stat, der forstås som grænsefladen 'mellem offentligheden, den konstitutionelt etablerede stat og de dybe kræfter bag den af ​​rigdom, magt og vold uden for regeringen'. Scott argumenterer for eksempel for, at mordet på JFK blev en begivenhed, der muliggjorde opretholdelsen af ​​den kolde krig, mens 9/11 ligeledes muliggjorde den globale 'krig mod terror', og at begge involverede en række aktører, der normalt ikke anerkendes i mainstream eller officielle medier. beretninger om disse begivenhederDet er vigtigt at bemærke, at Scott hævder, at hans tilgang ikke nødvendigvis indebærer en forenklet stor sammensværgelse, men snarere er baseret på ideen om uigennemsigtige netværk af magtfulde og indflydelsesrige grupper, hvis interesser mødes på bestemte tidspunkter, og som bruger og udnytter begivenheder til at forfølge deres mål.

Anvendt på COVID-19 ville en læsning af en 'strukturel, dyb begivenhed' pege mod en konstellation af aktører med overlappende interesser, der arbejder for at fremme dagsordener og er i stand til at gøre det på grund af COVID-19. En sådan læsning hverken inkluderer eller udelukker nødvendigvis muligheden for, at COVID-19 er en igangsat begivenhed. Hvad er grundlaget for seriøst at overveje en læsning af en 'strukturel, dyb begivenhed'?

Den mislykkede COVID-19-indsats, injektionsineffektivitet og propaganda

Der er stærke, måske overvældende, argumenter for, at de vigtigste reaktioner på COVID-19 – nedlukninger, stofmasker og masseinjektioner – var mangelfulde. En stor gruppe forskere og sundhedspersonale advarer nu klart og gentagne gange regeringer og befolkninger om, at nedlukninger er skadelige og ineffektiv, mens masseinjektion af befolkninger muligvis også gør mere skade end godt. Kort sagt, ideen om at sætte hele (raske) populationer i karantæne i længere perioder som reaktion på en respiratorisk virus og derefter forsøge at udsætte hele populationer for en eksperimentel mRNA-injektion gentagne gange synes ikke at være videnskabeligt robust.

Det er også blevet tydeligt, at der blev brugt en bemærkelsesværdig og omfattende propagandaindsats til at mobilisere støtte til nedlukninger og senere injektioner. For eksempel forstås det, at mange vestlige regeringer har adfærdspsykologiske enheder tilknyttet de højeste regeringsniveauer, der er designet til at forme tanker og adfærd. Ifølge Iain Davis, i februar 2020 havde WHO etableret Teknisk rådgivende gruppe om adfærdsindsigt og videnskab for sundhed (TAG); 'Gruppen ledes af professor Cass Sunstein, og dens medlemmer omfatter eksperter i adfærdsændringer fra Verdensbanken, World Economic Forum og Bill and Melinda Gates Foundation. Professor Susan Michie fra Storbritannien deltager også i TAG'. I Storbritannien deltager adfærdsforskere fra SPI-B (Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour) genoptaget den 13. februar 2020 og rådgav efterfølgende den britiske regering om, hvordan man sikrede overholdelse af ikke-farmaceutiske interventioner (NPI'er). Generelt set synes disse propagandateknikker at have involveret maksimering af den opfattede trussel for at tvinge befolkninger til at overholde nedlukningen og i sidste ende acceptere en række injektioner.

Vi ved nu også, at propagandaaktiviteter har omfattet smædekampagner mod afvigende videnskabsmænd, og at de i mindst ét ​​større tilfælde blev initieret af højtstående embedsmændI efteråret 2020 diskuterede Anthony Fauci og direktøren for National Institutes of Health, Francis Collins, behovet for hurtigt at lukke ned for Stor Barrington-erklæring, hvis forfattere talte for et alternativ (og historisk set ortodokse) COVID-19-indsatsen fokuserede på at beskytte højrisikoindivider og dermed undgå destruktive nedlukningsforanstaltninger. Collins skrev i en e-mail at dette 'forslag fra de tre marginale epidemiologer ... synes at få meget opmærksomhed ... Der er behov for en hurtig og ødelæggende offentliggjort nedlukning af dets præmisser'. I stedet for en civiliseret og robust videnskabelig debat, fulgte en smædekampagne.

De traditionelle virksomhedsmedier, sociale medieplatforme og store dele af den akademiske verden synes at have spillet en vigtig rolle i at sprede denne propaganda og fremme den officielle fortælling om COVID-19. Nærheden mellem traditionelle virksomhedsmedier og politisk og økonomisk magt har været godt forstået i mange årtierkoncentration af ejerskab, afhængighed af reklameindtægter, respekt for elitekilder, sårbarhed over for smædekampagner og ideologisk positionering forstås alle som en stærk begrænsning af traditionelle mediers autonomi (disse faktorer kan også argumenteres for at være forme den akademiske verden). Med COVID-19 forværres disse dynamikker af for eksempel direkte regulatorisk indflydelse, såsom Ofcom retning til britiske tv-stationerog censur fra 'Big Tech' af synspunkter, der afviger fra myndighedernes og WHO's. Trusted News Initiative (TNI) og Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) har koordineret store ældre medier for at imødegå, hvad de hævder at være 'misinformation', og dette ser ud til at have spillet en rolle i at undertrykke legitim videnskabelig kritik, samtidig med at 'officielle' fortællinger blev fremhævet. I øjeblikket er der initiativer i gang for yderligere at styrke elitens kontrol over mediediskursen. via lovgivning har til formål at forhindre såkaldt 'misinformation' og 'desinformation'.

Ekstreme og muligvis mangelfulde politiske reaktioner – samfundsmæssig nedlukning og obligatorisk masseinjektion – kombineret med udbredte propagandaaktiviteter, der sigter mod at sikre befolkningens overholdelse af reglerne, kan forklares på en række måder. For eksempel:

1. Forfalskningstesen kan påberåbes for at forklare alt dette som en irrationel panikreaktion fra velmenende eller ideologisk drevne aktører, der tog fejl og imiterede hinanden, mens de gjorde det;
2. Det kan være, at disse politiske reaktioner er et resultat af snævre særinteresser og korruption;
3. Magtfulde aktører kan have søgt at udnytte COVID-19 til at fremme betydelige politiske og økonomiske dagsordener og som en del af dette bidraget til at fremme centrale aspekter af COVID-19-begivenheden.

Efter to år med massiv samfundsforstyrrelse med det formål at inddæmme en sæsonbestemt respiratorisk virus og vedvarende visse aspekter af COVID-19-fortællingen på trods af væsentlige videnskabelige udfordringer, er det fristende at spekulere i, at der er korruption og fælles politiske og økonomiske drivkræfter bag politikken snarere end fejltagelser og inkompetence. Ud over spekulation, er der så veldokumenterede grunde til at tage forklaring 2 og 3 alvorligt?

Manipulation og udnyttelse af sundhedsagenturer: Regulatorisk kapring hos NIH og CDC plus Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og pandemiberedskabsdagsordenen

Beviser for særinteresser og korruption er især kommet fra analyser af amerikanske tilsynsmyndigheder og WHO's handlinger. Især... beviser er kommet frem viser, at centrale myndigheder i USA – National Institutes of Health (NIH) og Centers for Disease Control and Prevention (CDC) – under indflydelse af Fauci, den amerikanske præsidents ledende læge, har lidt under alvorlige interessekonflikter. Udtrykket 'regulatorisk kapring' bruges ofte til at beskrive denne situation.

For eksempel Robert F. Kennedy Jr.s detaljerede analyse af den USA-ledede COVID-19-indsats i Den rigtige Anthony Fauci, dokumenterer det korrupte forhold mellem de såkaldte 'Big Pharma' og Anthony Fauci og argumenterer for, at der i praksis har været 'regulatorisk kapring', hvor medicinalvirksomheder og embedsmænd nyder godt af gensidigt fordelagtige aftaler. Denne gensidige infiltration forstås af Kennedy som en underliggende faktor for COVID-19-indsatsen, især forpligtelsen til en 'kun vaccine'-løsning og undertrykkelsen af ​​forebyggende behandlinger som Ivermectin og Hydroxychloroquin (HCQ). Som eksempel genfortæller Kennedy tilfældet med Dr. Tess Lawrie og WHO-forsker Andrew Hill hvor Hill tilsyneladende bekræftede, at der var pres for at udsætte offentliggørelsen af ​​resultater, der understøtter Ivermectins effektivitet. Angående HCQ skriver Kennedy:

Vi skal se, at Bill Gates i 2020 udøvede fast kontrol over WHO og indsatte agenturet i sit forsøg på at miskreditere HCQ' ...
Den 17. juni opfordrede WHO – som Gates er den største bidragyder for efter USA, og som Gates og Dr. Fauci udøver stram kontrol over – til et stop for HCQ-forsøg på hundredvis af hospitaler verden over. WHO-chef Tedros Adhanom Ghebreyesus beordrede nationer til at stoppe med at bruge HCQ og CQ. Portugal, Frankrig, Italien og Belgien forbød HCQ til behandling af COVID-19.

Mere generelt har WHO været vigtig med hensyn til at koordinere nogle af COVID-19-politiske reaktioner. Selvom WHO i teorien er en uafhængig enhed, har i stigende grad komme under indflydelse fra virksomheder via både væksten af ​​virksomhedsinspirerede organisationer som Gavi (Global Vaccine Alliance), CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations) og privat finansiering via Bill & Melinda Gates Foundation. WHO er også i øjeblikket forhandle en traktat med medlemsstaternes regeringer om at give denne organisation hidtil usete beføjelser til at muliggøre hurtige reaktioner, der går på tværs af nationale regeringer, når WHO erklærer pandemier i fremtiden, hvilket centraliserer kontrollen og potentielt tilsidesætter nationale suverænitet.

Denne analyse kan føre til en konklusion om, at det, vi har oplevet indtil videre – skadelige nedlukninger og injektionsstrategier understøttet af massiv propaganda – primært er et resultat af korruption, interessekonflikter og særinteresser, snarere end hvad der med rimelighed kan beskrives som fejl i god tro fra politikeres og bureaukraters side.

Verdensøkonomisk Forum og den 'store nulstilling'

Verdensøkonomiske Forum (WEF) har været tilknyttet af nogle analytikere med COVID-19-begivenheden og i 2020 udgav Klaus Schwab, dens grundlægger, en medforfatterbog med titlen COVID-19: Den store nulstilling. Schwab erklærede"Pandemien repræsenterer et sjældent, men snævert vindue af muligheder til at reflektere, gentænke og nulstille vores verden". En nøglekomponent En af de politisk-økonomiske visioner, som WEF promoverer, er 'stakeholderkapitalisme' (globale offentlig-private partnerskaber, GPPP), der involverer integration af regeringer, erhvervsliv og civilsamfundsaktører med hensyn til levering af tjenester. En anden nøglekomponent involverer at udnytte 'innovationerne fra den fjerde industrielle revolution', især udnyttelsen af ​​udviklingen inden for kunstig intelligens, datalogi og robotteknologi, for radikalt at transformere samfundet mod en digitaliseret model. Slogans, der nu ofte forbindes med disse visioner, omfatter 'du vil ikke eje noget og være lykkelig', 'smarte byer' og 'bygge bedre op'.

Det er også tydeligt, at WEF som organiserende kraft har en betydelig rækkevidde. Organisationen har været involveret i træning og uddannelse af enkeltpersoner – gennem sit Young Global Leaders Programme og dets forgænger, Global Leaders for Tomorrow – som efterfølgende har flyttet til nye stillinger. af betydelig magt. Det har også blevet bemærket at mange nationale ledere (f.eks. Merkel, Macron, Trudeau, Ardern, Putin og Kurz) er kandidater fra WEF Forum of Young Global Leaders eller medlemmer og har 'spillet fremtrædende roller, typisk med at fremme nul-covid-strategier, nedlukninger, maskepåbud og 'vaccinepas'. I 2017 Schwab pralede:

Når jeg nævner vores navne, som fru Merkel, selv Vladimir Putin og så videre, har de alle været Young Global Leaders of the World Economic Forum. Men det, vi er meget stolte af nu, er den unge generation som premierminister Trudeau, Argentinas præsident og så videre. Så vi trænger ind i kabinetterne. Så i går var jeg til en reception for premierminister Trudeau, og jeg ved, at halvdelen af ​​dette kabinet, eller endda mere end halvdelen af ​​dette kabinet, faktisk er unge globale ledere fra World Economic Forum ... det er sandt i Argentina, og det er sandt i Frankrig nu, hvor præsidenten er en ung global leder.

Virksomhedsmedlemmer af WEF's Forum of Young Global Leaders inkluderer Mark Zuckerberg mens 'Globale ledere for morgendagen' inkluderede Bill Gates og Jeff Bezos.

Finanskrisen, centralbankerne og centralbankernes digitale valuta (CBDC)

Det er nu fastslået, at en større krise på repomarkederne i efteråret 2019 blev efterfulgt af planlægning på højt niveau med det formål at løse en forestående finanskrise af større proportioner end den Bankkrisen i 2008Ifølge nogle analytikere er ét svar ser ud til at have været en styrket indsats for at kontrollere valutaer via centralbankerne: Central Bank Digital Currency (CBDC). Den administrerende direktør for Bank of International Settlements (BIS), Agustin Carstens, oplyst i oktober 2020 at:

Vi har til hensigt at etablere ækvivalensen med kontanter, og der er en enorm forskel der. For eksempel ved vi ikke, hvem der bruger en 100-dollarseddel i kontanter i dag ... den væsentligste forskel med CBDC er, at centralbanken vil have absolut kontrol over de regler og forskrifter, der bestemmer brugen af ​​dette udtryk for centralbankansvar, og vi vil også have teknologien til at håndhæve det.

En programmerbar CBDC giver potentielt fuld kontrol over, hvordan og hvornår en person bruger penge, udover at give myndighederne mulighed for automatisk at trække skat fra via en persons 'digitale tegnebog'. Ifølge nogle analytikere, ville denne udvikling også effektivt fjerne enhver væsentlig kontrol over finanspolitikken på nationalt niveau.

Teknologier forbundet med programmerbare CBDC'er overlapper med dem, der er forbundet med 4IR og koncepter vedrørende det digitaliserede samfund. Specifikt giver digital identitet, en potentiel komponent i den tilsigtede CBDC, et grundlag for skabelsen af ​​et digitalt gitter, hvor information vedrørende alle aspekter af en persons liv vil være tilgængelig for regeringer, virksomheder og andre magtfulde enheder såsom sikkerhedstjenesterne. Også bemærkelsesværdigt er forholdet mellem digital ID og ønsket om at skabe 'vaccinepas' som en del af COVID-19-responsen: Microsoft og Rockefeller Foundation er centrale aktører i ID2020, sammen med Gavi. Målet synes at være et digitalt ID-rammeværk på globalt niveau, der integreres med sundheds-/vaccinationsstatus.

Begge disse politisk-økonomiske fænomener peger mod en konklusion, der er mere i tråd med Scott-tesen om 'strukturel dyb begivenhed', idet de fremhæver muligheden for, at COVID-19 har været en begivenhed, der er blevet udnyttet til at fremme større politiske og økonomiske dagsordener. Denne hypotese er i det mindste delvist forskellig fra ideen om, at korruption og snævre særinteresser forklarer det meste af det, vi har set.

Trusler mod demokratiet og forståelsen af, hvad alt dette betyder

De politiske og økonomiske processer, der er identificeret vedrørende WEF, digital ID og centralbankerne, er ikke spekulative eller teoretiske, de er direkte observerbare og løbende. Det er også værd at uddybe den potentielle interaktion mellem disse dagsordener og trusler mod demokratiet. Det er nu klart og empirisk påviseligt, at befolkninger udsættes for stadig mere tvangsmæssige og aggressive forsøg på at begrænse deres autonomi, herunder restriktioner på bevægelse, retten til at protestere, frihed til at arbejde og frihed til at ... deltage i samfundetIsær er et betydeligt antal mennesker blevet presset, nogle gange pålagt, at tage en injektion med jævne mellemrum for at kunne fortsætte deres deltagelse i samfundet. Denne udvikling har til tider været ledsaget af aggressive og diskriminerende udtalelser fra store politiske ledere med hensyn til folk, der modsætter sig injektioner. Truslen mod borgerrettigheder og "demokrati som sædvanlig" er uden tvivl hidtil uset. De økonomiske konsekvenser har været alvorlige, og COVID-19 har medført en dramatisk og fortsat overførsel af velstand fra de fattigste til de allerrigeste (f.eks. Oxfam, 2021).

Desuden kan kombinationen af ​​en programmerbar CBDC, et 'vaccinepas', der bestemmer adgang til tjenester og virkelige rum, og tilgængeligheden af ​​al onlineadfærd for virksomheder og regeringer, muliggøre et system med næsten total kontrol over en persons liv, aktiviteter og muligheder. Dette kontrolsystem kan ses i Kina med det sociale kreditsystem, der i øjeblikket implementeres i visse provinser. Integration af personoplysninger og penge gennem et digitalt ID ville også gøre det muligt for enkeltpersoner let at blive frataget deres aktiver.

Det er selvfølgelig stadig muligt, at den vedvarende overholdelse af nedlukning og masseinjektion (på trods af voksende beviser mod deres effektivitet) kan forklares med henvisning til regeringens fejltagelser, mens de parallelle politiske og økonomiske projekter og den hurtige reduktion af borgerrettigheder er tilfældigheder.

Det ville dog være uagtsomt at se bort fra, at organisationer som WHO og WEF eksisterer inden for et bredere netværk eller konstellation af ekstremt magtfulde, ikke-valgte politiske og økonomiske enheder bestående af store multinationale selskaber, mellemstatslige organisationer (IGO'er), store private fonde og andre ikke-statslige organisationer (NGO'er). Disse omfatter, i vilkårlig rækkefølge, Bank for International Settlements (BIS) og andre centralbanker; kapitalforvalterne Blackrock og Vanguard; globale enheder såsom Council on Foreign Relations (CFR), Club of Rome, Rockefeller Foundation, Kellogg Foundation, Chatham House, Trilateral Commission, Atlantic Council, Open Society Foundations og Bill & Melinda Gates Foundation; og store virksomheder, herunder de såkaldte 'Big Pharma' og 'Big Tech' såsom Apple, Google (en del af Alphabet Inc), Amazon og Microsoft. Og selvfølgelig er regeringerne selv en del af denne konstellation, hvor de mest magtfulde – USA, Kina og Indien – har betydelig indflydelse. Derudover har Den Europæiske Unions (EU) overnationale organ via sin formand Ursula von der Leyen promoveret EU's digitale COVID-certifikat og krævet, at alle EU-borgere skal injiceres.

Det er derfor fuldt ud plausibelt, at der er sket en interessekonvergens, som deles af flere politiske og økonomiske aktører, hvilket har muliggjort fremskridt inden for politiske og økonomiske dagsordener. COVID-19 kan i dette scenarie meget vel have været en mobiliserende begivenhed, der blev instrumentaliseret af magtfulde aktører. Det kan også være tilfældet, at den nuværende krig i Ukraine er en begivenhed, der vil blive propaganderet og brugt. på en lignende måde.

Netop denne brede tese fremføres i nyere publikationer. Nødsituationer Kees van der Pijl argumenterer for, at der har været en 'biopolitisk magterobring', hvor et efterretnings-IT-mediekompleks har krystalliseret sig som en ny klasseblok, der søger at dæmpe den voksende uro og styrkelsen af ​​progressive sociale bevægelser over hele verden. Under dække af Covid-19 og via hensynsløs udnyttelse af folks frygt for en virus, sporer van der Pijl, hvordan denne nye klasseblok forsøger at påtvinge kontrol via højteknologiske, digitaliserede samfund, der nødvendiggør obligatoriske injektioner og digital ID, samt censur og manipulation af den offentlige sfære. Kort sagt beskriver van der Pijl et totalt overvågningssamfund, der involverer massiv magtkoncentration og demokratiets afslutning. Iain Davis' Pseudopandemi præsenterer ligeledes COVID-19-begivenheden primært som et propagandafremkaldt fænomen, der har fungeret for at muliggøre den fortsatte fremkomst af en teknokratisk orden bygget op omkring det globale offentlig-private partnerskab (GPPP) og 'stakeholderkapitalisme', der primært har tilsyneladende tjenet interesserne hos det, han beskriver som en elite 'parasitklasse'. Robert F. Kennedys Den rigtige Anthony Fauci, selvom fokuseret på at dokumentere korruptionen i forhold til offentlige sundhedsinstitutioner og 'Big Pharma', er klar over dens konsekvenser for vores demokratier. Tidligt i bogen bemærker han, at Fauci 'har spillet en central rolle i at underminere folkesundheden og undergrave demokratiet og den forfatningsmæssige styring over hele kloden og i at omstille vores civile styring mod medicinsk totalitarisme'. Senere i bogen diskuterer Kennedy samspillet mellem militære, medicinske og efterretningsmæssige planlæggere og rejser spørgsmål om en 'underliggende dagsorden for at koordinere afviklingen af ​​demokratisk styring':

Efter 9. september anvendte det voksende biosikkerhedskartel simuleringer som signalmekanismer til at koreografere taktiske reaktioner blandt teknokrater i virksomheder, politikere og militære, der var ansvarlige for at håndtere globale nødsituationer. Scenarieplanlægning blev et uundværligt redskab for flere magtcentre til at koordinere komplekse strategier til samtidig at indføre tvangskontrol på demokratiske samfund over hele kloden.

Andre vigtige analyser, som alle følger lignende retningslinjer, er blevet leveret af Cory Morningstar, Paul Shreyer og Whitney Webb, blandt andre. Og ikke at glemme, var James Corbett en af ​​de første til at advare om overhængende farer ved en biosikkerhedstilstand hele vejen tilbage i marts 2020. Andre såsom Patrick Wood advarede os om disse udviklinger længe før COVID-19's ankomst. Sammen med alt dette synes transhumanisme, livsforlængelse eller 'forbedring' gennem teknologi og det digitaliserede samfund, som kan observeres i noget af outputtet fra WEF og offentlige overvejelser fra nøglepersoner, at afspejle et sæt af overbevisninger om teknologi og fremskridt, der kan spores tilbage til oplysningstidens tænkningstid i de sidste 300 år. Filosofiske debatter om teknologi og hvad det vil sige at være menneske er forblevet kernen i oplysningstidens 'projekt', omend måske dybt begravet. Forbundet med dette kan være scientisme som en religiøs kult i Vesten.

Forsøg på at sætte en etiket på de komplekse politiske og økonomiske processer, vi er vidne til, omfatter beskrivelser som 'global fascisme', 'global kommunisme', 'neofeudalisme', 'neo-livegenskab', 'totalitarisme', 'teknokrati', 'centralisering vs. subsidiaritet', 'stakeholderkapitalisme', 'globale offentlig-private partnerskaber', 'virksomhedsautoritarisme', 'autoritarisme', 'tyranni' og 'global kapitalisme'. Dr. Robert Malone, opfinderen af ​​en del af mRNA-teknologien, der bruges i COVID-19-injektionerne, refererer åbent til truslen om global totalitarisme.

Den opgave, menneskeheden står over for

For dem, der beklæder stillinger i erhvervslivet eller mainstream-positioner inden for politik, medier eller den akademiske verden, er frygten for at blive stemplet som 'konspirationsteoretiker' normalt nok til at dæmpe enhver entusiasme for en seriøs evaluering af, hvordan magtfulde og indflydelsesrige politiske og økonomiske aktører kan forme reaktioner på COVID-19 for at fremme politiske og økonomiske dagsordener. Men indsatsen er nu simpelthen for høj til, at en sådan generthed og faktisk fejhed kan fortsætte. Der er stærke og veletablerede grunde til at tage analyser i retning af 'strukturel dyb begivenhed'-tesen alvorligt, som beskrevet i denne artikel, og der er klare og aktuelle farer for vores borgerrettigheder, frihed og demokrati.

Med udgangspunkt i det arbejde, der allerede er påbegyndt, skal forskere undersøge de netværk og magtstrukturer, der har formet COVID-19-responsen, og som har søgt at fremme forskellige politiske og økonomiske dagsordener, mere fuldstændigt. En mere fuldstændig analyse af de anvendte teknikker, herunder propaganda og udnyttelse af COVID-19 som en muliggørende begivenhed, er nu en væsentlig opgave for forskere. Lige så vigtigt er det for demokrati- og etikforskere at uddybe konsekvenserne af disse udviklinger med hensyn til frihed og borgerrettigheder. Et sådant arbejde kan i sidste ende ikke kun uddybe vores forståelse af, hvad der foregår; det kan også give en vejledning til dem, der søger at modsætte sig det, der af nogle beskrives som 'global totalitarisme' eller 'fascisme'.

Det kunne selvfølgelig være tilfældet, at en sådan forskningsdagsorden i sidste ende fører til en gendrivelse af tesen om 'strukturel dyb begivenhed' og en bekræftelse af, at alt, hvad vi har set i løbet af de sidste to år, har været én almægtig fejltagelse. Men hvis det ikke er tilfældet, og vi alle har begravet hovedet i busken ved at antage, at der ikke er noget dybereliggende på spil, vil vi have svigtet os selv og fremtidige generationer. Indsatsen kunne ikke være højere, og det har aldrig været vigtigere at engagere sig seriøst i ubehagelige muligheder – selvom det betyder at afhøre forklaringer, der rækker ud over at reducere det, vi alle oplever, til bommerter og inkompetence.

Om forfatteren

Dr. Piers Robinson er meddirektør for Organisationen for Propagandastudier og var formand/professor i politik, samfund og politisk journalistik ved University of Sheffield, 2016-2019, seniorlektor i international politik (University of Manchester 2010-2016) og lektor i politisk kommunikation (University of Liverpool, 1999-2005). Han forsker i og skriver om propaganda, medier, international politik og konflikt.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 3 + 9 =

Europa står over for et strategisk opgør i denne weekend

“Covid-19,” PsyOps og teknokrati: En oversigt over kapitel 6

Borgernes startpakke til de 50 største organisationer i det globale censurkartel

Sociale medieplatforme under retssag i LA: Skader de børns hjerner med vilje?

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio