Det Forenede Kongeriges Office for National Statistics, "Storbritanniens største uafhængige producent af officiel statistik og dets anerkendte nationale statistiske institut", har i al stilhed offentliggjort omfattende data om COVID-19-vaccinerne.
Selvom den indeholder nogle af de mest detaljerede beskrivelser af forholdet mellem COVID-19-vacciner og dødelighed, er den gået næsten ubemærket hen.
Jeg vil forsøge at præsentere disse data her ved hjælp af letforståelige og gennemsigtige metoder. Når det er sagt, viser de officielle data fra den britiske regering en væsentligt øget dødelighed hos mange personer vaccineret med COVID-19-vaccinerne i forhold til uvaccinerede.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Af 'Overdreven byrde'
Dødelighed af alle årsager efter vaccinationsstatus: Analyse af data fra det britiske kontor for national statistik
Tabel 1 af datasæt, "Månedlige aldersstandardiserede dødelighedsrater efter vaccinationsstatus for alle dødsfald, dødsfald involveret i COVID-19 og dødsfald uden COVID-19, pr. 100,000 personår, England; dødsfald indtruffet mellem 1. januar 2021 og 31. januar 2022", ser ud som følger.
Den betydningsfulde kolonne er "aldersstandardiseret dødelighed / 100,000 personår"Det er aldersstandardiseret for at minimere statistiske problemer med forskellige mængder vaccineoptagelse i forskellige aldersgrupper (mere om det senere). Tallet blev beregnet ud fra personår, så det kan forstås som det forventede antal dødsfald årligt pr. 100,000 indbyggere inden for den relevante kategori.
Der er data i dette dokument for dødsfald af alle årsager, COVID-19-dødsfald og dødsfald uden COVID-19. Et kig på dødsfald af alle årsager viser, om vacciner har en positiv eller negativ nettoeffekt, så det er det, vi vil gøre. Som et ekstremt eksempel, hvis vacciner per 100,000 mennesker dræbte 999 af bivirkninger, men reddede 1000 fra COVID-19, ville den vaccinerede gruppe stadig have en lavere dødelighed af alle årsager end de uvaccinerede.
Hvis januarkursen vist ovenfor holdt sig i et år, ville vi forvente:
- 2502.9 dødsfald i løbet af året pr. 100,000 uvaccinerede
- 1,330.1 dødsfald i løbet af året pr. 100,000 med 1 dosis for mindre end 21 dage siden
- 1,718.5 dødsfald i løbet af året pr. 100,000 med 1 dosis for mindst 21 dage siden
- 265.6 dødsfald i løbet af året pr. 100,000 med 2 doser for mindre end 21 dage siden
- 166.1 dødsfald i løbet af året pr. 100,000 med 2 doser for mindst 21 dage siden
Det er den effekt, som næsten alle forventer, at COVID-19-vaccinerne vil have. Dataene viser en reduktion i dødeligheden på over 90 % for dem, der tog 2 doser for mindst 21 dage siden. Husk, at disse er alle årsager dødsfald. På det tidspunkt var der en betydelig sandsynlighed for, at COVID-19 ville have været den forventede dødsårsag for alle uvaccinerede dødsfald.
Det var de tidligste data i sættet, januar 2021. Se nu på diagrammet med de seneste data i sættet, januar 2022.
Dødeligheden af alle årsager er væsentligt højere hos dem, der får 1 eller 2 doser, end hos dem, der ikke er vaccineret. Det virker ikke som om, det kan være korrekt. Var det bare en eller anden form for regnskabsfejl ved årets udgang?
Lad os plotte hele datasættet som en tidslinje.
Som vi ved i januar 2021, havde de, der blev vaccineret med 1 og 2 doser, lavere dødelighed end uvaccinerede. Men i maj 2021 var de, der blev vaccineret med 1 dosis 'for mindst 21 dage siden', begynder at have en højere dødelighed end uvaccinerede. I oktober 2021 var de, der blev vaccineret med 2 doser 'mindst 6 måneder siden' begynder at have en højere dødelighed end uvaccinerede. De efterfølges i november 2021 af dem med 2 doser 'for mindst 21 dage siden'Derudover nærmer dødeligheden for dem, der er vaccineret med 3 doser, sig konsekvent den for uvaccinerede. Alle disse tendenser fortsætter indtil slutningen af datasættet i januar 2022.
Dette er tydeligvis ikke et regnskabsproblem, så den oplagte variabel at se på er alder. Selvom Office for National Statistics siger, at deres data er aldersstandardiserede, må dataene ikke tage højde for alder på en måde, der viser, hvad der virkelig sker.
Tabel 2 har præcis det, du har brug for for at se nærmere på dette. De samme dødelighedsdata efter vaccinationsstatus er opdelt i aldersgrupperne 18-39, 40-49, 50-59, 60-69, 70-79, 80-89 og 90+. Jeg har opstillet det på samme måde som ovenfor, men jeg fjernede 'for mindre end 21 dage siden' kategorier, da de skaber en masse støj, og folk kun vil være i disse grupper i kort tid sammenlignet med 'for mindst 21 dage siden' kategorier. Derudover kombinerede Kontoret for National Statistik 'mellem 21 dage og 6 måneder siden' kategori med 'mindst 6 måneder siden'.
Disse data viser et par interessante ting. For det første, at effekten synes at være reel og konsistent. For det andet, at effekten indtræffer gradvist senere, efterhånden som aldersgrupperne bliver yngre. For det tredje, at vaccinen i alderen 18-39 år synes at have haft en negativ effekt fra starten.
Jeg vil gerne vise alle ovenstående data i ét diagram, men dødelighedsraterne er meget forskellige, hvor 90,000 er toppen for 90+, mens 120 er toppen for 18-39. Af disse grunde skal dataene først standardiseres, hvilket jeg gør som 'rate vs. uvaccineret'.
For eksempel kunne dødeligheden for 18-39-årige i januar på 120 for 1 dosis versus 60 for uvaccinerede vises, da dosisraten er 1 gange den uvaccinerede rate. For 2+ kunne dosisraten på 90 for 30,000 dosis versus 1 for uvaccinerede vises, da dosisraten er 60,000 gange den uvaccinerede rate. Når dataene organiseres på den måde og kombineres, får du følgende diagram.
Disse data er alle meget alarmerende. En dårligt fungerende vaccine burde stadig have mindst en lille positiv effekt. En ikke-fungerende vaccine burde ikke have nogen effekt. Alligevel ser vi en negativ effekt i alle aldersgrupper for både 1 og 2 doser taget. 'for mindst 21 dage siden', og det er i de fleste tilfælde, at den negative effekt er ret stor. Det faktum, at mønsteret er konsistent og forudsigeligt, hvilket betyder, at det bevæger sig jævnt fra måned til måned og fra aldersgruppe til aldersgruppe, giver mønsteret endnu mere troværdighed.
Dataene indikerer en sundhedsmæssig bekymring, der kan være større end COVID-19 i sig selv, og den fortjener øjeblikkelig yderligere analyse på en gennemsigtig og offentlig måde.
Hjælp venligst med at få dette ud til de rigtige personer.
Kildedata – https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder
Burde man ikke lægge "mindre end 21 dage" til "mindst 21 dage"? Når man først er vaccineret, er man vaccineret. Og jeg tror, at mange mennesker, der tragisk dør af vaccinen, dør inden for de første 21 dage efter vaccinen.
De har tegnet en graf over den "aldersstandardiserede dødelighed / 100,000 personår" for hver aldersgruppe. Jeg er ikke sikker på, at man kan lægge disse rater sammen for <21 dage og >21 dage.
F.eks. januar 2021 – i aldersgruppen 60-69 år var der 188 dødsfald <21 dage og 20 dødsfald > 21 dage.
Men den standardiserede dødelighed for ældre (pr. 100,000 personår) var 1341 og 1112 for <21 dage og >21 dage. Det ser ikke ud til, at man kan lægge dødelighedsraterne sammen.
Jeg får mere end 200 til 400 dollars i timen for at arbejde online. Jeg hørte om dette job for 3 måneder siden, og efter jeg startede her, har jeg nemt tjent 30 dollars uden at have online-færdigheder. Bare prøv det på den medfølgende hjemmeside...e
Her er jeg startet.…………>> https://Www.cashapp1.Com
Jeg har tjent 84,000 dollars indtil videre i år ved at arbejde online, og jeg er fuldtidsstuderende. Jeg bruger en online forretningsmulighed, jeg har hørt om, og jeg har tjent så mange gode penge. Det er virkelig brugervenligt, og jeg er bare så glad for, at jeg fandt ud af det. Potentialet med dette er uendeligt. Her er, hvad jeg gør… https://cryptoapp2.blogspot.com/
*Jeg tjener 92 dollars i timen, når jeg arbejder hjemmefra. Jeg blev meget overrasket, da min nabo fortalte mig, at hun i gennemsnit havde XNUMX dollars, men jeg forstår, hvordan det fungerer nu. Jeg oplever massefrihed nu, hvor jeg er min private chef.
det er det, jeg gør….. http://www.incomehd.com
Min sidste lønseddel var $2500 for at arbejde 12 timer om ugen online. Min søsters veninde har tjent i gennemsnit 8 dollars i flere måneder nu, og hun arbejder omkring 30 timer om ugen. Jeg kan ikke tro, hvor nemt det var, da jeg først prøvede det. Potentialet med dette er uendeligt.
Det er det, jeg gør >>> https://bitcoinsapp1.blogspot.com/
Jeg kan tjene 88 dollars i timen ved at udføre et par opgaver på hjemmecomputeren. Jeg havde aldrig troet, at det overhovedet var muligt, men min nærmeste veninde tjente kun 25 dollars på fem uger ved blot at arbejde på dette førende projekt, og hun overbeviste mig om at være med ... Få flere oplysninger ved at gå til følgende link. https://www.makemeboost.com
I år er det meget, meget nemt at tjene flere penge online. Begynd at bruge dette job, og tjen meget nemt mere end $15000 hver måned. Nu er det tid til at ændre dit liv. Tjek denne hjemmeside for information.
🙂 OG LYKKE TIL. :)
HER====)> https://www.fuljobz.com
Jeg er enig, det er min erfaring. En slægtning fik en indsprøjtning og et alvorligt negativt svar inden for 24 timer. Kunne ikke gå, men fandt efterfølgende en hjerneblødning og et problem med hjerterytmen. En hjerneblødning er stadig i gang efter næsten et år. Jeg kender andre med en alvorlig reaktion på disse indsprøjtninger. Hvis det var en ret sjælden reaktion på indsprøjtningen, ville jeg helt sikkert ikke kende nogen.
Google betaler 97 dollars i timen, min sidste lønseddel var 8500 dollars, hvor jeg arbejdede 1 timer om ugen online. Min lillebror og ven har tjent i gennemsnit 12 dollars i flere måneder nu, og han arbejder omkring 22 timer om ugen. Jeg kan ikke tro, hvor nemt det var, da jeg først prøvede det.
🙂 OG LYKKE TIL. :)
HER====)> https://Www.Homzjob.Com
Jeg vil arkivere dette under "noget du aldrig vil læse på MSM"
Får har byttet masker ud med ukrainske flag.
Disse tal minder mig om et citat tilskrevet Jacques Attali, tidligere rådgiver for den franske præsident Mitterrand. Citatet blev udgivet i en bog i 1981.
"I fremtiden vil det handle om at finde en måde at reducere befolkningstallet på ...".
"...Vi vil finde noget eller forårsage det, en pandemi, der rammer bestemte mennesker, en reel økonomisk krise eller ej, en virus, der vil påvirke de gamle eller de store, det er ligegyldigt, de svage vil bukke under for den, de frygtsomme og de dumme vil tro på det og bede om at blive behandlet"
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/tyranny/the-stupid-will-believe-it-and-ask-to-be-treated-pandemic-to-depopulate-1981/
Når et flertal af mennesker er vaccineret, forventes det, at de vaccinerede også tegner sig for størstedelen af dødsfald (uanset årsag).
Dataene skal normaliseres/standardiseres med det respektive antal uvaccinerede og vaccinerede, som det til enhver tid er taget i betragtning i grafikken! Ikke pr. 100.000 personer. Ellers er det misvisende.
Er du sikker på, at det ikke er per 100,000 personer i DEN kategori, i hvilket tilfælde det er helt korrekt?
"Det er ikke per 100,000 personer i DEN kategori" ... Jeg ser ingen grund til at antage andet ud fra artiklen. Gør du?
Ja, gennemgangen af trinene er alle baseret på rater, ikke rå totaler
Beklager, du forstod ikke rigtigt, hvad diskussionen handlede om.
Forskellige læger siger, at familier til kære, der er indlagt med covid-19, tyr til desperate foranstaltninger, når godkendte behandlinger (protokoller for langsom død) har slået fejl. Når det ikke er for sent, har nogle oplevet enorm succes ved at snige ivermectin-medicin, der er forbudt på hospitaler, til patienter. Det er virkelig en trist situation, vores land er blevet til.
Du kan få din IVM ved at besøge https://www.ivmcures.com
Endnu en god artikel, Expose!
Vis venligst den kumulative effekt af en enkelt linje på tværs af alle aldre og injektioner.
Sammenlign dette med en enkelt linje på tværs af alle injektioner i en bestemt aldersgruppe.
Dette indikerer en forsinket reaktion på vaccinerne, så når tiden efter vaccinen når 6 måneder, eller endnu mindre for de unge, er der en øget sandsynlighed for død, hvis man bliver vaccineret. Det ville være interessant at se tallene for februar og marts 2022, da jeg forventer, at den negative effekt fra boostere vil manifestere sig.
Forestil dig, hvis vi kunne oversætte disse højere dødsrater blandt de vaccinerede til hospitalsbelægningstider, da de fleste mennesker vil blive indlagt på hospitalet, når de dør. Det ville vise en højere belægningsgrad blandt de vaccinerede. Overvej også, at for alle, der dør, var der sandsynligvis 4 eller 5, der ikke gjorde det, men de optog stadig en seng.
Jeg læste for nylig et indlæg på The Expose, der viste, at antallet af uvaccinerede er højere, end offentligheden blev ledt til at tro. De sande tal viste, at omkring 20 millioner briter var uvaccinerede. Bruges der nøjagtige vaccinationsrater i denne britiske analyse?
God artikel.
En faktor, som er vanskelig at justere for, er, at den ikke-vaccinerede kohorte sandsynligvis i gennemsnit vil være mere fit og sundere i første omgang end den vaccinerede kohorte.
Tilliden til mit eget helbred og min egen form var en af de mange grunde til, at jeg på ingen måde var tilbøjelig til at smøge ærmet op for en eksperimentel mRNA-vaccine.
Et eksemplarisk arbejde! Virkningen af vacciner på dødsfald af alle årsager, som vist i graferne, er imponerende, men kan ikke oversættes til tal til diskussion og debat. Vaccineeffekten varierer i løbet af observationsperioden på over et år med månedlige data. Der synes at være skiftende beskyttelse såvel som skade i visse aldersgrupper og en vis varighed siden vaccinationen, som det tydeligt ses i graferne her. Hvis arealet under disse grafer beregnes, vil det afsløre nettoeffekten af vacciner i forhold til aldersgrupper. Hvis nettoarealet under kurven er negativt for alle vaccinerede, skal vaccinerne opgives. Men hvis 6 måneders areal under kurven for boostere er positivt, kan de samme vacciner stadig være indiceret for nogle aldersgrupper, hvis overhovedet.