FN-afstemningerne, der fordømmer Ruslands invasion af Ukraine, har gjort én ting klar: de politiske fronter i denne krig er ikke så enkle, som regeringer i Vesten ønsker.
Den 7. april stemte FN's Generalforsamling for at suspendere Rusland fra FN's Menneskerettighedsråd i Genève på grund af "grove og systematiske menneskerettighedskrænkelser" i Ukraine.
Afstemningen fulgte efter rapporter om hundredvis af civile lig fundet i dele af Ukraine, såsom Bucha, nær Kyiv. Vestlige erhvervsmedier og regeringer hævder, at der også er stigende beviser for, at Rusland har målrettet civil infrastruktur samt belejret den sydlige havn Mariupol, hvilket har påført civilbefolkningen livstruende forhold.
(Relateret: Lydoptagelse kan give yderligere beviser for, at "Bucha-massakren blev iscenesat af ukrainsk militær)
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Suspensionen, der kun er den anden i Menneskerettighedsrådets historie, rejser uvelkomne spørgsmål i FN. Det eneste andet land, der er blevet stemt ud af Menneskerettighedsrådet, er Libyen. Det skete i 2011 som reaktion på alvorlige krænkelser begået af Muammar Gaddafis regime. Ruslands suspension er den første af et permanent medlem af "Big Five" i Sikkerhedsrådet, FN's øverste organ.
Et to tredjedeles flertal af de stemmeberettigede medlemmer, undladelser fra at stemme, var nødvendigt for at suspendere Rusland fra det 47 medlemmer store råd.
Det USA-ledede fremstød fik 93 stemmer for – inklusive fra Schweiz – mens 24 lande stemte nej, 58 undlod at stemme, og resten var fraværende. Kina stemte nej, og det samme gjorde flere andre lande, især i Afrika og Centralasien.
"Ruslands deltagelse i Menneskerettighedsrådet er en farce," sagde den amerikanske FN-ambassadør Linda Thomas-Greenfield den 4. april. "Det skader rådets og FN's troværdighed i det store og hele."
Olivier de Frouville, professor i offentlig ret ved universitetet i Paris 2 og ekspert i FN's menneskerettighedsspørgsmål, ser afstemningen som "ambivalent". Han siger, at selvom de proceduremæssige krav blev opfyldt, "er flertallet ikke overvældende. Det handler ikke så meget om de 24, der stemte imod, deres begrundelser er generelt klare – en række af dem er også anklaget for massive krænkelser af menneskerettighederne. Men de 58, der undlod at stemme, burde virkelig være et problem for sponsorerne."
Ruslands suspendering rejser et spørgsmål. Der er andre medlemmer af det 47 medlemmer store Menneskerettighedsråd med forfærdelige menneskerettighedsresultater, især Kina og Eritrea, men også Venezuela, Cuba og De Forenede Arabiske Emirater, som er blevet beskyldt for grusomheder i Yemen-krigen. Så hvorfor er de ikke blevet suspenderet, og hvad gør Rusland anderledes?
De Frouville siger, at det er en politisk beslutning fra en række stater at suspendere ét medlem og ikke et andet.
Læs mere: 'Ruslands suspension fra FN's Menneskerettighedsråd rejser store spørgsmål', 13. april 2022.
Spørgsmålet Schweizisk info spurgte ikke, og et spørgsmål vi alle burde spørge os selv om er: hvordan kunne nationer stemme på den ene eller den anden måde uden efterforskning af grusomhederne? Den amerikanske ambassadørs tidligere citerede udtalelse kan indeholde en vis sandhed, men den skyldes ikke Ruslands deltagelse. FN's Menneskerettighedsråd er en farce på grund af handlingerne fra mange af dets medlemmer, inklusive USA og Storbritannien, og det er dem, der skader rådets og FN's troværdighed i det store og hele.
Nedenfor er kommentarer fra repræsentanter for et par af deltagerlandene, som nævnt i mødedækning offentliggjort af FN, hvilket viser, at Menneskerettighedsrådet ikke er interesseret i menneskerettigheder.
Irans repræsentant afviste resolutionen som "politisk drevet".
Syriens delegerede sagde, at menneskerettighederne ikke blot blev politiseret, men at nogle stater også anvendte dobbeltmoral. De valgte at sætte fokus på nogle nationer, mens de ignorerede krænkelser begået i andre, afhængigt af hvad der bedst passede deres politiske ambitioner.
Kinas repræsentant modsatte sig også politiseringen af menneskerettighederne. Et forhastet træk i Forsamlingen havde tvunget lande til at vælge side og skabt ny præcedens, sagde han. Et træk, der fratager en stat dens legitime medlemskab af Menneskerettighedsrådet, bør baseres på fakta og ikke på en tekst, hvis udarbejdelse ikke var blevet udført på en åben måde.
Cubas delegerede advarede i mellemtiden mod at aktivere suspenderingen af medlemskabsklausulen i Rådet og bemærkede, at den kunne bruges til at opnå politiske mål. "Det er Den Russiske Føderation i dag, men i morgen kan det være et hvilket som helst af vores lande, især nationer i Syd, som ikke støtter dominansinteresser, og som fast forsvarer deres uafhængighed," sagde han.
Flere delegerede valgte at fremhæve det presserende behov for fortsat mægling og diplomati, hvor Sydafrikas repræsentant understregede, at "Krige slutter, når dialoger begynder, og krige varer ved, når der ikke er nogen dialog".
Mexicos delegerede understregede, at det centrale fokus i denne henseende bør være at bringe de ansvarlige for grusomhederne for retten og ikke at suspendere en enkelt stat fra et underordnet organ under Generalforsamlingen.
De Forenede Arabiske Emiraters delegerede sagde, at der skal følges en retfærdig procedure i forbindelse med enhver krænkelse af international humanitær lov og menneskerettighedslovgivning. Hendes delegation undlod at stemme om resolutionen, da de organer, der udgør den internationale orden, ikke skulle være "en klub for ligesindede", men snarere rum, hvor nationer kunne tale frit med hinanden.
[I mellemtiden beviste Storbritannien, at menneskerettighederne faktisk blev politiseret.] Storbritanniens repræsentant bemærkede, at den russiske delegats udtalelse "lyder som om nogen bliver fyret og indgiver deres afskedsbegæring." Senere bemærkede han, at Den Russiske Føderations erklæring om sin udtræden i kølvandet på suspensionen ville udløse et suppleringsvalg. Det betyder, at en medlemsstat fra regionen vil kunne indtage sædet og beskytte menneskerettighederne. [Vi spekulerer på, hvilken stat han havde i tankerne, og hvis "rettigheder" han ønsker at beskytte.]
Læs mere: Generalforsamlingen vedtager tekst om at suspendere Den Russiske Føderation fra Menneskerettighedsrådet og fortsætter den særlige hastesession om den humanitære krise i Ukraine., Dækning af FN-møder, 7. april 2022
Menneskerettighedsrådets politiske bias er ikke noget nyt. Faktisk, argumenterede Matthew Brodsky i 2018, bias er ikke et spørgsmål om opfattelse – den er indbygget.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Alle den slags råd er foragtelige hyklere. De har altid bare været grove overtrædere, der gemmer sig bag falske handlinger.
"FN" har adskillige forbindelser til de sædvanlige c*nts (Gates, Biden osv.), så alt, hvad det siger, bør ignoreres. Menneskerettighedskrænkelser? Irak? Syrien? Palæstina? Yemen? Libyen? Afghanistan? Pakistan? Og så videre og så videre. Ingen af disse er "menneskerettighedskrænkelser", fordi jøderne og jøderne gjorde dem alle, eller tillod dem ved stedfortræder. Det er ikke overraskende, at "FN" er domineret af de mest beskidte nationer på jorden - jøderne og jøderne - massemordere i århundreder.
Storbritannien ønsker ikke en efterforskning af Bucha, fordi de ved, at Ukraine brutalt myrdede folkene der.
Med fuld støtte og træning fra Storbritannien og USA.
Regeringerne er nødt til at begynde at kræve den her ting, der kaldes "beviser" – du ved, retssikkerhed og alt det der.