Idet den nuværende konflikt mellem Rusland og Ukraine rejser mange spørgsmål om den britiske regerings handlinger, kan det være passende at gennemgå tidligere konflikter for at undersøge, hvad der skete, og hvis interesser der blev varetaget.
Paul Cardin, veteran fra Royal Navy fra Falklandskrigen, har i de sidste 40 år stillet spørgsmålstegn ved de beslutninger, der er truffet, og hvorfor, i aktionsområderne omkring øerne.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Falklandskonflikten var en 72-dages udeklareret krig mellem Argentina og Storbritannien, som begyndte den 2. april 1982. Konflikten drejede sig om to britisk afhængige territorier i Sydatlanten: Falklandsøerne og dets territoriale afhængighed, Sydgeorgien og Sydsandwichøerne.
Som en ledende radiooperatør under konflikten så Cardin alle de beskeder, der blev sendt mellem skibe og CINCFLEET-hovedkvarteret i Northwood, Storbritannien, og var ideelt placeret til at vide, hvad der foregik, mens begivenhederne udfoldede sig omkring ham.
"På det tidspunkt formede der sig nogle alvorlige spørgsmål i mit sind om omstændighederne ved invasionen, den lynhurtige oprettelse af en enorm taskforce, og hvad der præcist kunne være foregået bag kulisserne for at presse Margaret Thatcher til at organisere en så kraftfuld militær reaktion så hurtigt," skrev Cardin. Det lette papir.
Læs mere: Lysudgaven 18. februar 2022, side 10
Under konflikten var Cardin baseret på HMS Yarmouth i San Carlos Bay, kendt i daglig tale som "Bomb Alley". Han førte en daglig dagbog, der giver en nyttig og "nær og personlig" tidslinje over begivenhederne, efterhånden som de udfoldede sig.
"HMS Yarmouth var et travlt skib, men også et meget heldigt skib. Min dagbog fortæller, hvordan vi reddede kaptajnen og de overlevende fra den ramte HMS Sheffield, hele besætningen fra HMS Ardent og senere stod klar til at hjælpe vores skibskammerater på HMS Glamorgan efter det landbaserede Exocet-angreb." Cardin fortalte Wirral Globe.
Thatchers begrundelse for krigen var behovet for at støtte Falklandernes ret til selvbestemmelse. Men Cardin mener, at Falklandskrigen var konstrueret for at øge Margaret Thatchers vigende popularitet.
Cardin har 12 spørgsmål vedrørende Falklandskonflikten, som han udforsker i sin bog 'Tilbage til Bomb Alley 1982: Falklands-bedraget', hvoraf en er:
"Hvorfor blev det aldrig rapporteret af BBC og britiske medier, at 90 procent af Falklandsøernes jord, inklusive de store fårefarme, var ejet af fraværende jordejere, bosiddende i Storbritannien, og at Falklandsøernes indbyggere faktisk var arbejdende forpagtere? Så hvor 'altafgørende' var øboernes interesser, som Margaret Thatcher hævdede?"
For at gøre intrigerne endnu mere interessante har Cardin for nylig opdaget, at en instruktør af Falklandsøernes Selskab (“FIC”) på tidspunktet for konflikten var Margaret Thatchers mand, Denis.
"[Denis Thatchers] interesser blev varetaget, og de fraværende udlejeres interesser blev varetaget, men dette blev aldrig talt om, det blev aldrig rapporteret af BBC eller medierne," fortalte Cardin. Sonia Poulton under et nyligt interview.
Alle indgående telegrammer var underlagt embargo og havde ingen offentlig adgang før 2052. "Vi er nødt til at spørge: Hvad har de at skjule?" sagde Cardin.
Hvis videoen ovenfor fjernes fra YouTube, kan du se den på Brand New Tube HER (start ved tidsstempel 48:22 min)
Yderligere ressourcer:
- Bestil: Tilbage til Bomb Alley 1982: Falklands-bedraget af Paul Cardin
- Video: Tilbage til Bomb Alley – Falklands-bedraget, Paul Cardin, 16. april 2022 (15 min.)
- Artikel: Margaret Thatchers hemmelige aftaler med den argentinske militærjunta, der invaderede Falklandsøerne, Afklassificeret Storbritannien, 29. januar 2020
- Artikel: Falklandsøerne: Skal Storbritannien forhandle med eller trodse Argentina? Afklassificeret Storbritannien, 4. april 2022
Falklandsøernes Selskab
I 1978 fusionerede Coalite Group med distributionsselskabet Charringtons Coke, og dermed opkøbte de FIC. FIC forblev et datterselskab af Coalite indtil 1997, ifølge The Independent.
Ifølge hans Wikipedia-sideDenis Thatcher blev administrerende direktør for sin families firma Atlas i 1947 og formand i 1951. Han solgte Atlas til Castrol i 1965 og sad i Castrols bestyrelse, efter at Burmah Oil overtog Castrol i 1966. Han trak sig tilbage fra Burmah i 1975. Burmah-Castrol blev opkøbt af det London-baserede multinationale BP i 2000.
A Brev fra John Whitfield udgivet i Sunderland Echo i 2016 opsummerede han sin forståelse af Falklandsøerne som "privatejede øer". På tidspunktet for Falklandskonflikten var øerne ejet af Coalite-gruppen af virksomheder, skrev Whitfield. "Både Coalite- og Charrington-virksomhederne var involveret i brændstof-/olieindustrien, og ved et rent tilfælde var en velkendt formand for et andet velkendt olieselskab ingen ringere end Mr. Denis Thatcher."
Falklandskampagnens historie
For at forstå FIC's indflydelse på Falklandsøerne søgte vi i Laurence Freedmans 'Falklandskampagnens officielle historie, bind 1' som diskuterer optakten til konflikten. Nedenfor har vi kopieret nogle relevante uddrag med sidetal indsat i slutningen af hvert afsnit, i firkantede parenteser, hvis du ønsker at læse dem i kontekst:
Spørgsmålet om et direkte argentinsk køb af øerne eller af Falkland Islands Companys besiddelser blev ofte rejst, selv til tider af øboere (som kunne se de materielle fordele ved at blive opkøbt), men det blev aldrig forfulgt. [s. 15]
[I 1968] blev der nedsat en tværpolitisk Falklandsøerne-krisekomité under ledelse af en direktør for Falklands Islands Company. Parlamentsmedlemmer beklagede selve ideen om at forhandle med Argentina, og ledere advarede om forræderi. Falklandsøernes fremtid var nu et spørgsmål om indenrigspolitik i Storbritannien. [s. 21]
Selvforsyning [for Falklandsøerne] blev dyrere, og det var ikke kun den britiske regering, der var tilbageholdende med at bære omkostningerne. I december 1970 annoncerede Falkland Islands Company, at den månedlige søforbindelse fra Darwin til Montevideo ville blive trukket tilbage om et år. Hvis situationens logik skubbede øboerne ind i deres imødekommende arme, fremkaldte Argentinas manglende evne til at opretholde en charmeoffensiv den modsatte reaktion. En tydeligt uvenlig velkomst fra den lokale presse, da tre øboere besøgte Argentina i november, førte til deres pludselige afrejse. I begyndelsen af 1971 syntes argentinerne at slæbe deres kommunikations- og ejerlejlighedskomplekser 23 fod, mens sonderinger på øerne i løbet af foråret afslørede den udbredte antagelse om, at eventuelle tilnærmelser fra Buenos Aires var en optakt til en eventuel overtagelse. [s. 23]
[I 1974] havde Londons modvilje mod at tage føringen skabt en mulighed for Falkland Islands Committee. Opildnet af dens succes med at blokere forslaget om ejerlejlighedskomplekset fremsatte den nu stadigt mere ambitiøse planer for øens udvikling. Hermed fremmede den i høj grad Falkland Islands Companys interesser, som frygtede, at tættere bånd med Argentina ville true dens egen monopolistiske stilling. [s. 31]
Falklands Islands Company ejede cirka halvdelen af øerne og producerede omkring halvdelen af den årlige uldhøst, med aktiver i midten af 1970'erne på omkring 2.5 millioner pund. I juli 1972, da det blev opkøbt af Dundee, Perth and London Securities Ltd. (DP & L) som et helejet datterselskab, blev direktørerne bekymrede for, at det kunne blive solgt på grund af dets manglende rentabilitet, muligvis endda til et argentinsk selskab. Falklands Islands Committee var faktisk blevet genoplivet i 1972, hovedsageligt som reaktion på en frygt for, at aktiverne ville blive solgt til Argentina ... Hvis Falklands Islands Company forsøgte at sælge sine aktiver til argentinske interesser, ville den lokale ledelse utvivlsomt appellere til det [britiske] moderselskab, mens bestyrelsen aldrig ville gå med til at udstede en jordbesiddelselicens til et argentinsk selskab. [s. 31]
[I 1975], mens konsultationer [om ejerlejlighedshypotesen mellem guvernøren og det udøvende råd] angiveligt var fortrolige, blev Falklandsøernes Komité i London inden for kort tid – muligvis endda samme dag – advaret om, hvad der var på færde. Ruten gik via Stanley-chefen for Falkland Island Company. Der blev fremsat parlamentariske spørgsmål, hvilket gav de sædvanlige forsikringer om, at øboernes ønsker var altafgørende, og at de muligvis skulle være med i et hvilket som helst forhandlingsteam. [s. 29]
[I 1976] genindsendte argentinerne forslaget om en otteårig fælles administration forud for en overdragelse, en liste over sikkerhedsforanstaltninger for øboerne og en anmodning om, at argentinske forretningsinteresser skulle få lov til at erhverve en majoritetsaktiepost i Falklands Islands Company. Øboerne bevægede sig i den modsatte retning. [s. 76]
[Udenrigsminister Ted] Rowlands bemærkede også, at de var skeptiske over for Falklands-lobbyen i London, da den var for meget i lommen på Falklands Islands Company, hvilket de viste stigende desillusion over. Der var på dette tidspunkt en diskussion med OD om muligheden for 'en overtagelse af selskabet af - måske - Falklandsøernes regering med henblik på at drive det til større gavn for øboerne'. [s. 77]
Under forhandlingerne i 1977 "bevægede det britiske fokus sig nu markant væk fra leaseback, som forblev den primære fallback-position, hen imod at bevare den britiske suverænitet over Falklandsøerne selv og deres 3-mils territorialfarvand, til gengæld for at afstå suverænitet over de afhængige områder til Argentina kombineret med store indrømmelser over de lokale maritime ressourcer." [s. 68]
En rådsordre fra 1950 udvidede Falklandsøernes 'grænser' til at omfatte et område af kontinentalsoklen afgrænset af 100 favnelinjen. Dette dækkede ikke de afhængigheder, hvor Storbritannien ikke havde gjort krav på rettigheder til kontinentalsoklen. På det tidspunkt var øernes territorialfarvand kun tre sømil, tilstrækkeligt til kystfiskeri og udvikling af en alginatindustri fra tang. En grænse på 200 sømil for fiskeri og kontinentalsoklens grænser kan være vanskelig at retfærdiggøre. Dette ville være et krav på ressourcer i et område så langt fra Storbritannien. [s. 68]
Måske kunne British Petroleum derefter danne et konsortium med det argentinske nationale olieselskab med henblik på indledende olieefterforskning ... Økonomiske indrømmelser kunne bringe øernes og endda Storbritanniens fremtidige velstand i fare. Hvis der, som hævdet, var en 10% chance for at finde kulbrinter på Falklandsøernes kontinentalsokkel, var der grund til at være forsigtig med at opgive dem [s. 69].
En yderligere indikation af argentinsk tankegang var landets godkendelse af en spekulativ seismisk undersøgelse foretaget af et amerikansk firma af kontinentalsoklen omkring Falklandsøerne. [s. 69]
Der var ikke stor chance for at stoppe de amerikanske undersøgelser, og hvis de kom frem til interessante fund, kunne det styrke Storbritanniens forhandlingsposition. Generelt set antog man, at jo mere sandsynligt det var, at der var olie til stede, desto større var muligheden for en eller anden form for aftale. Energiminister Tony Benn var ivrig efter, at Storbritannien ikke tabte til amerikanske virksomheder i samarbejdet med Argentina. Han foreslog i august [1977], at et joint venture mellem et britisk olieselskab og YPF [Argentine State Oil Company] skulle drøftes ved førstkommende lejlighed, selvom FCO mente, at dette blot ville føre til argentinske krav om at diskutere suverænitet parallelt. [s. 69]
I løbet af 1978 var der en aktiv diskussion om militære muligheder. Som altid var bekymringen, at kløften mellem, hvad Argentina ønskede, og hvad Storbritannien var parat til at give, på et tidspunkt kunne føre til en større hændelse. [s. 81]
Efter parlamentsvalget den 3. maj 1979 overtog Margaret Thatcher posten som premierminister fra Jim Callaghan. Lord Carrington blev udenrigsminister, og Nicholas Ridley overtog posten fra Ted Rowlands som minister i udenrigsministeriet med særligt ansvar for Falklandsøerne. [s. 85]
Læs mere: Falklandskampagnens officielle historie, bind 1Laurence Freedman, 2007
Betydningen af Coalite-gruppen på øerne blev anerkendt af Overhuset i en skriftlig forespørgsel indsendt i 1989Lord Kennet anmodede:
"Om de har til hensigt, at Handels- og Industriministeriet rutinemæssigt skal overveje en mulig overtagelse af Coalite i betragtning af virksomhedens position i Falklandsøernes politiske økonomi". (med vægt på vores egen)
I en nylig diskussion med Royal United Services Institute for Forsvars- og Sikkerhedsstudier ("RUSI") Falklandsøboeren Suki Cameron giver kort en oversigt over situationen på øerne siden da, og giver en oversigt over situationen på øerne.
I 1979 blev Nicholas Ridleys forslag om en lease-back-løsning ikke støttet af øboerne, sagde Cameron, "og heller ikke af parlamentet, der støttede øboernes ønsker og deres ret til selvbestemmelse."
"Kort efter dette tidspunkt blev den britiske nationalitetslov indført, som fjernede retten til fuldt britisk statsborgerskab fra Falklandsøernes indbyggere, og dette vakte stor bekymring både på øerne og blandt vores støtter i Storbritannien. Forskellige andragender blev forelagt nr. 10, herunder en af mig selv i 1981."
"Disse begivenheder sammen med annonceringen af nedskæringer i forsvaret, som ville have fjernet HMS Endurance som vores vagtpost, opmuntrede alle den argentinske regering til at tro, at øerne var der for at blive taget. Heldigvis viste dette sig ikke at være tilfældet, omend til en høj pris. Og de ofre, der blev bragt for vores frihed, vil aldrig blive glemt."
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Seneste Nyheder
Fraværende godsejere? Dette bringer noget af det, der vides om East India Company, tilbage.
Fascinerende emne, jeg vil gerne høre mere om dette. Jeg ved med sikkerhed, at britisk kolonialisme i Indien ikke kunne have fundet sted uden stor deltagelse fra inderne selv. Efter at have arbejdet med dem er jeg bekendt med deres kultur og korruption, som nu finder sted med velsignelse fra hvide briter under dække af 'multikulturalisme'. Jeg vil gerne se, hvilke familier der bestikkede de østindiske ejere og gav deres egne folk væk.
Glem ikke, at forhandlingerne om overdragelsen af Hongkong var i gang på tidspunktet for Falklandsøerne-krisen. Hvilket budskab ville det have sendt til kineserne, hvis Storbritannien bare havde trukket sig tilbage og ladet Argentina tage øerne fra os? Dette MÅ have været en væsentlig, hvis ikke DEN væsentlige, grund til, at vi gik i krig.
Jeg underviste i Bamber-Bridge tæt på Preston på det tidspunkt. Mange af vores elever var argentinere, børn af de argentinske piloter, der blev trænet af RAF i nærheden. Det første jeg hørte om konflikten var, at alle disse børn forlod skolen i massevis, og at familierne forlod skolen inden for 24 timer. Så begyndte Falklandskrigen. Derudover havde vi en lærer evakueret fra Argentina. Hele hendes familie var lykkedes med at forlade Argentina undtagen hendes far, som var en topvidenskabsmand. Han havde været involveret i undersøgelsen af massive oliereserver mellem argentinsk og Faulklandsøerne. De så ham aldrig igen. Jeg skammede mig over den britiske mainstream-støtte til krigen, da vores soldater blev dræbt, og for hvad!! Jeg forlod Storbritannien i afsky, og jeg har arbejdet i udlandet lige siden. Tak for at give mig nogle yderligere data – jeg var sikker på, at det var en lokkemadsstrategi fra Maggies side mod hendes stigende fiaskoer, men det ser ud til, at det stikker meget dybere.
Som om invasionen blev beordret af den argentinske militærjunta for at aflede opmærksomheden fra deres egne fejl, mener du?
Tak fordi du genfortæller din historie. Hvis du nogensinde har lyst til at skrive den ned og udgive den ... 🙂
Krigen blev startet af Thatcher for at dække over hendes salg af britiske borgeres ejendom, udslettelsen af britisk industri og importen af udlændinge. "Regeringen" har gjort det lige siden. Det er derfor, landet er konkurs, og alle "herrerne" er millionærer og milliardærer. Kun en tåbe ville tro, at noget af svineriet i "regeringen" har nogen bekymringer om nogen steder, mindst af alt en flok mennesker på en ø på den anden side af verden. Thatcher havde 95 millioner pund i banken, da hun døde - hovedsageligt fra udbetalinger fra udenlandske milliardærer, der fik lov til at købe dele af Storbritannien engros. "Dronningen" er den samme. Glem ikke at vifte med et flag på "jubilæumsdagen". Eller endnu bedre, en pistol.
Dette er noget, der ikke er blevet fremhævet nok. Udenlandsk magt i Storbritannien gemmer sig ikke engang, det er tydeligt for begge partier. Britisk presse talte kun om russiske oligarker, så briterne er blinde for det og fortsætter med at støtte det. Sydasiater med forskellig baggrund vælges som repræsentanter for begge partier, og resultaterne er klare. Fra Sunak til de pakistanske kvinder, der ikke siger noget om grooming eller vold i deres egne grupper, men lægger pres på indfødte britiske politikere, der truer deres dagsorden. Hvordan fik folk med radikalt forskellige værdier kontrol over britisk politik? Arabiske kvinder har deres egen liga, en ved navn Rabat presser med glæde covid-vacciner på britiske børn på tv. Og det er ikke engang den skjulte arabiske indflydelse bag virksomheder, politikudformning og medier. EU's dagsorden løber stadig løbsk, hvor fattige ældre er tvunget til at vende tilbage til arbejdet, mens velhavende sydasiater og arabere lever komfortabelt. Usikker på omfanget af Kinas indflydelse, men de tjener et dræbende beløb i Australien.
Du er helt ved siden af!! Uvidende!!
ZIONISTER VAR ANSVARLIGE FOR FALKLANDSKONFLIKTEN Argentina var et succesfuldt moderne land, ledet på en rimelig effektiv måde af general Galtieri. De velstående kvægfarme var ejet af europæere, så det zionistiske broderskab måtte anvende en anden slags strategi for at få kontrol over Argentina end de havde brugt i Afrika.
https://web.archive.org/web/20210707032257/https://theflameuk.com/Thatchers%20Falklands.html
Storbritannien åbner sager om israelsk våbensalg til Argentina under Falklandskrigen.En rapport fra Telegraph sagde, at den jødiske stat havde forsynet Buenos Aires med Skyhawk-jagerfly, som blev brugt under konflikten til at sænke fire britiske krigsskibe, hvilket dræbte snesevis af soldater.
De dokumenter, avisen citerede, bemærkede også, at våbensalget fortsatte længe efter krigens afslutning, og Israel fastholdt, at det var nødvendigt for at støtte sin indenlandske våbenindustri.
https://www.timesofisrael.com/uk-opens-files-on-israeli-arms-sales-to-argentina-during-falklands-war
Jeg gætter på, at du er typen, der kræver, at kun én gruppe holdes ansvarlig, så andre kan føle sig bedre tilpas med deres del?
Du er klar over, at mange er skyld i verdensbegivenhederne? Alle grupper spillede en rolle i at bidrage til resultatet. Kun en galning søger at fjerne ansvaret fra folk, der tydeligvis har handlet forkert.
Viser bare hvor lidt du ved…
"Takket være vores internationale bankers frygtelige magt har vi tvunget de kristne ud i utallige krige. Krige har en særlig værdi for jøder, da kristne massakrerer hinanden og giver mere plads til os jøder. Krige er jødernes høst: De jødiske banker bliver fede på kristne krige. Over 100 millioner kristne er blevet fejet væk fra jordens overflade af krige, og enden er endnu ikke." (Rabbi Reicorn, talende ved storrabbiner Simeon Ben-Iudahs begravelse i 1869, bemærkede Henry Ford også: 'Det var en jøde, der sagde: 'Krige er jødernes høst'; men ingen høst er så rig som borgerkrige.')
Den internationale jøde: Verdens største problem, bind III, s. 180). https://concisepolitics.com/2017/09/12/rabbi-quotes-that-make-your-stomach-churn-with-repulsion/
Falklandsøerne har en enorm kontinentalsokkel. Mange gange større end landets landareal. Man mente, at dette offshoreområde indeholdt olie/gas. Denis Thatcher var direktør for BP. Nu ved vi, at der er meget lidt økonomisk udvindbar olie i dette område. Al boring til dato beviser dette.
Briterne har mange gange været i krig om olie. BP hed oprindeligt Anglo-Persian Oil Company.
Fantastisk med detaljerede oplysninger. Det er virkelig meget nyttigt for os.
Village Talkies er den bedste https://www.villagetalkies.com/top-5-corporate-video-companies-in-abu-dhabi-uae/">Virksomhedsvideoproduktionsfirmaet i Abu Dhabi og det førende explaining video-firma i Abu Dhabi leverer videoproduktionstjenester såsom virksomhedsvideoer, CGI- og VFX-arbejde, bevægelsesgrafik, https://www.villagetalkies.com/top-5-event-video-production-companies-in-abu-dhabi-uae/"> Produktionstjenester til eventvideoer, professionelle 2D- og 3D-forklaringsvideoer og meget mere."