I sidste uge annoncerede Climate Intelligence, “CLINTEL”, den tusinde underskriver af deres Verdens klimaerklæringDen tusinde underskriver var David Siegel, som har fulgt klimadebatten i lang tid. Han uploadede for nylig en interessant 40-minutters video, der præsenterer sit nuværende syn på klimaforandringer. Til denne præsentation brugte han en masse input fra det internationale CLINTEL-netværk.
CLINTEL, et globalt netværk af kritiske videnskabsfolk og ingeniører, har et enkelt budskab: "Der er ingen klimakrise."
Ja, klimaforandringer eksisterer og kan ikke ignoreres, men CLINTEL understreger, at der IKKE er nogen grund til panik og IKKE nogen grund til alarm. CLINTEL-forskerne modsætter sig kraftigt den vildledende, urealistiske og destruktive globale netto-nul CO2-politik ("NetZero").
"CO2-budgetter er ikke baseret på videnskab, men de er baseret på frygt. De ødelægger energisystemet, begrænser menneskerettighederne, nærer ekstremisme og skubber menneskeheden ud i en dyb fysisk, mental og økonomisk krise." CLINTEL skrev.
For at underskrive Verdensklimaerklæringen skal du følge denne LINK. Gå HER for at få vejledning.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Seigel er iværksætter og forfatter. Han skrev sin første bog om klimaforandringer i 1991. I de senere år har han lavet videoer om adskillige emner, lige fra makroøkonomi til træbearbejdning og investeringer til klimaforandringer.
"Jeg troede på Paul Ehrlich om befolkningsbomben, og jeg troede på Al Gore, at CO2 forårsagede opvarmning. Så, i 2016, fortalte nogen mig, at "videnskaben er afgjort." Da jeg vidste, at hvis det er videnskab, er det ikke afgjort, besluttede jeg mig for at se lidt dybere og se, hvad jeg kunne opdage. Så jeg brugte det meste af et år på at undersøge og skrev et stort Medium.com-indlæg som over 300,000 mennesker læser. Siden da har jeg fortsat med at studere, lære og formidle det, jeg har lært om klima og andre misforståelser,” Siegel fortalte CLINTEL i et interview.
"Vi ved stadig ikke, hvad der virkelig driver vores klima. Der er ingen måde, hvorpå vi kan forudsige de næste 100 års klima med nogen nøjagtighed. For mig er det tydeligt, at CO2 næsten intet har at gøre med klima, og de store drivkræfter er orbitalmekanik og pladetektonik. Men der er stadig meget at lære."
"Jeg ville elske at følge med i pengenes udvikling. Jeg ville elske at se en stor rapport, der viser, hvordan penge strømmer til NGO'er, hvor meget FN bruger på PR, hvordan universiteter er afhængige af det klimaindustrielle kompleks, og hvor motiverede de fleste grupper er af penge, ikke af at hjælpe miljøet. Hvis de skal bruge isbjørne, skovbrande, storme og løgne, er det tydeligt, at deres mål er fundraising. Og der er mange penge på spil nu."
Jordens klima ændrer sig, det har altid ændret sig
Jordens temperatur er steget i over 200 år, siden slutningen af den lille istid. Det har intet eller meget lidt at gøre med menneskers udledning af kuldioxid ("CO2"). Trods hysteriske overskrifter har ingen videnskabsmand nogensinde målt effekten på klimaet af CO2 tilført af mennesker. CO2 er ikke en giftig gas; den kommer ud af din næse lige nu, Siegel noterer på sin hjemmeside.
I sin seneste video om klimaforandringer, nedenfor, begyndte han: "Vi ved, at temperaturerne stiger, men de stiger måske ikke så meget, som du tror, og årsagen kan overraske dig. Denne video giver et nyt perspektiv på klimavidenskab ved at se på beviserne for drivhuseffekten og andre mulige årsager – lad os starte med en definition af klima."
"Klima er hvad der sker med temperaturerne over mindst 30 år, alt andet er 'vejr'."
"Drivhusgasser kan ikke fange varme. De fungerer ikke som et tæppe. De kan ikke lagre varme. Alt, hvad de kan gøre, er at absorbere og genudstråle varmen i tilfældige retninger. Drivhusgasser reflekterer ikke ligefrem varme, de absorberer den og genudstråler den meget hurtigt ... De særlige forhold i Antarktis får drivhusgasser til at udstråle varme direkte til rummet og køler jorden af – det er som om, der ikke er nogen troposfære i Antarktis."
Ved hjælp af en grafisk illustration demonstrerede han, hvordan en fordobling af CO2 til 800 ppm ville øge temperaturen med 1 grad. "For at fordoble [CO2], for at komme op på 800 ppm, skulle vi forbrænde omkring tre gange mere fossilt brændstof, end vi nogensinde har forbrændt, og måske ville det tilføje en grad," forklarede Siegel. "Vidste du, at kommercielle drivhuse normalt kører på omkring 1 ppm for at hjælpe planter med at vokse?"
Metan er en meget potent drivhusgas, molekyle for molekyle. "I modsætning til hvad du har hørt, hæver metan ikke ligevægtstemperaturen ret meget i øjeblikket. Med vores nuværende produktionshastighed for metan ville det tage næsten 300 år at fordoble mængden af metan," sagde Siegel. Og igen illustrerede han, hvad der ville ske, hvis metan blev fordoblet.
"Metan, CH4, som måles i milliarddele, er så sjælden, at en fordobling af den mængde, vi har nu, ville hæve ligevægtstemperaturen med omkring 0.012 grader Celsius ... at tilsætte meget mere metan ville stort set ikke have nogen effekt på klimaet. Alle klimaforskere ved dette, men mange ville miste deres job, hvis de sagde det."
Efter at have aflivet myten om drivhusgasser som årsag til global opvarmning, fortsatte Siegel med at beskrive virkningen af orbitalmekanikken, mekanikken i Jordens kredsløb om Solen. "Solens indflydelse ændrer sig, når Jordens akse hælder og vakler," forklarede han.
Siegel demonstrerer derefter, hvordan klimaalarmister, ved at sammenligne deres data med uforfalskede data, "lyver, manipulerer og torturerer data" for at tjene deres dagsorden.
"Jeg vil også vise jer, hvordan Jordens klima i virkeligheden fungerer. Vi har set, at drivhuseffekten er minimal, og at orbitalmekanikken er drivkraften. Men vores klima er langt mere komplekst end 'energi ind, energi ud'. Jordens energibalance er stærkt påvirket af dens geografi." Den anden type ligevægt er det, jeg kalder 'termisk ligevægt'. Og det sker på skalaer af ti og hundredvis af år, og det er her, vores klima ligger.”
Den intertropiske konvergenszone ("ITCZ") er det, der "definerer troperne og bestemmer vejrmønstrene på hver halvkugle. Og den ændrer sig i henhold til solens mønster og kontinenternes layout," forklarede Siegel.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Næsten?!……CO2 har INTET at gøre med klima. Enhver med en grundlæggende viden om kemi ved dette. Med denne viden og en rimelig grad af sund fornuft er man overbevist.
CLINTEL er en berygtet klimafornægtelsesgruppe med base i Holland. De tager fejl i stort set alt, der har at gøre med CO2, metan og andre giftstoffer, der er udspyet i atmosfæren af den industrielle civilisation, vi alle bebor. De fleste oplysninger i Expose` er korrekte, hvilket er særligt graverende. Ved udgangen af dette århundrede vil Jorden være drastisk anderledes end i dag. Det er i øvrigt også uopretteligt. Trist, men sandt. Fred.
Jeg er enig med dig, John, angående giftstoffer og metan. Også menneskets effekt på tab af levesteder og ødelæggelse af økosystemer rundt om i verden. Dog ikke den pseudovidenskabelige CO2-dagsorden. Fred.
Kan du dele de beviser, du bruger til at bakke din holdning op, med os?
Nej, det er han ikke, for der er ingen. CAGW er et fupnummer for at kontrollere os, ligesom covid er. Hvis nogen taler imod covid-fortællingen, bliver de ignoreret, tavsgjort, latterliggjort eller værre. Deres karriere er ødelagt, de bliver aldrig offentliggjort. Præcis det samme er sket for alle, der går imod klimafortællingen, uanset deres kvalifikationer.
Jorden har været varmere tidligere (meget varmere) uden menneskets indflydelse. Jorden har været koldere (meget koldere) uden menneskets indflydelse. CO2-niveauet har været langt, langt højere (gennemsnittet for de sidste 600 millioner år var mellem 2000 og 2600 ppm) uden menneskets indflydelse. Du siger, at de tager fejl i stort set alt, de sidste 500 år har været de koldeste i de sidste 10000 år. Eliten bruger ikke bare covid til at kontrollere os, de har prøvet det med katastrofal menneskeskabt global opvarmning i mindst 30 år. Opvarmningsfanatikerne har skræmt os med dommedagsprofetier i årtier, indtil videre har de en 100% fejlrate. Ikke én af dommedagsprofetierne er gået i opfyldelse. Hvorfor tror du på folk med så forfærdelige resultater? CO2-niveauet har været højere end 5000 ppm og så lavt som 180 ppm, men intet vippepunkt er blevet krydset, ingen katastrofe, verden er her stadig. To spørgsmål til dig. 1 Hvad sker der, hvis CO2-koncentrationen når 150 ppm eller lavere? 2 Hvilken temperatur bør verden have?
T (minus) 10 grader Celsius, ifølge den lineære og mekaniske model, vi er blevet hjernevasket med.
Jeg ser ingen af eliterne bekymre sig om reelle problemer, som f.eks.: plastik, teflon, kort levetid for elektronik (og snart endda biler), miljøforurening med mange giftstoffer, inklusive al den forurening, der forgifter befolkningen med flere vaccinationer, sult, ordentlig uddannelse (måske vil det hjælpe med at løse noget af ovenstående?).
Alt, hvad der producerer penge og forårsager kaos, virker ... Jeg bor i en by, hvor varmeværket er alvorligt i gæld med de dejlige CO2-kreditter ...
Præcis! DE er ikke rigtig bekymrede over noget af det, de promoverer, som VI burde være bekymrede over ... Det siger alt - at det hele er vrøvl. Plus, der er fakta, der viser, at de tager fejl. lol.
GODT. Stik din pik i et træ, din sodomit.
Hvordan kan de egentlig benægte klimaet? Sikke en absurd etiket.
TROLL-ALARM – TROLL-ALARM – TROLL-ALARM – Jeg kalder "John, den gamle hippie" for en BSer.
Ikke alene tager han fejl i sine antagelser om klimaet, som han ikke engang gider at give nogen oplysninger for at bakke sine antagelser op om, men han stavede også "hippy" forkert ... Ingen ægte "hippy" ville stave det forkert.
Du kan diskutere din "videnskab", indtil du bliver blå i hovedet, og du vil aldrig blive enig, fordi forurenerne er fuldstændig ligeglade med, hvilken skade de forvolder, og de kan lide at gnide næsen på dem, der bekymrer sig, i det. Det er det samme med veganere - alle mordere elsker at prale af, hvor mange skabninger de har dræbt i dag. I sidste ende er det alligevel indlysende. Overalt, hvor menneskene går, støber de beton og forurener. Med et uendeligt stigende antal mennesker vil planeten til sidst dø. Havene er allerede 90% døde. Dem, der spyr alle møgungerne ud, vil sige "den faldende fødselsrate" og hævde, at "befolkningen vil nå sit højdepunkt om et år". Det er alt sammen vrøvl. Menneskerne vil aldrig stoppe, før alt andet liv på jorden er væk. Selv dem, der hævder at bekymre sig, har møgunger. Det værste, du kan gøre i dit liv, er at få børn. Hvis du gider at kigge, vil du se et stadigt stigende antal af alt muligt - spildevandsanlæg, veje, fabrikker, huse, lufthavne og alt det andet. I det engelske sødistrikt er der to berømte søer - Coniston og Windermere. Begge har et dejligt stort spildevandsanlæg lige ved bredden, selvfølgelig skjult bag træer, men de er der og hælder al folks afføring og tis ud i de "uberørte søer" døgnet rundt. Alle floder i Storbritannien er døde, når der først er en gård, fabrik eller et spildevandsanlæg på bredden. Themsen, Mersey osv. er brunt slam. Se på udmundingen af enhver større flod, og du vil se en enorm sprøjt af brunt slam, der udledes fra den døgnet rundt. Det er derfor, havene dør. Men alle de kloge vil benægte det, for ligesom slagterierne og batterifarmene er det hele gemt væk, så du kan lade som om, det ikke er der, og det ikke sker. Af alle disse grunde, og mange andre, håber jeg, at dine ejere lykkes med deres plan om at udslette milliarder, for det er det eneste håb, denne planet har. Ironisk nok gør dette faktisk disse mennesker til helte, selvom de næppe er velvillige.
Det, der får mig til at grine (eller krympe mig), er alle de mennesker, der går på internettet og læser dit og dat og suger det hele ind og tror på det. Det gør ingen forskel, hvilken side af argumentet det er, de vil tro på det, de tilfældigvis støder på. Denne artikel er et eksempel på det.
"Seigel er iværksætter og forfatter. Han skrev sin første bog om klimaforandringer i 1991. I de senere år har han lavet videoer om adskillige emner, lige fra makroøkonomi til træbearbejdning og investeringer til klimaforandringer."
Så? Der er titusindvis af mennesker i verden, der hævder at være "eksperter" i verdens undergang, og hundredvis af millioner hænger ud af dem. Hvis "videnskab" var den store slyngel, den burde være, ville de alle være enige, ikke? Så hvorfor er de ikke det? Fordi "eksperterne" enten bliver betalt af hvem som helst for at lyve, eller også skriver de bare bøger og artikler for at tjene penge til sig selv på den side, der er mest profitabel. Det er klart, at den mægtige videnskab burde finde frem til sandheden uden problemer, men nej.
Alt du skal gøre er at lede selv. Vælg et sted og se på, hvad der sker med det over år. Det vil langsomt blive ødelagt af byggeri eller forurening eller hvad mennesket ellers beslutter sig for at gøre ved det. Det er ikke "naturligt", at regnskoven bliver fældet for at lave toiletpapir. Det er ikke "naturligt", at havet er fuld af plastik, eller at alle fiskene er tusind kilometer fra kysten. Det er ikke "naturligt", at Themsens flodsletten er en enorm betonplade. Det er mennesker. Gå hvor som helst de er, og det er ubehageligt. Gå hvor som helst de ikke er, og det er dejligt. Enhver tåbe kan se det. Jeg kan ikke forestille mig, hvor død man skulle være indeni for at foretrække at bo i en by frem for på en øde ø.
Ligesom sandheden om jøderne kan ses i Palæstina, kan sandheden om menneskeheden ses i Afrika. Den udviklede verden har forvandlet det til et overbefolket helvede fyldt med sult og sygdomme. Før de gjorde deres ting der, var det, hvad resten af verden må have været som for meget længe siden: et naturligt sted. Den udviklede verden ønsker at forvandle det til en enorm gård/fabrik/boligområde, så de kan udnytte alle menneskerne der. Alt andet liv vil dø, ligesom det har gjort i Storbritannien og Europa. Den britiske regering hævder at være grøn (hvad det nu end betyder), men alligevel bygger de syv nye atomkraftværker, 330,000 nye huse (sammen med alle de veje, fabrikker, skoler, hospitaler osv., der følger med), og de øger størrelsen på det største forureningscenter i Europa: Londons lufthavne. Meget grønt. Der vil ikke være noget sted i Storbritannien, hvor der ikke vil være nye huse og immigranter til at fylde dem, undtagen selvfølgelig der, hvor herskerne bor.
Afrika har altid været et usselt lortehul. Det er fyldt med en forbandet race af negre med en IQ på 39. De har aldrig og vil aldrig lave nogen teknologi, ligesom besætterne kendt som indianere.
Du lyder som en sympatisk person (?). Jeg gætter på, at du har en stor vennekreds, ikke sandt?
Ejer du noget lavet af plastik, kører du bil, har du centralvarme, varmt og koldt rindende vand, er dine sko lavet af syntetiske materialer, har du tøj lavet af polyester, nylon, fleece? Har dit undertøj elastik i sig? Har dit hjem elektricitet eller gas? Hvor bliver dit lort af, når du skyller ud i toilettet? Hykler. Hvis dyr udviklede sig og har ret til at være her, så gjorde mennesker det også, og vi har også ret til at være her. Hvis liv blev skabt, så blev vi det også, og igen har vi al ret til at være her. Du var engang en møgunge. I øjeblikket er der 1.4 milliarder kinesere. Ved du, hvor mange der vil være ved udgangen af dette århundrede? Luften er renere, end den var for 50 år siden, der er millioner af km2 flere træer, end der var ved slutningen af 2. verdenskrig. Vi dyrker flere afgrøder på mindre jord næsten hvert år, og mere jord får beskyttet status end nogensinde før. Nej, vi er ikke perfekte, men vi er ikke så slemme, som menneskehadere, som du tror, vi er. Hvis du vil diskutere med mig, så brug venligst fakta, ikke følelser, affektioner eller fornærmelser.
.
"modereret" væk. Hvilket ord forårsagede det? Hvem ved det?
også "modereret" væk. LOL.
Du bliver ikke "modereret væk". Jeg er ikke sikker på hvorfor, men nogle gange ender folks kommentarer i spam, og jeg er nødt til at gå igennem bunkerne af spam for at finde dem for at frigive dem. Ofte ved jeg ikke engang, at de er endt der, og støder på dem ved et tilfælde (jeg kan kun frigive kommentarer til mine artikler, bare så du ved det ...). Jeg er ikke sikker på, om du har bemærket nogle af de krænkende kommentarer, som jeg og The Expose modtager, og de ikke bliver fjernet? Det må da indikere noget, ikke sandt?
Du er en af de personer, der altid citerer dit eller dat uden at underbygge det, men du er også en af de personer, der kan lide at kalde folk skældsord, mens de påstår, at du bliver misbrugt. Er du en j_w?
"Hvis dyr udviklede sig og har ret til at være her, så gjorde mennesker det også, og vi har også ret til at være her. Hvis liv blev skabt, så blev vi også skabt, og igen har vi al ret til at være her."
Så hvis det var omvendt, og du og dine blev holdt i kasser og tvangsfodret, indtil jeres halser blev skåret over, ville I så være okay med det? Du får et raserianfald, hvis nogen slår et barn, men du torturerer og slagter billioner af skabninger hvert år, fordi du har "rettigheder". Kvalmende.
"Luften er renere end den var for 50 år siden"
Nej, det er det ikke. Jeg vil vædde på, at du er rig og bor et sted ude på landet. Prøv at bo ved siden af et kraftværk eller en lufthavn eller et værft eller en motorvej eller i en indre by.
"Der er millioner af km2 flere træer end der var ved slutningen af 2. verdenskrig."
Nej, det er der ikke. Jeg kan ikke give dig "fakta", fordi enhver "fakta", jeg giver dig, vil du finde en "fakta", der modsiger den, men her er du:
"Der var anslået 6 billioner træer eller omtrent det dobbelte af antallet af træer, der er i dag. Før menneskehedens og civilisationens oprindelse anslår de fleste historikere, at verdens skove udgjorde omkring 6 milliarder hektar land. I dag er kun en brøkdel af det tilbage, hvor skovdækket i verden er nede på cirka 3 milliarder hektar. Dette tab kan tilskrives intensiv landbrugspraksis og den moderne civilisations infrastruktur. Årligt mister verden næsten 10 milliarder træer hvert år." (fra http://www.gotreequotes.com/how-many-trees-in-world/).
En anden ting ved alle jeres træer er, at de kun plantes, så de kan fældes og tørres af med. Det er "forvaltede" skovområder – hvilket betyder, at træernes nederste grene får skåret af for at holde dem lige til planker, og alle levende ting, der kan dræbes, dræbes for at "beskytte træerne mod skader". Se på træerne (stubbene) i Lake District for at se et eksempel – "forvaltet" af "National Trust". Spørg alle, der kender til "National Trust", hvad de synes om den og de mennesker, der driver den.
"Vi dyrker flere afgrøder på mindre jord næsten hvert år"
Ved at øge mængden af gift. Det pesticid, der bruges i dag, er 50 gange mere giftigt, end da man begyndte at forgifte jorden efter krigen. Det er derfor, alle bierne dør. Landmændene dræber alle de skabninger, de kan komme til. Tag til en gård hver sommer og se rækkerne af fugle, der er hængt op på wirer. Det er dejligt. Eller kig i "skoven" efter fælder og gift. Jeg gætter på, at du aldrig har været andre steder end på turiststierne. Prøv at "trænge ind" i den "private" skov og jord for at se sandheden.
"og mere jord får beskyttet status end nogensinde før."
Ligesom "South Downs National Park"? Alt, hvad de gør, er at tegne en linje på et kort og derefter farve den grøn. Det gør de, fordi de mennesker, der ejer jorden, så kan begynde at kræve penge for at "beskytte" den. Det meste af jorden i parken ejes af "hertugen" af Norfolk, og han får anslået 50 millioner pund om året fra din skat, fordi den er "beskyttet". Halvdelen af befolkningen i det område var imod, at det blev gjort til en "park" af netop den grund. Intet andet ændrede sig. Du kan stadig ikke gå ind på den "private" jord, "forvaltningen" forbliver den samme (dvs. drabene), og al forureningen forbliver den samme (sprøjtning, spildevand, bilerne, husene osv.).
"Nej, vi er ikke perfekte, men vi er heller ikke så slemme, som menneskehadere, som du tror."
"Menneskehadere"? LOL. Lad os sige, at jeg hader mennesker. Jeg ville have en god grund. Men hvad så? Er du en "woken"? "Alle skal (lade som om), de elsker alle andre"? Hvorfor? Mennesker er ubehagelige. Spørg en hvilken som helst anden art. Spørg de fleste mennesker. Kun de rige, der gemmer sig i deres store huse, synes, at verden er rosenrød.
"Hvis du vil diskutere med mig, så brug venligst fakta, ikke følelser, sindstilstande eller fornærmelser."
Hvorfor? Du vil ikke tro på noget, jeg siger. Du vil afvise det hele som vrøvl og derefter gentage, hvad du tænker.
For eksempel: Der er 80 millioner flere mennesker i år, ligesom der var sidste år og året før, hvis man går årtier tilbage. Der er folk, der vil sige, at "fødselsraten" falder, men de ekstra 80 millioner fortsætter med at dukke op år efter år efter år. Hvor meget ekstra forurening forestiller du dig, at 80 millioner mennesker skaber? Hvor meget forurening i alt forestiller du dig, at 7.8 milliarder skaber? Samtidig øger din indblanding i "tredjeverdenslande" mængden af forurening fra et stort antal mennesker, der tidligere næsten ikke forurenede. Se dig omkring. Der bliver bygget huse overalt. Hvorfor? Svaret er penge. Vil du have, at alle disse huse bliver bygget? Er du "bygger"? 99 % af befolkningen protesterer mod, at der bygges nye huse i nærheden af, hvor de bor – fordi det gør det værre at have flere mennesker omkring sig. Alle disse huse vil ikke blive fyldt med hjemløse britiske mennesker – de vil blive fyldt med immigranter – men først efter at de rige har købt dem, så de kan "leje" dem tilbage til de nævnte immigranter for 90% af deres "løn". Enhver, der løber tør for penge, bliver overfaldet af alle pengemændene, mens de hele tiden får at vide, at der er "hjælp tilgængelig" – hvilket er en komplet løgn. Du har som britisk "borger" ingen rettigheder overhovedet. Ingen. Alligevel vil du påstå, at du lever i et demokrati. Alt i dit "samfund" er falsk. Alt.
Forresten, det er latterligt, hvad du skal gøre for at undgå at blive fældet af censurflaget på denne side. Ordene ovenfor med tilfældige tegn i dem? Det er for at undgå at blive modereret væk på grund af (falsk) "ytringsfrihed".
Jeg stillede Paul Watson et par simple spørgsmål, han svarede ikke på dem, og det gjorde du heller ikke. Begraver du din egen lort, eller skyller du den væk? Du deltager i det system, du kritiserer, fordi du er en hykler. Du nægter at acceptere fakta, der modbeviser dine fantasier. I stedet for at tilbyde et kompetent argument for mine pointer, siger du, at jeg ikke gider, fordi du bare vil imødegå det med flere pseudovidenskabelige indvendinger. Helt ærligt, det er patetisk. Jeg spurgte om den kinesiske befolkning, kender du svaret? Her er et andet til dig - Hvornår vil den globale befolkning gå i tilbagegang?
Jeg er ikke jøde, jeg er ikke rig, jeg bor ikke på et landsted
Du kan tydeligvis ikke lide jøder, så du er racist. Du hader tydeligvis alle, du har mistanke om er rigere end dig, så du er en fiasko.
Du hader tanken om, at jeg har mere end dig, og alligevel mener du, at de fattige skal fortsætte med utilstrækkelige boliger. Hvorfor skulle de ikke have lige så meget som dig, eller i det mindste nok til at have en enhed, der giver dem mulighed for at læse og svare på dine hadefulde kommentarer? Du har trods alt sådan en enhed og midlerne til at holde den opladet.
Med hensyn til træer, for et par år siden i Skotland fældede de 18 millioner træer for at give plads til en vindmøllepark. Jeg synes, det er kriminelt, hvad synes du?
Jeg har boet et par hundrede meter fra Mersey i 62 år. Da jeg svømmede i den som barn, delte jeg vandet med kondomer, afføring og giftige kemikalier fra Lever Brothers og andre langt opstrøms. Men nu løber det meget klarere. Når vi fiskede i gamle dage, fangede vi isinger, skrubber og ål. Nu fanger vi aborrer, pighaj, rødspætte og husfisk. Så de renere fisk fra Nordwales migrerer støt nordpå til Mersey-flodmundingen. Jeg vil sige, at det var beviset på sandheden. Jeg talte med en gammel fyr i 90'erne tilbage i 1970'erne på havdiggen i New Brighton. Han fortalte historier om at fange laks og havørred ved Vale Park, da han var barn i slutningen af 1800-tallet. Vi er der ikke endnu, men det kunne være på spil en dag. "Brunt slam"?? Naaaah!
Hvis det er sandt, og jeg aner ikke, om det er det eller ej, fordi jeg ikke bor der, så betyder det bare, at de skyller spildevandet og giftstofferne længere ud i havet. De gjorde det samme, hvor jeg bor. De trækkede et rør en kilometer ud under havet. Ude af syne, ude af sind. Eller forestiller du dig, at millioner af mennesker producerer mindre forurening? Husker du dengang dit hus ikke var fyldt med lort? Og dengang mad ikke var pakket ind i plastik? Og dengang du ikke skyllede endeløse kemikalier ud i afløbet?
Jeg lyver ikke. Ja, det gjorde de her med spildevandet, som plejede at blive pumpe gennem digerne og direkte ud i flodmundingen. Det pumpes nu længere ud i Det Irske Hav. Ude af syne, ude af sind. Hvad angår det giftige industriaffald, har de været nødt til at rydde op i deres handlinger. For år siden, selv efter at miljøreglerne blev strammet, dumpede anlæg, landbrug osv. i bassinet deres slam direkte i floden. Ikke så meget nu. Spørg de lokale, de vil bekræfte ovenstående.
Industriaffaldet ender enten gennem det samme rør i havet, eller det bliver pakket og dumpet i tredjeverdenslande, ligesom atomaffald gør. Spørg befolkningen i Somalia, hvor "rent" Storbritannien er. Det er ligesom alt, der har med Storbritannien at gøre, det er altid gemt væk, så folk kan lade som om, det ikke sker, men det forhindrer det ikke i rent faktisk at ske. Spørg befolkningen i Pakistan om Storbritanniens "affaldshåndteringssystem". Eller tag en tur ud på det dybe hav og se på alle de beholdere, der ligger rundt omkring på havbunden. Det er ligesom alle de "herrer" i deres palæer med alle bønderne, der bor i slumkvarterer - lad os lade som om, det hele er palæer, når det i virkeligheden er 99% slumkvarterer.
Lyden af moderne kommunistisk misantropi og folkedrabstankegang. Ude af stand til logisk argumentation.
Fantastisk artikel. En genial ressource. Tak, Rhoda!
Tak
Ja, mere propaganda fra "Rhoda". Mon ikke hvem der betaler hende? Denne her blev sikkert finansieret af olieselskaberne eller milliardærerne i byggebranchen, eller måske immigrations"velgørenhedsorganisationerne". Men selvfølgelig ikke. Rhoda er bare en almindelig person, der bare prøver at hjælpe folk (ved at poste uendeligt meget stof i årevis uden nogen form for gengældelse).
Anonymitet er så, så nyttigt, hva' Mary? Og du spiller med manden, ikke bolden. En batsman skal SE bowleren for at kunne håndtere spinnet. Ellers er det ikke cricket, vel?
Hvem vil spille cricket? Det er fyldt med udlændinge nu, ligesom alt andet. Jeg vil hellere kæmpe for Storbritannien for briterne, og 'rhoda' er ikke britisk - hun siger ting som "NATO ser ud til at være mindre interesseret i folket". Hun er højst sandsynligt et facade for den udlænding, der driver denne side ("venter på moderation" er en af hendes). Da hun er et facade, er din kommentar om anonymitet ironisk, synes du ikke?
Tak, hr. A. Anonym…!
For flere år siden gjorde nogle planetforskere en observation. De sagde, at der ikke kun er en smule temperaturstigning på Jorden, men at det også sker på Mars og andre planeter. Så solen ser også ud til at bidrage til "klimaforandringer".