I den sidste uge er nogle af de førende talsmænd for nedlukninger, og alt hvad der er forbundet med den politik for patogenkontrol, trådt frem for at forsvare dem og samtidig true med flere nu, hvor vi ser sæsonbestemte stigninger i tilfælde. Det er næsten, som om de ikke har lært noget. 

Det har de bestemt ikke indrømmet fejl - Bill Gates vil aldrig gør det – på trods af alt det blodbad, der omgiver os. Det omfatter ikke kun ødelagte virksomheder og tab af uddannelsesinstitutioner, men også inflation, varemangel, svækkede finansmarkeder, ødelagte forsyningskæder, social og politisk konflikt og utallige ødelagte liv. 

Alt dette spores tilbage til lockdowns, en politik, der fortaleres og håndhæves af specifikke mennesker, for det meste magtfulde og højt betalte intellektuelle, og forstærket af medierne. 

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 2 + 7 =

---

By Paul Alexander

De siger, at ingen kunne have vidst det. Nej. Dr. Bhattacharya, Kulldorff, Gupta, Atlas, Tenenbaum, Risch, McCullough, Urso, Dara, Wolf, Oskoui, Ladapo og andre modstridende som Jeffrey Tucker, Ivor Cummings, Paul Joseph Watson og mange andre. forfattere på Brownstone, havde ret i ødelæggelserne og fiaskoerne ved Covid-nedlukningerne. 

Vi har skrevet i næsten to år nu og protesteret mod den ødelæggelse, der ville komme fra samfundsmæssige nedlukninger og skolelukninger. Vi har skrevet udførligt om maskers ineffektivitet (referencer 1, 2, 3, 4) og de påløbne skader, især for børn, men alligevel blev de latterliggjort og afvist af medierne og det medicinske establishment. Vi rapporterede om de katastrofale virkninger af Covid-nedlukninger på børn, men blev afvist og annulleret. 

Vi følte, at det var lockdown-vanvid, når vi kunne have brugt en aldersrisiko stratificeret 'fokuseret' beskyttelsestilgang (Stor Barrington-erklæring), med stærk beskyttelse af den sårbare højrisiko i vores samfund først, samtidig med at resten af ​​lavrisikogruppen sunde og raske i samfundet (yngre personer) kan leve stort set normale liv med uhæmmet manipulation af regeringer. Vi tilføjede endda behovet for D-vitamintilskud, kropsvægtkontrol og brug af tidlig ambulant behandling, men blev hånet og afvist som kættere. Vi blev latterliggjort, bagvasket og udtværet, på trods af beviser på ondskabsfulde samfundsomkostninger fra lockdowns og det nære 500 undersøgelser og beviser, der viser fejl og skader fra nedlukninger og skolelukninger.  

Det var forbløffende for os skeptikere og modstridende, hvorfor regeringer, hvis primære rolle er at beskytte deres borgere, iværksatte så drakoniske og straffende handlinger på trods af de overbevisende beviser (som var tilgængelige og akkumuleret en måned efter pandemiens udbrud) for, at de restriktive politikker var misvisende og meget skadelige; de ​​forårsagede håndgribelig skade på menneskers velfærd på så mange niveauer. Det var ensbetydende med vanvid, hvad regeringer gjorde mod deres befolkninger, og i vid udstrækning baseret på intet videnskabeligt grundlag. 

I dette mistede vi vores borgerlige frihedsrettigheder og grundlæggende rettigheder, alle baseret på falsk 'videnskab' eller værre, meninger, og denne udhuling af grundlæggende frihedsrettigheder og demokrati blev kæmpet for af regeringer.

Disse forfatningsstridige og hidtil usete restriktioner har taget en svimlende pris på vores sundhed og velbefindende og har også ramt selve demokratiets principper; især i betragtning af at denne virale pandemi ikke var anderledes i den samlede indvirkning på samfundet end mange tidligere pandemier. 

Der var simpelthen ingen forsvarlig begrundelse for at behandle denne pandemi anderledes. Samfundene mistede tre ting under Covid:

• liv på grund af selve virussen, primært blandt de sårbare højrisikoaldre,
• ødelæggende, liv på grund af nedlukningen og skolelukningspolitikkerne som følgeskader, og
• vores friheder, rettigheder og friheder. 

Vores værdighed og menneskelighed krænkes, når regeringer tager vores rettigheder i brug gennem nødbeføjelser. Vi skal bekæmpe dette ved domstolene, fredeligt, civilt og juridisk, men vi skal kæmpe for at genetablere vores rettigheder og friheder. 

Der var ingen grund til at lukke, begrænse og skade almindeligt raske, raske og yngre eller arbejdsdygtige medlemmer af befolkningen uopretteligt; netop de mennesker, der ville forventes at og ville have frigjort os fra dette faktuelle mareridt og hjulpet os med at overleve skaderne forårsaget af muligvis den største selvforskyldte folkesundhedsfiasko, der nogensinde er blevet udråbt til samfund. 

Der var ingen god grund, ingen sund videnskab, ingen begrundelse for at have fortsat den ulogiske lockdown-vanvid og skolelukningspolitik, der gjorde langt større skade end gavn. Hvorfor hærdede vi dem, da vi så svigtet af lockdowns? Aldrig i menneskehedens historie har vi gjort dette og anvendt så åbenlyst undertrykkende restriktioner uden grundlag. 

Et grundlæggende princip inden for folkesundhedsmedicin er, at de, der faktisk er syge, eller som har stor risiko for at blive smittet med en sygdom, sættes i karantæne, ikke personer med lav sygdomsrisiko; ikke de raske. Dette blev ignoreret af et pinligt stort antal sundhedseksperter, som vores politikere stolede på for at få rådgivning. 

Disse eksperter virkede akademisk sjuskede og kognitivt begrænsede, ude af stand til at læse videnskaben eller forstå de klare data. Vi burde have brugt en mere 'målrettet' (befolkningsspecifik alders- og risiko) tilgang til implementeringen af ​​folkesundhedsforanstaltninger i modsætning til de uelegante og aggressive taktikker, der blev påtvunget os, og som var så ødelæggende. 

Optimalt set omfatter nøgleelementerne for moderne folkesundhed at afstå fra at forårsage samfundsforstyrrelser (eller højst minimalt) og sikre, at friheden opretholdes i tilfælde af patogeners fremkomst, samtidig med at den generelle sundhed og velvære beskyttes. Vi gjorde intet af det. Vi lukkede de raske og raske ned og undlod stadig at beskytte de sårbare i højrisikogruppen, alt imens vi decimerede vores befolkninger samfundsmæssigt og ødelagde økonomier. 

Hvilke opdaterede beviser har vi om svigt af lockdowns? Sverige har vist os, at vi havde ret i vores kamp mod nedlukningsgalningerne i de offentlige sundhedsorganer. Sverige pådrog sig langt færre dødsfald pr. indbygger end det meste af Europa, selv når de nægtede at håndhæve strenge lockdown-politikker.

Undrede sig ikke over skaderne og dødsfaldene fra nedlukninger med bærbar computer, café latte og Zoom? Mens de Uber-kørte og arbejdede hjemmefra? Mens de luftede deres hunde og indhentede noget læsning? Mens de passede deres haver? Vi har råbt højlydt op i to år nu, og mens vi er vidne til den seneste nedlukningsvanvid i Shanghai... og Beijing, Kina, så sidder vi tilbage og undrer os over hvorfor? Hvorfor, når beviserne fra Sverige bekræftede vores største frygt og understøtter vores profetiske advarsler.

Mere specifikt en litteraturgennemgang og meta-analyse om virkningerne af nedlukninger ved Herby et al. fandt, at "nedlukninger har haft ringe eller ingen effekt på Covid-19-dødeligheden. Mere specifikt viser stringensindeksstudier, at nedlukninger i Europa og USA kun reducerede Covid-19-dødeligheden med 0.2 % i gennemsnit. SIPO'er var også ineffektive og reducerede kun Covid-19-dødeligheden med 2.9 % i gennemsnit. Specifikke NPI-studier finder heller ingen bredt funderede beviser for mærkbare effekter på Covid-19-dødeligheden." 

De rapporterede yderligere, at nedlukninger har haft næsten ingen folkesundhedsmæssige konsekvenser, og "de har medført enorme økonomiske og sociale omkostninger, hvor de er blevet vedtaget. Som følge heraf er nedlukningspolitikker ubegrundede og bør afvises som et pandemipolitisk instrument." 

Sverige specifikt, fik det næsten rigtigt og viste verden, at lockdowns absolut intet gjorde for at redde liv, men snarere forårsagede katastrofale smerter og dødsfald. Vi har ikke fundet beviser noget sted i denne verden, i de sidste to år, for, at enhver nedlukning virkede for at bremse overførsel eller dødsfald. 

Sverige, som blev bagtalt og angrebet af Covid-"eksperter" og regeringer globalt i de tidlige stadier af pandemien for ikke at indføre obligatorisk nedlukning, endte med at opleve færre dødsfald per indbygger end store dele af Europa. "I 2020 og 2021 havde landet en gennemsnitlig overdødelighed på 56 pr. 100,000 - sammenlignet med 109 i Storbritannien, 111 i Spanien, 116 i Tyskland og 133 i Italien".

 bevismateriale viser, at Covid-19-nedlukninger, politikker om at bære maske, masker, skolelukninger og påbud om maske har fejlet katastrofalt i deres formål om at begrænse smitte eller reducere dødsfald. Disse restriktive politikker var yderst ineffektive og ødelæggende fiaskoer, der forårsagede enorm skade, især for de fattigere og sårbare i samfundene. 

Næsten alle regeringer forsøgte obligatoriske foranstaltninger for at kontrollere virussen, men ingen regeringer havde succes. Forskningen viser, at maskepåbud, nedlukninger, skolelukninger og vaccinepåbud ikke har haft nogen mærkbar indflydelse på virusudviklingen. Eksperimentet er blandt de værste fiaskoer inden for folkesundhed og offentlig politik i historien. 

Måske fangede Bendavid det bedst i forskning, der var banebrydende og rapporteret "inden for rammerne af denne analyse er der ingen beviser for, at mere restriktive ikke-farmaceutiske indgreb ('lockdowns') har bidraget væsentligt til at bøje kurven for nye tilfælde i England, Frankrig, Tyskland, Iran, Italien, Holland, Spanien eller USA stater i begyndelsen af ​​2020." 

Virkeligheden er, at vi ikke havde brug for denne robuste forskning for at fortælle os dette. Hage og Ioannidis et al. genlyde på samme måde i deres resultater, og rapporterede, at "slutninger om virkninger af NPI'er er ikke-robuste og meget følsomme over for modelspecifikationer. Påståede fordele ved lockdown virker groft overdrevne."

Vi har vidst dette i meget lang tid nu, men vanvittige regeringer under nedlukningen fortsatte med at fordoble, hærde og forlænge nedlukningerne og straffe deres befolkninger, som vi ser i Kina i dag, og forårsager elendighed over mennesker med konsekvenser, der sandsynligvis vil tage årtier eller mere at reparere. 

Trods kravet om flere beføjelser og bevarelsen af ​​alle beføjelser, må vi aldrig tillade vores regeringer at have sådanne nødbeføjelser. Aldrig igen tillader vi disse "nedlukninger" at forårsage så meget skade og død ved deres uforsvarlige og lumske handlinger. Vi skal sikre, at vi har ordentlige juridiske offentlige undersøgelser af alle sundhedsmyndigheder og regeringspersoner, hvis politikker er blevet vedtaget. 

Læs hele artiklen udgivet på Brownstone Institute, 'Umenneskeligheden ved obligatorisk viruskontrol', HER.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 8 =

NHS bruger i stigende grad AI-receptionister

Det iranske regime har lanceret en propagandakampagne rettet mod vestlige målgrupper

Ingen patient burde nogensinde skulle bestille tid hos en læge

Bæredygtigheds-NGO foreslår, at en atomvinter ville løse klimaforandringer, og at et nyt FN-system kan bygges

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio