Verdenssundhedsorganisationen (WHO) er begyndt at udarbejde en global pandemitraktat om pandemiberedskab, der vil give den absolut magt over global biosikkerhed, såsom beføjelsen til at implementere digitale identiteter/vaccinepas, obligatoriske vaccinationer, rejserestriktioner, standardiseret lægehjælp og mere..

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Af Dr. J. Mercola

Globalisterne, der bragte os den vildt overdrevne COVID-pandemi i et forsøg på at cementere et biosikkerhedsnet på plads, arbejder nu hårdt på den næste fase af denne nye verdensorden.

Verdenssundhedsorganisationen (WHO) er begyndt at udarbejde en global pandemitraktat om pandemiberedskab, der vil give den absolut magt over global biosikkerhed, såsom beføjelsen til at implementere digitale identiteter/vaccinepas, obligatoriske vaccinationer, rejserestriktioner, standardiseret lægehjælp og mere.

I “Corbett-rapporten”^1,2 Ovenfor gennemgår den uafhængige journalist James Corbett, hvad denne traktat er, hvordan den vil ændre det globale landskab og fratage dig nogle af dine mest grundlæggende rettigheder og friheder. Tag ikke fejl, WHO's pandemi-traktat er et direkte angreb på dets medlemsstaters suverænitet, såvel som et direkte angreb på din kropslige autonomi.

En bagdør til global styring

Som bemærket af antiekstremismeaktivist Maajid Nawaz i et Twitter-opslag den 28. april 2022,³ "WHO's pandemiaftale fungerer som en bagdør til et globalt imperium."

COVID-19 er potentielt dødelig for visse sårbare grupper, men det er simpelthen ikke en gyldig begrundelse for at overdrage mere magt til WHO, især i lyset af de mange uforklarlige "fejl" i denne og tidligere pandemier.

Som blot ét eksempel indrømmede WHO ikke offentligt, at SARS-CoV-2 var i luften før slutningen af ​​december 2021,⁴ alligevel vidste forskerne, at virussen var spredt i luften inden for få uger efter, at pandemien blev erklæret.⁵ WHO ignorerede også tidlige råd om luftbåren transmission.⁶

Så det synes klart, at bestræbelserne på nu at overdrage mere magt til WHO handler om noget andet end at de er de mest kvalificerede til at træffe sundhedsbeslutninger, der gavner og beskytter alle.

Det virker langt mere sandsynligt, at WHO bliver installeret som et de facto styrende organ for den globale Dybe Stat.⁷ Gennem WHO, under dække af biosikkerhed, vil den globalistiske klike, der søger at eje alt og kontrollere alle, derefter være i stand til at implementere deres ønsker over hele verden med ét hug.

Med denne traktat på plads vil alle medlemslande være underlagt WHO's direktiver. Hvis WHO siger, at alle mennesker på planeten skal have et vaccinepas og en digital identitet for at sikre overholdelse af vaccinationsreglerne, så er det, hvad alle lande vil blive tvunget til at implementere, selvom befolkningen har afvist sådanne planer ved hjælp af lokale demokratiske processer.

Som Corbett bemærkede, er disse forhandlinger allerede godt i gang,⁸ og traktaten forventes at være fuldt implementeret i 2024 – det vil sige, medmindre verdens befolkning vågner op til, hvad der sker, og bekæmper dette uhyrlighed.

WHO forsøger sandsynligvis at monopolisere sundhedsvæsenet verden over

Under dække af en global pandemi var WHO, World Economic Forum (WEF) og alle dets etablerede ledere i regeringen og det private erhvervsliv i stand til at rulle en plan ud, der allerede havde været årtier undervejs. Pandemien var et perfekt dække.

I alles "sikre" navn mod smitte retfærdiggjorde globalisterne hidtil usete angreb på demokrati, borgerrettigheder og personlige friheder, herunder retten til at vælge sin egen medicinske behandling.

Nu forbereder WHO sig på at gøre sit lederskab under pandemien permanent, udvide det til sundhedssystemerne i alle nationer og i sidste ende implementere et universelt eller "socialistisk" sundhedssystem som en del af Den Store Nulstilling.

Selvom dette ikke diskuteres i øjeblikket, er der al mulig grund til at mistænke, at det er en del af planen. WHO's generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus har tidligere udtalt, at hans "centrale prioritet" som generaldirektør for WHO er at skubbe verden hen imod universel sundhedsdækning.⁹

Og i betragtning af at WHO ændrede sin definition af "pandemi" til "en verdensomspændende sygdomsepidemi",¹⁰ uden den oprindelige specificitet af alvorlig sygdom, der forårsager høj sygelighed,^11,12 Næsten alt kunne tilpasses pandemikriteriet. Hele præmissen bag denne pandemitraktat er, at "en fælles trussel kræver en fælles indsats." Men en given trussel er næsten aldrig ligeligt fordelt på tværs af regioner.

Tag for eksempel COVID-19. Ikke alene er risikoen for COVID ikke den samme for folk i New York City og Australiens outback, den er ikke engang den samme for alle mennesker i disse områder, da COVID er meget afhængig af alder og underliggende helbredstilstande.

WHO insisterer på, at midlet er det samme for alle overalt, men risiciene varierer meget fra nation til nation, region til region og person til person. De har til hensigt at eliminere individualiseret medicin og give generelle regler for, hvordan en given trussel skal håndteres. Dette kan uden tvivl kun resultere i unødvendig lidelse, for ikke at nævne tabet af individuel frihed.

Hvordan WHO har anvendt instrumenter fra tidligere pandemier

For at give os en idé om, hvordan WHO kan ende med at misbruge dette nye foreslåede internationale "instrument" til forebyggelse, beredskab og indsats mod pandemier, kan vi se på de internationale sundhedsregulativer (IHR),¹³ som USA underskrev i 2005.

Det var IHR, der gav WHO bemyndigelse til at erklære en international folkesundhedskrise (PHEIC).¹⁴ Dette er en særlig juridisk kategori, der giver WHO mulighed for at indlede visse kontrakter og procedurer, herunder lægemiddel- og vaccinekontrakter.

Som Corbett bemærker, tillader IHR den ikke-valgte generaldirektør for WHO blot at erklære en PHEIC, og pludselig skal alle medlemsstater danse efter hans pibe. Det giver dybest set WHO diktatoriske beføjelser over sundhedspolitikken.

PHEIC'er har inkluderet den falske H1N1-svineinfluenza-pandemi i 2009, det ubetydelige Zika-udbrud i 2016, det overhypede Ebola-udbrud i 2019 og selvfølgelig den massivt overdrevne COVID-pandemi i 2020. Alle disse PHEIC'er blev dårligt håndteret, og WHO blev kritiseret som uduelig og korrupt.¹⁵ i deres kølvand.

Så for at opsummere har WHO gennem IHR allerede fået betydelig beføjelse til at diktere global sundhedspolitik med hensyn til pandemier, og de brugte den beføjelse til at narre verdens nationer til at bruge milliarder af dollars på modforanstaltninger, især medicin og vacciner, der ikke fungerede særlig godt.

I den forstand er WHO i virkeligheden bare endnu et instrument til formueoverførsel. WHO's Big Pharma-samarbejdspartnere tjener milliarder på skatteydernes penge, mens verdens befolkning må lide under konsekvenserne af hurtige vacciner. Især WHO's håndtering af COVID-pandemien har været hidtil uset dårlig, da de stod bag tilbageholdelsen af ​​tidlig behandling med sikker medicin verden over.

Som bemærket af ivermectin-forkæmperen Dr. Tess Lawrie,¹⁶ WHO har også hævdet, at mRNA-vaccinerne er lige så sikre som konventionelle vacciner, hvilket slet ikke er sandt. Næsten alle tilgængelige data beviser, at de er de farligste lægemidler, der nogensinde er blevet skabt. Hvorfor skulle nogen forvente, at WHO ville blive mindre korrupt, hvis de fik endnu mere magt og kontrol?

Ændringer i internationale menneskerettigheder kan også begrænse rettigheder og friheder

Nu tilsidesatte og erstattede IHR den amerikanske forfatning fra starten, men i januar 2022 indsendte USA også lovgivningsmæssige ændringer.¹⁷ det vil give WHO endnu mere magt til at begrænse dine rettigheder og friheder.

Fra den 22. til den 28. maj 2022 vil Verdenssundhedsforsamlingen samles og stemme om disse ændringer til IHR, og hvis de vedtages, vil de blive indført i international lov. Disse fremlagte ændringer er et supplement til WHO's pandemitraktat, der i øjeblikket drøftes. Som rapporteret af Health Policy Watch, 23. februar 2022:¹⁸

"Washington ønsker at fremskynde en række detaljerede, men vidtrækkende ændringer i de eksisterende internationale sundhedsregler, der regulerer WHO's og medlemsstaternes nødberedskab – til behandling på dette års Verdenssundhedsforsamling, den 22.-28. maj."

Det amerikanske forslag¹⁹ for større ændringer i IHR-reglerne, som Health Policy Watch har fået fat i, har været et diskussionsemne i en række lukkede møder i WHO's medlemsstater, som overvejer måder at reformere den eksisterende IHR på, samt fremmer en helt ny WHO-konvention eller andet internationalt instrument.²⁰ om forebyggelse og håndtering af pandemier …

USA forventes at lede et parallelt spor af tætte 'uformelle' forhandlinger mellem medlemslandene for at nå til enighed om en resolution om en reform af IHR til godkendelse på dette års 75. WHA [Verdensundhedsforsamling] ..."

Den "nye WHO-konvention eller andet internationalt instrument", der nævnes her, henviser til den WHO-traktat, der i øjeblikket er under drøftelse. Et mellemstatsligt forhandlingsorgan (INB) blev oprettet som en underafdeling af Verdenssundhedsforsamlingen i december 2021,²¹ med det formål at udarbejde og forhandle denne nye pandemitraktat. Og som nævnt har denne INB påbegyndt dette arbejde.

Men som Corbett bemærker, er dette kun anden gang i WHO's historie, at en INB er blevet oprettet. Den første var INB'en under WHO's rammekonvention om tobakskontrol,²² For 22 år siden. Så dette er ikke en veletableret proces, og det er svært at forudsige, hvordan den vil udspille sig.

Bill Gates opbygger GERM-team for WHO

Et andet fingerpeg om, hvad WHO har til hensigt at gøre med mere magt, kommer fra dens primære finansieringskilde, Bill Gates. Gates annoncerede for nylig, at han opbygger et pandemiresponsteam for WHO, som han gerne vil kalde "Global Epidemic Response & Mobilization" eller GERM Team.

Dette hold vil bestå af tusindvis af sygdomseksperter under WHO's ansvarsområde og vil overvåge nationer og "beslutte, hvornår de skal suspendere borgerrettigheder, tvinge befolkninger til at bære masker og lukke grænser," rapporterer The Counter Signal.²³

Gates er selvfølgelig også den største bidragyder til WHO (når man kombinerer donationerne fra både hans fond og GAVI, Vaccine Alliance). Dette og andre relationer siger meget om den korruption, der stadig hersker i WHO. I sidste ende betaler Gates dybest set WHO for at diktere verden, hvad de skal gøre for at tjene Gates en masse penge. Som bemærket af The Counter Signal:²⁴

"Gates' annoncering af GERM-teamet falder sammen med Verdenssundhedsorganisationens udarbejdelse af en global pandemitraktat ... I fremtiden vil pandemitraktaten ikke kun sikre, at medlemslandene overholder internationale sundhedsregler, men vil også sætte WHO i førersædet, så at sige. Medlemslandene, herunder USA og Canada, vil modtage deres ordrer direkte fra organisationen." Som det konservative parlamentsmedlem Leslyn Lewis forklarer:

Traktaten omfatter 190 lande og vil være juridisk bindende. Traktaten definerer og klassificerer, hvad der betragtes som en pandemi, og dette kan bestå af brede klassifikationer, herunder en stigning i kræft, hjertesygdomme, slagtilfælde osv. Hvis en pandemi erklæres, overtager WHO den globale sundhedsstyring af pandemien.

Endnu mere bekymrende er det, at hvis denne traktat bliver vedtaget, vil WHO have fuld kontrol over det, der kaldes en pandemi. De kan diktere, hvordan vores læger kan reagere, hvilke lægemidler der kan og ikke kan bruges, eller hvilke vacciner der er godkendt. Vi ville ende med en universel løsning for hele verden ... En universel løsning på en sundhedskrise virker ikke engang i hele Canada, endsige for hele kloden ...

Det er ikke urimeligt at antage, at GERM-teamet, som en ny afdeling af WHO, vil føre tilsyn med at sikre, at medlemslandene overholder pandemitraktaten, efter at udkastet er færdiggjort, og medlemslandene har underskrevet.

Det næste spørgsmål er så, hvordan WHO og Bill Gates skal være i stand til at overvåge hvert enkelt individ i alle lande for at afgøre, om nok mennesker er syge til at retfærdiggøre en nedlukning af en region.

Med dette formål har WHO indgået en kontrakt med det tyske datterselskab af Deutsche Telekom, T-Systems, om at udvikle et globalt vaccinepas-system.²⁵ med planer om at forbinde alle personer på planeten til et digitalt QR-kode-ID ... Således vil der være én pandemitraktat, ét GERM-team, ét globalt vaccinepas og én Verdenssundhedsorganisation til at overvåge alle personer på planeten.”

Under WHO's kontrol er vaccinepas en selvfølge

Selvom lande verden over har skrumpet deres COVID-foranstaltninger og trukket sig tilbage fra vaccinepas, fortsætter WHO stadig med et globalt vaccinepasprogram.²⁶

Så hvis WHO får autoritet til at diktere biosikkerhedsregler for verden, kan man være sikker på, at de vil insistere på vaccinepas med indbygget digital identitet og beredskab til en centraliseret programmerbar centralbanks digital valuta (CBDC). Som rapporteret af Western Standard:²⁷

"WHO har fuldt ud til hensigt at yde støtte til sine 194 medlemsstater for at fremme implementeringen af ​​digital verifikationsteknologi til landes nationale og regionale verifikation af vaccinestatus."

"COVID-19 påvirker alle. Lande vil derfor kun komme ud af pandemien sammen. Vaccinationscertifikater, der er manipulationssikre og digitalt verificerbare, opbygger tillid. WHO støtter derfor medlemslandene i at opbygge nationale og regionale tillidsnetværk og verifikationsteknologi."

WHO's gateway-tjeneste fungerer også som en bro mellem regionale systemer. Den kan også bruges som en del af fremtidige vaccinationskampagner og hjemmebaserede journaler,' udtalte Garrett Mehl, enhedschef for WHO's afdeling for digital sundhed og innovation, på Deutsche Telekoms hjemmeside.

Kan vi stoppe den internationale pandemitraktat?

Spørgsmålet er nu, om vi kan stoppe dette "internationale pandemiinstrument", som WHO søger? Med kort varsel annoncerede WHO, at de ville acceptere offentlige kommentarer til traktaten i i alt fem dage.²⁸ Verdenssundhedsrådet (WCH) var blandt de få, der handlede hurtigt nok til at indsende en kommentar i opposition til traktaten. Lawrie fremlagde WCH's indlæg.²⁹

Forslaget om at tage kontrol over pandemier på et centralt WHO-niveau er uholdbart og truer et globalt samfund ... Det er tåbeligt overhovedet at antyde, at en 'one size fits all'-respons på en pandemiskrise på tværs af geografiske zoner, der er karakteriseret ved vidt forskellige parametre, muligvis kunne dækkes af en central bureaukratisk proces - behovet for lokal beslutningstagning er af største betydning. ~ Robert Clancy, ph.d.

I en opdatering på Substack den 26. april 2022 skrev Lawrie:³⁰

"Trods den manglende opmærksomhed gjorde mange græsrodsorganisationer, hvad de kunne for at sprede budskabet, og Verdenssundhedsrådets #stoptheatreaty-kampagne nåede ud til forbløffende 415 millioner mennesker. Mange af jer indsendte skriftlige indlæg, hvori I udtrykte jeres bekymringer. Faktisk så mange af jer, at jeg har hørt, at WHO's hjemmeside gik ned på den sidste dag."

En person, der missede deadline, var professor Robert Clancy, en førende klinisk immunolog i Canada. Han sendte den kommentar, han gerne ville have sendt, til Lawrie, som inkluderede den i sit opslag:³¹

"Forslaget om at tage kontrol over pandemier på centralt WHO-niveau er uholdbart og truer et globalt samfund. Jeg har modtaget svaret fra Verdensrådet for Sundhed og det fremragende opsummerede synspunkt fra Dr. Tess Lawrie. Disse bekymringer afspejler det 'overordnede' synspunkt hos de fleste australske læger ...

Manglende forståelse af restriktionerne for systemisk vaccination mod slimhindeinfektion og farerne ved akkumuleret undertrykkelse, der følger tankeløse boosterprogrammer, samt manglende gennemgang af de massive databaser vedrørende bivirkninger ved genetiske vacciner er blot to af de alvorlige fejl, som WHO begår ...

Det er tåbeligt overhovedet at antyde, at en "one size fits all"-respons på en pandemikrise på tværs af geografiske zoner, der er karakteriseret ved vidt forskellige parametre, muligvis kunne dækkes af en central bureaukratisk proces – behovet for lokal beslutningstagning er af afgørende betydning.

Videnskabens regler og læge-patient-forholdet skal være afgørende for enhver reaktion på en pandemi, og den nuværende erfaring, hvor fortællingens regler har forvrænget sygdomsudfald i den grad – støttet af WHO – må tydeliggøre tåbeligheden i at belønne inkompetence og korruption med endnu større beføjelser.

Jeg skriver dette som den mest erfarne kliniske immunolog i Australien og en førende forsker inden for mukosal immunologi med fokus på 'vært-parasit-forholdet'. Professor Robert Clancy AM FRS(N) MB BS BSc(Med) PhD DSc FRACP FRCP(A) FRCP(C)

Lad din stemme blive hørt i juni

Mens mange, ligesom Clancy, ikke fik mulighed for at deltage, har WHO annonceret, at de vil give mulighed for yderligere to dage med offentlig kommentar, den 16. og 17. juni 2022. Som bemærket af Lawrie:³²

"Vær også opmærksom på de foreslåede ændringer til de internationale sundhedsregulativer, som skal stemmes om i maj på Verdenssundhedsforsamlingen."

Ligesom pandemitraktaten er dette endnu et skridt i retning af at gribe større magt og tilsidesætte individuelle nationers suveræne love. Nogle siger, at dette er mere betydningsfuldt end pandemitraktaten: hvis den stemmes ved, betyder det tab af vores suverænitet fra november. James Roguski har skrevet udførligt om dette på sin Substack.³³

Der synes at være en samordnet indsats fra WHO og dens kontrollører for at angribe vores suverænitet fra alle vinkler. Det er vigtigt, at vi gør det klart, at vi ikke anerkender WHO som en autoritet over os, og at vi ikke vil tolerere dette magtmisbrug.

Vi er suveræne og vil ikke være bundet af korrupte embedsmænds løfter, der foregiver at handle på vores vegne, når de underskriver afkald på verdens befolknings iboende rettigheder. De handler ikke på vores vegne, og vi vil ikke være bundet.”

Jeg opfordrer dig til at lave planer for at lade din stemme blive hørt den 16. og 17. juni 2022. Desværre har WHO endnu ikke offentliggjort nogen detaljer om indsendelse. Dit bedste bud lige nu er at tilmelde dig WCH's nyhedsbrev. Sidste gang udsendte de links og instruktioner om, hvordan du indsender din kommentar, og du vil helt sikkert gøre det samme i indsendelsesperioden i juni. Du kan abonner nederst på denne side, eller på WCH's hjemmeside.

For at blokere ændringerne til IHR på Verdenssundhedsforsamlingen i maj 2022, er vi nødt til at oversvømme vores respektive delegationer med modstand. En liste over amerikanske delegerede kan findes i Roguskis Substack-artikel, “Taler sandhed til magt".

For kontaktoplysninger til andre nationers delegerede, vil jeg foreslå at kontakte det regionale kontor og bede om en liste (se "Regioner" i den blå sektion nederst på siden). Verdenssundhedsforsamlingens hjemmesideDet er også muligt, at WCH vil offentliggøre vejledning om det, så sørg for at tilmelde dig deres nyhedsbrev.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

• ¹ Corbett-rapporten 27. april 2022
• ² Transskription af Corbett-rapporten
• ³ Twitter Maajid Nawaz 28. april 2022
• ⁴ Verdenssundhedsorganisationen, Coronavirussygdom (COVID-19): Hvordan smitter den? 23. december 2021
• ⁵ J Hosp Infect. 2021 april; 110: 89–96
• ⁶ Natur 6. april 2022
• ⁷ Heysatyamevjayate WordPress 20. marts 2022
• ⁸ America Out Loud 18. februar 2022
• ⁹ National Review 14. juni 2017
• ¹⁰ Wayback Machine, WHO's pandemiberedskab registreret 2. september 2009 (PDF)
• ¹¹ BMJ 2010;340:c2912
• ¹² Wayback Machine, WHO's pandemiberedskab registreret 1. maj 2009 (PDF)
• ^13, 14 CDC's internationale sundhedsbestemmelser
• ¹⁵ Corbett-rapport 13. april 2010
• ^16, 28, 29 Tess Lawrie Substack 13. april 2022
• ^17, 18 Sundhedspolitisk Overvågning 23. februar 2022
• ¹⁹ WHO's forslag til ændringer af de internationale sundhedsregler 20. januar 2022
• ^20, 21 WHO's foreslåede arbejdsmetode 21. februar 2022
• ²² INB i WHO's rammekonvention om tobakskontrol
• ^23, 24 Modsignalet 2. maj 2022
• ^25, 27 Western Standard 2. marts 2022
• ²⁶ Off-Guardian 1. marts 2022
• ^30, 31, 32 Tess Lawrie Substack 26. april 2022
• ³³ James Roguski Substack 31. marts 2022