"Der er ingen medicinsk eller folkesundhedsmæssig nødsituation. Vi kan og bør tage vores friheder tilbage med øjeblikkelig virkning. Testning af raske mennesker stopper. Hvis du er syg, så bliv hjemme. Masker hører hjemme i skraldespanden." – Dr. Mike Yeadon
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
By dr Mike Yeadon, 10 April 2022
DET NARRATIVE POINT 6
Masker er effektive i forebyggelse af spredningen af denne virus.
BETYDNING
Dette bruges mest til at opretholde illusionen af fare. Du ser andres masker og føler dig bange. At adlyde er også et mål for, om du gør, hvad du får besked på, selvom målingen er nytteløs.
VIRKELIGHEDEN
Vi har i årtier vidst, at kirurgiske masker, der bæres på medicinske operationsstuer, ikke stopper transmission af luftvejsvirus. Masker blev testet på tværs af en række operationer af læger ved Royal College of Surgeons (Storbritannien). Der blev ikke observeret nogen forskel i postoperativ infektionsrate ved brug af maske.
Stofmasker stopper bestemt ikke spredning af luftvejsvirus, som vist i adskillige store, randomiserede forsøg. Tværtimod øger de risikoen for lungeinfektioner. Myndighederne har for det meste givet efter for stofmasker.
Nogle taler om "kildekontrol", at fange dråber. Problemet er, at der ikke er bevis for, at transmission finder sted via dråber. Ligeledes er der intet bevis for, at det sker via fine aerosoler. Ingen finder det på masker eller på luftfiltre på hospitalsafdelinger med Covid-patienter. Hvor er virussen?
KONKLUSION OG DOM FALSK
FALSK
- Det er ikke nødvendigt at bruge tid på dette emne. Det var kendt længe før Covid-19, at ansigtsmasker ikke gør noget.
- Mange ved ikke, at blå medicinske masker ikke er filtre. Din indåndede og udåndede luft bevæger sig ind og ud mellem masken og dit ansigt. De er stænkskærme, det er alt.
- Dette er en god gennemgå af fundene med masker i respiratoriske vira af en anerkendt ekspert på området. Ingen effekt.11
- Hverken masker eller nedlukninger forhindrede spredningen af virussen. Denne anmeldelse opsummerer Xnumx papirer.12
DET NARRATIVE POINT 7
Låsning bremse spredningen og reducere antallet af tilfælde og dødsfald.
BETYDNING
Den mest effektfulde, men spildende intervention, der ikke udretter noget nyttigt.
Nyttig for gerningsmændene, der ønskede at skade økonomien og reducere interpersonelle kontakter. Denne foranstaltning blev overraskende tolereret i mange velhavende lande, fordi der blev indført "orlovsordninger", der kompenserede mange mennesker for ikke at arbejde eller krævede, at de arbejdede hjemmefra.
VIRKELIGHEDEN
Foranstaltningen, selvom den er blandt de mest undertrykkende handlinger, der nogensinde er blevet pålagt borgere i et demokrati, var intuitivt rimelig for mange. Dette er et eksempel på, hvor langt væk uinformeret intuition kan være.
Kernidéen var enkel. Luftvejsvirusser overføres fra person til person. At reducere det gennemsnitlige antal kontakter reducerer vel smitten? Faktisk gør det ikke, fordi Transmissionskonceptet er forkertSmitteoverførsel sker fra en person med symptomer til en modtagelig person. Personer med symptomer er SYGE. De forbliver i de fleste tilfælde hjemme uden handling fra myndighedernes side. Smitteoverførsel forekom hovedsageligt på institutioner, hvor syge og modtagelige personer blev tvunget i kontakt: hospitaler, plejehjem og i private hjem.
KONKLUSION OG DOM FALSK
FALSK
- En generel nedlukning havde ingen sporbar indvirkning på epidemiens spredning, tilfælde, hospitalsindlæggelser eller dødsfald.
- Dette er nu bredt accepteret, efter en meta-analyse af Johns Hopkins University (interessant nok, da JHU gentagne gange optræder som skuespiller i en dokumentar om pandemierelateret svindel af den tyske journalist Paul Schreyer).13
- Dette skyldes, at de involverede i langt de fleste menneskelige kontakter er raske og raske, og sådanne kontakter har ikke resulteret i smitte. Hvis man bliver narret af løgnen om "asymptomatisk smitte", kan nedlukning i bund og grund give mening. Men da det er epidemiologisk irrelevant, kan nedlukninger aldrig fungere, og selvfølgelig bekræfter al den omfattende litteratur dette.
- Dette koncept er utvetydigt kendt af adskillige folkesundhedsforskere og læger. Det er derfor, at "lockdown" aldrig er blevet forsøgt før.
- Vigtigt er det, at WHO-forskere udarbejdede en detaljeret gennemgang af alle ikke-farmaceutiske interventioner (NPI'er) i 2019 og distribuerede kopier af rapporten til alle medlemsstater.14
- Det betyder, at ALLE medlemslande allerede i slutningen af 2019 vidste, at masker, nedlukninger, grænserestriktioner og lukninger af virksomheder eller skoler var nytteløse. Kun "bliv hjemme, hvis du er syg" virker overhovedet, og folk behøver ikke at få det at vide, da de er for syge til at gå ud.
Referencer
- 11 Je#erson T, Del Mar CB, Dooley L m.fl. Fysiske indgreb for at afbryde eller reducere spredningen af luftvejsvirus. Cochrane Database Syst Rev. 2020. november 20;11(11):CD006207.
- 12 Alexander PE. Mere end 400 studier om fejlslagene ved obligatoriske Covid-interventioner (nedlukninger, restriktioner, lukninger). Brownstone Institute, 30. november 2021. https://brownstone.org/articles/more-than-400-studies-on-the-failure-of-compulsorycovid-interventions/
- 13 Dinerstein C. $e Johns Hopkins nedlukningsanalyse. American Council on Science and Health, 16. februar 2022. https://www.acsh.org/news/2022/02/16/johns-hopkinslockdown-analysis-16135
- 14 Verdenssundhedsorganisationen. Ikke-farmaceutiske folkesundhedsforanstaltninger til afbødning af risikoen for og virkningen af epidemisk og pandemisk infektion: bilag: rapport om systematiske litteraturgennemgange. Verdenssundhedsorganisationen, 2019. https://apps.who.int/iris/handle/10665/329439 Licens: CC BY-NC-SA 3.0 IGO
Kilde
Dr. Mike Yeadon skrev en artikel med titlen 'Covid-løgnene'som blev offentliggjort på Læger for covidisk etik hjemmeside. Dette dokument er et arbejdsudkast dateret 10. april 2022.
Med sine 31 sider er artiklen længere, end de fleste ville læse i ét stræk. Da den indeholder vigtige oplysninger for os alle, genudgiver vi hans artikel i mere letfordøjelige portioner i en serie artikler, én hver dag i den næste uges tid eller deromkring. Dette er den tredje artikel i vores serie, 'Covid-løgne', og dækker løgne 6-7, som er anført i Dr. Yeadons artikel.
Du kan læse Dr. Yeadons fulde artikel ved at følge dette LINK.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Det ser ud som om, de forsøger at genoplive deres løgne om "abekopper"! Lær venligst, hvorfor det græske ord "pharmakeia" oversættes til "hekseri" i Galaterbrevet og til "trolddom" i Johannes' Åbenbaring:
https://sumofthyword.com/2021/02/02/pure-from-the-blood-of-all-men/
Jeg sætter stor pris på The Exposes vigtige arbejde. Jeg er månedlig støtte og opfordrer alle, der læser og drager fordel af deres information, til at gøre det samme. Det er afgørende, at vi har adgang til præcis og ucensureret information.
Tak
Jeg kender stadig ikke til disse nedlukninger. Det blev påstået af pro-nedlukningsforkæmpere, at Sverige (som det blev hævdet ikke var lige så begejstret for nedlukninger) havde en højere andel end andre skandinaviske lande, der var mere begejstrede for nedlukninger.
Jeg tror, jeg ser lidt på nedlukninger, masker og vaccinationer på samme måde: der er en vis chance for, at de alle kan reducere transmissioner (selvom Walgreens Covid-tracker antyder, at vaccinationer ikke gør) – men samlet set kan de gøre mere skade end gavn på andre måder (f.eks. nedlukninger, der fører til øgede selvmordsrater, masker, der reducerer iltniveauet og øger kræftrater, og vaccinationer, der har bivirkninger, der er værre end de forestillede fordele).
Jeg har haft sæsonjobs, hvor der ikke er nogen overtidssats, men en lavere sats, hvis man ikke arbejder alle tilgængelige timer, selvom det er 70 timer/uge, og ingen løn for ikke-arbejdede timer, uanset årsagen. Tilsyneladende er det lovligt og i et "førsteverdens"-land med en Labour-regering. Derfor, hvis man kæmper for at dække sine økonomiske behov, har man en tendens til at arbejde så meget som muligt, måske ved at hoste ind i en maske, mens man gør det. Under disse forhold har jeg set et massivt fald i fremmødet, der nåede 75 %, på grund af en mystisk, feberfremkaldende infektion. Det var kun i et par dage, hvilket tyder på nogle "hurtige" helbredelsesrater og en modvilje mod at blive testet. På det tidspunkt var der RSV, men angiveligt ingen Covid eller influenza i lokalsamfundet, hvilket siges at være opnået ved en ekstrem nedlukning. Ikke desto mindre fik vi som en betingelse for ansættelsen målt pandetemperaturen ved døren, alle bar maske, vaskede hænder og holdt afstand, bare for en sikkerheds skyld. Bemærk, at vi kom fra mange byer, spredt over et stort område, under forskellige kommuner og forskellige vandforsyninger. Der var nogle forkerte antagelser og påstande efter min mening. Bemærk også, at den påståede totale succes med nedlukningen resulterede i en hidtil uset sejr for den siddende regering og bidrog til nogle høje mRNA-vaccinationsrater. Så hvad så?
Dette skal ud til Mainstream Media NU!
Rwoda Wilson, du gør et fantastisk stykke arbejde ... For den sandhed, som regeringer verden over bliver ved med at benægte.
Tak.