Verdenssundhedsorganisationen (WHO) forsøger at tage kontrol over den globale pandemiovervågning og -indsats og i sidste ende alle beslutninger om sundhedspleje, og Bill Gates har til hensigt at spille en central rolle i denne overtagelse.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
I “Corbett-rapporten” ovenfor,1 Den uafhængige journalist James Corbett anmelder indholdet af Bill Gates' bog "How to Prevent the Next Pandemic".
"Det er præcis så irriterende, kvalmende, latterligt, latterligt og usandsynligt, som man kunne forvente." siger han. "Dette er en latterlig bog ... Der er bestemt intet af medicinsk eller videnskabelig værdi i den ... Det er en forvirrende bog, selv fra et propagandistisk perspektiv ..."
Gates' mål med at skrive bogen er at afvæbne offentligheden og forberede os på at acceptere den dagsorden, som Gates og hans allierede gerne vil påtvinge verden. I sidste ende handler det om at skabe offentlig støtte – eller i det mindste offentlig forståelse – for den udviklende biosikkerhedsdagsorden.
En anden anmelder af Gates' bog, økonom Jeffrey Tucker, gav lignende negativ feedback:2
"Forestil dig, at du sidder klemt op ad en bar. En snakkesalig fyr sætter sig på skamlen ved siden af dig. Han har besluttet, at der er én ting galt med verden. Det kan bogstaveligt talt være hvad som helst. Uanset hvad har han løsningen."
Det er interessant og underligt i et par minutter. Men du kommer efterhånden til at indse, at han faktisk er skør. Hans hovedpointe er forkert, og derfor er hans løsninger også forkerte. Men drinksene er gode, og han køber. Så du afholder dig med det. Under alle omstændigheder glemmer du det hele om morgenen.
Men om morgenen indser du, at han er en af verdens rigeste mænd, og at han trækker i trådene for mange af verdens mest magtfulde personer. Nu er du alarmeret. Kort sagt, sådan er det at læse Bill Gates' nye bog 'How to Prevent the Next Pandemic'.”
Gates' bog kapitel for kapitel
Corbett gennemgår Gates' bog kapitel for kapitel, så hvis du har travlt, kan du gennemgå dem, der interesserer dig mest:
Kapitel 1: Lær af COVID (tidsstempel: 12:58)
Kapitel 2: Opret et team til forebyggelse af pandemi (tidsstempel: 18:23)
Kapitel 3: Bliv bedre til at opdage udbrud tidligt (tidsstempel: 26:21)
Kapitel 4: Hjælp folk med at beskytte sig selv med det samme (tidsstempel: 31:01)
Kapitel 5: Find nye behandlinger hurtigt (tidsstempel: 37:26)
Kapitel 6: Gør dig klar til at lave vacciner (tidsstempel: 39:46)
Kapitel 7: Øvelse, øvelse, øvelse (tidsstempel: 47:06)
Kapitel 8: Udlign sundhedsforskellen mellem rige og fattige lande (tidsstempel: 50:49)
Kapitel 9: Lav – og finansier – en plan til forebyggelse af pandemier (tidsstempel: 57:40)
Efterord: Hvordan COVID ændrede vores digitale fremtid (tidsstempel: 1:03:00)
Gates GERM-teamet
Nu har du sikkert hørt, at Verdenssundhedsorganisationen forsøger at få kontrol over den globale pandemiovervågning og -indsats, og i sidste ende alle beslutninger om sundhedspleje. Men vidste du, at Bill Gates, den største bidragyder til WHO (hvis man kombinerer finansiering fra hans fond og GAVI), også har til hensigt at spille en central rolle i denne overtagelse?
Som Gates forklarer i en video i begyndelsen af Corbetts rapport, er han ved at opbygge et pandemiresponsteam for WHO, kaldet "Global Epidemic Response & Mobilization" eller GERM Team. Dette team vil bestå af tusindvis af sygdomseksperter under WHO's ansvarsområde og vil overvåge nationer og træffe beslutninger om, hvornår borgerrettigheder skal suspenderes for at forhindre spredning af en sygdom.3
Desværre, som "Rising"-værten Kim Iversen bemærkede i videosamlingen ovenfor, hvis COVID-19 har lært os noget, så er det, at det er mere eller mindre umuligt at stoppe spredningen af en virus, uanset hvor strenge reglerne er. I mellemtiden er bivirkningerne af nedlukninger og forretningslukninger mangeartede.
Folks helbred har lidt under manglende sundhedspleje. Depression og selvmord er steget voldsomt. Økonomierne er gået konkurs. Voldskriminalitet er steget. Tucker påpeger også den falske præmis bag Gates' plan til forebyggelse af pandemi og siger:4
"Denne teori om virusbekæmpelse – forestillingen om, at det at samle en population får en udbredt virus til at skrumpe ind, underkaste sig og forsvinde – er en helt ny opfindelse, mekaniseringen af et primitivt instinkt."
Kopper indtager en unik position blandt infektionssygdomme som den eneste, der påvirker mennesker, der er blevet udryddet. Det er der grunde til: et stabilt patogen, en fantastisk vaccine og hundrede års fokuseret folkesundhedsarbejde. Dette skete ikke på grund af lockdowns, men på grund af omhyggelig og tålmodig anvendelse af traditionelle folkesundhedsprincipper.
Forsøget på at knuse en respiratorisk virus gennem universel undgåelse kunne være værre end at tillade dens endemiske udvikling i hele befolkningen.”
Gates' destruktive grådighed
Under COVID byttede vi dybest set falsk beskyttelse mod én ting ud med en lang række andre onder, der er langt værre i det lange løb. Nu ønsker Gates og WHO at gøre denne katastrofale strategi til normen.
Endnu engang ser vi, at Gates i bund og grund betaler WHO for at diktere, hvad verden skal gøre for at tjene ham en masse penge, fordi han altid er stærkt investeret i de "løsninger", han præsenterer for verden. Selvom han har opbygget et ry som filantrop, er hans handlinger selviske, og oftest ender modtagerne af hans "generøsitet" værre end før.
Et godt eksempel: Efter 15 år har Gates' Green Revolution in Africa (AGRA)-projekt nu vist sig at være en episk fiasko.5 Gates lovede, at projektet ville "fordoble udbyttet og indkomsten for 30 millioner landbrugshusholdninger inden 2020."
Den falske prognose blev slettet fra AGRAs hjemmeside i juni 2020, efter at en undersøgelse fra Tuft University afslørede, at sultniveauet faktisk var steget med 31%. Den 28. februar 2022, den allerførste evalueringsrapport.6 bekræftede AGRAs fiasko.
Globalisternes dobbeltangreb på national suverænitet
Men tilbage til globalisternes plan om at gribe global kontrol gennem biosikkerhedsstyring, forsøger de at gøre dette ved hjælp af to forskellige veje. Hvis vi ikke formår at bekæmpe begge angreb, ender vi under totalitært styre.
Det første angreb kommer i form af ændringsforslag7 til de internationale sundhedsregler (IHR). Det andet angreb kommer gennem en ny international pandemitraktat med WHO.
Startende med den første overtagelsesstrategi, mens du læser dette, er lande verden over i færd med at stemme om ændringer til IHR.8 Senest den 28. maj 2022 vil Verdenssundhedsforsamlingen have afsluttet sin afstemning om disse ændringer, og hvis de vedtages, vil de blive indført i international lov i november 2022.
IHR, der blev vedtaget i 2005, er det, der giver WHO bemyndigelse til at erklære en international folkesundhedskrise (PHEIC).9 Dette er en særlig juridisk kategori, der giver WHO mulighed for at iværksætte visse kontrakter og procedurer, herunder lægemiddel- og vaccinekontrakter. Mens IHR allerede giver WHO exceptionel beføjelse over global sundhedspolitik, skal medlemslandene under de nuværende regler samtykke til WHO's anbefalinger.
Dette er en central funktion, der skal revideres. Med de nye ændringer vil WHO kunne erklære en PHEIC i en medlemsstat, selv om den pågældende stat gør indsigelse. Ændringerne omfatter også overdragelse af kontrol til WHO's regionale direktører, der er bemyndiget til at erklære en folkesundhedskrise af regional betydning (PHERC).
Kort sagt etablerer ændringerne i IHR "en globalistisk arkitektur for verdensomspændende sundhedsovervågning, rapportering og -styring", advarer ph.d. Robert Malone.10 og vi i offentligheden har intet at skulle have sagt i sagen.
Vi har ingen officiel mulighed for at give feedback til Verdenssundhedsforsamlingen, selvom ændringerne vil give WHO hidtil usete beføjelser til at begrænse vores rettigheder og friheder i biosikkerhedens navn. Der er ikke engang en offentligt tilgængelig liste over, hvem delegerede er, eller hvem der skal stemme om ændringerne.
Oversigt over foreslåede ændringer i IHR
Malone har for nylig udarbejdet et resumé af de foreslåede ændringer af IHR.11 I alt ønsker WHO at ændre 13 forskellige artikler i IHR (artikel 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 48, 49, 53 og 59), hvis slutresultat er følgende:12
1. "Øget overvågning — I henhold til artikel 5 vil WHO udvikle kriterier for tidlig varsling, der gør det muligt for den at udarbejde en risikovurdering for en medlemsstat, hvilket betyder, at den kan bruge den type modellering, simulering og forudsigelser, der overdrev risikoen fra COVID-19 for over to år siden. Når WHO har udarbejdet sin vurdering, vil den meddele den til mellemstatslige organisationer og andre medlemsstater.
2. 48-timers frist — I henhold til artikel 6, 10, 11 og 13 får en medlemsstat 48 timer til at reagere på en WHO-risikovurdering og acceptere eller afvise bistand på stedet. I praksis kan denne tidsfrist dog reduceres til timer, hvilket tvinger den til at overholde reglerne eller risikere international misbilligelse anført af WHO og potentielt uvenligt stillede medlemsstater.
3. Hemmelige kilder — I henhold til artikel 9 kan WHO benytte sig af ikke-offentliggjorte kilder til at få oplysninger, der kan føre til, at WHO erklærer en folkesundhedskrise. Disse kilder kan omfatte Big Pharma, WHO-finansieringsorganisationer såsom Gates Foundation og den Gates-grundlagte og -finansierede GAVI Alliance, samt andre, der søger at monopolisere magten.
4. Svækket suverænitet — I henhold til artikel 12 kan generaldirektøren (ikke pligt) konsultere WHO's nødkomité og medlemsstaten, når den modtager ikke-frigivne oplysninger vedrørende en påstået folkesundhedstrussel i en medlemsstat. Han/hun kan dog ensidigt erklære en potentiel eller faktisk folkesundhedskrise af international betydning.
Generaldirektørens myndighed erstatter national suveræn myndighed. Denne kan senere bruges til at håndhæve sanktioner mod nationer.
Når ændringerne er vedtaget af Verdenssundhedsforsamlingen, vil nationerne kun have en begrænset tid – seks måneder – til at afvise dem. Det ville bringe os til november 2022. Enhver nation, der ikke officielt har afvist ændringerne, vil derefter være juridisk bundet af dem, og ethvert forsøg på at afvise dem efter den seks måneder lange henstandsperiode vil være ugyldigt.
Angreb nr. 2: WHO's pandemitraktat
Det andet forsøg på at opnå global kontrol er gennem en international pandemitraktat med WHO. Et mellemstatsligt forhandlingsorgan (INB) blev oprettet som en underafdeling af Verdenssundhedsforsamlingen i december 2021.13 med henblik på udarbejdelse og forhandling af denne nye pandemitraktat.
Kort sagt ønsker WHO at gøre sit lederskab i forbindelse med pandemien permanent. WHO kan derefter udvide sin magt til at omfatte sundhedssystemerne i alle nationer og i sidste ende implementere et universelt eller "socialistisk" sundhedssystem som en del af "The Great Reset".
Selvom et WHO-baseret universelt sundhedssystem ikke drøftes i øjeblikket, er der al mulig grund til at mistænke, at dette er en del af planen. WHO's generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus har tidligere udtalt, at hans "centrale prioritet" som generaldirektør er at skubbe verden hen imod universel sundhedsdækning.14
Og i betragtning af at WHO ændrede sin definition af "pandemi" til "en verdensomspændende sygdomsepidemi",15 uden den oprindelige specificitet af alvorlig sygdom, der forårsager høj sygelighed,16,17 Næsten alt kunne gøres for at opfylde pandemikriteriet.
Problemet med denne traktat er, at den simpelthen ikke kan fungere. Hele præmissen bag denne pandemitraktat er, at "en fælles trussel kræver en fælles indsats." Men en given trussel er næsten aldrig ligeligt fordelt på tværs af regioner.
Tag for eksempel COVID-19. Ikke alene er risikoen for COVID ikke den samme for folk i New York City og Australiens outback, den er ikke engang den samme for alle mennesker i disse områder, da COVID er meget afhængig af alder og underliggende helbredstilstande.
WHO insisterer på, at midlet er det samme for alle overalt, men risiciene varierer meget fra nation til nation, region til region, person til person. De har til hensigt at eliminere individualiseret medicin og give generelle regler for, hvordan en given trussel skal håndteres, og dette kan kun resultere i unødvendig lidelse – for ikke at nævne tabet af individuel frihed.
Er I klar til at afgive al autoritet til Gates-ledede gruppe?
Afslutningsvis ville Gates' GERM-team være dem, der havde autoritet til at erklære pandemier og koordinere den globale indsats.18 Er du klar til at overlade al autoritet over dit liv, helbred og levebrød til folk som Gates? Det håber jeg ikke.
I videoen ovenfor giver Del Bigtree med "The Highwire" gribende eksempler, hvor Gates nu indrømmer, hvad "The Highwire", jeg og mange andre har sagt siden COVID-pandemiens tidligste dage, og er blevet censureret og deplatformet for det.
Gates er to år bagud i forhold til alle andre, men på trods af sin tilsyneladende manglende evne til at fortolke de let tilgængelige data, ønsker han nu magten til at diktere sundhedsregler for hele verden. Det kan vi ikke lade ske.
Deltag i den globale #StopTheWHO-kampagne
Det vil kræve en global indsats for at forhindre disse to magtovertagelser, startende med de IHR-ændringer, der er til afstemning i Verdenssundhedsforsamlingen. Med det formål har Verdenssundhedsrådet lanceret en global #StopTheWHO-kampagne. Sådan kan du blive involveret:19
Kilder og referencer
- 1 Corbett-rapporten, afsnit 418, 10. maj 2022
- 2, 4 Brownstone Instituttet 3. maj 2022
- 3 Modsignalet 2. maj 2022
- 5 Coreys ophold 27. april 2022
- 6 USRTK 17. marts 2022
- 7 Sundhedspolitisk Overvågning 23. februar 2022
- 8, 9 CDC's internationale sundhedsbestemmelser
- 10, 11, 12, 19 RW Malone Substack 17. maj 2022
- 13 WHO's foreslåede arbejdsmetode 21. februar 2022
- 14 National Review 14. juni 2017
- 15 Wayback Machine, WHO's pandemiberedskab registreret 2. september 2009 (PDF)
- 16 BMJ 2010;340:c2912
- 17 Wayback Machine, WHO's pandemiberedskab registreret 1. maj 2009 (PDF)
- 18 The Lancet 14. maj 2022; 399(10338): 1853
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder
Vi er midt i den endelige kamp mellem godt og ondt. Og det er høsttid! Gud tillader Satan at skille hveden fra bukkene. Hvem husker Madonna ved Eurovision, hvor hun sang maskeret om: "Ikke alle af os kommer til at klare det"? Hun havde ret, men ikke af de grunde, hun havde forestillet sig. Det er tid til at beslutte sig; ikke mere tøven. Og indsatsen kunne ikke være højere! https://www.youtube.com/watch?v=IJqBaTBNM9k&t=115s
Manuskriptet til den næste James Bond-film har allerede skrevet sig selv.
Hr. Hvide Kat er harmløs til sammenligning.
Du bruger udtrykket 'socialisme', som om det var et bandeord, selvom 'KOMMUNALISMME' er præcis, hvad du havde brug for at kæmpe imod med i første runde, men ikke alene havde du intet fællesskab, du havde heller ingen industri at kæmpe imod med. Jeres industri blev afviklet i 80'erne på grund af Thatchers politik, da hun rev landets rygsøjle ud og erstattede det med 'håndtering af tilbagegang'. Jeg er ikke overrasket over Expose, vel vidende at de har en masse gamle konservative om bord - især 'ski-søndag' og 'godmorgen Storbritannien' store bedrager og Thatchers 1983-stemning på den gamle fanatiker David Icke!! Derfor vil Icke ikke berøre historien om alt dette - FORDI HAN STEMTE FOR DET I DET AFGØRENDE ÅR 1983 og derfor selv er en del af problemet.
,
Du vil ikke finde Expose eller UKC, der fordyber sig i historien for at analysere, hvordan tingene blev til (absolut afgørende), fordi de er sponsoreret af de samme gamle Thatcherister fra deres tid!!
.
Man ville forvente det på en amerikansk hjemmeside, hvor egoistisk og frastødende 'fri markedskapitalisme' er den eneste ret på menuen, og hvor bekymring for folks velbefindende slet ikke spiller ind – medmindre de kan politisere det til deres egne formål. Men Storbritannien var altid traditionelt socialistisk, før det blev afviklet af Thatcher, og denne opgivelse af sande socialistiske principper er det, der har ført til den inaktive bunke lort, man har i dag.
Kom nu – lad dem give dine børn injektioner, så længe det ikke kommer i vejen for realkreditlånet, og jeg tror, at de sidste gange nogen kendte deres nabo var i 70'erne. Jeg får mine nyheder et andet sted – CHAMPAGNE-OPPOSITIONEN ER ET ABSOLUT KAOS OG SÅ MEGET EN SKANDAL VED DE BESKIDTE GAMLE TORYER OG AMERIKANSKE KONSERVATIVE VED ROSTRULLEN PÅ DERES SKIB!!
Skam dig.
Tror du på karma, Johnny Gatt? www.bitchute.com/video/Rq0Mg0J3SwRB/
PAEDO Britannia. https://www.bitchute.com/video/mrKt1Eqmue5h/
DEN MØRKE SIDE AF STORBRITANNIEN – JIMMY SAVILE OG DEN 9. CIRKEL https://www.bitchute.com/video/0X0qIRQhqv1P/
Manden der reddede Jimmy Savile, nu leder af Labourpartiet
https://tapnewswire.com/2020/04/man-who-saved-jimmy-savile-is-now-leader-of-the-labour-party/
Jimmy Savile fiksede det for Israel https://tinyurl.com/bdd5aup8
Forkert parti – det er det, David Icke stemte på i 1983, han arbejdede også for BBC dengang [før de gav ham en fornærmelse for at være en idiot] – han var sandsynligvis også med Saville selv på det tidspunkt.