"Jeg tvivler på, at det at tale med en gruppe mennesker, der holder den dominerende narrative opfattelse som "sand", overhovedet ville reagere godt på dette, leveret som en forelæsning. Ingen ønsker at acceptere, at de er blevet narret, selvom slaget mildnes ved at fortælle dem, at dette er blevet forårsaget af meget erfarne fagfolk inden for de hemmelige tjenester og har krævet enorme mængder penge at købe adskillige grupper fri."
"På den positive side har et stigende antal mennesker opdaget, at der foregår svindel. Et særligt godt eksempel kommer fra finansanalytikermiljøet og refererer til livsforsikringskrav blandt mange andre beviser på forseelser.24"– Dr. Mike Yeadon, Covid-løgnene
Selvom de ikke alle er centrale, er der et stort antal supplerende punkter, der styrker Dr. Yeadons konklusioner. Han samlede nogle af disse punkter, "yderligere observationer", og inkluderede dem mod slutningen af sin artikel med titlen 'Covid-løgnene'.
Dr. Yeadons yderligere observationer omfatter vurderet svindel; indstuderet svindel; obduktioner; PCR-test; dødsårsag; hospitalsprotokoller; eksperimentelle vacciner; reviderede definitioner; bizarre udsagn; boostere og antistoffer; Neil Fergusons historik; og forudsigelser. "Denne liste er ikke udtømmende," skrev han.
Denne artikel vedrører Dr. Yeadons yderligere observationer: forudseende vidnesbyrd.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
By dr Mike Yeadon, 10 April 2022
Forudseende vidnesbyrd
En tidligere WHO-medarbejder, Jane Bürgermeister, delte et skræmmende forudseende vidnesbyrd i 2010. Hendes forståelse var, at pandemier med luftvejsvirus ville blive brugt til at tvinge næsten universel vaccination og at dette havde ondsindede motiver.21 Jeg afviste dette første gang jeg så det. Mange af os vender os instinktivt væk fra ondskab, fordi vi ikke kan eller ikke ønsker at tro, at andre mennesker er i stand til det, som vores logik fortæller os, der sker. Jeg afviser det ikke længere. Det passer alt for godt til den fuldstændig uafhængige Paul Schreyer. dokumentarfilm.11
Klik på billedet nedenfor for at se video på Brand New Tube.
Mere forudseende vidnesbyrd
En anden læge, Dr. Rima Laibow, lavede lignende krav.22 Dette vidnesbyrd taler om afvisning af befolkningen, og ligesom Jane Bürgermeister lokaliserer det bedrageriet i en konceptuel verdensregering. Igen kan man afvise det eller betragte det sammen med andre oplysninger.
Klik på billedet nedenfor for at se video på Brand New Tube.
Referencer
- 11 "Paul Schreyer: Pandemi-simuleringsspil – Forberedelse til en ny æra?" https://wissen-ist-relevant.de/vortrage/paul-schreyer-pandemic-simulation-games-preparation-for-a-new-era/
- 21 "Jane Bürgermeister | Tvungen vax-advarsel – 15. februar 2010." https://brandnewtube.com/watch/jane-bu-rgermeister-forced-vax-warning-february-15-2010_Con7FXMOCvgW8Or.html
- 22 "Jesse Ventura møder Dr. Rima Laibow." https://www.brandnewtube.com/watch/jesse-ventura-meets-dr-rima-laibow_kL2AlRqtejqXMr1.html
- 24 "Bombshell: Naomi Wolf interviewer Edward Dowd om Pfizer-svindel og kriminelle konsekvenser." https://rumble.com/vwjmjm-bombshell-naomi-wolf-interviews-edward-dowd-about-pfizer-fraud-and-criminal.html
Kilde
Dr. Mike Yeadon skrev en artikel med titlen 'Covid-løgnene'som blev offentliggjort på Læger for covidisk etik hjemmeside. Dette dokument er et arbejdsudkast dateret 10. april 2022.
Med sine 31 sider er artiklen længere, end de fleste ville læse i ét stræk. Da den indeholder vigtige oplysninger for os alle, genudgiver vi hans artikel i mere letfordøjelige portioner i en artikelserie, én om dagen. Dette er den tolvte i vores serie, 'Covid-løgne', og dækker emner, der er inkluderet i afsnittet i Dr. Yeadons artikel med titlen 'Yderligere observationer'.
Du kan læse Dr. Yeadons fulde artikel ved at følge dette LINK.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Disse "globalister" er ude af stand til at anlægge et "globalt" synspunkt.
på globalt niveau
De første injektioner blev administreret den 10. december 2020,
herfra: https://www.worldometers.info/coronavirus/worldwide-graphs/#total-cases
og her: https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
Den 10. december 2020 var tilfældene 70 millioner, dødsfald med covid-19 var 1.7 millioner
den 29. maj 2022, tilfælde 532 millioner, dødsfald 6.3 millioner
Antallet af globale injektioner er 12 milliarder. Så da 12 milliarder doser er blevet administreret globalt, er tilfældene steget med 7.5 gange og dødsfald med 3.7 gange.
Hvis antallet af tilfælde og dødsfald var steget med samme hastighed som før den 10. december 2020, ville det kumulative antal tilfælde og dødsfald, der blev omregnet til den 29. maj 2022, have været omkring 180 millioner i stedet for 530 millioner, og det kumulative antal dødsfald ville have været omkring 4.2 millioner i stedet for 6.3 millioner.
Effekten af de 12 milliarder injektioner har været en stigning i antallet af tilfælde med 350 millioner i de sidste 18 måneder og antallet af dødsfald med 2.1 millioner.
I midten af juli 2021 stak EU + USA deres befolkninger i gennemsnit én gang, mens Europa nu i gennemsnit får dobbelt stik, og hver person i USA er blevet injiceret 1.75 gange. I midten af juli 2021 havde halvdelen af befolkningen på globalt plan fået en enkelt injektion, nu er det 1.5 stik pr. person.
Dette er det globale syn.
Hvad ville disse "globalister" sige, hvis det blev vist, at infektionen og injektionen gør det samme – det vil sige inficerer kroppen med et cytotoksisk spikeprotein, hvis injektionen ER en infektion?
Først:
Der er intet bevis for et eneste tilfælde af covid, et eneste tilfælde af sygdom forårsaget af en ny virus, om man vil. PCR-testen var uegnet og ikke designet til dette, men kun som et forskningsværktøj, men dens opfinder, Mullis, døde belejligt et par måneder før 'pandemiens' begyndelse – nu kan han ikke fortælle det IGEN, fordi han, mens han var i live, sagde det klart og tydeligt: uegnet til at træffe afgørelser om infektioner.
Denne test gav positiv resultater for en PAPAYA (pote-pote-frugt), en ged og mange flere, da Tanzanias præsident beordrede testning ved at sende prøver med forfalskede navne og adresser. Motorolien var ufyldestgørende, han smed WHO ud og døde pludselig og belejligt også….
Anden:
Vis mig venligst en proteinstigning, ellers er den MAGNETISK. Vis mig det. Fordi indtil videre er det eneste beviste, der er fundet i disse covid-vacciner og tidligere vacciner som influenzaen i 2019, grafenoxid (som kan være magnetisk).
Der er INTET BEVIS for spikeprotein, uanset hvor mange papegøjer det er for at få folk til at tro på det, mens de bekvemt tier om den sande gift, grafenoxid. Fordi de har brug for det, skal de pumpe dig med grafenoxid på enhver måde, de kan finde, inklusive andre vacciner.
Grafenoxid og nanoteknologi blev fundet af mange laboratorier verden over, herunder Spanien, Sydamerika, Tyskland, Storbritannien (Mark Sexton eller Saxton? ' vedhæftet fil), Australien og New Zealand.
Grafenoxid er bevist. Men ingen ønsker at tale om det, ligesom ingen ønsker at tale om, hvordan det fungerer sammen med G'er, UV-lys og trådløs stråling, at hvis du bliver vaccineret, bliver du bestrålet indefra.
Utallige beviser, så mange, se lige. Hvor er dit imaginære spikeprotein? Mange optegnelser under mikroskoper, forskellige slags, HVOR ER DIT SPIKEPROTEIN? Tak.
https://truthcomestolight.com/?s=la+quinta+columna
Hvordan kan man måle "ydeevnen" af injektioner?
I den aktive investeringsverden måles performance i absolutte og relative termer. Absolut performance er, hvor meget du har tjent; relativ performance er, hvor meget du har tjent i forhold til et benchmark. Hvad der indgår i benchmarket, er en subjektiv beslutning. Det kan bestå af enhver kombination af aktiver. Benchmarkets design anses generelt for at udgøre omkring 80 % af absolutte afkast og risici. Benchmarkdesign er afgørende for at matche forventede forpligtelser.
I pensionsfondsverdenen er 60 % i aktier og 40 % i obligationer, baseret på langsigtet korrelation, risiko- og afkastkarakteristika, et traditionelt benchmark. Fondforvaltere har skønsbeføjelse til at variere disse aktie- og obligationsvægtninger for at opnå et overafkast i forhold til et benchmark.
Merafkast over en given periode kan "tilskrives" effekter fra aktivallokering, effekter fra aktieudvælgelse og samspillet mellem disse to effekter (brutto og netto efter administrationsgebyrer og andre omkostninger).
Aritmetikken for denne allokering er ligetil. Den kan anvendes på ethvert benchmark og enhver periode, selvom den er afhængig af "gennemsnitlig eksponering" og en pengevægtet afkastprocent (slutmarkedsværdi - åbningsmarkedsværdi - køb + salg) divideret med (åbningsmarkedsværdi plus vægtet pengestrøm) for hver komponent op til og inklusive det samlede afkast. Vægtet pengestrøm afspejler den andel af en måleperiode, hvor køb blev afholdt, eller salg ikke blev afholdt. (F.eks. vægtes et køb foretaget den 10. i en 30-dages måned 20/30 som en positiv justering af åbningsmarkedsværdien for at bestemme den "gennemsnitlige sektorværdi", hvorimod et salg foretaget den 10. er en negativ justering af åbningsmarkedsværdien for at bestemme den "gennemsnitlige sektorværdi").
Effekt af aktivallokering = Sektorvægt i forhold til benchmark x (sektorindeksafkast – benchmarkafkast)
Effekt af aktieudvælgelse = Benchmark-sektorvægt x (faktisk sektorafkast – sektorindeksafkast)
Interaktion = (Faktisk sektorvægt – benchmarksektorvægt) x Faktisk sektorafkast – sektorindeksafkast).
Attribueringen er en regnskabsmæssig identitet, der summerer til det samlede relative afkast. Der findes andre præstationsanalyser – såsom "bidrag til det samlede afkast" (hvor den gennemsnitlige sektorvægt ganges med sektorafkastet) og risikojusterede afkast (oftest er Information Ratio = merafkast divideret med standardafvigelsen for det pågældende merafkast – jo højere og mere stabilt, jo bedre).
Lad os holde os til tilskrivningen af afkast for nu og finde en måde at anvende det på injektioner.
Disse data er højst sandsynligt tilgængelige for USA og EU.
For det første den overordnede "top-down"-vinkel, hvor benchmarken er kontrolgruppen af dem, der overlevede pandemien uden at blive injiceret, men som led af infektioner, hospitalsindlæggelser og dødsfald. Overskydende afkast er effekten af injektioner på tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald for alle producenter, derefter effekten af to injektioner og derefter effekten af boostere.
For nemheds skyld kan raterne for hver faktor af tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald standardiseres til raten pr. 100,000 eller pr. million.
Denne analyse bør gentages for hver producent.
Denne analyse bør gentages for hver væsentlig døds- og sygdomsårsag.
Denne analyse bør gentages for hver nøgledemografi – først alder og køn, derefter etnicitet, derefter indkomstgruppe, beskæftigelsesstatus.
Den mængde information, som denne analyse ville afsløre, kan afstemmes med bivirkninger, som naturligvis også skal analyseres på samme måde som disse relative tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald i forhold til kontrolgruppen (benchmark).
Når dette er gjort, kan der foretages en relativ risikoanalyse for at udarbejde en rationel cost/benefit-analyse af udrulningen af injektioner.
Jeg dækkede alle de pantomime-numre et par måneder før denne fyr, plus en historie om SCENARIPLANLÆGGERE – Sentient World Simulation.
,
Og den dag i dag har jeg aldrig set det nævnt andre steder – jeg formoder, at du ikke vil kunne finde nogen, der taler om AI-drevet krigsspil via SWS.
,
Og det er den mest kraftfulde del af planlægningen – du tror vel ikke, at de klarer det daglige arbejde efter ordre fra 5 ubehagelige mænd, der sidder sammenkrøbet omkring et bord længere, vel??
.
(hvem bekymrer sig, de er alle 'i seng' med amerikanske konservative heromkring [spytter]).
.
.
Tilbage til mine hovedinteresser [mens I alle er ved at dø af slem AIDS – forhåbentlig begynder de amerikanske konservative at skrælle først] om kvantebehandling, AI og bevidsthed – Penrose har et gyldigt punkt for dekohærens, der driver bevidsthed, og højsymmetriske mikrotubuli.
.
Dette var helt fordømmende fra Roger, på bevidsthed:
.
"Der findes ingen form for mystisk et eller andet, som kommer fra hvem ved hvorfra" – Nobelprisvinder Roger Penrose
.
Bemærk det – han er enig med mig i dette, og ikke i dit ubegrundede, vildledende vrøvl.
""der findes ingen form for mystisk et eller andet, som kommer fra hvem ved hvorfra" – Nobelprisvinder Roger Penrose"
Jeg vil ikke beskytte Icke i dette, for jeg kender ikke sandheden. Men jeg ved noget, der er noget, der hedder den sjette sans.
Den 6. sans / kollektive sind eller vidensbase – eller hvad du nu vil kalde det – har videnskabeligt bevis. Det er virkeligt, det eksisterer.
For eksempel opdagede en abe på en ø, at det var sjovt at vaske kartofler i vandet (mindre snavs), og så begyndte aberne over hele verden pludselig at vaske deres grøntsager (hvis de kunne). Hvordan vidste de det? Hvordan spredte denne 'information' sig så hurtigt, når aben ikke har rejst nogen steder hen?
Attenborough viste et interessant lille havdyr, det var så lille, at det ikke kunne have en stor hjerne. Men disse dyr vidste, at de skulle til en bestemt bugt, kun én bugt i hele verden, på en bestemt dag om året (kun én dag) for at parre sig. Hvordan ved de det?
Hvad er så den sjette sans? Vandets hukommelse? Viden kodet på en eller anden måde i elektromagnetiske felter fordelt af det 'overalt tilstedeværende' vand?
For blot at nævne en anden nobelprismodtager, Luc Montaigner, så se efter hans eksperiment med vand og elektromagnetisme.
Måske kvanteforvikling? Hvem ved, vi har bestemt en lang vej at gå – men det, du siger, skal have et grundlag.
.
Jeg kunne give en sådan præmis, at dekohærens alene kan drive 'tilsyneladende' bevidst aktivitet – fordi alt dekohærerer for at give et bestemt resultat, som igen vil drive en respons.
Men for dem med en højere bevidsthedsklasse, såsom mennesker – manifesterer sindet sig ud fra dataene [om det kræver kvantebehandling for at blive sansende, er det aktuelle emne].
.
Jeg giver eksemplet med at stirre på et 3D-fraktalbillede, og Mona Lisa pludselig 'dukker op' ud af ingenting, idet den 'kommer til sindet', eller det sind pludselig manifesterer sig ud af disse data: sensorisk input, hukommelse og kognitionsdata, der smelter sammen, mens de 'kommer til sindet' – det er alt sammen data, og den opfattelse er REN SUBJEKTIV ligesom enhver anden og ikke en eller anden særlig kropsløs 'chi', der flyder rundt i la-la-land.
Jeg kan bevise, at sindet, når det 'kommer til sindet', må manifestere sig ud af et virvar af data – som kan spores tilbage til det, vi kender lige nu – neurale udvekslingsmønstre i hjernen, der fører til opfattelsen af subjektive fænomener.
.
Dette er pseudovidenskabeligt, idet det kan projiceres ud fra, hvad vi ved (eller tror, vi ved) lige nu.
.
Hvad DAVID ville fortælle dig, er, at der er en kropsløs 'chi', som du var nødt til at have 'tro på' [og sådan begynder Icke-kirken], der på en eller anden måde 'beslutter' eller 'udvælger' en 'krop', men dette er helt uden grundlag [beskriv denne udvælgelsesproces, fortæl mig mere om detaljerne i denne forbindelse udover "det er en spirituel forbindelse" - for det er bare som en 'sort boks' for mig, den fortæller mig ingenting og giver nul beviser], og I forventes bare at acceptere det. Det ville ikke give nogen respekt fra et professionelt publikum, men det er tåberne, der tjener hans tegnebog.
.
Så ved at 'komme i tankerne' repræsenterer vi nu en 'drivkraft' for dette system af dekohærens – idet vi tilsyneladende kan diktere resultatet.
.
Alt er 'matematisk virkelighed', og det, der flyder ovenpå, er 'kvantevirkeligheden', således at alt kan forklares ud fra kvantevidenskaben, TILFÆLDIGT – med det anerkender jeg, at der er mange, mange revisioner og opdagelser, der skal foretages for at forklare noget som f.eks. ESP. Ikke desto mindre ligger svarene i den natur, vi ser omkring os, af denne virkelighed. Der kan være tilfælde af overlapning mellem separate virkeligheder, der kan forklare spøgelsernes tilsynekomst, men selv da kan vi udregne dette ud fra kvanteteorien, som peger stærkt på et multivers.
.
Hvad jeg ikke tror på et øjeblik, er ubegrundet tro og konstruerede forestillinger om 'sind, ånd, sjæl' [de efterlader det uklare, før de kommer med deres vrøvl – ærligt talt er disse sportsidioter bedre end Penn og Teller!!].
.
Og vi behøver ikke at være afhængige af det overnaturlige – kvantemekanikken er uhyggelig nok i sig selv.
Stadig med at presse viruslegenden på?
"...at pandemier mod luftvejsvirus vil blive brugt ..."
Kan nogen vise mig en korrekt isoleret virus og en detaljeret beskrivelse af isoleringsprocessen. Det kan man ikke. Fordi der INGEN er, som ikke er svigagtig, hvilket betyder, at de aldrig har adskilt virussen fra alt andet for at bevise, at det er en virus, og at den forårsager noget.
Dr. Lanka lavede kontrolforsøget, isolering. Han gjorde alt i henhold til "virusisoleringsbogen" bortset fra én ting: Han gav aldrig prøver fra nogen sygdom til den genetiske blanding, de bruger til "isolering" / "avl af virus". Resultatet var præcis det samme. De forgiftede abenyreceller og kalveserumceller producerede "virus", exosomer, når de døde.
https://brandnewtube.com/watch/dr-stefan-lanka-cpe-control-experiment-april-21st-2021_KecyElzcuo2MDMW.html
Tro ikke på NOGEN, der promoverer viruslegenden, men lav din egen research. De, der stadig promoverer det, er enten kontrolleret modstand eller selvsikre.
"Oplysninger om aktindsigt afslører, at sundheds-/videnskabelige institutioner verden over (188 og flere stiger!) ikke har nogen registrering af SARS-COV-2-isolation/rensning, noget sted, nogensinde.” – gælder for alle de virusser, de prøvede, og de prøvede meget.https://www.fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-that-health-science-institutions-around-the-world-have-no-record-of-sars-cov-2-isolation-purification/
Om os Jane Bürgermeister:
Hun blev berømt for et par år siden, måske 10 år eller mere, i den periode, hvor den polske regering lod Big Pharma teste en influenzavaccine på hjemløse, og mange døde. Angiveligt fordi vaccinen indeholdt fugleinfluenzavirus. Selv MSM skrev om den polske sag her i Storbritannien, jeg kan ikke huske, om det var DM eller Guardian.
Denne kvinde hævdede, at vacciner blev transporteret uden ordentlig sikkerhed og lækkede, hvilket 'frigjorde' bakterier/gifte på denne måde.
Var hun en tidlig kontrolleret opposition, der skulle skabe jordbund for disse dage med falske pandemier, eller var hun bare uvidende, men ægte, og de udsendte giftstoffer – hvem ved? Men til sidst skete der ingenting – intet synligt, det var bare et forsøg på at skabe panik, bevidsthed om 'bioterror', laboratorielækkede 'virusser'?