For et par dage siden vi udgav en artikel om et studie, egentlig et eksperiment, hvor CRISPR-Cas9, et genredigeringsværktøj, blev brugt til at manipulere adfærd hos hamstere. I modsætning til hvad forskerne håbede, "udviklede" eksperimentet ondskabsfulde hamstermonstre, der vendte sig mod kuldfæller af samme køn.
I vores tidligere artikel stillede vi spørgsmålet: ville de gøre dette på mennesker? Og nu spørger vi: kunne de, med andre ord, have evnen til at ændre menneskelig adfærd gennem genetisk remanipulation?
Husk disse spørgsmål, mens du læser og ser det følgende.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Klaus Schwabs genetiske modifikation
Klippet nedenfor er et uddrag fra et 16-minutters interview af Charlie Rose på 13 November 2013.
Rose spurgte Klaus Schwab: "Vil du tale om at mestre den fjerde industrielle revolution på årets [Davos]-konference i januar?"
Schwab svarede: "Hvis man ser ind i fremtiden, sker der så meget inden for teknologi. Det er en sand revolution ... Vores liv, mønsteret for samfundsstyring, vil blive påvirket i så høj grad af, hvad der sker inden for forskning i innovation ... se på big data ..."
Rose: "Og se på ting som kunstig intelligens og robotter. Se på ting som genredigering, der åbner en helt ny horisont for lægevidenskaben."
Schwab: "Forskellen ved denne fjerde industrielle revolution er, at den ikke ændrer det, du laver. Den ændrer dig, hvis du tager en genetisk redigering som et eksempel. Det er dig, der ændrer dig. Og det har selvfølgelig stor indflydelse på din identitet."
World Economic Forums genetiske modifikation
Da kinesiske forskere i 2015 for første gang redigerede generne fra et menneskeligt embryo i en laboratorieskål ved hjælp af CRISPR, udløste det globalt ramaskrig og bønner fra forskere om ikke at lave et barn ved hjælp af teknologien. skrev MIT Technology Review i november 2018.
Når MIT Technology Review havde skrevet sin artikel, kunne det allerede være sket. Ifølge kinesiske medicinske dokumenter, der blev lagt online i november 2018, havde et team ved Southern University of Science and Technology i Shenzhen rekrutteret par til at skabe de første genredigerede babyer. De planlagde at eliminere et gen kaldet CCR5 i håb om at gøre afkommet resistente over for HIV, kopper og kolera.
Da vi forsøgte at finde kildedokumenterne MIT Technology Review linket i deres artikel, HER og HER, den ene var blevet trukket tilbage fra det kinesiske register over kliniske forsøg, og den anden er nu en død forbindelse.
For at den ikke skulle lide samme skæbne som den anden, har vi downloadet en kopi af det tilbagetrukne dokument fra det kinesiske register for kliniske forsøg – 'Evaluering af sikkerheden og effekten af genredigering med CCR5-genet fra humane embryoer', Southern University of Science and Technology, 8. november 2018 – og vedhæftet den nedenfor for at bevare den.
Efter babyen i Kina, der var blevet genetisk modificeret Da brugen af CRISPR-teknologi skabte overskrifter globalt, rejste WEF emnet om etiske retningslinjer og sikkerhedsstandarder, som de med deres globalistiske teknokratiske ideologi gerne ville etablere globalt. Hvorfor WEF tror, at offentligheden ville stole på deres etik og standarder, er ubegribeligt, men diskussionen berører nogle punkter, der bekræfter, hvor langt genteknologien var gået, så vidt paneldeltagerne var klar over.
Diskussionspanelet, modereret af Oliver Cann, bestod af Victor Dzau og Jodi Halpern. Som Dzau nævnte i starten, var diskussionen begrænset til CRISPR, men der findes andre "genetiske teknikker".
"[CRISPR] er i stand til præcist at bruge en molekylær saks og fjerne hans specifikke sekvens. Og nu kan vi endda gøre det i enkeltbaser. Og muligvis endda erstatte det ... Man kan anvende det i somatisk terapi og kimlinjer ... hvor kontroversen er, er omkring kimlinjerne," sagde Dzau. Manipulering af embryoner eller kimlinjer ændrer generationernes genetiske komponentsammensætning, og "så afkommet ændres derfor, sandsynligvis på ubestemt tid, med hensyn til en genetisk sammensætning."
Somatisk terapi er behandling af sygdomme relateret til somatiske celler, som i biologien er alt levende materiale undtagen reproduktionscellerne, eller kimcellerne. Somatisk terapi behandler sygdomme hos voksne. Germline genterapi eller ingeniørvidenskab har til formål at placere korrigerede celler inde i kimlinjen (f.eks. celler i æggestokken eller testiklen), bruges det til at "behandle" sygdomme i embryoet.
"Med menneskelig kimcelleteknologi begynder vi at tage kontrol over vores egen evolution, men vi er knap nok begyndt at kæmpe med konsekvenserne."
Konstruktion af den menneskelige kimlinje: En udforskning af videnskaben og etikken bag ændring af de gener, vi giver videre til vores børn, Gregory Stock & John Campbell, 3. februar 2000
Ved tidsstemplet 13:29, en reporter fra New York Times stillede et spørgsmål vedrørende nylige eksperimenter, hvor kinesiske forskere havde klonede 5 aber, hvorfra de fjernede visse gener med den hensigt at forårsage alvorlig psykisk sygdom. Spørgsmålet og dermed svaret var formuleret omkring etikken i at udføre dyreforsøg på denne måde. I sit svar rejste Dzau dog etikken i andre eksperimenter, der blev udført:
"Der forskes nu i menneskelige hjerneceller implanteret i dyr, hvor bekymringen nu er, om man kan have menneskelig bevidsthed om denne hybridforskning, kimæreforskning. Ikke sandt? Så dette er et helt felt af etisk argumentation, der skal undersøges meget mere grundigt, end vi gør i dag."
I slutningen af videoen præsenterede Cann resultaterne af en undersøgelse, der stillede spørgsmålet: Skaber teknologi mere "godt" end "skade" i samfundet? Ud af de 10,000 respondenter sagde 53 %, at de mente, at teknologi var ansvarlig for mere skade end gavn. Med andre ord mente et lille flertal, 53 %, i 2019, at teknologi forårsager skade. Det ville være interessant at se, hvad resultaterne af en sådan undersøgelse ville være i dag.
Verdenssundhedsorganisationens genetiske modifikation
CRISPR-Cas9 og andre genomredigeringsværktøjer giver forskere en tveægget kapacitet til at skabe store medicinske fremskridt og alvorlig skade. I betragtning af de løfter og farer, der er forbundet med denne kraftfulde nye teknologi, er global styring af menneskelig genomredigering så ønskværdig? Er det muligt?
I marts 2021 udstedte Verdenssundhedsorganisationen ("WHO") nedsatte et rådgivende ekspertudvalg om udvikling af globale standarder for styring og tilsyn med redigering af det menneskelige genom, herunder somatiske såvel som kimlinje- og arvelige tilgange. Endnu engang, med deres globalistiske teknokratiske ideologi, er det ubegribeligt, hvorfor WHO tror, at offentligheden ville stole på deres etik og standarder.
I videoen nedenfor diskuterede Dr. Robin Lovell-Badge, der var medlem af denne WHO-komité, og Dr. Hyun metoderne til genomredigering, anvendelser og "tekniske problemer", samt de videnskabelige, etiske og politiske overvejelser, der er opstået i forbindelse med bestræbelserne på at implementere tilsyn og styring med succes.
Dr. Lovell-Badges præsentation er teknisk, men der er nogle koncepter, som er blevet velkendte for de fleste, der har vist interesse for, hvad de eksperimentelle genterapi-injektioner, ofte omtalt som Covid-vacciner, indeholder og gør.
Et velkendt koncept er ved tidsstemplet 17:07, hvor Dr. Lovell-Badge forklarede somatisk genterapi. Nedenfor er slides relateret til denne del af hans præsentation.
Et andet koncept, som folk måske er begyndt at blive bekendt med fra "Covid-æraen", er Dr. Lovell-Badges' forklaring af nedenstående slide med hensyn til genredigering og den rolle, leveren spiller.
Fra tidsstempel 22:41 forklarede han:
"... nyere artikler om muskler hos mus ... hvis man skalerer op den mængde virus, man skal introducere fra en mus, til den mængde, man har brug for til et menneske, ville man introducere niveauer, der virkelig var meget giftige. Derfor skal der findes langt mere effektive måder at introducere de genbegrænsende komponenter på. Når man tager noget som leveren, viser det sig, at det er meget lettere. Så leveren vil optage ting fra blodbanen, og for eksempel vil den optage disse lipid-nanopartikler, som man kan bruge til at indkapsle messenger-RNA til Cas9-proteinanalyse ...
"... der er selvfølgelig nogle problemer her, hvis man laver en vivo genomredigering. Man skal vide præcis, hvor alting går hen. Så i dette tilfælde håber man, at det rammer leveren. Det er nok ligegyldigt, om det rammer andre celletyper i kroppen, i hvert fald håber man ikke. Bortset fra at man skal være meget forsigtig med, at det ikke rammer kimceller, for så kan man utilsigtet komme i en situation, hvor man har arvelig genomredigering, af en slags, som du ikke ville ønske at have, fordi embryoner med mutation i dette gen sandsynligvis ikke ville udvikle sig særlig godt.”
Du kan se Dr. Lovell-Badges fulde præsentation i videoen nedenfor.
20. september 2021 (90 minutter)
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
I mennesker elsker bare at torturere andre skabninger, ikke sandt? Og så får I knuder i jeres trusser, når I tror, at nogen måske vil gøre det samme mod jer. Det kunne ikke ske for en mere fortjent art.
Jeg går ud fra, at du ikke identificerer dig som menneske? Jeg ville være interesseret i at vide, hvilken art du er, er du villig til at sige det?
Jeg tror, Pat mente med 'jer', de personer artiklen handler om :-)
Fuldstændig syge individer……Gud skabte os…..slut på historien!
Hvorfor, åh hvorfor, skal disse mennesker uhyggeligt rode med ting, der refleksivt forfærder resten af os? Det er næsten, som om de ikke er mennesker, eller at de tror, de er Gud.
Jeg forstår ikke, hvordan de når frem til disse magtfulde positioner, og heller ikke hvordan jeg skal stoppe dem. Meget skræmmende!
Arrogante tåber aner ikke, hvad de laver.
Menneskets natur + teknologi = en dødelig kombination