I Al Gores dokumentar fra 2007 En ubekvem sandhed mødte sin ligemand i en ødelæggende dokumentar vist på britisk tv-station Channel 4Dokumentaren blev udgivet i begyndelsen af marts 2007 og to en halv måned senere var den blevet set af millioner af mennesker på internettet.
"Trods den flamboyante titel, Det store svindelnummer for global opvarmning er baseret på solid videnskab og interviews med rigtige klimaforskere, inklusive mig selv,” skrev S. Fred Singer i 2007. En ubekvem sandheder derimod mest en følelsesladet præsentation fra en enkelt politiker.
Dr. S. Fred Singer (1924–2020) var forsker ved Independent Institute og professor emeritus i miljøvidenskab ved University of Virginia. Han var forfatter eller redaktør af 14 bøger om klimavidenskab, energi og miljøspørgsmål samt forfatter til over 400 artikler i videnskabelige og offentligt politiske tidsskrifter plus over 200 artikler i populærvidenskabelige publikationer.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Af S. Fred Singer, 22. maj 2007, genudgivet fra Uafhængigt institut
De videnskabelige argumenter, der fremføres i Det store svindelnummer for global opvarmning kan siges ret kort:
Der er intet bevis for, at global opvarmning er forårsaget af stigende drivhusgasser
Der er ingen bevis for, at den nuværende opvarmning er forårsaget af stigningen i drivhusgasser fra menneskelig aktivitet. Iskerneoptegnelser fra de sidste 650,000 år viser, at temperaturstigningerne har Forud—ikke et resultat af—stigninger i CO2 med hundreder af år, hvilket tyder på, at opvarmningen af havene er en vigtig kilde af stigningen i atmosfærisk CO2. Som den dominerende drivhusgas er vanddamp langt, langt vigtigere end CO2. Dystre forudsigelser om fremtidig opvarmning er næsten udelukkende baseret på computerklimamodeller, men disse modeller forstår ikke præcist vanddampens rolle – og under alle omstændigheder er vanddamp ikke inden for vores kontrol. Derudover kan computermodeller ikke redegøre for den observerede afkøling i store dele af det forrige århundrede (1940-75), og heller ikke for den observerede mønstre af opvarmning – det vi kalder "fingeraftryk". For eksempel køler Antarktis ned, mens modeller forudsiger opvarmning. Og hvor modellerne forudser, at den midterste atmosfære opvarmes hurtigere end overfladen, viser observationerne det stik modsatte.
Det bedste bevis for naturlige årsager til temperaturudsving er ændringerne i skydannelse, som korresponderer stærkt med regelmæssige variationer i solaktivitet. Den nuværende opvarmning er sandsynligvis en del af en naturlig cyklus af klimaopvarmning og -afkøling, der kan spores næsten en million år tilbage. Den forklarer den middelalderlige varme periode omkring år 1100 e.Kr., hvor vikingerne bosatte sig i Grønland og dyrkede afgrøder, og den lille istid fra omkring år 1400 til 1850 e.Kr., som bragte strenge vintre og kolde somre til Europa med mislykkede høstudbytter, sult, sygdomme og generel elendighed. Der er gjort forsøg på at hævde, at den nuværende opvarmning er "usædvanlig" ved hjælp af falsk analyse af træringe og andre proxydata. Fortalere har forsøgt at benægte eksistensen af disse historiske klimaudsving og hævde, at den nuværende opvarmning er "usædvanlig" ved hjælp af falsk analyse af træringe og andre proxydata, hvilket har resulteret i den berømte "hockeystick"-temperaturgraf. Hockeystick-grafen er nu blevet fuldstændig miskrediteret.
Vi kan ikke kontrollere de naturlige årsager til global opvarmning
Hvis årsagen til opvarmning overvejende er naturlig, er der ikke meget, vi kan gøre ved det. Vi kan ikke kontrollere den ustabile sol, den sandsynlige årsag til det meste af klimavariationen. Ingen af de ordninger til reduktion af drivhusgasser, der i øjeblikket diskuteres, vil gøre noget godt; de er alle irrelevante, ubrugelige og voldsomt dyre:
- Kontrol af CO2-udledning, enten gennem rationering eller omfattende cap-and-trade-ordninger
- Uøkonomisk "alternativ" energi, såsom ethanol og den upraktiske "brintøkonomi"
- Massive installationer af vindmøller og solfangere
- Foreslåede projekter til lagring af CO2 fra skorstene eller endda fra atmosfæren
Ironisk nok, selvom Hvis CO2 var ansvarlig for den observerede opvarmningstendens, ville alle disse ordninger være ineffektive – medmindre vi kunne overtale alle nationer, inklusive Kina, til at reducere brændstofforbruget med 80 procent!
Et varmere klima er ikke ensbetydende med negative konsekvenser
Endelig kan ingen bevise, at et varmere klima generelt set vil have negative konsekvenser. Den meget frygtede stigning i havniveauet synes ikke at afhænge af kortsigtede temperaturændringer, da hastigheden af havniveaustigninger har været stabil siden den sidste istid for 10,000 år siden. Faktisk argumenterer mange økonomer for, at det modsatte er mere sandsynligt - at opvarmning giver en nettofordel, at det øger indkomster og levestandard. Hvorfor antager vi, at det nuværende klima er det optimale? Chancen for dette må da være forsvindende lille, og den økonomiske historie med tidligere klimaopvarmninger bekræfter dette.
Men hovedbudskabet fra Det store svindelnummer for global opvarmning er meget bredere. Hvorfor skulle vi bruge vores knappe ressourcer på det, der i bund og grund er et ikke-problem, og ignorere de reelle problemer, verden står over for: sult, sygdom, nægtelse af menneskerettigheder – for ikke at nævne truslerne om terrorisme og atomkrige? Og er vi virkelig forberedte på at håndtere naturkatastrofer; pandemier, der kan udslette det meste af menneskeheden, eller endda nedslaget fra en asteroide, som den, der udslettede dinosaurerne? Alligevel foretrækker politikere og eliter over hele verden at spilde vores begrænsede ressourcer på moderne emner i stedet for at koncentrere sig om reelle problemer. Tænk bare på de skræmmende forudsigelser, der kommer fra angiveligt ansvarlige verdensfigurer: Storbritanniens ledende videnskabsmand fortæller os, at medmindre vi isolerer vores huse og bruger mere effektive pærer, vil Antarktis være det eneste beboelige kontinent i år 2100 med et par overlevende ynglende par, der formerer menneskeheden. Seriøst!
Jeg forestiller mig, at al hypen vil være lagt sig i den ikke alt for fjerne fremtid, især hvis klimaet skulle beslutte at køle af – som det gjorde i store dele af det forrige århundrede; vi bør bemærke, at det ikke er blevet varmere siden 1998. Fremtidige generationer vil se tilbage på den nuværende vanvid og undre sig over, hvad det hele handlede om. De vil have film som En ubekvem sandhed og dokumentarer som Det store svindelnummer for global opvarmning at minde dem om det.
Om dokumentaren
Ifølge gruppen af førende forskere, som dokumentarfilmskaberen Martin Durkin har samlet, er alt, hvad du nogensinde har fået at vide om global opvarmning, sandsynligvis usandt. Ligesom vi er begyndt at tage det for givet, at klimaforandringer er et menneskeskabt fænomen, har Durkins dokumentar... Det store svindelnummer for global opvarmning, afliver hele præmissen for global opvarmning.
"Global opvarmning er blevet en historie af enorm politisk betydning; miljøaktivister bruger skræmmetaktikker til at fremme deres sag; forskere tilføjer troværdighed for at sikre milliarder af dollars i forskningsmidler; politikere er ude efter overskrifter og medier, der er glade for at spille med. Ingen tør tale imod det af risiko for at blive upopulær, miste penge og bringe karrierer i fare."
Det store svindelnummer for global opvarmning forårsagede kontrovers i Storbritannien, da den havde premiere den 8. marts 2007 Channel 4Dokumentaren argumenterer imod den stort set ubestridte konsensus om, at global opvarmning er menneskeskabt.
En udtalelse fra filmens skabere hævder, at den videnskabelige teori om menneskeskabt global opvarmning meget vel kan være "den største fidus i moderne tid." Ifølge Durkin er hovedårsagen til klimaforandringer ikke menneskelig aktivitet, men ændringer i solens stråling.
Nogle har ringet Det store svindelnummer for global opvarmning det definitive svar på Al Gores En ubekvem sandhedVed hjælp af en omfattende række beviser hævdes det, at opvarmningen i løbet af de sidste 300 år repræsenterer en naturlig genopretning fra en 'lille istid'.
Ifølge dokumentaren har mennesker en effekt på klimaet, men den er uendeligt lille sammenlignet med de enorme naturkræfter, der konstant presser de globale temperaturer frem og tilbage. Fra smeltende gletsjere og stigende havniveauer, Det store svindelnummer for global opvarmning afliver myterne og afslører, hvad der meget vel kan vise sig at være det mørkeste kapitel i menneskehedens historie.
Se hele dokumentaren nedenfor.
Hvis videoen fjernes fra YouTube, kan du se den på Rumble HER.
Hovedbidragydere til Det store svindelnummer for global opvarmning er:
- Professor Tim Ball – Institut for Klimatologi – University of Winnepeg, Canada
- Professor Nir Shaviv – Institut for Fysik – Universitetet i Jerusalem, Israel
- Professor Ian Clark – Institut for Jordvidenskab – University of Ottawa, Canada
- Dr. Piers Corbyn, solfysiker, klimaprognoseudvikler, Weather Action, Storbritannien
- Professor John Christy – Institut for Atmosfærisk Videnskab – University of Alabama, Huntsville – Hovedforfatter, IPCC (NASA-medalje – Enestående Videnskabelig Præstation)
- Professor Philip Stott – Institut for Biogeografi – University of London, Storbritannien
- Al Gore – tidligere præsidentkandidat
- Margaret Thatcher – fortaler for global opvarmning
- Professor Paul Reiter – IPCC & Pasteur Instituttet, Paris, Frankrig
- Professor Richard Lindzen – IPCC & MIT
- Patrick Moore – medstifter – Greenpeace
- Dr. Roy Spencer – Teamleder for vejrsatellitter – NASA
- Professor Patrick Michaels – Institut for Miljøvidenskab – University of Virginia, USA
- Nigel Calder – Tidligere redaktør – New Scientist
- James Shikwati – økonom og forfatter
- Lord Lawson fra Blaby – energiminister – efterforsker i det britiske parlament, Storbritannien
- Professor Syun-Ichi Akasofu – direktør, Internationalt Arktisk Forskningscenter
- Professor Fredrick Singer – tidligere direktør for den amerikanske nationale vejrtjeneste
- Professor Carl Wunsch – Institut for Oceanografi – MIT, Harvard, University College, London, University of Cambridge, Storbritannien
- Professor Eigil Friis-Christensen – direktør, Danish National Space Center
- Dr. Roy Spencer – leder af NASAs vejrsatellitteam
- Paul Driessen – Forfatter: Grøn Energi, Sorte Død
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Hvis man ser på den stråling, der transmitteres af atmosfæren, trumfer vanddamp absolut alle de opadgående transmissioner af drivhusgasser (dvs. at fange varmen), viser det, at hvis man ikke havde haft vanddampindfangning, ville Jorden være et meget køligere bæst, men tilsætning af CO2 bidrager kun med en brøkdel af varmetilbageholdelsen fra H2O. Hvad angår metan, er det ikke en årsag, som vist i graferne. Nu kan man argumentere for, at CO2 forårsager termisk udvidelse af havene og dermed mere vanddamp i atmosfæren, men meget gode undersøgelser har vist ubetydelig termisk udvidelse af havene i de sidste 200 år. ref. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0079661121000112 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468013319300567?via%3Dihub
Min begrænsede forståelse af CO2 er, at det er en tung gas, hvilket er grunden til, at den bruges i brandslukkere, fordi den kvæler flammerne og berøver dem ilt. Hvis den kan modstå at stige op fra varmen, der genereres af brande, kan nogen så forklare mig, hvordan den kommer DEROP? Jeg ville være meget taknemmelig for enhver hjælp i denne sag.
Cheers.
Ja, jeg tror, du har ret, for de bruger også CO2 til at dræbe grise og kyllinger – forfærdeligt nok – ved kvælning. De putter grisene i det, de kalder gondoler, og sænker dem ned i en brønd fyldt med CO2. Derfor må CO2 være tungere end luft.
https://www.climatedepot.com/2022/05/29/greenpeace-co-founder-dr-patrick-moore-warns-net-zero-fossil-fuels-goals-are-a-death-wish/
Bare endnu et globalt fupnummer ligesom Covid, der gør de rige rigere og de fattige fattigere.
Plus en accelererende dagsorden tredive med kommende klimanedlukninger ...