Den britiske forfatter Aldous Huxley er bedst kendt for sin bog fra 1932.Brave New World'som blev en model for megen dystopisk science fiction, der fulgte. Brave New World blev skrevet mellem Første og Anden Verdenskrig, højdepunktet af en æra med teknologisk optimisme i Vesten. Huxley opfangede denne optimisme og skabte den dystopiske verden i sin roman for at kritisere den, Britannica noter.
Men hvad var Aldous Huxleys synspunkter præcist? Troede han faktisk på behovet for et videnskabeligt diktatur? Et videnskabeligt kastesystem? Advarede han faktisk folket om, at en sådan dystopi ville opstå, hvis vi ikke korrigerede vores kurs, eller var det alt sammen en del af en massepsykologisk betingning af, hvad der blev betragtet som uundgåeligt, og at Huxleys rolle snarere var at "blødgøre overgangen" så meget som muligt mod et "diktatur uden tårer"?
Cynthia Chung udforskede den sande historie bag Aldous Huxleys Brave New World i en artikel udgivet som en serie af fire artiklerNedenfor er et uddrag fra del 2 som består af tre sektioner: krigen mod videnskaben; moderne videnskab avler moderne religion avler en moderne utopi; og det 20.th århundredes afstamning.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Den 20th Menneskets århundredes afstamning, af Cynthia Chung
Helt i starten af det 20.th århundrede organiserede den indflydelsesrige Internationale Matematikerkongres en konference i Paris, Frankrig i 1900. Det var på denne konference, at David Hilbert, en førende matematiker ved Göttingen Universitet, blev inviteret til at tale om matematikkens fremtid, hvor han understregede behovet for, at matematikken "beviser, at alle aritmetiske aksiomer er konsistente" og "aksiomatiserer de fysiske videnskaber, hvor matematik spiller en vigtig rolle".
Det Hilbert opfordrede til i sin udfordring til matematikkens fremtid var, at al videnskabelig viden skulle kunne reduceres til formen af matematisk "logik" så at sige; at den skulle være indeholdt i et minimum af accepterede sandheder og afledningsregler, som kunne bevises ved konsistente og fuldstændige formelle matematiske beviser.
Således ville al videnskabelig viden i fremtiden blive udledt af sådanne matematiske modeller, der var intet tilbage at "opdage" i den typiske forstand, som definerede videnskabelige undersøgelser i det 19.th århundrede og tidligere, behøver de kun at henvise til den relevante matematiske model.
I 1900 satte Bertrand Russell og Alfred North Whitehead sig for at imødekomme Hilberts udfordring, hvilket resulterede i 'Principia Mathematica', udgivet tretten år senere.
Selvom Kurt Gödel ville modbevise hele præmissen for 'Principia Mathematica' med hans "ufuldstændighedsteoremer", som viser grænserne for bevisbarhed i formelle aksiomatiske teorier, 'Principia Mathematica' er et af de mest indflydelsesrige værker i det 20. århundrede, ikke blot om at forme moderne logik, men også om at danne grundlag for den senere udvikling af kybernetik og systemanalyse af Russells elev Norbert Wiener under 2. verdenskrig.
Før du konkluderer, at Russell selv ikke personligt troede, at irrationalitet var en fundamental kraft i universet, blot fordi han forsøgte at formalisere det nævnte univers, er det værd at læse et afsnit af hans bittert misantropiske syn på menneskeheden, der præsenteres i hans "1903".En fri mands tilbedelse"
"At mennesket er et produkt af årsager, der ikke havde nogen forudsigelse af det mål, de opnåede; at dets oprindelse, dets vækst, dets håb og frygt, dets kærlighed og dets overbevisninger, er blot resultatet af tilfældige kollokationer af atomer; at ingen ild, ingen heltemod, ingen intensitet i tanke og følelse kan bevare det individuelle liv hinsides graven; at alle tidernes arbejde, al hengivenhed, al inspiration, al middagslysstyrke i menneskeligt geni er dømt til udslettelse i solsystemets enorme død, og at hele menneskets præstationstempel uundgåeligt må begraves under ruinerne af et univers i ruiner – alle disse ting, om end ikke helt hævet over enhver tvivl, er dog så næsten sikre, at ingen filosofi, der afviser dem, kan håbe på at bestå… Kun inden for disse sandheders stillads, kun på det faste fundament af ubøjelig fortvivlelse, kan sjælens bolig fremover bygges sikkert.”
Uanset om det var deterministisk eller tilfældigt i sin opfattelse, var målet det samme, at fremme et koncept om universet, der ikke havde noget styrende formål, ingen retningsbestemthed og ingen moral, at det i bund og grund var en mekanisme, der kunne opdages ved hjælp af et par enkle love. Dette var ikke noget nyt, Oplysningstiden havde allerede gjort meget at understrege individualisme, skepticisme og "videnskab" reduceret til empirismens og agnosticismens rammer.
Med et sådant perspektiv bliver vores forbindelse til universet ubetydelig, da universet ses som noget koldt, ukendeligt og i sidste ende dødt eller døende. Et sådant koncept understreger blot yderligere, at der ikke er nogen reel mening med noget, at der ikke er noget formål, i hvert fald er det ikke et formål, vi har nogen plads i.
Under Første Verdenskrig tilbragte Aldous Huxley meget tid på Garsington Manor, hjem for Lady Ottoline Morrell, en elsker af Bertrand Russell, der troede (ligesom Aldous og Julian også ville) på konceptet om åbent ægteskab. Selvom T. H. Huxley kendte Russells forældre, Lord og Lady Amberley, var det på Garsington Manor, at Aldous første gang mødte Bertrand Russell og Bloomsbury-gruppen.
Det var også der, han mødte sin første kone, Maria Nys, en belgisk flygtning fra krigen, som var blevet inviteret til at bo hos Lady Ottoline Morrell. Maria, som var biseksuel, havde indledt en flere år lang kærlighedsaffære med Lady Ottoline fra hun var seksten år gammel. Maria accepterede endelig Huxleys frieri, og de blev gift i 1919 i et åbent ægteskab.
Bloomsbury-gruppen eller "Set", som mødtes regelmæssigt hos Lady Ottoline, var en sammenslutning af engelske forfattere, intellektuelle, filosoffer og kunstnere, der i høj grad afspejlede indflydelsen fra G.E. Moore (som skrev 'Etiske principper' i 1903) og Bertrand Russell, som var blandt grundlæggerne af den analytiske filosofi. Alfred North Whitehead var også medlem af gruppen.
Som Dorothy Parker, en amerikansk digter og forfatter, beskrev dem i et berømt citat af sig selv: "De levede i firkanter, malede i cirkler og elskede i trekanter."
Huxley ville opretholde en løs forbindelse med Bloomsbury-gruppen. Det ser ud til, at Huxley havde en lignende tilgang til Russell, som han havde til Wells, selvom han tilsyneladende har en alvorlig modvilje mod begge mænd, var han ikke desto mindre stærkt påvirket af deres værker. I 1932, Russell udbryder i et brev til sin forlægger at 'Brave New World' var "blot en udvidelse af de to næstsidste kapitler i hans 'Det videnskabelige udsyn'," og tilføjede, at "parallellen gælder i stor detalje, f.eks. forbuddet mod Shakespeare og rusmidlet, der ikke forårsager hovedpine." Russell gik så langt som til Overvej at anklage Huxley for plagiat, hvilket hans forlægger frarådede ham at forfølge.
I Russells 'Den videnskabelige udsigt', udgivet i 1930, beskriver han et kastesystem med behovet for to separate uddannelsesformer, en for den herskende eliteklasse og den anden for slaveklassen. Den herskende klasse skal beskæftige sig med at forbedre den videnskabelige teknik, mens "de manuelle arbejdere [skal] tilfredsstilles ved hjælp af konstante nye underholdningsmuligheder."
Huxley gentager denne holdning i sin 'Fagre Nye Verden Genbesøgt, hvor han skriver:
"De ældre diktatorer faldt, fordi de aldrig kunne forsyne deres undersåtter med nok brød, nok cirkus, nok mirakler og mysterier".
Selvom det siges, at Huxley skrev 'Brave New World' som en satire over H.G. Wells' værker, og hvad der tilsyneladende også er Russells værker, som allerede vist i del 1 Dette er ikke sandt. Aldous inkorporerer Wells og Russells ideer i sine værker, og selvom han måske finder disse mænd utiltalende, modsiger han ikke desto mindre aldrig deres synspunkter i nogen af sine skrifter eller foredrag. Hele præmissen for hans 'Brave New World Revisited', udgivet i 1958, forstærker i stedet netop disse synspunkter.
Huxley gør det krystalklart, at han anser verden for at være overbefolket, at dette er en krise, der skal kontrolleres, og at videnskab og fremskridt ikke kan have frie hænder til at udvikle sig uden begrænsninger. Han understreger netop disse temaer igen i sin sidste roman 'Øen' også.
i 'Brave New World Revisited' skriver han:
"Den årlige stigning i antallet bør reduceres. Men hvordan? Vi får to valgmuligheder – hungersnød eller pest og krig på den ene side, prævention på den anden ... hvordan kan dem, der burde tage p-piller, men ikke ønsker det, overtales til at ændre mening? ... Ved at reducere fødselsraten i de industrielt tilbagestående samfund, hvor en sådan reduktion er mest nødvendig? ... Eller tænk på de tilbagestående samfund, der nu forsøger at industrialisere sig. Hvis de lykkes, hvem skal så forhindre dem i deres desperate bestræbelser på at indhente og følge med, i at ødsle planetens uerstattelige ressourcer så dumt og hensynsløst, som det blev gjort, og stadig bliver gjort, af deres forgængere i kapløbet?"
Her behøver vi blot at erstatte ordet "pille" med "sterilisering", og der har ikke ændret sig meget.
Faktisk som offentliggjort i The Guardian"Huxley var tilhænger af genetiske avlsprogrammer for at standse multiplikationen af de uegnede. I en særligt ubehagelig artikel, udgivet i 1930 i Evening Standard, tilstod han bekymring over udbredelsen af psykisk defekte og opfordrede til deres tvangssterilisation.”
Brave New World blev skrevet et år senere, i 1931.
Det ser ud til, at æblet alligevel ikke faldt langt fra stammen…
Om forfatteren
Cynthia Chung er medstifter og redaktør af Rising Tide FoundationHun bidrager også til Strategisk kulturfond.
I sidste kvartal af 2021 udgav Chung en serie i fire dele om Aldous Huxley. Du kan finde links til alle fire artikler. HER.
Del 1 diskuteret Huxleys virkelige hensigt med at skrive Brave New World. Del 2 diskuteret Huxleys synspunkter på videnskab og overbefolkning. Del 3 diskuteret hvordan Huxleys form for ideologisk spiritualitet formede bevægelsen mod narkotika og modkultur. Og Del 4 diskuteret Huxleys ultimative revolution – kampen om dit sind.
Vores artikel ovenfor er et uddrag fra del 2, 'Krigen mod videnskaben og menneskets afstamning i det 20. århundrede'.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Great
Hvorfor har du ikke fundet det passende at informere læseren om, at Huxley og Wells var fabianer og havde ekstreme synspunkter? Fabianervåbenet er en ulv i et fåreskind, og de har dybt skadet vores politiske system og Amerika.
De var helt sikkert psykopater. Ligesom Marx skabte de ideologier for at maskere og dække over deres psykiske sygdom. Det er stort set alt, hvad de er i stand til.
Moralsk korrupte mennesker bruger "videnskabens" kappe til at retfærdiggøre deres forvredne fantasier. Hvis intet betyder noget, kan de retfærdiggøre alt, der rumsterer i deres syge sind. Det er, hvad Det Tredje Rige gjorde. Spillerne kan ændre sig, men spillet er det samme. Seriemordere med grader.