Det er lyset slukket, skrev Dr. Graham Pinn, da Australiens upålidelige elforsyning kan få livstruende betydning, hvis atomenergi ikke indføres.
Efterhånden som de australske elpriser stiger, og forsyningspålideligheden falder, bliver manglende udnyttelse af landets naturressourcer stadig mere irrationel. Den er baseret på ideologi snarere end praktisk anvendelighed.
Når man ignorerer de katastrofale forudsigelser fra Global Warming Brigade, er brugen af kul og atomkraft fornuftige muligheder for dette land. Hvis der er bekymring for stigende kuldioxidniveauer, er atomkraft endnu mere den logiske løsning.
Når dette forslag fremsættes, bruges uvidende skræmmekampagner til at forstærke denne mulige trussel, og få forstår de forskellige typer stråling eller deres virkninger. Som følge heraf er Australien det eneste G20-land med et forbud mod atomenergi.
En undersøgelse fra Senatet i 2019 og den nuværende fornyede interesse fra Koalitionen tyder dog på, at det er tid til at ændre den lovgivning, der gjorde det ulovligt i Australien i 1998.
For at sætte atomkraft i perspektiv er det nødvendigt at gennemgå historien om dens udvikling.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Af Dr. Graham Pinn
Albert Einstein var den første til at overveje kernefission som en mulighed for at frigive energi. Hans berømte ligning "E er lig med MC i anden" antydede, at spaltning af atomet og reduktion af dets masse (M) kunne frigive enorme mængder energi (E); (C i ligningen er lysets hastighed).
Einstein blev født i Tyskland, men flyttede for at studere i Schweiz. Med Hitlers magtovertagelse og sin egen jødiske oprindelse vendte han aldrig tilbage til Tyskland, men immigrerede i stedet til USA og blev statsborger. Med sine revolutionære teorier og baggrund var han i stand til at advare de amerikanske myndigheder om krigstidspotentialet for tysk forskning i nuklear fission.
Einstein støttede opførelsen af den første atomreaktor, bygget i 1940, der brugte uran som brændstof. Udover amerikanere var forskere fra Storbritannien og Canada også involveret i udviklingen.
Efterfølgende, under det enormt dyre Manhattan-projekt, blev programmet udvidet til at producere uran af våbenkvalitet til produktion af en bombe. De første test blev udført i New Mexico i juli 1945; Trinity-teststedet er nu en stor turistattraktion.
Efterfølgende, med Japans nægtelse af at overgive sig og potentialet for enorme tab af menneskeliv ved en invasion (anslået til 1 million amerikanere), blev det besluttet at kaste atombomber over japanske byer. Den første bombe, der blev kastet over Hiroshima fra en B29-bombefly den 6. august 1945, resulterede i anslået 80 dødsfald.
Præsident Truman opfordrede Japan til at overgive sig den næste dag. Uden svar blev en anden bombe kastet over Nagasaki den 9. august, hvilket anslås at koste 40,000 mennesker livet. Da bomberne eksploderede, blev 50% af energien frigivet som eksplosionseffekt og 40% som varme, hvilket ødelagde 90% af bygningerne og forårsagede massedødsfald. 5% af energien blev frigivet som gammastråling, hvilket resulterede i yderligere 40,000 forsinkede dødsfald.
En tredje bombe skulle efter planen nedkastes en uge senere, og landet havde stadig et formidabelt militær med over 5 millioner soldater og 2 millioner flådepersonale, men på grund af truslen tilbød det en formel overgivelse den 15. Trods død og ødelæggelse trives begge disse byer nu uden stigning i baggrundsstråling.
Langtidsopfølgning siden 1975 foretaget af den fælles amerikanske og japanske Radiation Effects Research Foundation (RERF) har antydet en stigning på mindre end en halv procent i tumorudvikling over 550,000 patientårs observation.
Missilleverede bomber er nu uendeligt kraftigere, men der har aldrig været et yderligere atomangreb, og potentialet for gengældelse er for forfærdeligt til at overveje.
Vildledte aktivister i USA og Storbritannien kæmpede tidligere for ensidig nedrustning. Selv på højdepunktet af den kolde krig havde øst og vests våbenbesiddelse den forventede afskrækkende effekt og forhindrede tredje verdenskrig.
Om afskrækkelsen vil fortsætte, efterhånden som slyngelstater erhverver disse våben, er endnu uvist (der er stadig anslået 10,000 operationelle våben på verdensplan, et fald fra en top på omkring 60,000, Nordkorea har mindst 10). Det, der er uden tvivl, er konsekvensen af et atomangreb.
Naturlige strålingsniveauer er ikke forbundet med sygdom, men baggrundsniveauerne stiger med højden. Undersøgelser af flypersonale har afsløret en mulig sammenhæng med brystkræft og melanom.
Andre naturlige kilder omfatter granitsten, der udsender radongas, som kan øge risikoen for lungekræft, kulminearbejdere udsættes for mere stråling end atomkraftværksarbejdere; gentagne røntgenstråler kan også øge risikoen.
Miljøagenturer oplyser, at 85% af strålingen kommer fra naturlige kilder, 14% fra røntgenstråler og 1% fra atomindustrien. Udover atombomber og missiler har den største sundhedsmæssige bekymring nu fokuseret på ulykker i atomreaktorer og problemet med sikker bortskaffelse af atomaffald.
Den første kendte strålingsulykke fandt sted i en fjerntliggende del af Rusland i 1957 i Kyshtyn - en lukket by og stedet for fremstilling af atomvåben. Oplysningerne er begrænsede, men det vides, at 10,000 mennesker blev evakueret, og at udelukkelseszonen blev omdannet til et "dyrelivsreservat", hvilket den forbliver den dag i dag.
Adskillige atomulykker er kendt for at have fundet sted med fly, der bar bomber, i den kolde krigs tid. Det bedst dokumenterede eksempel er styrtet af et amerikansk B52-bombefly i Palomares, Spanien, i 1966. Flyet bar fire atombomber, hvoraf to lækkede stråling ved styrtet og forårsagede et lille område med lokal forurening.
Den første betydelige reaktorulykke var på Three Mile Island i USA i 1979. En mekanisk fejl kompliceret af menneskelige fejl resulterede i en delvis nedsmeltning og frigivelse af radioaktiv gas. Dette resulterede i en tre ugers midlertidig evakuering af 150,000 mennesker; der var ingen bemærkelsesværdige negative sundhedseffekter. Oprydningen tog indtil 1993.
I 1986 i Tjernobyl, Ukraine, resulterede en menneskelig fejl i en testprocedure i et reaktorkerne-nedsmeltning og en større strålingsudledning. Greenpeace anslog, at sensationelle 90,000 menneskeliv gik tabt og massegrave blev gravet, hvorimod det faktisk resulterede i omkring 50 dødsfald, 500,000 evakueringer og en (forebyggelig) stigning i skjoldbruskkirtelkræft hos børn.
En sky af radioaktivitet spredte sig over Vesteuropa, men bortset fra at børn blev rådet til ikke at drikke mælk, var der ingen komplikationer. En 30 kilometer lang udelukkelseszone er fortsat omkring stedet, og reaktoren er for nylig blevet begravet i en betonsarkofag for at forhindre yderligere strålingslækager.
Uden menneskelig beboelse er dyrelivet vendt tilbage, og bjørne og ulve har genkoloniseret området. Der er stadig øget baggrundsstråling, men der er ikke observeret negative virkninger på dyrelivet, og turister besøger nu stedet.
Den eneste anden betydelige begivenhed har været i Fukushima i Japan. Disse reaktorer blev uhensigtsmæssigt bygget nær en forkastningslinje i jordskorpen. Et jordskælv for over 10 år siden i 2011 udløste en tsunami, som oversvømmede området og slog strømmen ud. Tre af de seks reaktorer brød sammen med frigivelse af stråling. En halv million mennesker blev evakueret, heraf 150,000 på lang sigt.
Der var ingen dødsfald som følge af stråling (så mange som 150 millioner blev forudsagt), men tsunamibølgen trængte op til seks miles ind i landet med et anslået tab af 20,000 menneskeliv. Igen har der været en efterfølgende stigning i skjoldbruskkirtelkræft hos børn (som kan forebygges ved behandling med jod). Udelukkelseszonen er mindre end Tjernobyl, men lækager af stråling i havet har givet anledning til bekymring for fiskeforurening. Det anslås, at oprydningen vil tage 40 år.
En anden, mindre omtalt reaktor ved Onagawa, lå kun 130 kilometer væk, og den oplevede samme jordskælv og tsunamihøjde, men havde ingen problemer. Den blev bygget 15 meter over havets overflade, ikke 10 meter, og havde en bedre sikkerhedsplan til at imødegå denne eventualitet. Japanerne lukkede deres 37 reaktorer ned og øgede afbrændingen af kul for at kompensere, hvorved elpriserne steg med 38%. Det anslås, at 4,500 dødsfald tilskrives den efterfølgende mangel på vinteropvarmning.
Nye udviklinger inden for reaktordesign har forbedret sikkerheden dramatisk. Små modulære reaktorer (SMR), der producerer 50 til 300 megawatt, designes nu til brug i isolerede områder, de fremstilles på et anlæg og præmonteres. Deres design betyder mindre sandsynlighed for kontaminering af radioaktivt affald.
Historisk set er uran blevet brugt som brændstof, da dets egenskaber er blevet fastslået i våbenforskning; thorium er et alternativt brændstof, der har betydelige fordele i form af risiko for nedsmeltning, reduceret affaldsproduktion, intet behov for brændstofberigelse og uegnethed til våbenudvikling.
Den har også en australsk fordel, idet den ikke bruger enorme mængder vand til køling, så den kan bygges inde i landet. Australien har omkring 20% af verdens kendte reserver. Prototype-thoriumreaktorer er under udvikling i mange lande, og Kina skal starte sin første prøvereaktor i Wuwei City i Gansu-provinsen.
De tidlige atomkraftværker blev etableret i 1950'erne, hvor det første i USA producerede elektricitet i 1951. Der er nu 450 på verdensplan, hvoraf omkring 60 er under opførelse og yderligere 150 er planlagt. Størstedelen er i USA, Frankrig, Kina og Japan (som stadig har 42).
De leverer 11 % af verdens elektricitet og er den næstmest almindelige kilde til lavkulstofenergi efter vandkraft med 30 %.
Kina har 39 reaktorer med 21 reaktorer under opførelse og 38 flere planlagt, Indien har 7 kraftværker med 22 reaktorer med 19 flere planlagt, og Rusland har 37 med 7 under opførelse og 26 flere planlagt.
Selv den globale opvarmningsmagt, Storbritannien, har planer om 11 flere atomreaktorer (World Nuclear Association, Nuclear Fuel Report, september 2015, opdateret rapport 2016). Elproduktionen fra atomkraft i Mellemøsten forventes at stige fra 3.6 gigawatt til 14.1 gigawatt inden 2028 (World Nuclear Association).
Trods aktivisme for global opvarmning er der ingen tegn på en reduktion i opførelsen af kulkraftværker. I øjeblikket er der anslået 6,000 på verdensplan, hvoraf over 600 er under opførelse og hundredvis flere er under planlægning (Global Plant Tracker Portal). Kina bygger 300, Indien 130, og der er over 100 i forskellige asiatiske lande. Japan bygger 10 mere efter Fukushima-ulykkerne.
Kina fortsætter med at øge sin CO2-produktion med 2% om året (mere end Australiens samlede). Storbritannien har kun 4 anlæg i drift, og Tyskland planlægger at lukke alle sine 84 anlæg inden 2038 (samtidig med at være afhængig af fransk atomkraft og russisk gas). Udover at øge elpriserne, hvilket globalt formål tjener det at lukke et eller to ældre kulkraftværker i Australien?
Den samlede globale elforsyning kommer stadig primært fra "forurenende" kul (40%) og gas (25%), hvoraf 15% stammer fra vandkraft, 11% atomkraft, 5% vedvarende energi og 5% olie. Andre lande med atomreaktorer omfatter Bangladesh, Pakistan, Sydafrika og Iran. Tredive lande i Mellemøsten, Afrika, Sydamerika og Asien har planer om at udvikle dem. Det ser ud til, at de økonomiske fordele ved elproduktion opvejer bekymringerne om forurening i mange lande.
Der er ingen planlagt atomudvikling i Australien, men der er igen skridt i gang med at opbevare radioaktivt affald fra andre lande – med den uundgåelige NIMBY-reaktion (ikke i min baghave).
I juni 2021 indvilligede det føderale arbejderparti i at opbevare affald i Australien, underlagt traditionel ejergodkendelse; den nuværende plan er at udvikle et anlæg i Kimba, South Australia. Indtil videre har 25 års planlægning ikke ført til dette permanente anlæg, selv for vores eget radioaktive affald, 85% fra Lucas Heights-anlægget (fra produktion af isotoper til medicinsk diagnose og behandling); affald opbevares midlertidigt på 100 forskellige steder i landet, hvilket er en potentiel risikosituation.
Atomaffald kan forblive radioaktivt i op til 20,000 år. Mange lande har midlertidige lagringsfaciliteter, men disse bliver fyldt op. Et større permanent lagringssted er under udvikling i Onkalo, Finland, et stabilt land både geologisk og politisk. Affaldet vil blive opbevaret i 45 kilometer lange tunneler under jorden.
Maralinga i det sydlige Australien, stedet for de 7 atomprøvesprængninger, der blev udført mellem 1956 og 1983, betragtes som den bedste mulighed for et permanent lager. Stedet er blevet opryddet to gange (i 1957 og 2000). Adgang er nu tilladt, men ikke beboelse. Der er igangværende retssager om det omstridte spørgsmål om kompensation, men der er ingen bekræftelse på sygdom hos tjenestepersonale forårsaget af prøvesprængningerne.
Fem britiske tests blev også udført på Montebello-øerne, og der er resterende radioaktivitet der. Franskmændene udførte mange tests (forskellige referencer angiver et tal mellem 27 og 181) på Mururowa-atollen i Fransk Polynesien mellem 1966 og 1996. Disse var underjordiske tests, som har undermineret en stor del af øen med minimal efterfølgende opretning og løbende lækage af radioaktivt materiale i havet.
Den første amerikanske test var i New Mexico, efterfølgende amerikanske test blev udført mellem 1946 og 1962 på Bikini-atollen på Marshalløerne. Der er fortsat høje niveauer af stråling, og øerne er ubeboede (selvom dyrelivet tilsyneladende trives).
Tre test blev også udført på Amchitka-øerne i Alaska. Disse var ubeboede øer, og der er ingen reststråling. Over tusind amerikanske test blev udført på Yucca Flats, Nevada, omkring 100 meter over jorden, resten under jorden. Den sidste var i 1992, lige før traktaten om forbud mod atomprøver. Baneberry-testen i 1970 forårsagede en utilsigtet frigivelse af stråling, som kontaminerede 80 arbejdere. En lille stigning i forekomsten af skjoldbruskkirtelkræft er siden blevet observeret i det omkringliggende område.
Over 450 russiske tests blev udført under jorden mellem 1949 og 1989 i Sempalatinsk i Kasakhstan. Med afslutningen af den kolde krig blev tunnellerne forseglet for at forhindre fjernelse af materiale. Oplysningerne er sparsomme, men det anslås, at 200,000 mennesker, der bor i nærheden, kan være blevet påvirket af stråling med stigninger i forskellige kræftformer og genetiske defekter.
Samlet set har omkring 2000 atomprøvesprængninger kun haft små og lokaliserede effekter på miljøet.
Spørgsmålet for Australien er, med halvdelen af verdens kendte reserver af uran og rigeligt med thorium, hvorfor atomkraft gentagne gange er blevet afvist som en mulighed.
Dette moratorium har også betydet, at atomkraft ikke længere er tilgængelig for vores militær, hvilket begrænser dens anvendelse til skibe og ubåde. Med bekymringer om kuldioxidniveauer bør atomspørgsmålet igen forelægges regeringen.
Der er udført adskillige undersøgelser for at sammenligne prisen på elproduktion; disse omfatter omkostningerne til produktion og drift.
I 2011 antydede en fransk undersøgelse af "udjævnede" elpriser omkostningerne pr. megawatt-time (MWh) på 20 euro for vandkraft, 50 for atomkraft, 70 for landbaseret vindkraft og 290 euro for solenergi.
Det Internationale Agentur for Vedvarende Energi (IRENA) antydede i 2018, at omkostningerne ved sol- og vindenergi var faldet betydeligt og var blevet sammenlignelige med kul, hvor gas stadig var dyrere, og atomkraft af en eller anden grund ikke var inkluderet. De mange undersøgelser, der nu er tilgængelige, har givet inkonsistente resultater, dels på grund af manglende lokal tilgængelighed af de forskellige alternativer og dels ved ikke at inkludere subsidier eller omkostninger til backup.
For eksempel er naturgas produceret ved fracking i USA nu billig og rigelig, hvilket gør atomkraft mindre attraktivt. Der er dog ingen tvivl om, at indtil batterilagring er meget billigere og mere effektiv, kan vedvarende energi ikke levere pålidelig strøm, og omkostningerne til backup-grundlast skal inkluderes i prissætningen.
Ikke alene er den uregelmæssige forsyning et problem, men der er også praktiske vanskeligheder, der skal overvindes. Robert Bryce, en energianalytiker, har anslået, at den forventede stigning i energiforbruget ville kræve, at et område på størrelse med Tyskland omdannes til vindmølleparker hvert år. For at dække verdens energibehov i 2050 ville vi kræve, at et område på størrelse med Nordamerika dækkes af solpaneler og vindmølleparker. Mange i den grønne bevægelse er nu ved at indse, at atomkraft er den eneste måde at reducere CO2-niveauet på.
Problemet Australien har, idet landet lukker ned for angiveligt forurenende kulproduceret energi fra grundlasten, er, at elpriserne er eksploderet (mere end fordoblet på 10 år, på trods af 60 milliarder dollars i subsidier til vedvarende energi), og at forsyningssikkerheden er faldet.
Den planlagte lukning af Liddell i 2023 vil reducere produktionen med 2,000 MW, hvilket svarer til 93 millioner solpaneler, dække 17,000 hektar og koste 20 milliarder dollars (plus omkostningerne til backup). Denne prisstigning har en skadelig effekt på den resterende produktion i dette land og gør den stadig mere ukonkurrencedygtig, da job flyttes offshore til de lande med billig kulbaseret elektricitet.
I 2015 sammenlignede den australske Power Generation Technologys CO2CRC-rapport estimater af elproduktionsomkostninger og viste, at kul fra eksisterende kraftværker stadig var den billigste energikilde med naturgas som et alternativ (samlet ud fra information fra 40 uafhængige organisationer).
Australien konkurrerer med Indonesien som verdens største leverandør af kul; det er også ved at overhale Qatar som verdens største leverandør af flydende naturgas. Landet har også den tredjestørste uranreserve med mindst 3 nye forekomster, der venter på at blive udviklet, og en stigende eksportefterspørgsel, der i øjeblikket er på 6 tons til en værdi af 7,500 millioner dollars; heldigvis.
Victoria er den eneste stat, der forbyder uranefterforskning, alle andre tillader efterforskning, men kun Sydafrika, Tasmanien og Nordatlanta tillader minedrift. Den nylige regeringsrapport, Finkel-rapporten fra 2017, som igen undlod at nævne atomkraftmuligheden, antyder, at kul i 2020 stadig vil være billigere (omkring 80 dollars pr. MWh) sammenlignet med solenergi plus lagring (omkring 140 dollars pr. MWh).
Den australske energimarkedsoperatørs (AEMO) gennemgang i 2018 undlod igen at inkludere atomkraftmuligheden; den antydede, at detailpriserne på el ville stige med 85 % inden 2040, hvis man forsøgte at reducere CO50-udledningen med 2 %. Til sammenligning fandt Energy Power Consulting i 2018, at udskiftning af kul med atomkraft ville resultere i en minimal stigning i elomkostningerne inden 2040.
Med vindkraft og solenergi er det også nødvendigt at inkludere omkostningerne ved backup-produktion. Den overdrevne afhængighed af vedvarende energi er blevet tydeligt demonstreret i Australien af strømafbrydelserne i det sydlige Australien; den sidste kolde vinter på den nordlige halvkugle forårsagede kriser med frosne vindmøller og solpaneler begravet under sne.
Når vinteren nærmer sig, vil Storbritannien igen have problemer med strømforsyningen; forbindelsen til Frankrig vil være ude af drift i 6 måneder, så der er ikke længere backup-atomkraft. Elpriser og tilgængelighed kan blive betydelige problemer.
Vi har taget forspring i at gå over til vedvarende energi, og hvis vi fortsætter med at lukke gamle kulkraftværker, vil vi have et 2-årigt elproduktionsgab i forhold til grundlastkraft. I øjeblikket, da der ikke er nogen nye kulkraftværker i Australien, synes den eneste mulighed at være gasdrevet produktion med dens lavere COXNUMX-produktion.
Er der stadig plads til atomkraft, især brugen af lokale SMR'er til at forsyne mere isolerede områder i Australien med strøm? Disse moderne reaktorer er sikrere og mere fleksible i brug, og de anslåede omkostninger er sammenlignelige, og de er også lette at transportere.
De overdrevne bekymringer om miljøforurening afsløres af sikkerhedsstatistikken med minimale tab af liv og helbred ved nuklear aktivitet — til sammenligning forårsager miljøforurening og ødelæggelse fra brændeafbrænding langt større sundhedsproblemer.
Fukushima-katastrofen blev forårsaget af en naturkatastrofe, ikke en atomulykke, og den sidste utilsigtede strålingsudbrud var for næsten 30 år siden i Tjernobyl. Et stort antal mennesker dræbes hvert år af forurening fra afbrænding af brændbare stoffer.
En undersøgelse foretaget af Morton i 2015 sammenlignede atomkraft med andre kilder og viste, at naturgas dræber 38 gange så mange mennesker pr. kWh produceret elektricitet, biomasse 63 gange, olie 243 gange og kul 387 gange så mange – måske en million dødsfald om året.
De fleste atomkraftværker blev bygget i 60'erne og 70'erne. Senere generation 3-anlæg, som i Japan og Korea, har avancerede sikkerhedsfunktioner. Generation 4-design, som endnu ikke er bygget, er endnu sikrere og har ført til de små modulære reaktorer (SMR), der nu bruges i mange lande.
En anden alternativ mulighed er at bruge thorium i stedet for uran som brændstof. Eksperimentelle reaktorer i 35 lande har vist, at dette brændstof er meget sikrere, producerer mindre affald med en kortere halveringstid og kan også bruge affaldet fra de ortodokse uranreaktorer som brændstof og kan ikke bruges til bombeproduktion. Australien har også 20% af verdens reserver af thorium.
I sidste ende bør spørgsmålet om Australiens atomkrafts fremtid være et spørgsmål om omkostninger snarere end ideologi. Det faktum, at nye reaktorer bliver bygget verden over, tyder på, at der stadig er en omkostningsfordel.
For tyve år siden havde Australien en af de billigste elpriser i den udviklede verden, og de nuværende strategier har medført dramatiske stigninger i priserne, hvor den dårligst præsterende stat (South Australia) er førende inden for vedvarende energi.
I 2017 anslog den amerikanske energiadministration, at Danmark, med sin store afhængighed af vindkraft, havde den dyreste elpris i verden på 45 amerikanske cent/kWh (til sammenligning var South Australias omkostninger 47 cent/kWh). Andre omkostningssammenligninger var New South Wales 39 cent, Queensland 35 cent, Victoria 34 cent, Storbritannien 31 cent, Frankrig (primært atomkraft) 24 cent og USA 16 cent.
I det sydlige Australien er stærkt forurenende dieselproduktion (med et forbrug på 80,000 liter i timen) og en pris på 110 millioner dollars en backup for lukningen af mindre forurenende kulfyret produktion! Alternativet med batterier, der producerer hovedproduktionen, ville forsyne staten med strøm i anslået 9 minutter. At udskifte dens energiforsyning tilstrækkeligt ville koste anslået 6.5 billioner dollars for at forsyne staten med strøm i halvanden dag.
Som Ziggy Switkowski foreslog i sin rapport helt tilbage i 2006, kunne South Australia være stedet for både et lagringsanlæg og den første australske atomreaktor. Han foreslog, at atomkraft kunne levere en tredjedel af Australiens elektricitet, med en deraf følgende reduktion af CO18-udledningen på 2%. Det globale energiforbrug anslås at stige med 50% i løbet af de næste 25 år, og dette er før den massive stigning i efterspørgslen efter elbiler er taget i betragtning.
Politik har grebet ind i Australien, og selv atomforskningsfaciliteter er nu lukket ned; dette land er det eneste G20-land uden atomkraft.
Den seneste udvikling inden for atomdrevne ubåde er det første skridt for dette land, men hvilket politisk parti vil være modigt nok til at foreslå en ny folkeafstemning om atomkraft?
Den eneste praktiske løsning på klimaforandringsdilemmaet (den såkaldte dyb dekarbonisering) på verdensplan er en udvidelse af atomkraftproduktionen, hvilket Williams i 2014 anslog ville kræve en to- eller tredobbelt udvidelse inden 2050 – ikke en nedskæring.
Antallet af kraftværker på verdensplan er steget markant i de sidste 20 år. I Europa bakkes vedvarende energi op af atomkraft, i Storbritannien leverer atomkraft 20% af elproduktionen, og en ny reaktor er ved at blive bygget. Frankrig har 56 reaktorer, der producerer 75% af landets strøm og eksporterer til andre europæiske lande. På verdensplan er der 400 reaktorer med 100 flere under opførelse.
I Australien vil elpriserne fortsætte med at stige, medmindre alle energikilder inkluderes, og subsidierne ophører. I øjeblikket er muligheden for atomkraft igen under undersøgelse af Senatsudvalget, som præsenterede sine resultater i december 2019.
Rapporten viste, at muligheden var levedygtig med hensyn til omkostninger, affaldslagring og sikkerhed, med mulighed for opførelse af SMR på så lidt som 4 år. Den økonomiske fordel ved at forarbejde uran i dette land blev anslået til 2 milliarder dollars helt tilbage i 2006, og affaldslagring (undersøgt, men ikke vedtaget af den sydafrikanske regering) ville også generere indtægter.
Medierne undlader at anerkende fakta om stråling — 85% er naturlig baggrund, 14% kommer fra røntgenstråler, og kun 1% kommer fra atomindustrien. Kulminearbejdere og flypiloter udsættes for mere stråling end atomkraftarbejdere.
En kongelig kommission støttede i 2016 brugen af atomkraft, men regeringen gav op på trods af modstand. Efter en undersøgelse fra Senatet blev lagring af atomaffald også godkendt i 2020 af den føderale og sydaustralske regering, men det er stadig uafklaret.
Den seneste undersøgelse fra delstaten New South Wales i marts og den føderale senatsundersøgelse i december 2020 bekræftede igen støtten. Problemet er fortsat ideologisk, og det er usandsynligt, at koalitionsregeringen vil ophæve moratoriet uden tværpolitisk støtte fra Labour.
Med klimaforandringer tilbage på dagsordenen er der endnu engang en diskussion på højt niveau om at fremme atomenergi som en foranstaltning til reduktion af drivhusgasser; Minerals Council of Australia har anslået, at reaktorerne i 31 lande sparede 2.2 milliarder tons CO2-udledning i 2020. I mellemtiden har vi et valg mellem overkommelig, pålidelig og vedvarende elektricitet, og i øjeblikket kan vi få to ud af tre.
Hvis Australien endelig afholder en folkeafstemning om sagen, kan vi måske gøre nogle fremskridt. Det første skridt er måske taget med den længe ventede beslutning om at bygge atomubåde – billigere at bygge, længere rækkevidde, mere støjsvage og hurtigere.
Udgivet fra Det uafhængige nyhedsnetværk
Om forfatteren
Dr. Graham Pinn arbejdede oprindeligt i Royal Air Force, hvor hans deltidsstilling var som strålingssikkerhedsofficer, før han iværksatte hjælpeprojekter i flere lande – hvor en upålidelig elforsyning havde livstruende betydning – og endelig i Australien. Han er ikke fysiker, men læge, der har interesse i strålingsrelaterede sygdomme. Han forfattede bogen 'Urtemedicin: En praktisk guide til læger (2003).
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg vil spørge forfatteren, hvor meget nukleart radioaktivt affald der i øjeblikket opbevares rundt om i verden, uden andre steder at tage hen end svømmehaller på stedet.
Jeg vil også spørge forfatteren, hvad der ville ske i tilfælde af verdenskrig eller anden katastrofe, hvor medarbejderne på disse tikkende bomber pludselig forsvandt ...
Ups, apokalypse?
Vores menneskelige planet burde være fri for sådanne eksistentielle trusler. Jo, det vil kræve en radikal ændring i den måde, vi gør tingene på som art, men så kan vi ikke fortsætte, som vi har gjort, og en sådan ændring (i naturen og kilden til magt over menneskeheden) er nu længe ventet.
Galen Winsor vil igen forklare, hvordan dette system er bygget af regeringen, og dets tentakler. https://www.youtube-nocookie.com/embed/Y9CrhZpFpZk
Brugt brændstof er pengesvindel
ligesom lagring af CO02, hvad sker der?
Skal de bruge dem andre steder, eller er de bare et forsøg på at snyde?