BBC's professor Hannah Fry hævder, at 8% af Storbritanniens befolkning er uvaccineret. Men det er en løgn. Den seneste rapport fra UK Health Security Agency ("UKHSA") viser, at næsten 30% af befolkningen, i alle aldre, ikke har fået så meget som én dosis Covid-injektioner, mens 20% af befolkningen over 18 år er vaccinefri.
Hvorfor er dette vigtigt? Fordi nøjagtige estimater af andelen af uvaccinerede personer er afgørende for at bestemme både vacciners effektivitet og sikkerhed. BBC's løgn har tydeligvis en stor indflydelse på at overdrive påstande om "vacciners" sikkerhed og effektivitet.
"Inden for 2 timer efter jeg offentliggjorde og tweetede denne artikel, opdaterede BBC artiklen (se nedenfor), så det er godt, at jeg tog et skærmbillede af originalen," skrev professor Norman Fenton.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
A ny BBC-dokumentar (vært af matematiker professor Hannah Fry) “søger at forstå, hvorfor otte procent af befolkningen forbliver uvaccineret mod Covid-19.”
Men, som påpeget af Clare Craig, seneste UKHSA Covid-19 overvågningsrapport (dateret 7. juli 2022) rapporterer noget helt andet: næsten 30 % af Englands befolkning er berettiget til vaccinen har ikke fået en enkelt dosis af vaccinenSelv hvis vi ser bort fra dem under 18 år, er det næsten 20 % uden en enkelt dosis, og næsten 40 %, som ikke har fået 3 doser.
Som vi har vist i flere af vores egne forskningsartikler (se f.eks. HER og HER) nøjagtige estimater af andelen af personer, der er uvaccinerede, er afgørende for at bestemme både vacciners effektivitet og sikkerhed. For at forstå hvorfor, antag for eksempel, at vi ved, at der i en given periode var en million mennesker i en bestemt aldersgruppe, hvoraf tusind døde. Så er den samlede dødelighed af alle årsager 1 ud af 1000. Antag, at vi ved, at 800 af dem, der døde, blev vaccineret, mens 200 ikke blev. Så:
- Hvis den sande andel af uvaccinerede er 10 %, betyder det, at 200 ud af 100,000 uvaccinerede døde (det er en dødelighed på 1 ud af 500), mens 800 ud af 900,000 vaccinerede døde (det er en dødelighed på 1 ud af 1,125). Så dødeligheden hos de uvaccinerede er meget højere end de vaccineredes.
- Hvis den sande andel af uvaccinerede er 30 %, betyder det, at 200 ud af 300,000 uvaccinerede døde (det er en dødelighed på 1 ud af 1,150), mens 800 ud af 700,000 vaccinerede døde (det er en dødelighed på 1 ud af 875). Så dødeligheden hos de uvaccinerede er meget lavere end de vaccineredes.
Vores rapporter viste tydeligt, at mange af påstandene fra Office for National Statistics (ONS) om vacciners effektivitet og sikkerhed er baseret på mangelfulde data, hvilket ikke blot omfatter en fejlklassificering af nogle af dem, der dør kort efter vaccination, som 'uvaccinerede', men også en undervurdering af den sande andel af uvaccinerede.
BBC's påstand om 8% uvaccinerede er tydeligvis forkert, og den har tydeligvis en stor indflydelse på at overdrive påstande om vacciners sikkerhed og effektivitet. tidligere medpræsenteret en BBC-dokumentar med Hannah FryJeg er godt klar over, i hvor høj grad det, som oplægsholdere siger, er skrevet af andre. Så jeg ville være interesseret i at vide, om Hannah er tryg ved at præsentere så åbenlyst unøjagtige statistikker.
Opdatering: Inden for 2 timer efter jeg postede denne artikel og tweetede den, opdaterede BBC artiklen. Den siger nu, at Hannah Fry "søger at forstå, hvorfor en del af befolkningen forbliver uvaccineret mod Covid-19." Så en lille succes af en slags, men hvad med en undskyldning fra BBC for igen at vildlede offentligheden og også en forklaring på, hvordan de kom til at tage så fejl. Hvem er de 'eksperter', de stolede på til dataene, og er det de samme 'eksperter', der vil skrive programmet med en forudindtaget fortælling?
Ovenstående er artiklen BBC vil "forstå, hvorfor 8% af befolkningen stadig er uvaccineret mod Covid" genudgivet fra professor Normans hjemmeside HER.
Om forfatteren
Norman Fenton er professor i risikoinformationsstyring ved Queen Mary University i London og direktør for Agena, en virksomhed med speciale i risikostyring for kritiske systemer. Han er uddannet matematiker, hvis nuværende fokus er på kritisk beslutningstagning og især kvantificering af usikkerhed ved hjælp af kausale, probabilistiske modeller, der kombinerer data og viden (bayesianske netværk). Tilgangen kan opsummeres som "smart data" snarere end "big data". Anvendelser omfatter jura og retsmedicin (han har været ekspertvidne i større straffesager og civile sager), sundhed, sikkerhed, softwarepålidelighed, transportsikkerhed og -pålidelighed, finans og fodboldforudsigelser.
Fremhævet billede: Kilde til billedet til højre, Afsløring af BBC's tv-bias
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Hvorfor er det så svært at fortælle sandheden, når en løgn er nok for BBC? Tak til professor Norman Fenton for at tvinge BBC til at fortælle sandheden. Det er altid forfriskende.
GODE NYHEDER! Håber det også gælder for den amerikanske befolkning! Hvornår har de IKKE løjet for os om hele dette COVID-19-mareridt?
Jeg poster frit på MeWe. HOLD DIG RASK PÅ EN NATURLIG MÅDE!
EVIGE LIVSVELSIGNELSER FOR JAHUES HELLIGE!
Det er de samme injektioner, den samme øhm-virus over hele verden, så det vil være de samme resultater over hele verden! Vi så dette i Israel sidste år. De var de første til at få giften.
Jeg ville bare lige indrømme noget angående covid. Jeg er ikke 'uvaccineret'. Faktisk tror jeg ikke, det er muligt at være uvaccineret. Hvis det var tilfældet, er jeg sikker på, at mange mennesker ville stå i kø til proceduren! Jeg er snarere neutral, som født, vaccinefri. Lad os ikke falde i deres fælde med at blive stemplet som 'uvaccineret' ... det er for meget 'urene'.
Renblod!
ja, fordi vi ville diskriminere os selv!
Meget god pointe. Havde ikke overvejet det før.
I denne uge, i hvert fald i Australien, var vores prædiken fra Lukas 10:25-37 om den barmhjertige samaritaner. I analogi er de vaccinefri samaritanere måske kaldet til at hjælpe de vaccinerede, mens den dybe præst og den ultrarige levit går forbi.
Det falske tal på 8% er et vigtigt tal i krigen mod covid-propaganda, fordi dette er tallet for covid-dødsfald blandt uvaccinerede, som blev offentliggjort af HSA i februar/marts, og med hjælp fra afsløringen gik dette viralt. Denne dokumentar hamrer nu ind på, at disse resultater var helt i overensstemmelse med vaccinens effektivitet. Dette stemmer også ret godt overens med udtalelsen fra professor Chris Whitty, der hævdede, at den lave covid-dødelighed blandt uvaccinerede skyldtes, at vaccineudrulningen havde været så succesfuld. Han glemte dog at nævne, at de uvaccinerede på det tidspunkt faktisk udgjorde 34% af befolkningen. Problemet er, at når man prøver at føre denne samtale med de fleste mennesker, kan de bare ikke bearbejde, at de bliver løjet for, og samtalen fører ingen vegne, uanset hvor intelligente eller veluddannede de er.
Fisk svømmer, fugle flyver, BBC lyver.
Ja, og fisk skal svømme i rent vand, ellers bliver de syge i forurenet vand, ligesom mennesker har brug for rent blod at leve i, ikke injiceret vand. Giftstoffer fra Big Pharma.
Godt gået (og tak fordi du lyttede)
Hvad fanden! Deciderede løgne fra BBC. Det, disse værktøjer ikke forstår, er, at sandheden ALTID kommer frem i det lange løb. Og når det sker, bliver de, der fortalte løgnene, fuldstændig miskrediteret. Dette sker lige nu, to år efter at løgnen om 'Folkets Pandemi' blev fortalt. https://www.youtube.com/watch?v=-yG02d44jcI&t=8s
Hvad UKHSA-tabellen også viser os er, at hvis 'tre vaccinationer' er definitionen, er kun 52 % af Englands befolkning vaccineret.
Det er fantastisk arbejde, men hvorfor påpegede professor Fenton ikke den anden store løgn ... at 197,000 var døde af Covid? Jeg formoder, at det var for meget forlangt.
Det var også mit spørgsmål – det tal er en direkte løgn, men det vil blive troet af de mennesker, der mener, at de "gør det rigtige", når Whitty og Co. skruer op for frygtfaktoren igen – det er allerede begyndt.
Mit spørgsmål er, hvorfor ser du overhovedet BBC?
Ren propaganda er
var det ikke! men du er nødt til at fange deres løgne, så vi kan holde dem ansvarlige.
Jeg er chokeret! BBC er blevet taget i at lyve om, hvor mange mennesker der ikke har taget chancen for at få en dødelig indsprøjtning. Hvis jeg ikke vidste bedre, ville jeg tro, at BBC er partisk og medskyldig i forsøget på at påtvinge os den store nulstilling.
Ja, BBC er "medskyldig", som du siger: BBC er også (og korrekt!) kendt som FORVILDT TV-SELSKAB.
Jeg ville være på vagt over for alt vrøvl fra 'myndighederne' fra nu af. Dette kan være en psy/op for at få Purebloods til at identificere sig selv.
BBC, WaPo, NYT, Guardian, CNN osv. Det er alt sammen det samme lort fra de samme hatte. Halvtreds procent direkte vrøvl, halvtreds procent løgn ved udeladelse, vildledning, dekontekstualisering og vildledning.
BBC lyver for at få befolkningen til at indrømme, at det er en gasbelysningsteknik. De gjorde præcis det samme, da de promoverede BREMAIN med falske meningsmålinger og tal.
BBC burde lukkes, fordi det udelukkende er et propagandamedium for regeringen og Klaus Schwab.
Efter min mening burde det blive glemt, og det burde bestemt ikke modtage skatteydernes penge.
At dine skatter bruges til at gaslighte dig er en kriminel handling her.
Mere æg i ansigtet til BBC.
Skriv gratis på MeWe. HOLD DIG RASK PÅ EN NATURLIG MÅDE!
EVIGE LIVSVELSIGNELSER FOR JAHUES HELLIGE!
BBC = B/S Broadcasting Cabal.
Faktatjekkere i B/S Broadcasting Club, der faktatjekker sundhedssager, de ikke bryder sig om, er slet ikke kvalificerede inden for sundhed. De er bare sjuskede erhvervsjournalister, der er skrald.
BBC har ingen grænser for, hvor dybder de vil synke. De burde lukkes ned med det samme.
Er det den samme Dr. Hannah Fry, som skrev Julemandens ubestridelige eksistens?
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/conditionsanddiseases/articles/coronaviruscovid19latestinsights/vaccines
Det er de HVIDE briter, der er på 8% uvaccinerede, mens resten er meget højere (højest afrocaribisk).
Dataene kommer fra lægepraksisser, hvor kun de 3 fattigste hvide kvintiler er registreret (de 2 øverste hvide kvintiler springer eksplicit lægen over, da de er privatforsikrede ... at springe lægen over, lmao)
I de rigere kvintiler er de uvaccinerede meget flere, jeg vil gætte på 25 %, og de uvaccinerede på 60 %.
Så ja, det er falsk misinformation at "vægte" tallene med disse 8%.
Jeg synes, vi skal huske, at folk lyver, ikke "BBC", ikke at jeg er fan af BBC. Vi skal være i stand til at nævne navne og holde folk ansvarlige, og indtil vi gør det, vil de generiske organisationsnavne fortsætte med at hjælpe folk med at undgå virkeligheden.