I 2013, blev Forbes udgav en øjenåbnende artikel forfattet af Larry Bell, der brugte citater fra “Klimaalarmister” til at afsløre sandheden om klimadagsordenen.
Bell indledte med et citat fra daværende præsident Barack Obama, der havde sat frelse fra frygtede klimakatastrofer på sin prioriterede dagsorden. "Nogle benægter måske stadig videnskabens overvældende dømmekraft, men ingen kan undgå den ødelæggende virkning af voldsomme brande, lammende tørke og kraftige storme," sagde Obama.
"Hvor mange af dem, der nærer alarmen om global opvarmning, har egentlig reel tillid til den 'videnskab'? Lad os kort gennemgå et par ærlige kommentarer, som nogle af dem har givet om dette emne. Disse er blot et meget lille udpluk af mine favoritter," skrev Larry Bell. "Det er på høje tid at indse, at intet af dette egentlig handler om at beskytte planeten mod menneskeskabte klimaforandringer. Det har det aldrig været."
Larry Bell er en legatprofessor i rumarkitektur ved University of Houston, hvor han grundlagde Sasakawa International Centre for Space Architecture (“SICSA”) og kandidatuddannelsen i rumarkitektur. Han er også en ulønnet politisk rådgiver om klima- og miljøpolitik for The Heartland Institute.
Det følgende er uddrag fra Bells artikel med titlen Med deres egne ord: Klimaalarmister afkræfter deres 'videnskab'Og det kan være, at vi er for skeptiske, men da det er den slags artikel, der kunne være målrettet en internetversion af "bogbrænding", har vi downloadet en kopi af denne artikel og vedhæftet den nedenfor.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Det kunne være passende at rette et par generelle misforståelser, før vi vender tilbage til det der med "overvældende dømmekraft over videnskaben", begyndte Bell.
Hvad angår skovbrande, er antallet for eksempel faldet globalt med 1950% siden 15. Ifølge National Academy of Sciences vil de sandsynligvis fortsætte med at falde indtil omkring midten af århundredet.
Hvad angår disse tørkeperioder, en nylig undersøgelse offentliggjort i tidsskriftets brev Natur indikerer, at globalt set, "...der har været meget lidt ændring i tørken i løbet af de sidste 60 år.""
I øvrigt også global orkanaktivitet, målt i total energi (akkumuleret cyklonenergi), er faktisk på et lavpunkt, der ikke er set siden 1970'erne.
Med deres egne ord: Klimaalarmister afkræfter deres 'videnskab', Larry Bell, 5. februar 2013
Som Bell bemærkede, anerkender stort set alle dem, som Obama hævdede "benægter" den "overvældende videnskab", faktisk, at klimaet virkelig ændrer sig. Når alt kommer til alt, "hvis klimaet ikke ændrede sig, ville vi så overhovedet have brug for et ord for det?"
Det større problem, skrev Bell, handler om, hvor mange af dem, der nærer alarmen om global opvarmning, der har reel tillid til denne "videnskab". Så lad os kort gennemgå et par ærlige kommentarer, som nogle af dem har givet om dette emne. Disse er blot et meget lille udpluk af mine favoritter.
De følgende to afsnit er kopieret, uden redigering, fra Bells Med deres egne ord: Klimaalarmister afkræfter deres 'videnskab'Det sidste afsnit er et uddrag fra samme.
Hvordan klimaalarmisme fremmer internationale politiske dagsordener
Udtrykket "klima" forbindes typisk med årlige globale gennemsnitstemperaturer målt over mindst tre årtier. Alligevel fik global opvarmning, der blev observeret mindre end to årtier efter, at mange forskere havde forudsagt en global afkølingskrise, FN til at organisere et mellemstatsligt panel om klimaændringer ("IPCC") og indkalde til en løbende række internationale konferencer, der angiveligt havde til formål at forhindre en forestående katastrofe. Næsten fra begyndelsen havde de allerede tilskrevet "krisen" til menneskelige udledninger af fossile brændstoffer.
En bemærkning fra Maurice Strong, som organiserede det første FN-klimatopmøde (1992) i Rio de Janeiro, Brasilien afslørede det virkelige mål:
"Vi kan nå det punkt, hvor den eneste måde at redde verden på er, at den industrialiserede civilisation kollapser."
Tidligere senator Timothy Wirth (D-CO), der dengang repræsenterede Clinton-Gore-administrationen som amerikansk underudenrigsminister for globale spørgsmål, talte til det samme publikum fra Rio-klimatopmødet, aftalt:
"Vi er nødt til at køre på problemet med global opvarmning. Selvom teorien om global opvarmning er forkert, vil vi gøre det rigtige med hensyn til økonomisk politik og miljøpolitik." (Wirth leder nu FN-fonden, der lobbyer for hundredvis af milliarder af amerikanske skatteyderdollars til at hjælpe underudviklede lande med at bekæmpe klimaforandringer.)
På Rio-konferencen talte også vicestatssekretær Richard Benedick, der dengang ledede de politiske afdelinger i det amerikanske udenrigsministerium. sagde:
"En traktat om global opvarmning [Kyoto] skal implementeres, selvom der ikke er noget videnskabeligt bevis for at støtte den [forstærkede] drivhuseffekt."
I 1988 fortalte den tidligere canadiske miljøminister redaktører og journalister om Calgary Herald:
"Uanset om videnskaben om global opvarmning er udelukkende falsk ... giver klimaforandringer den største mulighed for at skabe retfærdighed og lighed i verden."
I 1996, den tidligere præsident for Sovjetunionen, Mikhail Gorbatjov understregede vigtigheden at bruge klimaalarmisme til at fremme socialistiske marxistiske mål:
"Truslen om miljøkrise vil være den internationale katastrofenøgle til at låse op for den nye verdensorden."
Under en tale på FN's konference om klimaændringer i 2000 i Haag forklarede den tidligere præsident Jacques Chirac fra Frankrig, hvorfor IPCC's klimainitiativ støttede et centralt vesteuropæisk Kyoto-protokolmål:
"For første gang indfører menneskeheden et ægte instrument til global styring, et instrument der bør finde en plads inden for Verdensmiljøorganisationen, som Frankrig og Den Europæiske Union gerne ser etableret."
Hvordan nogle centrale IPCC-forskere ser på deres videnskab
Lad os til at begynde med to forskellige synspunkter fra nogle af de samme forskere, der rapporteres i samme år, vedrørende hvorvidt der er en mærkbar menneskelig indflydelse på det globale klima.
Først taget fra et resumé af en IPCC-rapport fra 1996 skrevet af BD Santer, TML Wigley, TP Barnett og E. Anyamba:
"...der er tegn på et fremvoksende mønster i klimaets reaktion på påvirkninger fra drivhusgasser og sulfataerosoler ...fra geografiske, sæsonbestemte og vertikale mønstre af temperaturændringer ...Disse resultater peger på menneskelig indflydelse på klimaet."
Så står der i en publikation fra 1996, “The Holocene”, af TP Barnett, BD Santer, PD Jones, RS Bradley og KR Briffa:
"Skøn over ... naturlig variation er afgørende for problemet med at detektere et menneskeskabt [menneskeligt] signal ... Vi har estimeret spektret ... fra paleotemperatur-proxyer og sammenlignet det med ... generelle [klima] cirkulationsmodeller ... ingen af de tre estimater af det naturlige variationsspektrum stemmer overens med hinanden ... Indtil ... er løst, vil det være svært at sige med sikkerhed, om et menneskeskabt klimasignal er blevet detekteret eller ikke."
Med andre ord kan disse fyre, hvoraf flere I vil høre fra senere, ikke med sikkerhed sige, om mennesker overhovedet har haft nogen indflydelse ... eller om det overhovedet har forårsaget opvarmning eller afkøling!
IPCC-embedsmand Ottmar Edenhofer talte i november 2010, rådede til, at:
"...man er nødt til at befri sig fra illusionen om, at international klimapolitik er miljøpolitik. I stedet handler klimapolitik om, hvordan vi de facto omfordeler verdens rigdom..."
Den afdøde Stephen Schneider, der skrev Genesis-strategien, en bog fra 1976, der advarede om, at risiciene for global nedkøling udgjorde en trussel mod menneskeheden, ændrede senere dette synspunkt 180 grader og fungerede som hovedforfatter til vigtige dele af tre på hinanden følgende IPCC-rapporter. I et citat offentliggjort i Opdag, han sagde:
"På den ene side er vi som videnskabsmænd etisk bundet til den videnskabelige metode, på den anden side er vi ikke bare videnskabsmænd, men også mennesker. Og ligesom de fleste mennesker vil vi gerne se verden som et bedre sted, hvilket i denne sammenhæng betyder, at vi arbejder på at reducere risikoen for potentielt katastrofale klimaforandringer. For at gøre det har vi brug for bred støtte og for at fange offentlighedens fantasi. Det indebærer selvfølgelig masser af mediedækning. Så vi er nødt til at præsentere skræmmende scenarier, komme med forenklede, dramatiske udsagn og kun nævne de tvivl, vi måtte have, i begrænset omfang. Vi skal hver især beslutte, hvad den rette balance er mellem at være effektiv og ærlig."
Kevin Trenberth, en af hovedforfatterne til kapitlerne i IPCC-rapporterne fra 2001 og 2007, skriver i en blogindlægsartikel om klimaet fra 2007, "Predictions of Climate", der blev offentliggjort i det videnskabelige tidsskrift. Nature.com, indrømmede:
"Ingen af de modeller, der anvendes af IPCC, er initialiseret til den observerede tilstand, og ingen af klimatilstandene i modellerne svarer bare tilnærmelsesvis til den nuværende observerede tilstand."
Christopher Landsea, en førende ekspert i cykloner, blev forbløffet og forvirret, da han fik at vide, at Trenberth havde deltaget i en pressekonference i 2004 efter en dødelig stormsæson i Florida i 2004, hvor der blev annonceret: "Eksperter advarer om, at global opvarmning sandsynligvis vil fortsætte med at anspore til flere udbrud af intens aktivitet." Da IPCC-studier offentliggjort i 1995 og 2001 ikke havde fundet beviser for en sammenhæng mellem global opvarmning og orkaner, og der ikke var nogen ny analyse, der tydede på andet, skrev han til ledende IPCC-embedsmænd og bønfaldt:
"Hvilke videnskabelige, fagfællebedømte publikationer underbygger disse udtalelser? Hvilke undersøgelser har antydet en sammenhæng mellem observerede opvarmningstendenser på Jorden og langsigtede tendenser i cyklonaktivitet?"
Da han ikke modtog svar, anmodede han om forsikring om, at rapporten fra 2007 ville præsentere sand videnskab, siger:
"[Dr. Trenberth] synes at være kommet til den konklusion, at global opvarmning har ændret orkanaktiviteten, og har allerede udtalt det. Dette afspejler ikke konsensus inden for orkanforskningsmiljøet."
Efter at denne forsikring ikke kom, trak Landsea, en inviteret forfatter, sig tilbage fra rapporten fra 2007 og udsendte et åbent brev, hvori han præsenterede sine begrundelser.
Nogle interessante e-mail-kommentarer fra Climate Gate
Bell uddrager forskellige afslørende kommentarer fra to kilder: Klimaporten 2.0, Jeff Id, 22. november 2011 og globalwarming.org FOIA 2011, november 2011 (Download zip-fil). For at give en forsmag på, hvor fordømmende disse private indrømmelser er, har vi inkluderet to nedenfor:
Tom Wigley og Trenberth fra National Center for Atmospheric Research foreslog følgende i en e-mail til Michael Mann, som var medforfatter til den berygtede mangelfulde artikel om hockeystave, som blev omtalt i indflydelsesrige IPCC-rapporter:
"Hvis I mener, at [Yale-professor James] Saiers er i drivhusskeptikernes lejr, så kan vi, hvis vi kan finde dokumentation for dette, gå gennem officielle [American Geophysical Union] kanaler for at få ham afsat [som chefredaktør for tidsskriftet Geophysical Research Letters]."
En meddelelse fra Phil Jones til Mann i juli 2004 henviste til to artikler, der for nylig blev offentliggjort i Klimaforskning med en emnelinje med "MEGET FORTROLIGT" observeret:
"Jeg kan ikke se nogen af disse artikler blive inkluderet i den næste IPCC-rapport. Kevin [Trenberth] og jeg vil på en eller anden måde holde dem ude – selvom vi er nødt til at omdefinere, hvad fagfællebedømmelseslitteratur er."
Efter at have demonstreret omkostningerne ved ideologi, der udgiver sig for at være videnskab, konkluderede Bell:
"Det er på høje tid at indse, at intet af dette i virkeligheden handler om at beskytte planeten mod menneskeskabte klimaforandringer. Det har det aldrig været.”
Vi opfordrer alle til at læse Bells artikel i sin helhed, især dem, der tror på den nuværende klimaforandringsfortælling, som bliver bredt omtalt af virksomhedsmedier. Du kan læse Bells fulde artikel. HER.
Fremhævet billede: Venstre side, Natural News via Borgernes nyheder (2019). Center, Daily Mail (2013). Højre side, BBC (2019).
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Fint, men 'Barack Obama' er den korrekte stavemåde.
Når Joe Biden har afvist det, skal vi være klar til at stave denne fyrs navn korrekt 😉.
"Antallet af en mand Barack Obama" ender kun med 666 i jødisk gematria-beregning med et 'c' i. https://www.gematrix.org/?word=number%20of%20a%20man%20barack%20obama 😉.
Tak. Jeg har rettet det nu.
Rhoda er så elegant.
Undskyld, jeg er altid pedantisk :).
Ingen grund til at undskylde. Vi har alle vores talenter. Hvis vi alle kunne bruge vores talenter og arbejde sammen, ville vi være et fantastisk team.
Operation Lockstep Rockerfeller afslørede alle planer fra virus til klimaforandringer, løgne, slå det op. Skrevet i 2010.
Øh, der ville ikke VÆRE nogen klimaproblemer uden NATO og deres geoengineering kombineret med 5g-udledninger til at fyre op i det hele; de bruger kraftværker i Sydney til at generere oversvømmelserne – hvis klikens private hær blev afvæbnet sammen med deres 5g-angreb, ville tingene være så fuldstændig anderledes, fuldstændig anderledes; ligesom med jabsene og alle deres krige skaber de problemerne, fortæller os, at vi er synderne, og kommer med deres COXNUMX-neutrale løsning; uanset COXNUMX = liv; COXNUMX-neutral = intet liv
Se også Tony Hellers YouTube-kanal. Han afslører løgnene og bedrageriet fra de videnskabsmænd, der promoverer svindelnumrene. Ingen af alarmisterne vil debattere ham live. De bruger undskyldningen om, at de ikke vil give benægtere sendetid. Realiteten er selvfølgelig, at de bliver ødelagt i debatterne af skeptikerne, fordi deres korthus er baseret på komplette løgne, som om CO2 er en giftig gas, når det er planetens livsnerve.
De skal stoppe med at så og sprede giftige kemikalier i himlen og stoppe med at rode rundt om Jorden.