I 2009 The Telegraph udgivet en artikel med titlen 'Planlagt recession' kan undgå katastrofale klimaforandringer. Dette forslag blev fremsat af Kevin Anderson fra Tyndall Centre for Climate Change Research.
I øjeblikket har Storbritannien forpligtet sig til at reducere drivhusgasser med en tredjedel inden 2020.
Imidlertid viser en ny rapport fra Tyndall Center for Climate Change Research sagde, at disse mål er utilstrækkelige til at holde den globale opvarmning under to grader C i forhold til det førindustrielle niveau.
Rapporten siger, at den eneste måde at undgå at overskride det farlige vippepunkt er at fordoble målet til 70 procent inden 2020.
Dette ville betyde at reducere økonomiens størrelse gennem en "planlagt recession".
Kevin Anderson, direktør for forskningsorganet, sagde, at opførelsen af nye lufthavne, benzinbiler og beskidte kulkraftværker skal stoppes i Storbritannien, indtil ny teknologi giver et alternativ til afbrænding af fossile brændstoffer. [fremhævelse af vores egen]
'Planlagt recession' kan undgå katastrofale klimaforandringer, The Telegraph, 30. september 2009
Vi har vedhæftet en kopi af 2009 The Telegraph artikel nedenfor.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Kevin Anderson har Zennström-professoratet ved Uppsala Universitet og er professor i energi og klimaforandringer ved School of Mechanical, Aerospace and Civil Engineering (MACE) ved University of Manchester.
Anderson engagerer sig bredt på tværs af alle forvaltningsniveauer (Storbritannien og Sverige) i spørgsmål, der spænder fra skifergas, luftfart og skibsfart til rollen af klimamodellering (IAM'er), CO2-budgetter og 'negative emissionsteknologier'. Hans analyser har tidligere bidraget til udformningen af Storbritanniens klimalov og udviklingen af nationale CO2-budgetter.
I 2011, blev klimaalarmisten Anderson forudsagde "Hvis du har en befolkning på 9 milliarder i 2050, og du rammer 4 grader, 5 grader eller 6 grader, kan du have en halv milliard mennesker, der overlever ... 4"oC inden 2050-2070 ser "sandsynligt" ud (kunne være tidligere og på vej mod 6oC+).
I 2012 sagde han, at han havde undværet et køleskab i 12 år, men for nylig havde han givet efter og sluttet sig til den meget lille andel af verdens befolkning, der har et køleskab. Han tilføjede: "Dette bliver jeg måske nødt til at lave om på!" Anderson sagde også, at han havde skåret ned på at vaske sig og gå i bad. "Det er derfor, jeg lugter, ja," sagde Anderson. fortalt Klimadepot da de blev konfronteret på en pressekonference ved FN's klimatopmøde i Warszawa i 2013.
Forud for FN's klimatopmøde i Warszawa i 2013 skitserede Anderson en radikal plan for at holde temperaturen på en stigning på 2 grader Celsius, selvom der ikke er nogen omtale af en planlagt recession, er alarmistens budskab det samme som i 2009:
En stigning på 4 grader Celsius, som ser mere og mere realistisk ud, ville være "katastrofal" og skal undgås for enhver pris. Han siger nu, at den politiske og personlige indsats bør koncentreres om at ændre forbrugsmønstrene hos de meget få, der udleder mest.
[Industrialiserede] lande har brug for en reduktion af deres emissionsforbrug på 70 % på 10 år for at give os en chance for at holde temperaturen på en stigning på 2 °C. De skal reducere deres emissioner med 10 % årligt. Vi skal være fuldt ud dekarboniserede i 2020-30'erne, og det betyder, at fly, køleskabe, alt [skal udlede langt mindre].
Få de rige til at ændre deres vaner for at undgå en stigning på 2 grader Celsius, siger topforsker, The Guardian, 21. november 2013
Professor Dr. Richard Tol, forfatteren af arbejdsgrupperne I, II og III under FN's klimapanel (“IPPC”), tweetede sit svar til The Guardian artikel:
I et essay udgivet ugen efter topmødet i Warszawa, den 25. november 2013, Anderson hævdede "... for at have en rimelig sandsynlighed for at undgå 2°C-karakteriseringen af farlige klimaforandringer, er de rigere (bilag 1) nationer midlertidigt nødt til at vedtage en vækstminimeringsstrategi."
Som fremhævet af Tom Nelsoni en e-mailudveksling mellem Christian Kremer fra Det Europæiske Folkeparti og Phil Jones, sagde Jones, at den 2.oC blev "plukket ud af den blå luft".
Læs mere: 'En planlagt økonomisk recession': Professor i global opvarmning, Kevin Anderson – som har 'skåret ned på badning' for at redde planeten – hævder, at økonomisk 'nedvækst' er nødvendig for at bekæmpe klimaforandringer., Klimadepot, 25. november 2013
FN-topmøde i Warszawa udarter til uvidenskabelige påstande om at fremme den politiske dagsorden
FN's generalsekretær, Ban Ki-moon, sagde, at tyfonen Haiyan skyldtes klimaforandringer. Filippinernes ledende forhandler, Yeb Sano, annoncerede på FN's klimatopmøde i Warszawa: "Han vil ikke spise under konferencen, før der er opnået en meningsfuld aftale." Jeffrey Sachs, en særlig rådgiver for Ban Ki-moon, sagde, at "klimaløgnere som Rupert Murdoch og Koch-brødrene har mere og mere blod på deres hænder, efterhånden som klimakatastrofer kræver menneskeliv over hele verden." Tyfonen gav næring til opfordringer til globale opvarmningskompensationsfonde, da fattige nationer "bebrejder lande, der industrialiserede sig for 200 år siden, for at skade atmosfæren."
Meteorolog Dr. Ryan Maue sagde: "I løbet af de sidste 1,000 år er Filippinerne blevet ramt af 10-20 tusind tropiske cykloner. Vær ikke så arrogant at tro, at Haiyan er menneskeskabt," og afkræftede påstande om, at tyfonen Haiyan var den "stærkeste storm nogensinde". Haiyan rangerer som nummer 7 blandt de kraftigste storme, der nogensinde har ramt Filippinerne.
Professor Roger Pielke Jr. udtalte: "De videnskabelige beviser understøtter i øjeblikket ikke påstande om, at virkningerne af drivhusgasemissioner tilskrives tropiske cyklonernes adfærd i forhold til århundreders tendenser, og endnu mindre individuelle stormes opførsel."
Gabe Vecchi, en forskningsoceanograf ved NOAA, sagde, at hvis global opvarmning ændrede Haiyan, gjorde den det ikke i væsentlig grad.
Bjørn Lomborg sagde, at fakta ikke understøtter, at klimaforandringer forårsagede tyfonen Haiyan.
IPCC's autoritative femte vurderingsrapport fra september 2013 fastslog, at der ikke havde været "nogen signifikante observerede tendenser i den globale tropiske cyklons hyppighed i løbet af det seneste århundrede."
Pielke Jr. sagde: "I betragtning af disse data, omfattende forskning i det og en stærk IPCC-konsensus, er der virkelig nogen, der ønsker at diskutere, at tyfonkatastrofer er blevet mere almindelige?"
Læs mere: FN's klimatopmøde afviser sin egen videnskab – forbinder tyfonen Haiyan med global opvarmning – FN-topmøde udarter til uvidenskabelige påstande om at fremme politisk dagsorden, Klimadepot, 19. november 2013
Hvordan er alt dette relevant for i dag?
Anderson presser stadig på med det, der er "plukket ud af den blå luft" 2.oC-fortælling. I 2020 tweetede Michael Flammer:
I 2021 fortalte Anderson til Democracy Now, at "med de nuværende emissioner har vi 8 år, og selv med en ekstern chance er det 1.5 år".oC, vi har kun 14 år.” Det, klimademonstranterne gør lokalt, er meget mere i tråd med, hvad “forskerne” opfordrer til, sagde han.
Så hvad laver demonstranterne? Her er nogle eksempler:
- En klimademonstrant klædt ud som Boris Johnson satte ild til propelbåd (med to demonstranter), 27. oktober 2021
- Greta Thunberg sang "Du kan proppe din klimakrise op i røven" på COP26-klimakonferencen., 2 November 2021
- Stop Oil-demonstranter limede sig til et maleri fra National Gallery og dækkede det med en 'genfortolket' version (med to demonstranter), 4. juli 2022
- Just Stop Oil-demonstrant bryder sammen i gråd og afslører, at 'nogle af os vil bruge bleer', 1 April 2022
Som Anderson sagde, er det, som lokale demonstranter gør, meget mere i tråd med, hvad "forskerne" opfordrer til. Det sidste på ovenstående liste knytter sig til Andersons påstand om, at det "plukkede ud af den blå luft" 2oC vil være menneskehedens ende.
Gennem tårer, bare stop olie sagde demonstranten Laura Norton"Jeg er så bange, og jeg forstår ikke, hvordan vi ikke alle kan gå i panik. Vores børn lever måske ikke til de bliver 30, fordi der ikke længere vil være en beboelig planet. Folk er nødt til at stoppe olieproduktionen, ellers vil vi se menneskehedens ende." Der var ni demonstranter på stedet. "Vi fryser meget ... nogle af os vil have inkontinenstrusser til voksne på, nogle af os vil tage Imodium, så det er ubehageligt," sagde Norton.
Just Stop Oil forsøgte at få mere støtte ved at bede dem, der led under leveomkostningskrisen, om at stå sammen med dem – hvilket så ville gøre det til en leveomkostningsprotest og ikke en "klimaforandrings"-protest. Man kan roligt sige, at Anderson ikke har fået megen støtte til sin ideologi om, at verden har 8-14 år tilbage.
Det fremhævede billede indeholder en tegneserieHr. Stinky kopieret fra Climate Depot
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Mens du ser tilbage – hvorfor så ikke se på de seneste 50 mislykkede 'videnskabelige' klimaforudsigelser?
https://www.aei.org/carpe-diem/50-years-of-failed-doomsday-eco-pocalyptic-predictions-the-so-called-experts-are-0-50/
Spørg dig selv dette. Hvis kuldioxid er så dårligt for planeten, hvorfor pumper fødevareproducenter det så ind i deres drivhuse? Det øger udbyttet af deres planter. Livet på vores planet er baseret på kulstof, og langt fra at være dårligt for planeten er det modsatte tilfældet. Kuldioxid forårsager en meget lille procentdel af drivhuseffekten. Den største synder er vanddamp, som tegner sig for langt størstedelen af drivhusgasopvarmningen.
BRUG IKKE ORDET SKYLDENDE OM VANDDAMP.. UDEN DET VILLE PLANETEN VÆRE EN ISBOLD, OG INGEN AF OS VILLE NOGENSINDE HAVE EKSISTERET ... VARMT ER GODT, KULT ER DÅRLIGT. HVORFOR ANGIVER VI VORES KROPSTEMPERATURNORMER TIL EN BRØDDEL AF EN GRAD? SÅ FØLSOMME ER VI. VI HAR TEKNOLOGIEN TIL AT OVERLEVE ENHVER NATURLIG FORANDRING, MEN DE HJERNEDØDE POLITIKERE KAN IKKE HÅNDTERE DET.
De vil ikke være ledere, de har solgt deres 'sjæle'. Alt går imod deres dagsorden, inklusive denne artikel.
De vil dele menneskeheden med to grupper, suveræne (ingen regler overhovedet) almindelige borgere (de resterende 2 milliarder) med regler som et maks. beløb på 7 USD, hvis du opfører dig ordentligt (dvs. boostere og alt, hvad de vil have dig til at gøre, mens du bor i en dræber-"smart" by og bliver narret af Metaverse og stoffer, det fortalte ormen Schwabs ledende rådgiver åbent – se efter videoen).
Regerende magter: politikere, meget rige mennesker, influencere som de såkaldte (ikke så) oppositionelle medier), skuespillere (Nicole Kidman spiser orme foran kameraerne) vil være regerende magter.
Forresten, de er de dummeste nogensinde, de stoler på ærligheden fra toppen i skyggen. Sikke en joke. Men de tog deres parti, og den side er for at vildlede os og dræbe os.
Forskning efter den lækkede liste over statsejede ...
Kuldioxid betyder frodig vegetation, det nuværende niveau er allerede for lavt for planter, det betyder, at de udvikler sig dårligt, hvis overhovedet.
Selvom jeg ikke tror på Ickes krybdyr (sjæle eller andet) eller rumvæsener, er én ting sikker: Den parasitiske elite er fuldstændig vanvittig. For kontrol og dominans ødelægger de selve jorden.
Det er de samme mennesker (og læs bagefter! vigtige for gåden), der begik Operation Dominic og Operation Fishbowl. Jeg er ikke religiøs, og der er masser af ting, jeg stadig ikke forstår eller ikke fuldt ud forstår, men én ting er sikkert: De mennesker, der kontrollerer vores nuværende verden og liv, er onde og vanvittige. Vi er i hænderne på rige psykopater.
Selvom jeg har en mening om det, har jeg aldrig rigtig bekymret mig om jordens form, fordi den ikke har nogen direkte effekt på mit liv. Men – de bekymrer sig – af en eller anden mystisk grund, og de bekymrer sig meget om, hvad vi tænker og ved.
youtubeDOTcomSLASHwatch?v=BI1fn4ETGXY
Den herskende elite er som en ... jeg ved ikke ... i hvert fald, se på dette, alle deres vigtige undersøgelser baseret på en FLAD JORD, ALLE AF DEM:
youtubeDOTcomSLASHwatch?v=BI1fn4ETGXY
Hvorfor er det vigtigt? Fordi de holder os i MØRKET, mens de dræber os, og mens de arbejder hårdt på at gøre Jorden til et sted, hvor vi simpelthen ikke kan overleve.
Hvis du tror, det her er opdigtet, så tænk dig om en ekstra gang, tænk på, hvordan de narrede dig til at få vaccineret mod MÆRKNINGS-blodproppen, hvordan NASA-landene (tilsammen 'vi er sådanne fjender') løj om månelanding. Hvordan disse samme lande løj om en pandemi for at injicere dig med grafenoxid, en nanoteknologi, der mærker dig og dræber dig let (din MAC er korset på dig).
Problemet er ikke en imaginær global opvarmning (faktisk er det baseret på et årligt gennemsnit en global afkøling), men deres dagsorden, som ødelægger ALT LIV, mennesker, dyr, planter.
Undersøg venligst, vi er ved at løbe tør for tid.
Vores Jord er ikke en roterende kugle; den er flad; snarere geocentrisk, i modsætning til heliocentrisk; den forbandede kopernikanske teori, der var gældende under paverne gennem den hegelianske dialekt - satte den dagsorden, som vi nu alle er underlagt. Millioner, ja milliarder af kilometer = milliarder af år. Uden den genopfundne oldgræske 'visdom' ville evolutionen aldrig have slået igennem. Denne periode var kendt som den mørke middelalder, hvor paverne havde travlt med at brænde bibler og holde masserne gennemsyret af uvidenhed og overtro.
Har noget ændret sig?
Hvis Kevin Anderson er så sikker på sine overbevisninger, burde han kræve, at de rigeste øjeblikkeligt stopper al transport af private jetfly og også rationerer militært jetbrændstof.
Et privatfly producerer 1000 gange mere CO2-udledning på et år end jeg gør i gennemsnit, men det bliver aldrig taget op. De sikkerhedsoplysninger, de slæber rundt på, er også en byrde for CO2-udledningen.
Der er så meget overskydende CO2-produktion i den øverste 1%, at det ville være lettest at reducere, hvis vi rationerede CO2-udledningen med forbrugskvoter.
Derudover bør de med 1 eller 0 børn få ekstra, fordi når de er døde, halveres deres CO2-produktion, og uden børn er deres traditionelle CO02-udledning nul.
Men selvfølgelig er eliten optaget af at udrydde den gratis lortehær af socialister.
Du har ret, men CO2 er ikke et problem, det er opdigtet vrøvl. Bogstaveligt talt betyder mere CO2 mere vegetation – som til gengæld producerer mere ilt til os. CO2 er vejen til en sund jord.
Lad os opsummere det, en meget sandsynlig sludder – med lang erfaring (hvilket ikke betyder, at han kan være en købt, pålidelig stemme) – der plaprer om global opvarmning og resten ...
I mellemtiden er den parasitiske elite så bekymret over, at næsten 1000 privatfly ankom til Davos, og de elsker bare at købe ejendomme ved havets overflade, ved stranden og på øerne. Det er de samme mennesker, der kan få en upartisk og ærlig mening om klimaet, da de allerede har betalt 'forskerne', så der er ingen grund til at lyve for dem.
Hvad angår global opvarmning og klimaforandringer, læs om TEXAGEDDON, blot et eksempel på modifikation af barskt vejr.
DM'en var så glad i dag, da han rapporterede, at der nogle steder var rigtig regn. Fejlen er, at de steder ikke er de steder, hvor maden kommer fra og til dit bord. Jeg ved det, fordi vi – et landbrugsområde – kun fik 2 minutter med prikket regn, bogstaveligt talt, ikke opdigtet.
Den inflationsdepression, der kommer denne vinter, er konstrueret. Globalisterne har brug for inflation for at retfærdiggøre at indføre erstatninger for CBDC'er. Min opfattelse er, at inflationen i Storbritannien er høj, men den er ikke så høj, som de gerne ville have på nuværende tidspunkt. Det er derfor, folk som Martin Lewis forsøger at få støtte til flere hjælpeordninger med pengetrykning. I sidste uge opfordrede Martin Lewis den britiske regering til at yde mere 'hjælp' til britiske husstande, der vil have svært ved at betale deres varmeregninger i vinter. Tilbage i marts 2020 opfordrede Lewis også regeringen til at 'hjælpe' husstandene via orlov, hjælp til at spise ude, genoptræningslån osv. Disse 'hjælpeordninger' blev finansieret ved at få Bank of England til at trykke den nødvendige ekstra valuta. Leveomkostningskrisen, som vi befinder os i i øjeblikket, er en DIREKTE KONSEKVENS af pengetrykningen og nedlukningerne, der fandt sted for to år siden. Så hvad opfordrer Martin Lewis til nu? Svar på mere 'hjælp' fra regeringen, hvilket vil resultere i endnu mere inflation. At forsøge at afhjælpe et inflationsproblem ved at trykke penge er som at forsøge at slukke en ild ved at hælde benzin på den. Martin Lewis gik på London School of Economics, så han burde vel vide alt om de inflatoriske konsekvenser af at trykke penge til at finansiere offentlige udgiftsprogrammer? Dette rejser spørgsmålet: Er hr. Lewis virkelig på din side?