The Daily Skeptic's nylig artikel på den Verdens klimaerklæring (“WCD”) tiltrak et “faktatjek” foretaget af grønne aktivister, og blev på dette spinkle grundlag stemplet som “falsk information” af Facebook.
I den artikel, The Daily Skeptic rapporterede, at forskere over hele verden havde erklæret, at der ikke var nogen klimakrise. De tilføjede, at påstandene om, at mennesker forårsager de fleste eller alle klimaforandringer, og at videnskaben bag denne påstand er "afgjort", har fået et hårdt slag af WCD.
"Vores historie om WCD gik viralt på sociale medier og er en af de mest læste artikler, vi nogensinde har udgivet." The Daily Skeptic skrev i en opfølgende artikel.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Både The Daily Skeptics artikel og WCD er nu blevet stemplet som "forkerte" af den grønne aktivistblog. Klimafeedback... På trods af at hovedunderskriveren af Verdenshandelsaftalen er den norske nobelprismodtager i fysik, professor Ivar Giaever, som efterfølges af over 1,100 forskere og fagfolk. Og på trods af at ikke færre end 235 professorer har underskrevet erklæringen.
Bare én af de latterlige påstande fremsat af Climate Feedback-bloggens gæste-redaktør, John Doherty, var: "Naturlige (ikke-menneskelige) drivkræfter for klimaændringer har for det meste været stabile siden den moderne opvarmnings begyndelse, og alle tilgængelige videnskabelige beviser peger på, at menneskelige drivhusgasemissioner er den primære årsag."
At påstå, at klimaet ikke har gennemgået nogen naturlig forandring i næsten 200 år, er nonsens, skrev The Daily SkepticDer kan ikke fremlægges et fnug af beviser for at bakke denne påstand op, og den strider mod al klimavidenskab. Klimaet har ændret sig på Jorden, siden gas først dukkede op i atmosfæren. Climate Feedbacks påstand er faktisk en benægtelse af klimaændringer.
Som det er tilfældet med alle aktivister, er "angreb på budbringeren" en af deres foretrukne taktikker, når budskabet ikke kan modbevises sandfærdigt. Derfor er en stor del af kritikken af Verdenskrigskonventionen på sociale medier forbeholdt underskriverne. Underskrivernes færdigheder og interesser spænder dog over mange discipliner, herunder ren videnskab, såsom kemi og fysik, samt nyttige relaterede områder som geologi og palæoklimatologi. The Daily Skeptic viser tydeligt i deres artikel, at disse forsøg på fornærmelser har givet bagslag.
Endelig bestrider "faktatjek"-bloggen påstanden i WCD om, at der ikke er statistisk bevis for, at global opvarmning intensiverer vejrbegivenhederne, da det er i modstrid med den seneste IPCC-rapport.
Imidlertid The Daily Skeptic påpeger, at IPCC's resumé for politikere for nylig er blevet kritiseret som "regeringsdikterede resultater". Professorerne William Happer og Richard Lindzen fra henholdsvis Princeton og MIT fremsatte denne anklage og bemærkede, at en IPCC-regel fastslår, at alle resuméer skal godkendes af regeringer. "Klimavidenskab er fyldt med manipulerede data, som ikke giver pålidelige videnskabelige beviser," sagde de.
Akademikere verden over bliver i stigende grad frustrerede og vrede over politiseringen af videnskab i den hensigt at fremme kommando-og-kontrol Net Zero-dagsordenen. Videnskaben er ikke afgjort – langt fra. WCD er et stærkt modargument og tiltrækker sig verdensomspændende interesse og debat. Dette seneste såkaldte faktatjek fra Climate Feedback er blot en gentagelse af en politisk fortælling.
Læs hele artiklen,'Bizar 'faktatjek' af verdens klimaerklæring hævder, at der ikke er nogen naturlige klimaændringer i næsten 200 år'udgivet i The Daily Skeptic HER.
Hvem er Klimafeedback?
Videnskabsfeedback er en nonprofitorganisation registreret i Frankrig. Den omfatter klimafeedback og sundhedsfeedback.
Health Feedback er medlem af Verdenssundhedsorganisationens vaccinesikkerhedsnet. Science Feedbacks partnere er Facebook og Tiktok.
Videnskabelig feedback modtaget finansiering fra Google News Initiative i 2020 for at opbygge en database med "faktatjek" og hjemmesider, der spreder misinformation mest. Realiteten er: Climate Feedback, hvis man skal gå ud fra Dohertys blog, burde være en af de første, der er opført i deres database.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Politikbaseret evidensdannelse (fantastisk nulstilling)
vs
evidensbaseret politikudformning (oplysningstiden)
Selvfølgelig ved de informerede, at Facebooks formodede 'faktatjekkere' kun er meninger, som ingen ringere end dem selv indrømmer – i retten (Stossels retssag), men desværre vil mange acceptere deres "aflivning" af et bestemt opslag og dets indhold af udsagn som FAKTUS. Selvom faktummet 'klimaforandringer' er blevet et synonym for ... "fossile brændstoffer og mennesker er en plage og skal bestråles for at redde planeten", gætter jeg på, at der ikke er meget mening i at diskutere, om "klimaforandringer" er reelle. I den virkelige verden kaldes det ... vejr.
"Bestrålet"? Freidan smutter der. Måske er det det, de gerne vil gøre for at udrydde os.
Kan ikke engang stave freudian ud fra udseendet 😉
Regeringen "følger ikke videnskaben", den opfinder sin egen videnskab og/eller ændrer definitioner, så de passer til sin egen fortælling og dagsorden. Falske nyheder følger deres kø og sociale medie-censur, så de kan begrave sandheden. De er ikke faktatjekkere, bare betalte, meningsfulde marionetter.