Hvordan kan en lavere dødfødselsrate hos "vaccinerede" gravide kvinder betyde, at de har en højere risiko for dødfødsel? Det handler udelukkende om, på hvilket stadie af deres graviditet de bliver vaccineret – der er "overlevelsesbias" hos dem, der er vaccineret sent i graviditeten. Professor Norman Fenton forklarer "overlevelsesbias" og dens indvirkning på studier af behandlinger under graviditet.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
En løbende analogi
Følgende analogi er baseret på en analogi brugt af kollegaen professor Retsef Levi. Antag, at vi vil finde ud af, om løbere i et 40 km maratonløb har større sandsynlighed for at gennemføre løbet, hvis de får en særlig vitamindrik under løbet. For at gøre dette opsætter vi en drikkestation ved 26 km, hvor løberne kan hente drikken, hvis de ønsker det. Antag, at 20 løbere starter løbet, og vi observerer følgende:
Den første række repræsenterer de løbere, der ikke drikker, og den anden række repræsenterer de løbere, der gør. Så der er 100 i hver gruppe; men hvor 70 af dem, der drikker, gennemfører løbet (70%), gennemfører kun 48 af dem, der ikke drikker, det (48%).
Det synes klart, at det at indtage drikken øger chancerne for at gennemføre løbet. Men det er måske ikke tilfældet.
Problemet er, at mange løbere i maratonløb droppe ud før 20 km-mærket. Det betyder, at sådanne løbere ikke blot ikke gennemfører løbet, men også ikke når frem til drikkestationen (og derfor registreres i kategorien 'ingen drikkevarer'). Det betyder, at ovenstående opsummeringsdata muligvis 'skjuler' noget i retning af følgende data om sådanne løbere:
Med andre ord, af dem, der får muligheden for at tage drikken, er fuldførelsesprocenten 70 % (70 ud af 100) af dem, der gør det. lavere end fuldførelsesprocenten på 80 % (48 ud af 60) af dem, der ikke gør det. I dette hypotetiske eksempel på at tage drikken, derfor mindsker chancerne for at gennemføre løbet, på trods af at de 'samlede' data synes at pege stærkt i den modsatte konklusion. Det er overlevelsesbias hos dem, der klarer sig længere end 20 km, der forårsagede den oprindelige fejlagtige konklusion.
Vaccinerede versus uvaccinerede gravide kvinder
Denne analogi er vigtig, fordi der har på det seneste været meget postyr over modstridende regeringsrapporter om, hvorvidt Covid-vaccinen er sikker og effektiv for gravide kvinder og det viser sig, at lignende statistiske 'illusioner' kan være på spil, når man sammenligner graviditetsresultater hos 'vaccinerede' kvinder med 'uvaccinerede' kvinder.
Dette gælder især for resultater relateret til, om graviditeten resulterede i fødslen af en sund baby. I sidste ende er det, folk virkelig ønsker at vide,: Hvis der er 100 gravide kvinder, hvor mange ender så med en sund baby? Mange af undersøgelserne komplicerer tingene for meget og undlader at besvare det spørgsmål. Forestil dig, hvis vi blot laver følgende erstatninger til ovenstående maratoneksempel:
- Startende maratonløbere → nygravide kvinder
- Løbere der gennemfører løbet → dem der fødte en sund baby
- Vitamindrik ved 20 km → vaccine i 20. graviditetsuge
Alle kvinder, der når 20. graviditetsuge, skal per definition have undgået tidlige aborter** (hvilket er tidspunktet, hvor de fleste graviditetsfejl forekommer), og derfor tyder de "aggregerede" resultater på, at vaccinerede kvinder har større sandsynlighed for at føde et sundt barn end uvaccinerede kvinder. Men igen er det detaljerede resultat, at af de gravide kvinder, der får mulighed for vaccination, er det de uvaccinerede, der har større sandsynlighed for at føde et sundt barn.
Alt dette er selvfølgelig hypotetisk og overforenklet, fordi gravide kvinder kan få mulighed for vaccination på mange forskellige stadier både før og under graviditeten, og vi er nødt til at tage sådanne oplysninger i betragtning for at kunne nå frem til en passende risikovurdering. Men det viser sig, at dette problem med "overlevelsesbias" stadig er yderst relevant for studier og data fra den virkelige verden.
Jeg har allerede forklaret i en tidligere artikel hvorfor UKHSA's regelmæssige vaccineovervågningsrapporter overvurderer sandsynligvis vaccinens sikkerhed, fordi de i stedet for at sammenligne de "aldrig vaccinerede" med forskellige kategorier af vaccinerede kvinder, klumper de aldrig vaccinerede sammen med dem, der blev vaccineret før graviditeten, i en enkelt kategori "ingen dosis under graviditet" og sammenligner disse med kategorien "en eller flere doser under graviditet".
Her er et eksempel på en af deres grafer fra den seneste rapport (og bemærk, at dette ikke fortæller os noget om chancen for, at en gravid kvinde føder et sundt barn, da det kun omhandler dødfødsler** og ikke aborter i den tidlige graviditet).
Men tingene er meget værre, end jeg antydede i den artikel, når det kommer til at sammenligne den samlede chance for en vellykket fødsel pr. graviditet, fordi de aggregerede data ignorerer den massive forvirrende effekt af kvinder, der er vaccineret sent i graviditeten (dvs. dem, der må have undgået tidlige aborter**, når de fleste graviditetsfejl forekommer).
De, der hævder, at vaccinen er sikker og effektiv for gravide kvinder, peger faktisk på undersøgelser som f.eks. DETTE som endda synes at vise, at antallet af aborter og dødfødsler hos vaccinerede kvinder er lavere end hos uvaccinerede kvinder. Men disse undersøgelser tager ikke korrekt højde for det stadie under graviditeten, hvor vaccinen blev taget.
For at forstå problemets omfang, overvej følgende hypotetisk scenarie:
Antag ved hjælp af UKHSA-klassifikationen, at vi observerer 200 gravide kvinder, hvoraf 100 har "ingen doser under graviditeten" og 100 har "en eller flere doser under graviditeten". For enkelhedens skyld vil vi betegne ethvert resultat af spontan abort** eller dødfødsel** samlet som "fosterdød".** Antag, at vi observerer følgende hypotetiske data i denne gruppe:
Så de "uvaccinerede" (ingen dosis under graviditet) har en højere fosterdødelighed, 26%, end de "vaccinerede" (en eller flere doser under graviditet), 18%. Dette ser ud til at være en meget stærk støtte til vaccinesikkerhed med hensyn til at undgå fosterdød.
Men vi er nødt til at tage højde for den forstyrrende effekt hos kvinder, der først vaccineres sent i graviditeten. For enkelhedens skyld vil vi i stedet for at betragte de normale tre trimestre af graviditeten kun betragte to stadier: "tidlig" (0-20 uger) og "sent" (21-40 uger), og vi er også nødt til at skelne korrekt mellem aldrig vaccineret fra dem vaccineret mindst én gang før eller under graviditeten, dvs. vi har brug for data for følgende separate kategorier af vaccinerede:
- A: aldrig vaccineret
- B: kun vaccineret før graviditet
- C: vaccineret begge før graviditeten og tidlig graviditet (dvs. 0-20 uger) or kun tidlig graviditet
- D: vaccineret både før og/eller tidligt (dvs. mindst én gang før 20 uger) og sent (dvs. efter uge 20)
- E: kun vaccineret sent (dvs. efter uge 20)
Bemærk, at for hver kvinde i kategori D og E skal graviditeten have overlevet de første 20 uger.
Følgende hypotetiske data producerer de samme samlede resultater (vist med fed skrift) som ovenstående tabel (der er ingen tricks eller tricks – Excel-regnearket er HER).
Rækkerne repræsenterer forskellige grupper af kvinder, der blev vaccineret (eller ej) på forskellige stadier af deres graviditet. Kolonnerne repræsenterer fosterdødsfald. Den første kolonne viser det samlede antal gravide kvinder, hvis fosterdødsrater sammenlignes. Den næste kolonne viser antallet af tidlige fosterdødsfald (dvs. i uge 0-20), og kolonnen derefter viser det samlede antal resterende graviditeter (bemærk, at kvinder, der bliver vaccineret "sent" i graviditeten, allerede har passeret de farligste uger 0-20, og da de forblev gravide, må de have nul fosterdødsfald i uge 0-20). Derefter er antallet af sene fosterdødsfald (uger 21-40) og derefter en kolonne for det samlede antal fosterdødsfald under graviditeten. Derefter er der kolonner, der viser fosterdødsrater på forskellige stadier og den samlede fosterdødsrate.
Mens de aggregerede resultater for "ingen dosis" under graviditet (26%) versus "en eller flere doser" (18%) er uændrede, kan man se på de vigtigste resultater fremhævet med gult, som var fuldstændig tilsløret fra de aggregerede data:
- De aldrig vaccinerede (A) har en lavere tidlig fosterdødelighed 20 % end nogen af de to vaccinerede kategorier, de kan sammenlignes direkte med, nemlig dem, der kun blev vaccineret før graviditeten (B) 24 %, og dem, der kun blev vaccineret før og/eller tidlig graviditet (C) 26 %. De, der aldrig blev vaccineret, har også en lavere samlet fosterdødelighed på 24 % end nogen af de to kategorier B og C (henholdsvis 32 % og 34 %).
- De aldrig vaccinerede (A) har en lavere sen føtal dødsrate, 5%, end hver af de forskellige kategorier af vaccinerede, (B) 11%, (C) 12%, (D) 11% og (E) 7%
Disse resultater kan opsummeres grafisk som:
Det er også vigtigt at bemærke, at der er mange andre måder end blot overlevelsesbias, hvor studier af vaccinationssikkerhed og -effektivitet er stærkt forudindtaget til at favorisere resultaterne for de vaccinerede. Især da enhver, der får Covid inden for 14 dage efter den første vaccination, normalt defineres som "uvaccineret" ("vaccinen har ikke haft en chance for at virke endnu"), er dette ... garanterer en statistisk illusion af effektivitet, selv i placeboTilsvarende er personer, der oplever en bivirkning (herunder død) kort efter den første vaccination, også ofte placeret i kategorien "uvaccineret" hvilket garanterer en statistisk illusion af sikkerhed, selv i placebo.
Konklusion
Selvom eksemplet kun bruger hypotetiske data, illustrerer det begrænsningerne i de studier fra den virkelige verden, der hævder vacciners sikkerhed og effekt ved graviditetssvigt. For at sikre en grundig sikkerhedsvurdering kræver data om graviditetsresultater korrekt kategorisering af vaccinerede og uvaccinerede, og de skal omfatte data for hver graviditetsfase (ideelt set 3 trimestre, men mindst "tidligt" og "sent"). De fleste studier fra den virkelige verden, der hævder vaccinesikkerhed, er kun baseret på aggregerede data, og som sådan er enhver sikkerhedspåstand sandsynligvis en statistisk illusion, der kan skjule stærke beviser for manglende sikkerhed.
** Bemærk, at begreberne "abort", "dødfødsel" og "fosterdød" alle har forskellige præcise definitioner tidsmæssigt, og de præcise definitioner varierer mellem jurisdiktioner. Det er måske bedst at betragte dem samlet som "dødsfald hos det ufødte barn".
Med tak til Clare Craig, Josh Guetzkow, Retsev Levi, Scott McLachlan, Jessica Rose og andre for deres kommentarer og indsigt.
Om forfatteren
Norman Fenton er professor i risikoinformationsstyring ved Queen Mary University i London. Han er også direktør for Agena, en virksomhed, der specialiserer sig i risikostyring for kritiske systemer. Han er uddannet matematiker, hvis nuværende fokus er på kritisk beslutningstagning og især på kvantificering af usikkerhed ved hjælp af kausale, probabilistiske modeller, der kombinerer data og viden (bayesianske netværk). Tilgangen kan opsummeres som "smart data snarere end big data".
Ovenstående er en blog skrevet af professor Fenton med titlen 'Den statistiske illusion om bedre graviditetsresultater for vaccinerede kvinderDu kan følge ham på hans hjemmeside HER eller Twitter HER.
Udvalgte billede: Sådan tegner du en 3D-trappe, trick art, Youtube
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Gode nyheder, damer! En simpel og billig måde at undgå en dødfødsel på: Bare få en spontan abort! Kom lige her og få din COVID-19-vaccine her! Mindst 4 ud af 5 kvinder, der får disse vaccinationer, vil undgå en spontan abort!
Mit forslag om at tage COVID-19-kvaksalveri og
nu til andre? LAD VÆRE MED! LAD VÆRE MED! LAD VÆRE MED!
OVERLEV OG HOLD DIG RASK PÅ EN NATURLIG MÅDE!
Jeg poster offentligt og frit på MeWe.
EVIGE LIVSVELSIGNELSER FOR JAHUES HELLIGE!