Redaktionen for High-Impact medicinske tidsskrifter fik ordrer om at censurere ivermectin-studier fra Big Pharma og "filantroper" som Bill Gates.
Videnskaben er død, skrev Dr. Pierre Kory, eller i det mindste enhver videnskab, der har økonomiske konsekvenser for eller mod medicinalindustrien, er død.
Vi kan ikke længere læse dem velvidende, at det, der optræder i disse tidsskrifter, kun er, og jeg mener kun, det, som Pharma "tillader at optræde" i disse tidsskrifter ... NEJM, Lancet, BMJ, JAMA, Cochrane Library har alle blod på deres hænder.
I takt med at verden blev angrebet af en ny og meget smitsom luftvejsvirus, havde de medicinske tidsskrifter et afgørende, livreddende ansvar for at offentliggøre alle undersøgelser af behandlinger, der enten var potentielt effektive eller i væsentlig grad effektive til enten at forebygge eller behandle sygdommen. De frasagde sig deres primære ansvar. Millioner er døde som følge heraf.
Den strafferetlige censur af ivermektins virkning af The High-Impact Medical Journals – Del 1Dr. Pierre Kory, 16. september 2022
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Dr. Marcia Angell, en tidligere chefredaktør for New England Journal of Medicine (“NEJM”), trak sig tilbage i juni 2000 efter tyve år i stillingen. Hun trak sig tilbage på grund af, hvad hun beskrev som den stigende og uforsvarlige indflydelse, som medicinalindustrien udøver på det prestigefyldte tidsskrift og dets magtfulde tilknyttede selskaber. Så hun skrev i stedet en bog om det.
Nogle virkelig vigtige citater fra hende fra “Sandheden om medicinalfirmaer: Hvordan de bedrager os, og hvad man kan gøre ved det" er:
Nu primært en marketingmaskine til at sælge lægemidler med tvivlsom fordel, bruger Big Pharma sin rigdom og magt til at kooperere enhver institution, der måtte stå i vejen for den, herunder den amerikanske kongres, FDA, akademiske medicinske centre og selve lægestanden.
Det er simpelthen ikke længere muligt at tro på meget af den kliniske forskning, der offentliggøres, eller at stole på betroede lægers vurdering eller autoritative medicinske retningslinjer. Jeg glæder mig ikke over denne konklusion, som jeg langsomt og modvilligt nåede frem til i løbet af mine to årtier som redaktør for New England Journal of Medicine.
Denne her er skør:
I 2003 oversteg overskuddet for de 10 største store medicinalvirksomheder det samlede overskud for de andre 490 Fortune 500-virksomheder.
Whoa.
Dr. Relman, en anden tidligere chefredaktør for NEJM, sagde dette, også for 20 år siden:
Lægestanden bliver købt af medicinalindustrien, ikke kun med hensyn til lægepraksis, men også med hensyn til undervisning og forskning. De akademiske institutioner i dette land tillader sig selv at være betalte agenter for medicinalindustrien. Jeg synes, det er skændigt.
Richard Horton, chefredaktør for The Lancet, sagde dette i 2015:
Argumentet imod videnskaben er ligetil: meget af den videnskabelige litteratur, måske halvdelen, er måske simpelthen usand.
Som Dr. Aseem Malhotra (en af de mest fremtrædende læger, der har arbejdet med Covid-sandheden) tweetede for nylig et citat fra et interview han lavede:
Vi har et væld af beviser på den svindel, der er blevet begået af medicinalindustrien gennem årene. Den virkelige skandale er, at læger og medicinske tidsskrifter samarbejder med industrien for økonomisk vinding, og at tilsynsmyndigheden undlader at forhindre industriens forseelser.
Jeg vil gerne præcisere ovenstående pointe om "ikke at kunne stole på halvdelen af videnskaben i medicinske tidsskrifter". Jeg vil gerne gøre det klart, at han efter min mening i vid udstrækning, hvis ikke udelukkende, henviser til det, jeg kalder "medicinske tidsskrifter med høj effekt", og ikke alle videnskabelige tidsskrifter. Du bør vide, at hvert tidsskrift er rangeret efter det, der kaldes en "impact factor", defineret af Wikipedia som:
"Et scientometrisk indeks beregnet af Klargør der afspejler det årlige gennemsnitlige antal citater af artikler udgivet i de seneste to år i et givet tidsskrift. Som en metrik på journalniveau, den bruges ofte som en proxy for den relative betydning af et tidsskrift inden for dets felt; tidsskrifter med højere impact factor-værdier får status som vigtigere eller har mere prestige inden for deres respektive felter end dem med lavere værdier. Selvom det ofte bruges af universiteter og finansieringsorganer til at træffe beslutninger om forfremmelse og forskningsforslag, er det blevet angrebet for at fordreje god videnskabelig praksis.
Lad os se på de 5 bedste i verden i dag:
- New England journal of medicine
- JAMA: tidsskriftet for den amerikanske lægeforening
- BMJ. Britisk medicinsk tidsskrift
- Nature reviews sygdomsprimere
- Annaler for intern medicin
- JAMA Intern Medicin
Med undtagelse af Annals of Internal Medicine, alle tidsskrifterne på ovenstående liste vil optræde tydeligt i dette og mit næste indlæg, der beskriver deres kriminelle samarbejde under hele pandemien.
Et tidsskrift, der ikke er på listen ovenfor, men som bør medtages, er Cochrane Library. Ikke på grund af deres impact factor, men fordi de betragtes som det førende tidsskrift, der udgiver den højeste form for medicinsk evidens kaldet en "systematisk gennemgang og metaanalyse af kliniske forsøg (SRMA)." Jeg vil argumentere for det nedenfor, ud over WHO's korruption af ivermectin-evidensen, som beskrevet i mine to tidligere indlæg. HER og HER, Cochrane-bibliotekets afvisning af Andy Bryant og Tess Lawries SRMA efterfulgt af deres udgivelse af en falsk SRMA, der kan bebrejdes for flest dødsfald.
En af disse tidsskrifters vigtigste styrker er, at de kan skabe overskrifter som om det ikke er nogens sag. Når et lægemiddelvenligt studie bliver offentliggjort i et af disse tidsskrifter, lancerer det en PR-mediekampagne, som ingen mængde reklamer eller annoncer kan opnå. Omvendt, hvis lægemidler ønsker at forhindre et effektivt generisk lægemiddel eller vitamin i at blive bredt anvendt, betaler de forskere for at designe, udføre og offentliggøre falske studier i disse tidsskrifter. Når et sådant studie offentliggøres, udløser det en lige så effektiv "negativ" PR-kampagne, der advarer verden og dens læger mod at bruge sådanne "farlige" og "ineffektive" behandlinger.
Big Pharma og BMGF (han giver penge til en masse medicinske tidsskrifter) kontrollerer i bund og grund de tidsskrifter med stor gennemslagskraft. De indså vigtigheden af at gøre det for mange årtier siden, som adskillige tidligere redaktører har rapporteret ovenfor. Ved at gøre det kan Pharma få verden til at bruge latterlige behandlinger som Remdesivir, Paxlovid og coronavirusvacciner, mens de ignorerer og fraråder brugen af D-vitamin, hydroxychloroquin og ivermectin.
Dette indlæg vil detaljeret beskrive de talrige, uforsvarlige og yderst uregelmæssige afvisninger fra offentliggørelse af veldesignede, positiv forsøg med ivermectin. Mit næste indlæg vil detaljere deres brug af en ny taktik, hvor de fik tidsskrifter med mindre effekt, der offentliggjorde positive studier af ivermectin. at trække disse studier tilbage.
Det, jeg finder interessant, er, at i 'Desinformation Playbook'artikel af Fagforening for bekymrede videnskabsfolk I 2017 beskrev de 5 primære desinformationstaktikker, som medicinalindustrien bruger til at angribe ny videnskab, der er "utilpasset deres interesser". Taktikkerne blev navngivet ved hjælp af berømte amerikansk fodbold-spil som følger:
Disse "journalcensur"-taktikker skal tilføjes til disinformationshåndbogen. Jeg foreslår, at vi kalder den "Zonen", defineret i amerikansk fodbold som en defensiv spil hvor "en spiller er i stand til at observere, hvad quarterbacken (sandhedssiger) forsøger at gøre, forudse hvor en aflevering kan blive kastet, og måske opsnappe afleveringen. Zoneforsvar har en tendens til at producere opsnappinger af afleveringer eller enestående kollisioner med modtagere (velkommen til mit liv) efter de har modtaget pass.” Rigtig god.
Jeg vil argumentere for, at censurzonen opererede på tværs af tre hovedtyper af informationsformidlere; traditionelle medier (radio, trykte medier, tv), sociale medier (Twitter, Instagram, LinkedIn osv.), og de medicinske tidsskrifter.
Grunden til, at jeg minder jer om de tre hovedkategorier af informationsformidling, er, at jeg fastholder, at alle, og jeg mener alle, medier propaganda (senere indlæg) og medier censur af ivermectin blev udelukkende muliggjort af disse medicinske tidsskrifters indsats. Dr. Flavio Cadegiani, min Front Line Covid-19 Critical Care Alliance (“FLCCC”) kollega og ven, kalder dette dem “Redaktionsmafiaen”.
Ydermere, ved at redaktionsmafiaen dikterede hvilke videnskabelige undersøgelser, falske metaanalyser og negative lederartikler der skulle offentliggøres, tillod dette nationale og internationale sundhedsagenturer at udstede korrupte anbefalinger mod brugen af ivermectin. Disse anbefalinger førte derefter til, at størstedelen af verdens læger afstod fra at bruge eller endda prøve ivermectin.
De indflydelsesrige tidsskriftredaktører gjorde fire ting for at undertrykke beviserne for ivermectins effektivitet mod Covid:
- Afvist alle positive forsøg med ivermectin, selv (og især) dem af høj kvalitet, startende helt tilbage fra maj 2020. (Det er det, dette indlæg handler om).
- tilbagetrukket positive ivermectin-studier, selv efter at de har bestået fagfællebedømmelse og/eller allerede er blevet publiceret (disse handlinger var uden fortilfælde i vores karrierer som læger og forskere). Det er det, mit næste indlæg vil handle om.
- Udgivet svigagtige forsøg og svigagtige metaanalyser, hvor sidstnævnte teknik er identisk med den, der anvendes i WHO's korrupte anbefaling mod ivermectin HERDette er en kendt desinformationstaktik kaldet "The Fake", defineret som "at udføre forfalsket videnskab og forsøge at præsentere den som legitim forskning".
- Udgivet adskillige anti-ivermectin-lederartikler, hvilket også er en allerede navngiven desinformationstaktik kaldet "Afledningsmanøvren".
Afvisningerne og tilbagetrækningerne var de mest skadelige, fordi ethvert positivt forsøg med hydroxychloroquin ("HCQ") eller ivermectin ("IVM") offentliggjort i et medicinsk tidsskrift med stor gennemslagskraft ville have ændret hele pandemiens udvikling. Det skyldes, at tidsskrifter med stor gennemslagskraft har magten til at "bevæge nålen" i forhold til ikke kun at skabe store medieoverskrifter, men også at vejlede sundhedspolitikker fra nationale og internationale sundhedsagenturer.
Husk hvordan kortikosteroider (mit første vidneudsagn i Senatet i maj 2020) senere blev standardbehandling for Covid-hospitalspatienter natten over, umiddelbart efter resultaterne af det britiske RECOVERY-forsøg fra Oxford blev rapporteret i juni 2020. Jeg kan stadig med glæde huske alle mine tidligere praktikanter og kolleger, der sendte mig sms'er dagen efter og sagde "vi skulle have lyttet til Pierre" angående min vidneudsagn 6 uger tidligere. Men det var før ivermectin. Med sjældne undtagelser har ingen kontaktet mig i mange måneder. Tavsheden startede efter ivermectin, men blev øredøvende, da jeg (og senere FLCCC) udtalte mig imod vaccinerne.
Vær opmærksom på, at tidsskriftcensur med stor indflydelse på "ubekvem videnskab" begyndte meget, meget tidligt i pandemien. DETTE I den definitive dokumentarfilm, der for første gang beviste virussens oprindelse i et laboratoriefremstillet miljø, erklærede verdenskendte videnskabsmænd offentligt, at deres artikler, der viste, at virussen var menneskeskabt, hurtigt blev afvist fra tidsskrifter, de længe havde udgivet i. Det var "redaktionsmafiaens" første forbrydelse.
Så kom Surgisphere-svindelen, der blev offentliggjort i Lancet, og som fik den første blodprop i HCQ. Derefter offentliggjorde David Boulware sit uheldige forsøg med HCQ-profylakse, og da vi stillede spørgsmål om hans udførelse af forsøget og præsentationen af dataene, begyndte han at give os et forkert billede af, hvad der præcist skete. Min strålende kollega David Wiseman gik efter ham i denne pre-print-artikel, som jeg var medforfatter til (men David udførte det meste af arbejdet). Til mine abonnenter, husk at Dr. Boulware var en central figur i den korrupte indflydelse fra TOGETHER Ivermectin-forsøget givet hans uforsvarligt unøjagtige og skadelige citater til New York Times journalister. Han har også blod på hænderne.
Vores kære kollega Dr. Norman Fenton og hans team udførte en analyse af dødelighedsdata i England og fandt, at den britiske regering fejlkategoriserede vaccinationsstatus så dårligt, at den skjulte beviserne for dens ineffektivitet og toksicitet. Den ligger stadig på en preprint-server.
Tilsvarende analyserede eksperter fra prestigefyldte universiteter amerikanske og europæiske databaser og fandt øget total dødelighed blandt de vaccinerede, især blandt børnDeres papir ligger stadig på en preprint-server.
Jessica Rose og Peter McCulloughs Artikel om forekomsten af myokarditis efter Covid-vaccinerne blev trukket tilbage af udgiveren efter offentliggørelse fordi de ikke kunne lide konklusionen. Der er stadig ingen, der taler imod Elsevier for uetisk censurering af videnskab. Ikke én person fra pro-vaccine-siden mener, at det er forkert at censurere videnskab. Det er forbløffende, fordi det er så objektivt uetisk. Ingen kan forsvare dette, så alle tier i stedet om det.
Og det bliver værre. Forleden dag et papir blev lagt ud at der for hver hospitalsindlæggelse, der angiveligt forhindres af Covid-vaccinationer, ville unge mennesker mellem 98 og 18 år opleve op til 29 alvorlige bivirkninger. Chancerne for at blive publiceret? Nul. Det er næsten umuligt at udgive "farmaceutisk ubelejlig videnskab" i disse dage.
Hvis de tidsskrifter med stor gennemslagskraft havde offentliggjort bare ét positivt forsøg med IVM eller HCQ, kunne millioner af liv være blevet reddet. Men det var ikke, hvad der skete. Disse tidsskrifter blokerede specifikt for offentliggørelse af artikler med "statistisk signifikante" resultater, der understøtter brugen af IVM eller HCQ. Glem aldrig dette. Aldrig.Det er disse redaktionelle mafia-aktioner, der nærede de to massedrab forårsaget af Covid og vaccinerne.
Millioner døde på grund af det faktum, at der ikke blev anbefalet tidlig behandling eller forebyggelse på tværs af alle de avancerede sundhedsøkonomier. Sammenlign hvordan disse økonomier klarede sig. sammenlignet med alle lav- og mellemindkomstlande hvor IVM eller HCQ almindeligvis anvendes i profylakseprogrammer mod malaria og/eller parasitter og derfor blev anvendt i vid udstrækning. Det er ikke engang tæt på.
Ud over det faktum, at IVM eller HCQ ville have sprængt markederne for Pharmas pipeline-lægemidler som Paxlovid og Molnupiravir i luften, erkender man, at de også truede de mange milliarder, der går ind i vaccinerne.
Jeg fastholder, at redaktørerne af de tidsskrifter med stor gennemslagskraft havde stående ordrer om ikke at offentliggøre positive data om genanvendte lægemidler. Så afviste og trak redaktionsmafiaen positive studier tilbage, mens de offentliggjorde falske studier og lederartikler.
Ovenstående er taget fra Dr. Pierre Korys artikel 'Den strafferetlige censur af ivermektins virkning af The High-Impact Medical Journals – Del 1Du kan læse hele artiklen HER som derefter beskriver kampen bag kulisserne for ærlige forskere, der forsøgte at få deres studier af ivermectin offentliggjort. Dr. Kory udvalgte de fem mest betydningsfulde positive studier, der blev afvist af tidsskrifter med stor gennemslagskraft:
- Afvisningen af Tess Lawrie et als “Ivermectin for Prevention and Treatment of Covid-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines” af Cochrane Library er for mig den mest skadelige handling, der er taget mod ivermectin, skrev Dr. Kory.
- Dr. Eli Schwartz er en verdenskendt professor i tropiske sygdomme ved et af de bedste universiteter i Israel. Hans sofistikerede dobbeltblindede RCT "beviste" effektivt ivermectins antivirale egenskaber mod SARS-CoV2, da han fandt ud af, at både viruskulturer og PCR-test klarede sig hurtigere hos dem, der blev behandlet med ivermectin.
- Pensioneret professor Hector Carvallo, der indsendte en artikel til JAMA, der viste de massive virkninger af en tidlig behandlingsprotokol, han udtænkte, centreret omkring brugen af ivermectin, dexamethason, aspirin og enoxaparin, dvs. IDEA-protokollen (alle nu valideret som effektive).
- Professor Waheed Shouman fra Zagazig Universitet i Egypten gennemførte et randomiseret, kontrolleret forsøg af endnu højere kvalitet med ivermectin til forebyggelse af Covid. Han fandt massive reduktioner i forekomsten af infektion blandt dem, der blev behandlet med ivermectin. Et studie af høj kvalitet fra et velrenommeret universitet.
- Professor Olufemi “Femi” Babalola fra Nigeria udførte et dobbeltblindet RCT, der viste adskillige statistisk signifikante reduktioner i vigtige endepunkter blandt ivermectin-behandlede patienter. Han sendte det til WHO.
Udvalgte billede: Ledende tidsskrifter er enige om, at Big Pharma manipulerer medicinsk forskning, Waking Times, 24. juni 2015 og The Disinformation Playbook, Fagforeningen for Bekymrede Forskere, 18. maj 2018
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
gvg
Og hvorfor, siden covid afslørede det hele, stoler jeg ikke på nogen læge og giver ingen læge tilladelse til at behandle mig. Jeg anerkender også kun de rettigheder, lægerne giver mig ... og hvis det er at presse dødsstødet, så skal de begynde at få noget af deres egen medicin.
Jeg behøver ikke engang at læse flere DÅRLIGE nyheder om COVID-kvaksalveri
fordi det ALT ER DÅRLIGT! Læsere skal VIDE, hvordan de holder sig raske naturligt og forebygger de giftstoffer, der sendes vores vej! Jeg poster offentligt og frit på MeWe. OVERLEV OG FORBLIV DIG RASKT PÅ EN NATURLIG MÅDE!
EVIGE LIVSFØRERE VELSIGNELSER TIL YAHWERHS HELLIGE!
Rettelse: "EVIG LIV VELSIGNELSER FOR YAHWEHS HELLIGE!"