I Storbritannien er det nu officiel regeringspolitik at ignorere ældres behov. Læger og sygeplejersker får besked på at lade gamle mennesker dø – og at tilbageholde behandling, der kan redde deres liv. Hospitalspersonalet får besked på at fratage de ældre mad og vand, så de dør, i stedet for at tage hospitalssenge. Plejehjemspersonale har endda fået ret til at bedøve ældre patienter uden deres viden. Den eneste -isme, som ingen bekymrer sig om, er aldersdiskrimination.

Af Dr. Vernon Coleman

Men i hvilken alder har patienter simpelthen lov til at dø? Og hvor gammel er for gammel til, at patienter kan genoplives? Hvornår har samfundet ret til at sige: "Du har levet længe nok, nu skal du dø og give plads til en anden"? Og hvorfor skulle genoplivning afgøres ud fra alder? Det er muligt at argumentere for, at det ville give lige så meget mening at afgøre ud fra rigdom eller skønhed. Men aldersdiskrimination er nu officielt accepteret. Enhver over 60 er nu officielt gammel, selvom aldersgrænsen for genoplivning på et stigende antal hospitaler er 50.

Vi lever i en politisk korrekt verden, men ældre tæller ikke – især ikke hvis de er hvide og engelske. Rapport efter rapport efter rapport viser, at ældre patienter efterlades i smerter i beskidt sengetøj. Ældre patienter på hospitalet ignoreres af personalet og overlades til at sulte ihjel, og de nægtes endda vand, hvis de ikke selv kan komme ud af sengen og hente det.

Ældre mennesker er en byrde, som regeringen ikke har råd til, og derfor vil politikerne fortsætte med at godkende alle nødvendige metoder for at sikre, at antallet af byrdefulde ældre holdes på et minimum. Eksistensen af ​​en absurd gren af ​​medicin kaldet geriatri bruges som en undskyldning for at skubbe gamle mennesker ind på afsidesliggende afdelinger og give dem andenrangs medicinsk behandling. I februar 2011 fordømte en officiel rapport NHS for dens "umenneskelige behandling af ældre patienter" og fastslog, at NHS-hospitalerne "ikke engang opfyldte de mest basale standarder for pleje" for personer over 65 år. Det er ingen overdrivelse at sige, at NHS behandler ældre med foragt. (Man sagde engang, at man kan bedømme en civilisation ud fra den måde, den behandler sine ældre på.)

Det var tilbage i februar 2005, at det blev afsløret, at regeringen havde anbefalet, at hospitalspatienter med ringe håb om bedring skulle have lov til at dø på grund af omkostningerne ved at holde dem i live. Labour-regeringen foreslog, at "gamle mennesker" skulle nægtes retten til mad og vand, hvis de faldt i koma eller ikke kunne tale for sig selv. Så meget for ethvert håb for slagtilfældeofre. Regeringen foreslog, at behovet for at reducere omkostningerne kom før behovet for at bevare patienternes liv, og besluttede, at den havde ret til at omstøde en afgørelse om retten til livet, der var blevet truffet, da en dommer beordrede, at kunstig ernæring og hydrering ikke måtte ophøre, medmindre patientens liv kunne beskrives som "uudholdeligt". (Dommeren havde tilføjet, at når der var tvivl, skulle bevarelse af livet have forrang.)

Selvfølgelig er det nogle gange mere en konsekvens af inkompetence end officiel politik at fratage ældre mad og vand. Da min mor var på hospitalet, kunne hun ikke selv spise, men personalet gav hende ikke mad. Hvis ingen slægtninge kunne komme til hospitalet for at give hende mad, spiste hun ikke. Drikkevarer blev sat på hendes bakke og derefter taget uberørt væk. "Ikke tørstig, i dag?" ville en idiot spørge muntert.

I mellemtiden bruger regeringen penge på at subsidiere de dovne og arbejdssky. Sunde 30-årige sidder rundt omkring med voksende chips og ølmaver, henslængt foran deres digitale HD-tv-apparater og ser deres foretrukne statsstøttede satellit-tv, mens de åbner vinduerne for at lukke varmen ud, fordi det er nemmere end at skrue ned for centralvarmen.

Ældre klassificeres som den 'uønskede generation': en politisk forlegenhed. Ældre personer, der står over for blindhed på grund af aldersrelateret makulasygdom, nægtes medicin, der kunne have forhindret deres blindhed. Ældre betragtes som dyre, ubrugelige og forbrugsvarer. Teorien er, at de ikke bidrager og sjældent stemmer og derfor kan ignoreres. Men de, der tror dette, bliver gamle hurtigere, end de tror. Og definitionen af ​​'gammel' bliver yngre år for år.

Krige har lært os, at folk synes at være parate til at acceptere alle mulige forfærdelige ting som normale. Men hvor utroligt forfærdeligt er det ikke, at læger og sygeplejersker accepterer, at ældre (officielt de over 60) skal have lov til at dø, fordi det ikke er omkostningseffektivt at holde dem i live. Den officielle holdning synes at være, at gamle mennesker ikke betyder noget og ikke har rettigheder, blot fordi de er gamle. I midten af ​​august 2007 rapporterede et udvalg for menneskerettigheder, bestående af parlamentsmedlemmer og kolleger, at 21 % af hospitaler og plejehjem ikke engang opfyldte minimumsstandarderne for værdighed og privatliv for ældre mennesker. Udvalget sagde, at det havde afdækket beviser for vanrøgt, misbrug, diskrimination og uretfærdig behandling af skrøbelige, ældre mennesker. (Deres opdagelse kom ikke som nogen overraskelse for dem af os, der har afdækket sådan misbrug i årtier.) Hvordan har vi formået at glemme, at nazisterne i 1930'erne bevidst sultede og dehydrerede ældre og sårbare patienter, fordi de blev betragtet som en unyttig byrde for samfundet? Det er præcis, hvad vi gør i dag.

En forbløffende (og skræmmende) undersøgelse foretaget blandt læsere af tidsskrifterne Nursing Standard og Nursing Older People viste, at færre end hver sjette sygeplejerske sagde, at intet ville forhindre dem i at rapportere misbrug af ældre mennesker i deres varetægt.

Med andre ord ville fem ud af seks sygeplejersker, i hvert fald nogle gange, undlade at rapportere misbrug af de ældre, de blev betalt for at passe. Så efter min mening er fem ud af seks sygeplejersker ikke egnede til at være sygeplejersker.

Ville de samme sygeplejersker ignorere misbrug af børn så let?

Jeg formoder ikke.

Dette er fuldstændig forfærdeligt og en anklage mod den moderne sygeplejeprofession.

Den samme undersøgelse viste, at seks ud af ti sygeplejersker ville vende det blinde øje til misbrug af ældre. De ville ikke sige noget, hvis de vidste, at en ældre patient eller beboer på plejehjem blev slået, mobbet eller bestjålet.

Hvorfor svigter sygeplejersker deres patienter?

En grund er fejhed.

Utroligt nok lader det til, at sygeplejersker er bange for at anmelde overgreb, i tilfælde af at de selv bliver misbrugt af den person, der udøver overgrebet.

Åh, tak.

En anden grund er tilsyneladende 'frygt for at misfortolke situationen'.

Hvad er det for noget politisk korrekt vrøvl?

Hospitalspatienter og plejehjemsbeboere lider nu ofte af underernæring og dehydrering, mishandling og hård behandling, mangel på privatliv, vanrøgt, dårlig hygiejne og mobning. Tusindvis af ældre mennesker efterlades i timevis i snavset tøj.

Hvordan kan nogen "misforstå" noget af det?

Og hvorfor?

Kan det være fordi alt for mange moderne sygeplejersker er dovne, dumme og inkompetente? Er det fordi alt for mange er alt for selvoptagede til at gøre andet end at stirre på en computerskærm hele dagen lang?

Efter min mening er sygeplejersker, der ikke siger noget, når de ser misbrug, lige så skyldige som misbrugerne. En engang så stor profession er i dag i en værre tilstand end den var i Dickens' dage. Er det så gammeldags af mig at tro, at alle sygeplejersker altid skal rapportere alle tilfælde af misbrug? Altid. Uden undtagelse.

Aldersdiskrimination er, synes det, nu endemisk i sundhedsvæsenet. En læser skrev til mig for at fortælle, at da hun besøgte sin læge og klagede over smerter i knæene, fortalte lægen hende meget brat, at hendes problem var, at hun levede for længe. Hun var knust. "Det blev ikke sagt som en joke," fortalte hun mig. "Han mente det." I månederne før han døde klagede min far gentagne gange: "Folk behandler mig som en idiot, fordi jeg er gammel." En 79-årig læser fortalte mig: "Hvis du er over 55, vil de have dig død, fordi du er for dyr i live."

Vi lever nu i en verden, hvor det anses for acceptabelt for mænd og kvinder at skulle dele en afdeling; hvor hospitalstoiletterne er så beskidte, at patienterne ikke tør bruge dem; hvor tandlæger er så knappe og dyre, at folk er nødt til at ty til at trække deres egne dårlige tænder ud ved hjælp af en snor bundet til et dørhåndtag. Men det er de ældre, der frem for alle andre betragtes som engangsbrug og irrelevante. Det er de ældre, der ikke har nogen rettigheder. Sexisme og racisme er forbudt, men aldersdiskrimination er det ikke. Faktisk synes det klart, at aldersdiskrimination nu er en statsstøttet fordom. Voldelige, vilde unge, der bliver taget i at overfalde ældre lovlydige borgere, vil sandsynligvis blive "straffet" med en håndfuld værdikuponer, der giver dem ret til en håndfuld gratis cd'er (hvis tekster meget vel kan opfordre til mere vold), men ærlige, ældre borgere, der ikke har råd til at betale deres kommuneskat, vil ende i fængsel.

Når læger ejes af regeringen, tager regeringens prioriteter over. Og derfor betragtes de ældre, der betragtes som en dyr byrde, som en ubrugelig byrde.

Vernon Colemans bog Hvorfor og hvordan læger og sygeplejersker dræber flere mennesker end kræft fås som e-bog eller paperback.