I deres forsøg på at promovere deres nye vaccine mod Omicron-varianten har Pfizer afsløret, at deres gamle vaccine ikke blot ikke virkede mod Omicron, men faktisk blev negativ i effektivitet inden for 30 dage.

Af en bekymret læser

Vi er blevet solgt en antivaccine som vaccine. Her er hvad Pfizer siger om deres nye Omicron-indsprøjtninger…

Pfizer og BioNTechs bivalente vaccine indeholder 15 µg mRNA, der koder for vildtype-spikeproteinet fra SARS-CoV-2, som findes i den originale Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccine, og 15 µg mRNA, der koder for spikeproteinet fra Omicron | BA.4/BA.5-subvarianterne. Da Omicron BA.4- og BA.5-subvarianterne indeholder identiske aminosyresekvenser for spikeproteinet, kan begge målrettes på én gang med en enkelt mRNA-streng. Bortset fra tilføjelsen af ​​mRNA-sekvensen fra Omicron BA.4/BA.5-spikeproteinet forbliver alle andre komponenter i vaccinen uændrede. – https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-granted-fda-emergency-use-authorization 

En måned efter administration øgede en boosterdosis af de Omicron-tilpassede monovalente kandidater (30 µg og 60 µg) de neutraliserende (antistof) geometriske middeltitre (GMT) mod Omicron BA.1 med 13.5 og 19.6 gange i forhold til niveauet før boosterdosis, mens en boosterdosis af de Omicron-tilpassede bivalente kandidater gav en stigning på 9.1 og 10.9 gange i neutraliserende (antistof) GMT'er mod Omicron BA.1. Begge Omicron-tilpassede vaccinekandidater var veltolererede hos deltagere, der modtog den ene eller den anden Omicron-tilpassede vaccine – https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-omicron-adapted-covid-19 . 

Vi skal nu bruge deres resultater til at bevise, at de gamle Pfizer-indsprøjtninger ødelægger dit immunforsvar med en hastighed på over 10% om måneden!

Hidtil har vi vidst, at vaccinerne forårsager VAIDS, og vi så i Oktober 2021, fra PHE-tal mod Delta-varianten, at dobbeltvaccinerede personer mistede deres immunitet mod Delta-varianten med 5% om ugen sammenlignet med uvaccinerede personer.

Sådan afslørede Expose for første gang, at Covid-vaccinerne faktisk er trojanske heste. De tilbyder en indledende immunitet mod en variant. Men de ødelægger også gradvist dit immunsystem til det punkt, hvor den indledende immunitet udslettes. Derefter fortsætter de denne ødelæggelse, indtil dit immunsystem dræber de fleste af de vaccinerede spike-producerende celler.

Nogle mennesker dør før dette tidspunkt (af hjerte-kar-sygdomme, neurodegenerative sygdomme, organsvigt forårsaget af spike-inficerede kræftformer, sepsis, turbokræft osv.), som vi har set fra tallene for overdødelighed. Andre mister en betydelig procentdel af deres immunfunktion mod virus på en måde, der muligvis ikke er reversibel, da DNA-vaccinerne fra Astra Zeneca og J&J tydeligvis er genændrende, og mRNA-vaccinerne har så mange modifikationer, som mennesker ved, hvordan man laver, for at gøre det, der burde være midlertidigt RNA, næsten permanent (N1-methylpseudouridin for uracil osv.).

Desuden identificeres den falske uracil ikke af cellen som genetisk materiale, og hvis den bliver inkorporeret i andre celleprocesser, har den evnen til at deaktivere immuniteten over for alle mulige genetiske lidelser – hvilket ikke kunne være mere katastrofalt på lang sigt. 

Det fantastiske ved disse nye (2022 juni 21) Pfizers resultater er, at når de analyseres korrekt, hvilket ikke er så let, som jeg først troede, afslører de den decimering af immunitet, som de gamle vacciner medførte i løbet af de første 30 dage.

Hvis vi sætter disse resultater ind i tabelform, får vi –

Hvis vi ser på tabellen ovenfor, ser vi, at tilsætning af 30 µg af den originale Pfizer-vaccine mod Wuhan Hu1 (som alle har taget til 1. og 2. dosis og boostere indtil september 2022) til 30 µg af den nye Omicron BA4/5-vaccinekomponent reducerer dens effektivitet efter en måned fra 19.6x til 10.9x - en reduktion på 44%. Ligeledes reducerer tilsætning af 15 µg af den gamle Wuhan Hu1-vaccine effektiviteten af ​​15 µg af den nye Omicron BA4/5-vaccinekomponent fra 13.5x til 9.1x - en reduktion på 33%.

Årsagerne til disse enorme reduktioner i effektivitet er…

1. Den gamle vaccine har ingen effekt mod Omicron.
2. Både den gamle og den nye vaccine ødelægger gradvist immunsystemet med spikeproteiner, som de programmerer dine celler til at producere.
3. Tilføjelsen af ​​den gamle vaccine omdirigerer noget af B-lymfocytternes kapacitet til at producere Omicron-neutraliserende antistoffer til at producere fuldstændig ubrugelige antistoffer mod et computergenereret spike-protein (Wuhan Hu1), der aldrig er blevet isoleret, højst sandsynligt aldrig har været i omløb og højst sandsynligt har mere at gøre med Peter Daszak, Tony Fauci og Moderna end med Wuhan.

For at kunne bestemme hastigheden af ​​immunsystemets ødelæggelse på 30 dage, skal vi først fjerne den reduktion i effektivitet, der skyldes at ressourcer omdirigeres fra nyttig antistofproduktion til unyttig antistofproduktion. Før vi gør det, er der nogle vigtige observationer, der skal gøres om disse resultater.

Ingen videnskabelig artikel

Pfizers fase 3 kliniske forsøg med den gamle vaccine var planlagt til at vare indtil offentliggørelse som en videnskabelig artikel i New England Journal of MedicineDet kliniske forsøgsidentifikator er NCT04368728Det begyndte den 29. april 2020 og er planlagt til at slutte den 15. februar 2023. Det angives stadig at være aktivt. Men forsøget med 46,953 deltagere sluttede efter 6 måneder, da de tillod placebogruppen at blive vaccineret (efter at have modtaget FDA's godkendelse til brug i nødstilfælde). Der vil ikke være yderligere data fra forsøget, fordi det ville påvise VAIDS. De stoppede 34-måneders forsøget 28 måneder før tid (efter blot 6 måneder) for at skjule den langsigtede skade, deres vacciner forårsager på dem, der tager dem.

Men resultaterne fra forsøget med 1,234 deltagere med den nye vaccine er slet ikke blevet offentliggjort som en videnskabelig artikel. De er derfor udelukkende anekdotiske. Jeg ringede til Pfizer på 01304 616161 og spurgte dem, hvornår de ville offentliggøre 60-dages- og 90-dagesresultaterne fra deres nye Omicron-vaccineforsøg. 30-dagesresultaterne blev offentliggjort den 25. juni. Så de ville have været i stand til at offentliggøre 90-dagesresultaterne inden den 25. august. Jeg fik at vide, at der ikke er yderligere resultater tilgængelige. Jeg spurgte, om jeg kunne indsende en anmodning om 60-dages- og 90-dagesresultaterne. Pfizer svarede, at en sådan anmodning højst sandsynligt ville blive ignoreret. Ja, sandelig. Fordi det tydeligt ville demonstrere den Pfizer-medierede ødelæggelse af immunsystemet i præcise termer af både den gamle og den nye vaccine.

19.6 x nul = nul

Pfizer har fortalt os den procentvise stigning i antistofniveauer, der blev set i deres fase 2/3-forsøg med 1,234 patienter, som hver havde fået 3 doser af den originale Pfizer-vaccine. De har ikke fortalt os den faktiske stigning i antistofkoncentrationen eller baseline-antistofniveauerne før forsøget. Det skyldes, at sådanne resultater tydeligt ville vise, at den gamle dosis ikke virkede mod Omicron hos de patienter, der faktisk ikke var blevet inficeret med den variant. Hundredvis af deres deltagere (som endnu ikke havde fået Omicron) vil have haft ubetydeligt små niveauer af Omicron BA1-antistoffer, på trods af at de blev indsprøjtet tre gange. 

Ingen tal for stigningen i Omicron-antistoffer for den gamle vaccine

Hvorfor undlod Pfizer at offentliggøre tallene for omikron BA1-neutraliserende antistof for deres gamle vaccine alene? De offentliggjorde dem for deres nye vaccine alene. Og de offentliggjorde dem for de to samtidig. Hvor er de gamle vaccinetal? Jeg vil mene, at de ligger i skraldespanden, fordi de var NEGATIVE. Det giver et fald, ikke en stigning. Hvis de havde offentliggjort disse tal, formoder jeg, at de ville have ødelagt hele grundlaget for vaccineresponsen på pandemien. Der er en stævning, der venter på at ske. Eller endnu bedre, hvorfor finansierer BMGF eller Welcome Trust ikke en sådan undersøgelse, hvis de vil følge videnskaben?

Pfizer og Modernas forretningsmodel er at ødelægge dit immunforsvar

Hvis dit immunforsvar var perfekt, ville du naturligvis ikke lide af nogen virus, kræft, autoimmune sygdomme eller sepsis på grund af type 2-diabetes. Du ville ikke have brug for de fleste af de produkter, som Big Pharma producerer. 

Omvendt, hvis du har fuldkommen AIDS (uanset om det er HIV-medieret eller vaccinemedieret), så ville den eneste immunitet, du nogensinde ville få, være fra lægemidler. I hvilket tilfælde du ville have brug for de fleste af de produkter, som Big Pharma producerer.

Så hvis Big Pharma forbedrer dit immunforsvar, så går de alle konkurs.

Omvendt, hvis de ødelægger dit immunforsvar, overtager de hele sundhedssystemet.

Hvilken forretningsmodel tror du, de følger i øjeblikket?

Reduktionen i effekt på grund af omdirigering af antistofproduktion

Immunsystemet har en begrænset kapacitet til at producere antistoffer. Disse indsprøjtninger presser det tæt på kapacitet, hvilket kan ses ved, at 30µg-indsprøjtningen kun producerer 45% flere antistoffer end 15µg-indsprøjtningen (i stedet for de forventede 100% flere, hvis det ikke var tæt på kapacitet).

Gentagelse af Pfizers resultater for stigninger i Omicron BA1-neutraliserende antistof efter en måned får vi

15µg nyt = 13.5x stigning
15µg ny + 15µg ny = 19.6x stigning = 27x 72.6%. Dette er 72.6% af den forventede stigning på 2x 13.5x = 27x.
15µg ny + 15µg gammel = 9.1x stigning

Det er forfærdelige resultater for den gamle vaccine. Den reducerer den monovalente vaccines ydeevne med mere end 50%. 

Man kan se, at vi løber ind i kapacitetsbegrænsninger, fordi vi i stedet for at få 27 gange antistofferne fra en dobbelt dosis på 15 µg af den nye vaccine (2 gange 13.5 gange), får kun 19.6 gange. Dette fortæller os, at kapaciteten (eller immunsufficiensen) begrænser 30 µg-dosen til 72.6 % af den teoretiske stigning.

Derfor ville vi forvente, at kapaciteten (ikke immunsufficiens i dette tilfælde) også ville begrænse 30µg-dosen af ​​ny + gammel vaccine til 72.6% af 13.5x, hvilket er 9.801x. Men den gør værre end det. Den reducerer det til 9.1%. DER er immunforringelsesdelen af ​​ligningen. 

Immunforsvaret reducerer effektiviteten af ​​den nye + gamle vaccine fra de forventede 9.801x (under hensyntagen til kapacitetsgrænser) til 9.1x, hvilket er en reduktion på 7.2%.

Så omdirigeret antistofproduktionskapacitet reducerer den bivalente vaccines ydeevne med 27.4%, hvorefter immunnedbrydning reducerer den med yderligere 7.2%. 

Men dette er kun den immunforringelse, der skyldes 15 µg af den gamle vaccine, hvilket er en halv dosis. Så én fuld dosis ville føre til en immunforringelse på 14.4% hver måned.

Hvorimod 2 fulde doser producerede en 6.57% mister immunitet hver uge (mod Delta i oktober 2021), hvilket er et fald på 28.15 % på 30 dage. Men igen burde 2 fulde indsprøjtninger faktisk producere dobbelt så meget immunforsvarsforringelse som ét indsprøjtning.

Så Pfizers tal (28.8 % pr. måned for 2 indsprøjtninger) bekræfter virkelig de faktiske data (28.15 % for 2 indsprøjtninger), som vi så fra PHE i oktober 2021, da Afslør den første identificerede vaccinemedierede AIDS..

Disse resultater afslører, hvad Exposé har demonstreret fra regeringens tal for infektionsindlæggelser og dødsfald over hele verden (hvoraf mange nu er holdt op med at offentliggøre de relevante tal, fordi de mere og mere tydeligt viste, hvor dødelige vaccinerne er). Den originale Pfizer-vaccine havde ikke kun ingen effekt mod Omicron. Den ødelagde også gradvist dit immunsystem med den hastighed, der er vist ovenfor. Det var en antivaccine mod Omicron. Den havde aldrig nogen positiv effekt på Omicron-antistofniveauerne. Desuden ville du 30 dage efter din Pfizer-boosterindsprøjtning (30 µg vaccine mod Wuhan Hu1) have haft omkring 2×7.2% = 14.4% færre antistoffer mod Omicron, end du havde før du tog boosteren, ifølge Pfizers egne tal. Det var ALDRIG en immunitetsbooster. Det var altid en immunitetsforstyrrer, en immunitetskompromitterer, en immunitetsophæver, en immunitetsnedbryder. Derfor var infektionsraterne hos de vaccinerede så meget værre end infektionsraterne hos de uvaccinerede mod Omicron.

Vi behøver ikke længere statslige tal for at se dette. Fordi Pfizer har gjort det for os. Deres tal viser tydeligt, at den originale vaccine forårsager VAIDS med en alarmerende hurtig rate på mere end 14% pr. måned pr. indsprøjtning!

De var så ivrige efter at vise verden, hvor effektive deres nye vacciner var, at de overså det faktum, at deres data også beviste, hvor antieffektive deres gamle vacciner var.

DEN STORE ÅBENBARING

Jeg er nødt til at gentage dette tydeligt, fordi det er så vigtigt. 

Pfizers tal for den nye vaccine versus den gamle vaccine beviser, at den gamle vaccine ikke virkede mod Omicron. 

Pfizers resultater af bivalente versus monovalente forsøg viser, at én injektion (30 µg) af den gamle vaccine ødelægger 14 % af dine Covid19-antistoffer på 30 dage.

Da man ikke anses for boostet før 14 dage efter indsprøjtningen, følger det, at de gamle boostere aldrig var vacciner, de var altid antivacciner, med negativ effekt på dag 14. 

Hver eneste Pfizer-vaccine, der er taget af alle mennesker på planeten før september 2022, har systematisk ødelagt deres immunrespons med en initial hastighed på over 14 % om måneden.

Alle Pfizer-vaccinerede personer har VAIDS.

Der er gode nyheder her. Fordi hastigheden af ​​immunforsvarets nedbrydning vil falde, efterhånden som dit immunsystem (dine T-celler) dræber alle de vaccinerede celler i din krop, der producerer pigge. Men hvis du bliver ved med at booste dig selv, vil det ikke rigtig få den chance, og det vil være mindre og mindre i stand til at dræbe dem.

Jeg husker, da jeg skrev en artikel, der viste fra den tyske regerings figurer fra Robert Koch Instituttet i Berlin, at vaccinerede tyskere var 8.1 gange større sandsynlighed for at blive smittet med Omicron end uvaccinerede tyskere og fra den australske regering, der viser, at vaccinerede personer havde mere end 10 gange større sandsynlighed for at blive smittet end uvaccinerede.

Den tyske regering ændrede straks deres tal og sagde: Åh, vi lavede en fejl. De fandt endnu 9/11 uvaccinerede personer, der havde fået Omicron. Som om tyskere, de bedste maskiningeniører i verden, rutinemæssigt laver fejl med tal. Der var ingen fejl. De australske tal bekræftede det dengang. Og Pfizers resultater ovenfor bekræfter det i dag. 

Der er en halv million mennesker i Storbritannien med svækket immunforsvar. Mange af dem har absolut ingen antistoffer mod Omicron. Jeremy Vine på BBC Radio 2 lavede faktisk en rimelig dokumentar om dem torsdag den 1. september fra kl. 12.00 til 14.00.

Disse mennesker er dømt til at tilbringe resten af ​​deres liv i total isolation efter at have fået 5 eller 6 Covid-vaccinationer uden held. Deres immunsystem kan ikke længere producere NOGEN antistoffer mod Omicron. Jeremy interviewede flere af dem, som sagde, at vaccinerne er ubrugelige for dem. Regeringen betalte ikke for, at de opdagede, at de ikke havde nogen antistoffer efter 5 eller 6 vaccinationer. De måtte have foretaget private tests, som de selv betalte for, for at finde ud af det. 

Løsningen for dem er et lægemiddel kaldet Evushield, som er en monoklonal antistofblanding. Det giver dem bogstaveligt talt de antistoffer, som deres immunsystem ikke længere kan producere. Det er Covid-ækvivalenten til antiretrovirale lægemidler mod AIDS. MHRA godkendte lægemidlet i marts til immunkompromitterede personer. Men du kan ikke få det på NHS, og du har brug for 2 indsprøjtninger til £800 pr. indsprøjtning. Mange har ikke råd til det.

Så meget for NHS' bekymring om dette lands sundhed. Det er klart, at hvis du ikke kan interagere med nogen ansigt til ansigt, vil din indtjeningsevne blive alvorligt reduceret, og den skat, du betaler hvert år, vil ligeledes blive betydeligt reduceret. Ideen om, at en sådan person ikke er 1600 pund værd for økonomien resten af ​​sit liv, er absurd. En investering på 1600 pund ville højst sandsynligt være tilbagebetalt inden for et år af den samlede forbedring af økonomien ved at have en anden rask og sund arbejdstager. Og det er blot det økonomiske argument.

Det sociale argument behøver slet ikke at blive nævnt. Liz Truss er tilsyneladende ved at bruge 200 milliarder på energi. Vi kunne reparere alle immunkompromitterede personer i landet for under 1 milliard. Men det ville vel ikke give dem nogen computergenererede Wuhan Hu1-spikeproteiner nu, vel?

Disse immunkompromitterede mennesker havde til at begynde med et svagt immunforsvar, og nu har de i mange tilfælde absolut ingen immunitet. Det er der, vi alle ender, hvis vi fortsætter med at tage en vaccine, der indeholder den genetiske kode for Covid-spikeproteiner, eller tager selve spikeproteinerne, som med Novavax. En kvinde, der blev interviewet i radioen, sagde, at hun ikke havde fået et kram i 2½ år. Jeremy Vine foreslog, at regeringen betalte for Covid-testede krammere, så de kunne besøge folk som hende. Det fik hende i det mindste til at grine.

Det tragiske ved disse immunsvage mennesker er, at de er dem, der mindst kan tolerere den ødelæggelse af immunsystemet, som vaccinerne forårsager, og alligevel var det altid de første, der blev anbefalet at tage den næste indsprøjtning. De er ofre for den groveste lægelige forsømmelse. Alene af den grund burde de alle have Evushield. 

Pfizer har påvist en immunforsvarsnedbrydning på 44% på 30 dage ved 30µg af den originale Pfizer-vaccine (standardvaccinedosis). Et 30-dages klinisk forsøg er ikke et afsluttet klinisk forsøg. Det er en joke. Fauci sagde selv for nylig, at vi ikke har tid til at afslutte de kliniske forsøg med den bivalente booster – https://www.youtube.com/watch?v=RexHOEpyUN4. De kunne have lavet en omikronbooster for 8 måneder siden, og i så fald ville de have haft tid. De kunne have lavet en deltabooster for et år siden. Men de har tydeligvis ingen interesse i at levere en opdateret booster. De vil bare have en undskyldning for at fylde os med de originale computergenererede spikeproteiner.

FDA godkendte den forkerte vaccine

30 µg af den nye monovalente Pfizer-vaccine øgede neutraliserende antistoffer med 19.6 gange efter 30 dage
15 µg + 15 µg af den bivalente Pfizer-vaccine øgede neutraliserende antistoffer med 9.1 gange efter 30 dage

Så den monovalente vaccine, den fuldt opdaterede vaccine, var 2.15 gange bedre (19.6/9.1) end den bivalente vaccine. Den producerede faktisk 115 % flere antistoffer mod Omicron end den bivalente vaccine, fordi den var fuldt opdateret i stedet for at være delvist opdateret. Den eneste ulempe ved den monovalente vaccine er, at den ikke fylder dig med computergenererede Wuhan Hu1-spikeproteiner.

Så hvilken en godkendte FDA?  https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/coronavirus-disease-2019-covid-19/covid-19-bivalent-vaccine-boosters

De autoriserede den bivalente. De autoriserede ikke den monovalente.

Man behøver ikke at være konspirationsteoretiker for at se, at målet her ikke er at forbedre nogens helbred. Det er stadig at fylde dem med computergenererede spikeproteiner fra den gamle vaccine.

Det, der foregår her, er, at den gamle vaccine, der er designet mod Wuhan Hu1 (som aldrig blev isoleret og blev computergenereret, og jeg tvivler på, at den nogensinde har været i omløb), har nul effekt mod Omicron. Alt, hvad den gør, er gradvist at skade dit immunsystem. Hvorimod den nye vaccine, der er designet mod Omicron, har god initial effekt mod det, som tallene ovenfor viser. Men alle Covid-variant-spikeproteiner er antivacciner mod hele immunsystemet og forårsager gradvist vaccinemedieret AIDS, efterhånden som flere og flere spikeproteiner inficerer dine T-celler. Dette gælder for både de nye og de gamle vacciner.

Konklusion

Vi har fået solgt en antivaccine mod Omicron som vaccine mod Omicron, og Pfizers egne tal viser det nu. Grunden til, at reduktionen i effekt efter 30 dage er 11 % højere med 30µg + 30µg-indsprøjtningen end med 15µg + 15µg-indsprøjtningen, er, at jo større dosis er, desto flere spikeproteiner producerer din krop, og desto mere skade forårsager de på dit immunsystem i løbet af 30 dage. Hvis du ikke vil forårsage skade på dit immunsystem, så må du ikke tage spikeproteiner eller spikeproteinproducerende vacciner i din krop. 

Hvis Prins Philip ikke havde taget vaccinerne, formoder jeg, at han ikke ville være død af "alderdom" den 9. april 2021, 6 dage efter den planlagte dato for hans anden vaccination (den første vaccination var den 9. januar 2021). Hvis dronningen ikke havde taget dem, formoder jeg, at hun ikke ville være blevet indlagt på hospitalet (den 21. oktober 2021) for første gang i 8 år, en måned efter den første boostervaccination, der blev indkaldt til hendes aldersgruppe (den 14. september 2021) – som hun tog, og som absolut ikke ville have gjort hende noget godt.

Endnu vigtigere er det, at hun ikke ville have begået den fejl at anbefale AS A DUTY til sine undersåtter, et menneskeskabt biologisk våben, der nu har vist sig at ødelægge immunsystemet, øge antallet af hospitalsindlæggelser og dødsfald som følge af Covid-infektion, og som nu er den primære kandidat til at forårsage en hidtil uset stigning i overdødelighed hos sine undersåtter, der bor i stærkt vaccinerede lande i Commonwealth. Hendes Kongelige Højhed døde tilsyneladende også af "alderdom" ifølge dødsattesten skrevet af den læge, der administrerede genhacking-vaccinerne til hende. 

I den forbindelse findes der en fremragende ny undersøgelse fra Harvard, Johns Hopkins, Oxford, Edinburgh, Californien og andre universiteter, der viser, at for hver person, som vaccinerne reddede fra hospitalsindlæggelse (ifølge regeringens tal), oplevede 18-98 personer alvorlige, livsændrende bivirkninger. Det er en fantastisk verden, hvor sådanne prestigefyldte universiteter er 6 måneder bagud i forhold til forfatterne til Exposé.

Der var en fascinerende kommentar fra en tændt kvinde i Telegraph (endda mere tændt end dronningen). Hun spurgte: Er hele den her Covid-sag en slags intelligenstest? 

En hjernevaskningstest fra de globalistiske dæmoner og en visdomstest fra den nationalistiske frihedsgud, som tvang os ind i nationer i Babel for at forhindre et globalt politisk monopol som WEF og et globalt sundhedsmonopol som BMGF ville være mit svar. Vælg klogt, Glasshopper!

Reguleringssvindel

Pfizers resultater viser tydeligt, at den gamle vaccine slet ikke virker mod Omicron. Hvorfor er dens godkendelse derfor ikke blevet trukket tilbage?

Den nye vaccine er godkendt på baggrund af, at den er en mindre ændring af den gamle vaccine, som allerede er godkendt. Alt, hvad Pfizer skulle gøre, var at demonstrere effekten af ​​det nye produkt, men det formåede de ikke. De fremlagde anekdotisk bevismateriale, som aldrig er blevet offentliggjort som en videnskabelig artikel. Desuden dækkede deres ufuldstændige bevismateriale kun 30 dages resultater under omstændigheder, hvor vaccinerelaterede bivirkninger vides at forekomme i en meget længere periode end det. Desuden ugyldiggjorde deres resultat godkendelsen af ​​den originale vaccine, som aldrig blev testet mod Omicron. Nå, det er den nu blevet testet anekdotisk. Og den dumpede den test.

Regulatorer kan ikke have det på begge måder. Da de har accepteret de anekdotiske beviser for, at de nye vacciner er effektive mod Omicron, har de intet andet valg end at acceptere, at de samme beviser viser, at de gamle vacciner er anti-effektive mod Omicron og derfor bør trækkes tilbage med det samme. De bør faktisk forbydes og ikke kun for personer under 50 år. Hvorfor er det kun Danmark, der indser, at der er noget råddent i disse vacciner? Når de er forbudt, skal de nye vacciner offentliggøres i videnskabelige tidsskrifter, ikke i pressemeddelelser fra virksomheder, for at kvalificere sig til en godkendelse.

FDA og MHRA har godkendt en opdateret vaccine uden klinisk bevis for sikkerhed eller effekt på baggrund af en godkendelse af den originale vaccine, som Pfizer nu selv har vist ikke har nogen effekt mod Omicron, og som ifølge en videnskabelig undersøgelse fra universiteter i Oxford, Harvard, John's Hopkin', Edinburgh og andre viser 18-98 livsændrende bivirkninger for hver person, de holder ude af hospitalet.

Disse regulatorer kontrollerer hele vores sundhedssystem. De er korrupte. Vores sundhedsydelser er færdige, indtil de bliver lukket ned.

En regeringsforsker er et oxymoron

Enhver læser af Expose ved, at politikere lyver. Enhver videnskabsmand burde vide, at videnskab er den uselviske opdagelse, postulering, stræben efter og demonstration af videnskabelig sandhed og desuden den absolutte gendrivelse af videnskabelig løgn.

Så spørger jeg læseren. Hvis din løn som videnskabsmand betales af en løgner, vil du så gøre, hvad løgneren betaler dig for at gøre, eller vil du forblive en sand videnskabsmand? Svaret er allerede givet af den ledende matematiske modellerer hos SAGE, professor Graham Medley. Han sagde berømt til Fraser Nelson fra Spectator ...

Dette førte til mit yndlingscitat fra Fraser: Statslige ministerier beskæftiger sig ikke med evidensbaseret politikudformning, men med politikbaseret evidensudformning.

Så ligesom mainstream-medierne grundlagde 'faktatjekkere' for at øge troværdigheden af ​​deres elendige løgne
Så nedsætter politikerne udvalg bestående af et stort antal fremtrædende videnskabsmænd for at øge troværdigheden af ​​deres ynkelige løgne.

Og videnskabsmænd som professor Graham Medley indrømmer frit, at de følger politikken, ikke videnskaben.

Så lad mig sige det klart. Ingen videnskabsmand på lønningslisten for staten taler længere som videnskabsmand. De er alle blevet bare en anden form for politiker. De er blot mere troværdige løgnere end politikerne selv er. 

Og faktatjekkerne er bare mere troværdige løgnere end mainstream-journalisterne, og især mainstream-nyhedsredaktørerne selv er. Det er det samme svindelnummer. Hvis du ikke tror på min løgn, så få en med mere troværdighed end mig til også at lyve. Eller endnu bedre, få et helt udvalg af fremtrædende personer, få hundredvis af dem, til at gentage løgnen. Der er selvfølgelig undtagelser. Men disse overdøves eller er endda skrevet ud af referaterne ifølge Rishi Sunak.

Det, vi har brug for at se, er, at nogle af disse statslige forskere genvinder deres videnskabelige integritet ved at blive whistleblowere. Jeg spørger hver og en af ​​dem på SAGE, JCVI osv. osv. Tror I virkelig, at jeres status og jeres økonomiske og politiske fremskridt er vigtigere end helbredet og livet for de mennesker, der følger jeres korrupte råd? Hvis det er tilfældet, så er jeg bange for, at I ikke forstår Newtons tredje lov.

Enhver person, der dør af en vaccinerelateret tilstand, som stolede på råd, du godkendte, selvom du stemte imod det, men ikke trak dig tilbage eller rapporterede det, har menneskeblod ligesom dig. Og hvad får dig til at tro, at deres blod ikke vil blive bedt om tilbage fra dig? Tror du, at Newtons tredje lov kun gælder for livløse kroppe? Tror du? Hvad et menneske sår, det skal han også høste, siger arkitekten bag de love, som Newton opdagede, og som du kan ignorere, men som du ikke kan undslippe.