Jeg plejede ofte at engagere mig i klimadebatten, skrev Paul Collits, men ikke så meget i disse dage. "Jeg nåede frem til en for tidlig og i sidste ende (katastrofalt) falsk konklusion om, at fakta i denne debat ville vinde."

I 2018 skrev Collits en artikel udgivet i Quadrant kort sagt beskriver den katastrofale menneskeskabte globale opvarmning ("CAGW") – global opvarmning forårsaget af mennesker – et fupnummer, et selvtillidstrick, og hvordan klimaalarmisterne lykkedes med det:

"Et af de mere nyttige koncepter i moderne teori om offentlig politik er 'politisk fællesskab', et løst netværk af aktører, der deler interesser og/eller overbevisninger, og som sammen danner koalitioner, både formelle og uformelle, der ender med at drive politiske resultater ... Det er i realiteten sådan, de gjorde det. Sådan, de fik det til at fungere."

Hvem er de? "De" viser sig at være mindst otte noder i et netværk af sande, eller måske "bekvemmelighedsflag"-tilhængere af CAGW. Hver node har sine egne overbevisende grunde til at fortsætte svindelnumret: 

• og bona fide grønne, politiske aktivister, der endelig har et formål;
• de stipendiemodtagende akademikere, der har bygget karrierer og imperier på ryggen af ​​CAGW;
• klimaforandringernes pengemagere;
• de vågne virksomheder;
• de globalistiske, overnationale bureaukrater;
• det dybt bekymrede, vågne individ – “lægens kone”, og faktisk ofte landmandens kone, skolelæreren eller den offentligt ansatte;
• politikerne;
• medierne; og,
• de overskolede, men underuddannede, hjernevaskede millennials.

Sammen danner de måske det mest kraftfulde netværk i menneskets historie, Collits skrev i 2018.

I går skrev Collits en opfølgende artikel med titlen 'Klimapassivitet nu!':

"Min tidligere konklusion for nogle år siden var, at det eneste, der skulle til for at vinde, var blot at gentage fakta om klimaforandringer igen og igen og påpege klimaforvandlingens idioti. Den holdning var og er dyr, ja, katastrofalt nok, falsk optimisme. At forlade banen var direkte tåbeligt. Kampen om dette emne vil aldrig ende, og verden styres faktisk af dem, der møder op."

Så lad os møde op!

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 7 + 7 =

---

Klimapassivitet nu! By Paul Collits, 5 oktober 2022

Klimaalarmisternes argumenter, i en sådan grad at de overhovedet kunne kaldes "argumenter", var så slidte, at det næppe syntes umagen værd at gendrive dem. "Argumentet" bestod af et sæt stærkt omstridte påstande, der alle skulle være sande for at "sagen" kunne være overbevisende for beslutningstagere. Der er ingen logisk spor fra den første påstand til den sidste. Med undskyldning til den skotske filosof David Hume, der argumenterede for, at man ikke kan udlede et "bør" fra et "er", er der intet klima-"bør" og intet klima-"er".

For det første er der påstanden om, at Jorden opvarmes. For det andet har vi fået at vide, at kuldioxid forårsagede Jordens opvarmning. Så fik vi den idé, at mennesket bidrog betydeligt til de øgede niveauer af kuldioxid. Dernæst kom påstanden om, at denne stigning var farlig, ikke godartet. Så fik vi den vanvittige idé, at den offentlige politik kunne gøre noget ved alt dette. Dernæst havde vi det idiotiske, simple argument om, at vi burde gøre noget ved alt dette. Og for at krone det hele, måtte vi "bekæmpe" klimaforandringer med afbødning og ikke tilpasning. Hver påstand var, og er stadig, yderst anfægtelig, for at sige det på sit mest høflige. For at være uhøflig er det alt sammen det rene vrøvl. Som i den berygtede Pell-sag skulle kun én af søjlerne bevises at være falsk for at hele bygningsværket kunne kollapse. Jorden har ikke været opvarmet i evigheder. De seneste stigninger har været naturlige. Ofte er de registrerede temperaturer manipuleret. Modellering er ikke bevis for noget (som Don Aitkin engang sagde). Jorden er blevet langt mere opvarmet i fortiden, før industrialiseringen. Mennesket bidrager med meget lidt CO2 i det større perspektiv. En lille stigning i de globale temperaturer er en god ting. Mennesket har meget lidt kapacitet til at påvirke temperaturerne (ud over den urbane varmeø-effekt). Det har bestemt ingen enkeltstående lande. Og hvis alt andet var sandt, ville den korrekte strategi stadig være tilpasning. 

Disse få modargumenter er blot at skrabe i overfladen. Højt respekterede videnskabsmænd verden over – 97 procent af klimaforskere tror IKKE på alt det vrøvl, som alarmisterne fremfører – har fuldt ud aflivet klimamyter. Men som vi skal se, har dette haft ringe effekt, når det stilles op mod den politiske stemning, der definerer vores tidsalder. Der er ingen konsensus. Den er fremstillet. Og selv hvis der var konsensus, ville det ikke være "videnskab", som den forstås korrekt. Ideen om, at menneskeskabt CO2 forårsager farlig global opvarmning, har status af ren hypotese, ligesom enhver anden videnskabelig teori. Den skal testes uendeligt, og hvis den modbevises, selv én gang, bør den smides i historiens skraldespand. 

"Sagen" består af endeløst gentagne diskussionspunkter, der råbes af fortalere for vedvarende energi, hverken mere eller mindre. Det alarmistiske "øgruppe" er simpelthen en broget samling af chancer og ideologer, der er forenet af deres ønske om at knuse traditionel, pålidelig energi. Klimaalarmisterne har været i stand til at skabe det meget effektive demokratiske værktøj, som politologerne kalder et "politisk fællesskab". Eller, om man foretrækker det, en flok chancer og ideologer.

Med fordele. I karrierer, spin-off-virksomheder, akademiske stillinger, forfremmelser, en falanks af offentlige stillinger, udnævnelser til mellemledere i banksektoren og resten. Der er sandelig gode penge i klimaforandringer. Med den varige fordel ved – i deres øjne – at være på den rigtige side af historien. At indtage den moralske overhøjhed, med tilhørende misbrugsrettigheder. Åh, og magt i enorme mængder. Og endeløse konferencer at deltage i på vidunderlige steder. Kong Karl III – det er stadig et spring at få mig selv til at sige titlen – måtte overtales af sin nye premierminister til ikke at deltage i COP 27. Den virkelige overraskelse er, utroligt nok, at der har været 26 tidligere COP'er! Klimaforandringer er sovetogets sovetog.

Så har vi i ideen om kuldioxid som synder en ødelagt skylning. En nøgen kejser. En idé uden en kerne. Men alligevel en idé med en uendelig skat.

Dog…

Her sidder vi i 2022, hvor regeringer over hele kloden tilsyneladende vinder offentlighedens godkendelse for "klimahandling nu" og noget, der nu kaldes "netto nul". Vi står pludselig over for den reelle trussel om civilisationsudryddende politikker. James Burnhams gamle sætning, "Vestens selvmord", kommer i tankerne. Vi synes at gå i søvne tilbage til stenalderen. Hvordan er dette sket? Det bedste gæt er, at rationelle argumenter ikke længere tæller i fastlæggelsen af ​​offentlige politikker. Ligesom vi ødelagde det traditionelle ægteskab med en "kærlighed er kærlighed"-meme, synes vi nu at være fast besluttet på at ødelægge alt andet med en "klimanødsituation"-meme. At rationelle argumenter ikke længere tæller i det offentlige liv, er en dybsindig konklusion, hvis den er korrekt, og dybt foruroligende. Der er simpelthen ingen menneskelig fremtid uden energi. Lægger nogen overhovedet mærke til dette? Igen er det et tilfælde af den langsomt kogende frø og livegenskabet for enden af ​​Hayeks vej. Klima-nørdernes sejr har været et dybt chok. 

Charles Mackay i Ekstraordinære populære vrangforestillinger og Crowds vanvid foreslået:

"Mænd, er det blevet sagt med rette, tænker i flok; det vil vise sig, at de bliver vanvittige i flok, mens de kun langsomt genvinder deres sanser, en efter en."

Men vi kan kun komme tilbage, én efter én, med rationel tænkning, adgang til upartisk bevismateriale, reel videnskab, åben debat, fuld information, fravær af censur og videnskabelig og politisk velvilje. Der synes at være meget lidt bevis for, at vejen tilbage er enten klar eller sikker.

Ingen benzinbiler inden 2030-noget? Kulderystende vintre uden strøm? Kvælende somre uden aircondition. Den australske økonomi er decimeret. Industrier lukker ned, eller flytter til Kina, hvor de forbløffende nok stadig bygger hundredvis af kulkraftværker. Dette er skurkeland. Vanvid i anden potens. Og alligevel er vi alle enige. Vi går i søvne ind i fattigdom, baseret på sublimt idiotiske påstande uden grundlag.

To sætninger har sneget sig ind i offentlighedens bevidsthed i løbet af det seneste årti, uden nogen særlig (rationel) grund til deres fremkomst. De er "klimakris" og "netto nul". Ligesom med Covid-svindelen, som mange anser for at være generalprøven på klimaets slutspil, har vi haft overnationale organisationer, investerede virksomhedsaktører, utilpas politikere fanget som kaniner i forlygterne, bevidste om at være på den forkerte side af historien og frem for alt frygte deres vælgere, i bund og grund onde, missionsfyldte NGO'er, der overskrider deres oprindelige briefs, mediernes heppekorps, chance-kapitalselskaber og forvirrede vælgere, der ikke ville kende forskel på en drivhusgas fra en vindmøllepark. Det har været en brændbar blanding med alvorlige konsekvenser for os alle. Ligesom klimanedlukninger. Tror du mig ikke? Bare vent. Og det er ikke kun Kina med (socialkredit) håndhævelsesværktøjerne. Se bare på, hvad Trudeau gjorde mod lastbilchaufførerne og deres støtter i det "demokratiske" Canada, da han besluttede at vise musklerne.

Tabt i al klimastøjen har "videnskaben" været, som for ikke mindre end tre årtier siden, da de nuværende foreslåede politikker ville være blevet betragtet som absurde, med overbevisende og ubekræftede beviser antyder ringe global opvarmning, minimalt påvirket af mennesker, med stort set godartede konsekvenser og derfor antydningen af ​​det ægte forsigtighedsprincip om at gøre lidt og blot holde øje med udviklingen. Støjen fra politik baseret på følelser blokerer for fornuftig tænkning og videnskab, som den egentlig er udtænkt.  

Den nylige udtalelse fra FN-embedsmanden Melissa Fleming om, at FN "ejede" videnskaben om klimaforandringer, ligesom Jacinda Ardern - en anden klimaforkæmper - der hævdede, at kun regeringsinformation om Covid kunne regnes som "sandhed", kunne man have forventet at blive opfattet bredt som en overdrivelse. Men nej, det er kun alternative medier og Covid- og klimadissidenter, der ser disse udtalelser som varslingsdystopi og derfor værdige til kommentar.

Yderligere læsning: FN's kommunikationsrepræsentant fremhæver Google Search-partnerskab: 'Vi ejer videnskaben', National Review, 4. oktober 2022

Fleming er krystalklar, når hun siger, ligesom Ardern – vi har ret, ja pligt, til at lukke munden på dig, hvis du sætter spørgsmålstegn ved sandheden, som VI ser den. Ikke overraskende, egentlig. Ardern mener, at hun har ret til at ændre navnet på sit land (til Aotearoa). 

Censur antages simpelthen at være en rettighed for eliten i forbindelse med en række nutidige emner. Men lige så effektiv som censur er den velkendte strategi med at inddrage visse nøglefraser – som ikke er andet end omstridte meninger – i den populære diskurs, udelukkende som "fakta". Det er lidt ligesom at stemple folk, man er uenig med, som "kontroversielle eller, værre, "splittende". I kølvandet på den bizarre fjernelse af Andrew Thorburn som én dag gammel administrerende direktør for Essendon AFL-klubben, fordi han er kristen, ser vi denne taktik i spil. At have "splittende" synspunkter på abort diskvalificerer dig nu fra at drive en fodboldklub. Derfor den endeløse gentagne brug af udtryk som "homofobisk" samt skildringer som "splittende", der holder debatterne på bestemte spor. Ingen faktatjekker disse mennesker og kritiserer dem for at bruge meningsfulde, forudindtagede udtryk, som om vi alle var enige om, at de var sande. Og sådan er det også med klimaforandringer. Tænk bare "benægter" for at få et hurtigt overblik. 

Yderligere læsning: Min tro tolereres eller tillades ikke, siger Thorburn, The Australian, 4. oktober 2022

Det handler om narrativ opbygning og vedligeholdelse, og klimabrigaden er de bedste til denne opgave. Deres brug af hele spektret af bullshitterens værktøjer har været fænomenal og vedvarende over tid på trods af alle modstandere.

Det kan således ses, at på trods af manglen på et faktuelt grundlag for de overordnede påstande fra den alarmistiske øgruppe, har de indsat mange våben, og indsat dem meget effektivt, om end lusket. På den anden side er den tiltrængte strategi for at få reel videnskabelig tænkning om global opvarmning ind i den offentlige politiske debat ak, og desværre endnu ikke udtænkt. Dette er kerneopgaven for dem af os, der stadig ønsker industri, biler, varme hjem og job i 2040.

En massekampagne er nødvendig. 

Masser af t-shirts og plakater med teksten "klimapassivitet nu". En tilstedeværelse på gaden. Vi er nødt til at bekæmpe fjenden på dens præmisser. Svar emot og glem ædru, rationelle og videnskabelige tilgange. Et skarpt råb ville hjælpe. Et råb, der gør grin med og vover at sige det ubeskrivelige. Ligesom Klimapassivitet Nu! Ville vi ikke turde sige det? De satser på dette med deres intimidering. De, der ser klimasvindelen for, hvad den er, har været ynkeligt tavse og passive. Uden en vis hastværk fra klubbens fornuftige side, vil vi vågne op en dag ikke så langt fra nu til en dystopi af stenalderen, det førindustrielle liv, hvor alt, hvad vi har vundet, vil gå tabt. Vi vil ikke eje noget, og vi vil være lykkelige! 

Jeg er klar over, at klimaskeptikere og medrejsende generelt ikke bærer protest-t-shirts eller viser plakater. Det er selvfølgelig netop problemet. Efter at have tabt stort set alle politiske kampe siden 1970 og efter at have afgivet både den høje position og alle de indlejrede positioner, der betyder noget i de institutioner, som med så stor succes erobret, står vi over for et simpelt valg. Gå hjem og se fjernsyn, eller kæmp de hårde kampe, hver dag, indtil vi genvinder positioner, vi for længst har opgivet. Som Nigel Farage og andre siger, er det ikke længere godt nok at holde fast i den nuværende position, og selv det klarer vi os ikke godt. Vores egen (formodede) side er blevet infiltreret af femtekolonne-medlemmer som Matt Kean, og disse får lov til at løbe hen over toppen af ​​formodede konservative som Dominic Perrottet og stort set alle andre liberale, der stadig står. Dette afvæbner også dissidenterne. Massivt. Det er at kæmpe med én hånd bundet, når din egen (formodede) side har sluttet sig til fjenden.

Min tidligere konklusion for nogle år siden var, at blot at gentage fakta om klimaforandringer igen og igen og påpege klimaforvandlingens idioti var alt, hvad der skulle til for at vinde. Den holdning var og er dyr, ja, katastrofalt nok, falsk optimisme. At forlade banen var direkte tåbeligt. Kampen om denne vil aldrig ende, og verden styres faktisk af dem, der møder op. Ligesom Greta Tintin Thunberg. Og Bill Gates. Og hvad er hans navn, Bond-skurken i Tyskland. Og alle administrerende direktører for private equity-selskaber som Black Rock og Vanguard. Og andre virksomheder, som mange mennesker aldrig har hørt om. De spiller for at holde på. Vi spiller småspil. Og vi får chok, når vi en dag vågner op og opdager, at den verden, vi engang kendte og værdsatte, ikke længere eksisterer. Og klimakrigen er den, der betyder mest nu.

Om forfatteren

Paul Collits er freelance skribent og uafhængig akademiker og forsker. Han har arbejdet med regional økonomisk udviklingsanalyse, politik og praksis i over 20 år, på universiteter, i delstatsparlamentet, lokal- og statslig forvaltning samt inden for rådgivning. Hans længere karriere på 30 år har også omfattet arbejde med forskning og analyse i regeringen på nationalt niveau, industri og politik. Du kan abonnere på Pauls nyhedsbrev på Substack HER.

Udvalgte billede: Myten om, at isbjørnebestanden er faldende, GEBYR, 9. september 2019

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 5 + 9 =

Trump gør træk for at hjælpe Orban med at forsvare Ungarn mod EU's økonomiske afpresning

BBC-løgne, lærere tvunget til at lyve og Starmers forsøg på at markedsføre AI

BBC har spredt misinformation om klimaforandringer i årtier

Lækket BBC-notat afslører bevidst manipulation af Trump-optagelser for at sælge deres egen fortælling

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio