En preprint-artikel udgivet af bioRxiv med titlen 'Endonukleasefingeraftryk indikerer en syntetisk oprindelse af SARS-CoV-2' bekræfter, hvad vi har rapporteret i løbet af året – oprindelsen af laboratorielækagen er meget sandsynlig. Artiklen er teknisk, men indeholder et resumé for lægmænd. Du kan også følge en af forfatterne, Dr. Alex Washburne, på Twitter hvor en livlig videnskabelig debat finder sted.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
I bund og grund involverer laboratorieredigering og gensamling af viralt materiale vitro genomsamling ("IVGA") ved hjælp af særlige enzymer kendt som restriktionsenzymer. For at skabe en levedygtig ny, konstrueret virus skal hver tilføjet sekvens have klæbrige ender tilføjet. Man kunne forestille sig, at disse er analoge med koblingerne mellem vogne på et tog. Dette relaterer sig til behovet for effektivt at sammensætte de konstruerede segmenter. Hvert led efterlader en genetisk signatur i den endelige virus ved de genforenede ender af hvert gensamlede segment. Tilstedeværelsen og regelmæssigheden af disse signaturforbindelser fungerer som fingeraftryk af vitro genomsamling. Forfatterne rapporterer:
"Vi fandt ud af, at SARS-CoV har det restriktionsstedsfingeraftryk, der er typisk for syntetiske vira. Det syntetiske fingeraftryk af SARS-CoV-2 er anomalt i vilde coronavirusser og almindeligt i laboratoriesamlede vira. Den type mutationer (synonyme eller tavse mutationer), der differentierer restriktionsstederne i SARS-CoV-2, er karakteristiske for manipulation, og koncentrationen af disse tavse mutationer i restriktionsstederne er ekstremt usandsynlig at være opstået ved tilfældig evolution. Både restriktionsstedsfingeraftrykket og mønsteret af mutationer, der genererer dem, er ekstremt usandsynlige i vilde coronavirusser og næsten universelle i syntetiske vira. Vores fund tyder stærkt på en syntetisk oprindelse af SARS-CoV2."
Laboratorieoprindelse 99.98% sikker
Sandsynligheden for, at dette kunne være sket ved en tilfældighed gennem naturlig mutation i en dyrevært, anslås af forfatterne til at være mindre end 0.0002. Med andre ord viser de, at Covid-19's laboratorieoprindelse understøttes af 99.98% af deres analyse. Andre forskere er uafhængigt af hinanden nået til lignende konklusioner.
Denne konklusion er i tillæg til andre tidligere fund, der viser, at genetiske segmenter af Covid-19 ved Furin-spidsproteinstedet var kendt af bioteknologisk videnskab før pandemien og var blevet brugt i laboratorieforsøg. Samlet set peger resultaterne på, at Covid-19 er et resultat af gain-of-function forskning.
Gain-of-function-forskning involverer genetisk manipulation af vira for at gøre dem mere infektiøse og i nogle tilfælde mere dødbringende for mennesker. Det erklærede mål med denne forskning er at hjælpe med udviklingen af vacciner – et mål, hvis opnåelse i praksis har vist sig meget vanskeligt.
Et vigtigt punkt at bemærke er, at naturlig virusmutation i dyreværter er meget almindelig. Titusindvis af nye virustyper skabes gennem naturlig mutation hvert år, men de resulterer meget sjældent i en vedvarende afsmittelse til bredere dyrepopulationer eller til menneskelige populationer. Covid-19 havde imidlertid yderligere, tilsyneladende konstruerede egenskaber, som forårsagede en dødelig pandemi. En pandemi, der har resulteret i millioner af dødsfald verden over.
Forfatterne konkluderer:
"Forståelse af oprindelsen af SARS-CoV-2 kan vejlede politikker og forskningsfinansiering for at forhindre den næste pandemi. Den sandsynlige laboratorieoprindelse, som vores resultater antyder, motiverer forbedringer i den globale biosikkerhed. I betragtning af fremskridtene inden for bioteknologi og de lave omkostninger ved at producere infektiøse kloner er der et presserende behov for gennemsigtighed omkring coronavirusforskning, der finder sted før Covid-19, og global koordinering af biosikkerhed for at reducere risikoen for utilsigtet laboratorieudslip af infektiøse kloner."
Nuværende bioteknologiske reguleringer er fuldstændig utilstrækkelige
Forfatterne når uden tvivl frem til en oprigtig konklusion, men er forbedringer i laboratoriets biosikkerhed tilstrækkelige til at kontrollere patogenudslip? Nej. Udslip fra laboratorier er uundgåelige. Global kontrol over de typer forskning, der udføres, er også nødvendig.
Forskning i funktionsgevinst var kortvarigt forbudt i USA i 2014, men forbuddet blev ophævet i 2017. På det tidspunkt sagde Marc Lipsitch, en epidemiolog ved Harvard TH Chan School of Public Health i Boston, Massachusetts, at gain-of-function-studier "har næsten intet gjort for at forbedre vores beredskab på pandemier – alligevel risikerede de at skabe en utilsigtet pandemi". Han havde fuldstændig ret, men ingen lyttede til ham.
Det er højst usandsynligt, at bioteknologer alene vil regulere omfanget af bioteknologisk forskning. Alene i USA arbejder over 800,000 mennesker inden for området. Årslønninger for begyndere starter ved omkring 85,000 amerikanske dollars. Dette fordobles, hvis dit arbejde er relevant for medicinsk forskning. Lønningerne for bioteknologidirektører stiger til et højdepunkt på 45 millioner amerikanske dollars. Hvis du arbejdede inden for bioteknologiområdet, ville du så begrænse forskningen med så lækker finansiering?
Formanden for National Science Advisory Board for Biosecurity (“NSABB”), Samuel Stanley, var en af dem, der var glade for, at det treårige moratorium for funktionsevneforøgelse ophørte i 2017. Han mente, at det kan have forsinket forskningen og reduceret interessen for forskning i dødbringende patogener. "Jeg mener, at naturen er den ultimative bioterrorist, og vi skal gøre alt, hvad vi kan, for at være et skridt foran." sagde han dengang. Han tog fejl, forskning i dødbringende patogener viste sig at være den virkelige, ultimative trussel. Det nye studie, der er lavet i laboratoriet, bekræfter dette.
Filosofiske bioteknologiske overvejelser som Stanleys stempler ofte naturen som en farlig terrorist, der venter i kulissen på at ødelægge os alle, mens bioteknologer beskrives som (velbetalte) hvide riddere, der uselvisk arbejder dag og nat for at redde vores sjæle. Dette er i praksis en selvretfærdigende fantasi designet til at forherlige et meget risikabelt erhverv, hvis mulige slutspil, som vi har set alt for tydeligt i løbet af de sidste tre år, inkluderer genetisk Armageddon.
Faktisk deler vi et gensidigt fordelagtigt ko-evolutionært forhold til naturen. Vi er afhængige af et støttende epigenetisk forhold til vores naturlige fødekilder. Vores helbred afhænger af det. Forskning viser for eksempel, at fem portioner frisk frugt og grøntsager om dagen beskytter mod dødelighed som følge af kræft, hjerte-kar-sygdomme og luftvejssygdomme.
Bioteknologisk forskning er blevet et kapløb mod bunden
Der er ingen tvivl om, at der i USA blandt nogle bioteknologiske forskere var en opfattelse af, at de ville sakke bagud, hvis de stoppede sådan gain-of-function-forskning, mens forskere i andre lande fortsatte. Ophævelsen af det amerikanske moratorium i 2017 indledte et bioteknologisk våbenkapløb, der meget hurtigt førte til udbruddet af pandemien og en hidtil uset æra med global massedød, der reducerer menneskets levetid på verdensplan.
Lukningen af det amerikanske moratorium var ikke absolut, der var indført strengere tilsynsprotokoller. De virkede ikke. Det amerikanske regeringsfinansierede offshore-arbejde i det kinesiske virologilaboratorium i Wuhan omgik effektivt disse protokoller. Fremskridt, resultater og sikkerhed kunne ikke overvåges effektivt på afstand eller lokalt. Der er endda en mistanke om, at ordningerne var designet til at omgå regulering.
Du må have forstået billedet nu. Bioteknologi er en enorm videnskabelig og kommerciel kæmpe, der involverer levebrødet for millioner af mennesker og billioner af dollars. Bioteknologisk forskning er et fascinerende felt, hvor nyuddannede bioteknologer kan lege Gud og blive rigtig godt betalt. Det foregår på tværs af internationale grænser. Det er drevet af investeringsdollars, der kommer fra kommercielle, spekulative og offentlige kilder.
Nationalt baseret regulering har enten slået fejl eller er i mange lande fuldstændig fraværende. Den fejler stadig. Den autoritative Financial Times rapporterer: 'Amerikanske sundhedsmyndigheder undersøger Boston Universitys forskning i Covid-virus'. Det Financial Times rapporter om, at omgåelse af kontroller i gain-of-function-forskning tilsyneladende stadig er meget simpelt. Forskere fra Boston University konstruerede en Covid-virus, der dræbte 80% af musene. De arbejdede under radaren:
"NIH sagde, at de ikke havde gennemgået arbejdet, før det gik i gang, selvom forskerne brugte offentlige midler."
"NIH undersøger sagen for at fastslå, om den udførte forskning var underlagt NIH's tilskudspolitik eller opfyldte kriterierne for gennemgang i henhold til [regeringens retningslinjer for visse eksperimenter med farlige vira]," sagde en talsmand.
"Boston University sagde, at de ikke behøvede at underrette NIH, før de udførte arbejdet, fordi statslige midler ikke finansierede eksperimenterne direkte, selvom de blev brugt til værktøjer og teknikker til at udføre dem."
Vi har nu nye beviser på, hvad der gik helt galt i Wuhan, og hvad der vil gå galt igen, medmindre der indføres globale kontrolforanstaltninger.
Disse kan ikke involvere let omgåelige reguleringssystemer som dem, der fejlede spektakulært i fortiden og stadig fejler. Så længe tilbage som i 2014, en videnskabelig artikel vurderede, at risikoen for en pandemi af laboratorieflugt var uacceptabelt høj. Effektiv kontrol skal omfatte direkte forbud mod visse typer forskning.
Hvis vi for øjeblikket lægger de alvorlige sikkerhedsargumenter omkring de relative virkninger af Covid-infektion og vaccination til side, er de på en temmelig mærkelig måde en sideforestilling til en langt større fare, som vi alle står over for. Genmanipulerede sekvenser i mange forskningssammenhænge, herunder medicinske anvendelser, udgør enorme ukvantificerede og uinddæmmelige risici. De er potentielt rekombinative, meget mobile, umulige at inddæmme, iboende mutagene og har været patetisk ineffektive til at nå de erklærede mål. Hvis vi ikke kollektivt håndterer disse risici, vil vi blive ofre. Faktisk lider vi allerede under resultatet af slap kontrol.
Både vaccinerede og uvaccinerede skal stå sammen og opfordre til en stopper for risikable bioteknologiske eksperimenter.
Søndag Oktober 22nd Vi lancerer en kampagne for global lovgivning, der forbyder bioteknologiske eksperimenter – GLOBE. Dette vil kræve samarbejde mellem berørte læger og forskere. Det vil involvere et offentligt og politisk uddannelsesprogram. Det vil nødvendiggøre globalt samarbejde for at sætte en stopper for risikable eksperimenter.
Dette er ikke for sarte sjæle. Vi bør ikke undervurdere vanskeligheden ved at stoppe et globalt bioteknologisk forskningsprojekt. Effektiv kontrol med bioteknologi hæmmes også af overlappende økonomiske interesser, der deles af bioteknologiforskere, medicinalvirksomheder, sundhedspersonale, regulatorer, medieejere og politikere.
Vi er nødt til at forstå, at den nuværende åbne karakter af bioteknologiske forskningsprogrammer er selvmorderisk af karakter. Der er behov for en fundamental forandring. De kommercielle skabere og finansieringskilder af bioteknologisk forskning sætter sig selv såvel som alle andre i fare. Ved ikke at handle på kontrolforanstaltninger sætter vi kollektivt os selv i en enorm risiko. Vi er nået til en skillevej. Vores beslutninger nu er formative for vores chancer for overlevelse. Derfor er vi nødt til at handle kollektivt. Det er et spørgsmål om kollektiv egeninteresse. Der er ingen anden vej.
Du kan bidrage til denne indsats. Opmærksomme personer kan registrere sig på vores nye hjemmeside. Forfattere er inviteret til at indsende kommentarer og information. Blandt de vigtige pointer er:
- Labs kan aldrig være sikre
- Patogener kan ikke indesluttes
- Menneskets genetiske stabilitet skal beskyttes
Se efter siden 'Om os' på vores nye hjemmeside. Deltagere er inviteret fra alle nationer. Gå til: WWW.GLOBE.GLOBAL
Om forfatteren
New Zealand's Guy Hatchard, PhD, er en international fortaler for fødevaresikkerhed og naturmedicin. Han var tidligere senior manager hos Genetic ID, et globalt laboratorium for testning og certificering af fødevaresikkerhed. Han har holdt foredrag og rådgivet regeringer i lande verden over om sundheds- og uddannelsesinitiativer. Du kan finde flere artikler af Hatchard på hans hjemmeside. Hatchard-rapporten HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg får selvfølgelig -20 for denne kommentar, men ser de jakkesæt, som de kvindelige videnskabsmænd på billedet har på, ikke ret seje ud? 🙂
Dette seneste interview med bioteknologianalytiker og patentforsker Karen Kingston vil fuldstændig blæse dig bagover. Det meste af det, vi har fået at vide af velmenende mennesker, er ikke sandt. Det er LANGT VÆRRE, end du kan forestille dig. https://www.brighteon.com/dc40f749-38ad-4a4d-8702-9c75a7b87afb?t=0
Sars-Cov-2 findes ikke ... hverken naturligt eller menneskeskabt er virussen reel. Funktionsgevinst er også noget vrøvl, mere vrøvl for at narre masserne!
Ups, daisy, vi lod 'ved et uheld' noget af den mest virulente form for COVID slippe ud af døren! Ups, ups, vi gjorde det igen!
Så virulent, at mindre end 1% af de "smittede" dør. Så virulent, at langt de fleste dødsfald er meget ældre mennesker eller mennesker med livstruende sygdomme. Der findes ingen SARS-CoV2-virus. Det er ikke et biologisk våben, det er et psykologisk våben. Der var ingen lækage fra et laboratorium. Genetiske sekvenser blev uploadet fra en laboratoriecomputer. Der har ikke været nogen pandemi, den er blevet forfalsket.
Mere misinformation i et forsøg på at holde hele den falske virusteori i live. Måske et biovåben, men virioner er i virkeligheden exosomer.
Pas på boogiemanen. Mikrobølger er et våben, punktum. Jeg er åben, modbevis mig venligst!
"Pharmakeia" betyder at narre ved hjælp af stoffer eller trylleformularer. Hvor passende!