New Zealands justitsminister, Kiri Allan, har annoncerede at hun vil fremsætte ny lovgivning inden næste valg for at målrette hadefuld taleAllan var meget tavs om det foreslåede indhold af den nye lov, men hun lod dog forstå, at loven specifikt vil være rettet mod indhold på sociale medier. Lignende bevægelser er allerede i gang i USA.
Hvad mener Labour-regeringen præcist med "hadefuld tale"? Ardern har i en tale i FN vurderet regulering ytringsretten er vigtigere end retten til ytringsfrihedenIfølge Ardern omfatter hadefuld tale promovering af udefineret ekstremisme, desinformation, ideer som magthaverne finder truende og terrorisme. Dette er en meget bred definition.
Denne uge indførte Irland også love mod "hadefuld tale" i samme stil, hvor betydningen af begrebet "had" vagt antydes i cirkulære ræsonnementer snarere end defineres.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Så hvad mener Labour-regeringen med "hadefuld tale"? De fleste er måske enige om terrorisme og voldelig ekstremisme, men hvordan vil Allan definere dem, og hvor meget andet forsøger hun at censurere? Hvor langt er Labour parat til at gå for at fremme deres synspunkter? Ardern sagde i en tale ved FN:
"Hvordan sikrer man, at andres menneskerettigheder opretholdes, når de udsættes for hadefuld og farlig retorik og ideologi?"
I betragtning af den politiske snak om foreslået lovgivning om hadefuld tale har rumlet i løbet af de sidste to år af pandemien, hvad mener Arderns regering så, at det udgør skadelig retorik, ideologi og misinformation på sociale medier? Det korte svar kunne være: "hvad end regeringen siger." Der er tale om en meget bred pensel.
Når det kommer til Covid, er gårsdagens information i høj grad dagens misinformation.
I februar, Det statsstøttede forskningsorgan Te Punaha Matatini udpegede en række Covid-19-emner som konspirationsteorier. Disse omfattede:
- flokimmunitet;
- tætte sammenligninger mellem dødeligheden for influenza og Covid-19;
- alvorlige bivirkninger af Covid-19-vaccination;
- fordelene ved vitaminer til behandling af Covid-19;
- høj forekomst af asymptomatisk infektion;
- overvurderer dødsfald, fordi mange mennesker dør 'med' virussen, ikke 'på grund af' den;
- bioteknologisk frembragt laboratorielækageoprindelse af Covid-19; og,
- udenlandske magters inddragelse i dens udvikling.
Afgørende er det, at alle disse emner siden har vist sig at være inden for rækkevidden af videnskabelig undersøgelse og verifikation. De er ikke konspirationsteorier, som regeringens forskere tidligere har insisteret på, de har vist sig at forekomme. Regeringen har brugt sine eksisterende beføjelser til at undertrykke diskussionen om disse videnskabelige koncepter. Den har også presset sociale medievirksomheder som YouTube og Meta til at slette sådant materiale.
Utroligt nok, i stedet for at indrømme fejl, søger regeringen nu flere beføjelser til at undertrykke flere ideer. Dette svarer til intet mindre end social manipulation og undertrykkelse af politisk uenighed.
Regeringen har heller ikke trukket sin universelle sikker og effektiv en fortælling, som den gentog og reklamerede for til hjernevask. Covid mRNA-vaccination var ingen af delene.
Trods nyligt offentliggjorte beviser, der peger på sikkerhedsproblemer, har politikere og mainstream-medier stadig forældede synspunkter?
Desværre ser det ud til, at svaret er "ja".
Hvis du tror, at Nationalpartiet vil droppe vaccinepåbud og Covid-politikker, hvis de bliver valgt næste år, så tænk igen. Medmindre de gør en indsats for at opdatere sig selv, kan de blive fristet til at overgå Labour i at tvinge overholdelse af reglerne. Todd Muller, parlamentsmedlem og tidligere leder af Nationalpartiet, har for eksempel en sørgeligt forældet Covid-blog, der stadig er åben på sin hjemmeside. personlig side skrevet af nanoteknologien Dr. Michelle Dickinson, fyldt med sidenhen modbeviste og dermed vildledende forsikringer om sikkerhed.
Blandt disse:
- vaccinen er ikke eksperimentel;
- vaccinen er ikke genetisk modificeret;
- langsigtet sikkerhed er sikret;
- De uvaccinerede er i altovervejende grad ansvarlige for spredningen af Covid;
- vaccinen reducerer ikke fertiliteten eller påvirker graviditeten;
- De vaccinerede har 96 % mindre sandsynlighed for at blive indlagt på hospitalet med Covid; og,
- mRNA-vaccination kan ikke ændre dit DNA.
Pyha!! Alle disse generelle forsikringer og mange andre pointer, Dickinson fremfører, er siden blevet afkræftet af nyere undersøgelser. Dickinson fremstår som en pro-bioteknologisk vaccineforkæmper, der er parat til at ignorere medicinsk etik. Covid-vaccineforskning er et bevægeligt mål, ikke en statisk kendsgerning.
Den newzealandske konspirationsteoriekspert Dylan Reeve satte i en samtale med den tidligere kabinetsminister og medlem af Nationalpartiet, Paula Bennett, på iHeart radio den 30. oktober 2022 gentagne gange lighedstegn mellem diskussioner om Covid-vaccinesikkerhed og vanvittige ideer som f.eks. "Mennesker landede aldrig på månen" og "9/11 var et komplot fra den amerikanske regerings side"Ingen af de ovennævnte Covid-emner, som Te Punaha Matatini udpegede som konspirationsteorier, kan med rimelighed sidestilles med sådanne fladjordsteorier, men Reeve og Bennett drog gentagne gange paralleller.
Ingen af dem diskuterede de væsentlige videnskabelige argumenter, idet de tilsyneladende antog, at brugen af naturlige sundhedsprodukter og tvivl om Covid-vaccinens sikkerhed åbenlyst var ubegrundede overbevisninger snarere end fakta, der kunne diskuteres rationelt. Bennett, muligvis mere end Reeve, foreslog, at det var bedst at undgå sådanne diskussioner – den samme sociale eksklusionsrute, som regeringen har opfordret til, og fundamentalt set en "hovedet i busken"-holdning til udviklingen af videnskabelig forståelse.
Selve ordet sammensværgelse bliver misbrugt til at antyde uvidenhed.
For at bevise kriminel sammensværgelse i en amerikansk domstol behøver man ikke at bevise, at folk handlede sammen bevidst, blot at de handlede på en sådan måde, at de urimeligt fremmede deres fælles interesser. I den forstand, når der er meget store økonomiske gevinster, som flere personer og virksomheder har opnået gennem fælles produkter og procedurer, som har påvirket folkesundheden negativt, er det helt legitimt at antyde, at der har været en kriminel sammensværgelse.
Paula Bennett var bekymret over de mulige virkninger af internetindhold på teenagere. Det er jeg også, især regeringens skræmmekampagner mod Covid og promovering af mRNA-vacciner. Har Sundhedsministeriet ikke erfaret, at Unge har en lavere risiko for Covid end for mRNA-vaccineinduceret myokarditisDette er ikke en konspirationsteori – det er et spørgsmål om omhyggelig publiceret forskning.
New Zealand er ikke alene i verden. Der er en voksende fornemmelse af, at ledende politikere verden over taler en masse ekstremt og fantasifuldt vrøvl uden grundlag i fakta. Mark Steyn på GB News kan ikke forstå det. Han kommenterer vi lever i meget mærkelige tider, gjort endnu mærkeligere af virksomhedsmediernes manglende evne til at tolerere de involverede misforståelser og vildledninger.
Politikerne er tilsyneladende ude af stand til at skifte gear. De er blevet fanget i tidlige pandemivurderinger, som i vid udstrækning stammer fra farmaceutiske interesser baseret på stærkt redigerede resultater af mRNA-vaccineforsøg, hvor centrale skadevirkninger var blevet omhyggeligt skjult for granskning. Tiderne har ændret sig. Retskendelser har ført til offentliggørelse af afslørende materiale.
I 2022 er der bestemt tilstrækkeligt med beviser for akkumulerende skade til at antyde et behov for ekstrem forsigtighed. Skriv til dit parlamentsmedlem eller din embedsmand og bed om, at mRNA-vaccinationsprogrammer suspenderes i afventning af uafhængige, opdaterede sikkerhedsvurderinger. Dette påvirker især vores børns fremtid. For mere information om bioteknologisk sikkerhed og regulering, besøg [navn på kodenavn]. HatchardReport.com og GLOBE.GLOBAL.
Om forfatteren
New Zealand's Guy Hatchard, ph.d., er en international fortaler for fødevaresikkerhed og naturmedicin. Han var tidligere senior manager hos Genetic ID, et globalt laboratorium for testning og certificering af fødevaresikkerhed. Han har holdt foredrag og rådgivet regeringer i lande verden over om sundheds- og uddannelsesinitiativer.
For nylig lancerede Dr. Hatchard en kampagne for global lovgivning, der forbyder bioteknologiske eksperimenter – GLOBE – et globalt initiativ til at stoppe risikable bioteknologiske eksperimenter. Du kan registrere dig, bidrage som forfatter eller følge dette initiativ på hjemmesiden: https://globe.global/about-globe/ eller tilmeld dig for at modtage GLOBEs e-mail-nyhedsbreve HER.
Du kan finde flere artikler af Dr. Hatchard på hans hjemmeside Hatchard-rapporten HER.
Udvalgte billede: Storbritannien og Australien forsøger at regulere online hadefuld tale, men Canada halter bagefter, Samtalen, 10. april 2019
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Verdens nyheder
SAMME vrøvl overalt; USA, Storbritannien, Australien, Canada, EU ... misinformation og desinformation, terrorisme (de mener indenrigs) og dybest set at sige hvad som helst imod regeringsdoktrinen.
De fleste af verdens 'regeringer' er i balance og har været det siden pandemien – alt dette bliver selvfølgelig orkestreret af elitens skjulte hånd, der ejer alle de ledende regeringsmedlemmer. Men alt er ikke tabt – vi er kollektivt ved at vende udviklingen, og hvis de censurerer online ytringer, vil vi skabe alternativer – internettet, som vi kender det, er blevet erobret af store virksomheder og regeringer og er ikke længere egnet til formålet; i hvert fald ikke for os, befolkningen. Husk på, at internettets grundlægger er DARPA – det amerikanske forsvarsforskningsagentur – så det var sandsynligvis altid beregnet til det formål, det nu bruges til.
Sjovt hvordan det sker på samme tid i alle disse regeringer! Lidt ligesom Convid?
LOL, ja; alle skulle tro, at de alle var i spidsen for en dagsorden drevet af globalistiske parasitter og psykopater, der ønsker fuld totalitær kontrol over os og at eje alt ...
LOL
Jeg synes, at "had" er det rette udtryk at bruge, når man fordømmer en totalitær regering og dens operative medarbejdere, der angriber USA med censur og tyranni.
Men selvfølgelig ville jeg ikke sige den slags. Det er ensrettet gade, og det er deres ansvar.
Er der nogen, der ved, hvor jeg kan finde en kopi af falskflag-skyderiet i Christchurch i New Zealand?