Scott White bruger Magna Carta i sin retssag om uberettiget afskedigelse.
I næste uge har White en høring om afgørelser ved New South Wales' industrielle relationskommission ("IRC"). En høring om påbud er en høring, hvor retten, eller i dette tilfælde arbejdsretten, overvejer, hvad der er sket indtil videre i en sag, og udsteder instruktioner i form af anvisninger om, hvad der skal ske inden den næste retsmøde/nævnsmøde.
Hans IRC-påstand lyder:
Jeg er en 'fri mand', en suveræn levende sjæl og menneske; beskyttet af naturretten og den almindelige lov. Som en fri og suveræn levende sjæl og menneske er jeg udstyret med gudgivne rettigheder, der ikke kan nægtes eller fjernes; jeg står kun til ansvar over for den øverste magt og guddommelige skaber.
Klausulen om folkets sikkerhed er artikel 61 i Magna Carta. Klausul 61 sikrer, at den regerende krone opretholder forfatningen. Hvis den overtrædes, kan den forurettede part, folket, gøre oprør mod den via 'lovligt oprør' for at genoprette umistelige rettigheder og friheder, indtil der er fundet en løsning.
Til sin påstand vedhæftede White et videolink af Højt ærede Lord Igor dommer, tidligere højesteretsdommer i England og Wales, der forklarer paragraf 61 i Magna Carta 1215. Lord Judge er medforfatter til bogen 'Magna Carta afsløret'.
Whites fulde påstand er berigende læsning. Vi opfordrer alle vores læsere til at åbne dokumentet, der er vedhæftet hans seneste brev til os (nedenfor), og tage sig tid til at læse det. Scott White er en fighter med et løvehjerte. Vi hepper på ham og håber, at han kan holde os opdateret om, hvordan det går med ham.
Før vi kommer til hans seneste brev, en kort baggrund for hans sag. et tidligere brevWhite beskrev, hvordan hans ansættelse blev opsagt af Correctional Services New South Wales (“CSNSW”) for at have udøvet sin ret til at nægte vaccination. Næsten et år senere lavede CSNSW en kovending og sagde, at "medarbejdere ikke længere skal vaccineres mod Covid-19 som en betingelse for ansættelse."
Kort efter denne kovending skrev White til lederen af medarbejderrelationer for Department of Communities and Justice (“DCJ”) i New South Wales:
Jeg blev informeret om, at medarbejdere, der blev afskediget for ikke at blive injiceret, vil blive tilbudt genansættelse i deres stillinger, IKKE genansættelse, og dermed forsøge at skabe et juridisk smuthul i ansvaret for medarbejdere, der er afskediget på en forfatningsstridig, ulovlig, uetisk og urimelig måde.
Dette er et åbenlyst forsøg på ikke at kompensere den 1% af CSNSW-medarbejdernes efterløn, der satte spørgsmålstegn ved gyldigheden af 'vaccinepåbudspolitikken'. Det er også et uærligt forsøg fra CSNSW på at fraskrive sig ansvaret for den skade, dets handlinger og politikker har forårsaget.
Vi offentliggjorde hans korrespondance med DCJ HER.
Nu vender vi os mod hans seneste handling.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Til afsløringen,
Magna Carta 1215 og medicinsk frihed
Jeg har indsendt nedenstående dokument, der henviser til Magna Carta, som en del af mit søgsmål om uberettiget afskedigelse mod NSW DEPARTMENT OF COMMUNITIES AND JUSTICE.
Jeg har en høring om påbud for Industrial Relations Commission of NSW den 9.th november.
Jeg har indsendt over 60 lignende dokumenter i løbet af det seneste år til enten CORRECTIVE SERVICES NSW eller DEPARTMENT OF COMMUNITIES AND JUSTICE eller INDUSTRIAL RELATIONS COMMISSION OF NSW. Jeg har også sendt over 500 e-mails med mange spørgsmål. Intet af det, jeg har indsendt, er blevet besvaret.
Hvad regeringen i New South Wales gjorde, var at anmelde mig til NSW's mentale sundhedsministerium. Da jeg beviste, at det var DEPARTMENT OF COMMUNITIES AND JUSTICE, der havde givet mine private oplysninger til NSW's sundhedsministerium, hvori de sagde, at jeg var en fare for mig selv og andre, nægtede de at diskutere sagen.
Hilsen,
Scott White
Hvis du ønsker at udgive et brev, bedes du sende det via e-mail til co*****@*******se.uk adresseret "Brev til redaktøren". I slutningen af din e-mail bedes du angive det navn eller pseudonym, du ønsker vist, når vi offentliggør dit brev.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Tak for opdateringen, Scott.
Jeg er sikker på, at din beslutsomhed vil give det resultat, den fortjener.
Bedste ønsker.
Kære herrer og/eller fruer,
Angående denne sag, hvor Steve White bruger Common Law of 1215 af 15. juni Runnymede England i sin sag i NSW Australien i sin ovenstående juridiske indsigelse.
Jeg har studeret common law i nogle år nu, og bruger kun ordet "UCALIANIABLE", når jeg går i retten.
Betydningen af "uafhændelig" er langt stærkere end "uafhændelig", da den ikke kan ændres på noget tidspunkt, da den er underlagt Guds lov(e) og gælder for almindelig lov, som er Guds lov, indført af kirkens ældste mænd og Englands baroner 🏴 i 1215 e.Kr. den 15. juni i Runnymede i England.
Jeg beder altid dommeren eller magistraten om deres kautionsbevis og deres fuldmagtskendelse, før de stiller mig for en påstået hastighedsovertrædelse eller påstået parkeringsovertrædelse. Jeg stiller dem kun disse to spørgsmål tre gange, og hvis de nægter at give mig bevis for, at de har disse attester på sig, så jeg kan se dem, råber jeg på sheriffen, og han fjerner derefter den pågældende dommer eller magistrat fra retten.
Så erklærer jeg høfligt, at jeg er den højeste embedsmand i retten, afviser sagen mod mig og forlader retten. Det virker altid.
Skål,
Richard af familien Leschen
Bill of Rights/1689 giver australierne ret til at eje våben…..
Enig, men med et forbehold; den nævnte person skal være protestant og undersåtte i Commonwealth. Mit dokument angiver også, at det ikke er blevet erstattet og heller ikke kan gøres ugyldigt(?). “Non Obstantes Made Void” Jeg er ikke jurist, men jeg er ret sikker på, at jeg forstår dette. Og jeg er protestant.
Ingen våben, men høtyven er skarp.
Jeg står sammen med Scott White. Måtte Herren Gud fremskynde og fremme hans sejr over tyranniet.