For omkring en uge siden stødte Igor Chudov på en Substack med titlen 'BoostershotsDa han undersøgte det, opdagede han, at Boostershots var det koordinerende sted for en psykologisk operation om, at "virusser ikke findes" ("psyop"). Siden instruerede folk i, hvordan man skriver på fora, der promoverede teorien om "ingen virus", og Substacks forfatter(e) pralede endda med at have gjort folk ophidsede over det.
Vi siger ikke, at alle, der skriver kommentarer om, at "virusser ikke findes", er en del af denne psyop, men det, vi siger, er, at folk skal være opmærksomme på, at de, der driver psyops, vil infiltrere alle sider af en debat for at tage kontrol over fortællingen og tjene deres formål. Vi skal altid være forsigtige og vurdere, hvad vi læser og ser, med visdom og dømmekraft, ikke kun i virksomhedsmedier, men også på sociale medier, uafhængige medier, blogs og borgerjournalisters sider.
Husk også, at bare fordi visse ord gentages igen og igen, gør det dem ikke sande. Faktisk bruger psyopater gentagne slogans – "byg bedre tilbage" kommer én på – til at påvirke adfærd og opfattelser. Men så snart vi for eksempel spørger: "Byg hvad? Bedre end hvad?", falder sloganet fra hinanden. Én indikator for, at en udtalelse i det mindste er troværdig, er, om den kan modstå granskning – et gentagende slogan "virus findes ikke", der ikke giver yderligere information, består ikke granskningstesten, ligesom med eksemplet med "byg bedre tilbage". En anden indikator er for eksempel at se på den sociale medieprofil for den person, der kommenterer eller poster, for at forsøge at vurdere, om de virker ægte eller ej.
Yderligere læsning: Den ultimative guide til psykologiske operationer (Psyops), Intelligence 101, 19. februar 2021
Nedenfor er en artikel af Igor Chudvo, der forklarer, hvordan han ved et tilfælde afdækkede denne særlige "virusser findes ikke"-psykopiske opposition.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
“VIRUS EKSISTERER IKKE” var en Substack Psyop – og et godt forsøg!
By Igor Chudov
Husker du hvor mange Substacks der blev plaget af adskillige kommentarer, der påstod, at VIRUS IKKE FINDER?
Mange Substackers, inklusive mig selv, reagerede på disse påstande. Jeg startede endda en DEBAT, der modtog 1,663 svar og var meget livlig.
Læs mere: DEBAT: Vira findes ikke? Eller gør de? Igor Chudov, 5. september 2022
Rigtig mange andre Substackers har leveret interessante, informative, indsigtsfulde og til tider følelsesladede artikler om dette emne. Dette inkluderer Et Midtvesten Doctor, Steve Kirsch, Stephanie Brail, James Lyons-Weiler, Meryl Nass, Amy Sukwanog mere. (Lad mig venligst [Igor Chudov] ved hvem der ellers har skrevet om dette emne før i dag, hvis indlæg fik mindst 20 kommentarer, så vil jeg tilføje det til min liste).
For nogle mennesker virkede insisteren på, at virus ikke eksisterer, mærkelig, da teorien om "ingen virus" modsiger næsten alles livserfaring med at blive smittet med virus, såsom skoldkopper, og opnå immunitet. Som tolerant person har jeg intet problem med, at folk tror på, hvad de vil, så den debat, jeg startede, var en mulighed for at lære af hinanden.
Psyop fra BoosterShots Substack
For omkring en uge siden søgte jeg på DuckDuckGo efter mit navn bare for at se, hvad der var galt, og så noget mærkeligt, der tiltrak min opmærksomhed. Det var en Substack-hjemmeside. boostershots.substack.com (arkivlænke).
Dette er hans logo:
Det viser sig at Boostershots var det koordinerende sted for psyop-bevægelsen. og instruerede folk i, hvordan man skriver på fora, der promoverede teorien om "ingen virus". Forfatteren(e) pralede endda med at have gjort folk oprørte over det, om min debat, Steve Kirsch osv.
Instruktionerne til følgerne fortsætter:
Derfor mener jeg, at det vil være nyttigt at give de bedst plausible forklaringer på alle de mest populære "sygdomme" set fra terrænteoriens perspektiv, som nye fritænkere med rette kunne sætte spørgsmålstegn ved eller udfordre. (og vi må ærligt indrømme usikkerhed og holde fast i den fortsatte stræben efter sandhed og den videnskabelige metode, hvis vi ikke fuldt ud forstår noget endnu).
Så her er ideen: Jeg vil gerne lave en slags "pjece om sund fornuft 'kimteori' versus 'terrænteori'".
Boostershots nyhedsteam søger erfarne researchere, redaktører, grafiske designere og meme-lorder. Vi betaler dig med vodka, sild og ubeslutsomhed.
mens jeg kun var lidt irriteret da jeg opdagede, at både “niveau 1 Igor Chudov” og “Niveau 2 Steve Kirsch"havde afsløret sig selv som kim-troende lejesoldater, jeg var fuldstændig vanvittig, da jeg ville senere opdager min mest beundrede "niveau 3" substack-helt laver præcis det samme vrøvl.
Dette fortsatte et stykke tid, men det ser ud til, at forfatteren forladte hans eller hendes forsøg på at drive denne psyop pr. 26. september 2022.
anvisninger er yderst lærerige for alle, der forsøger sig med psykoterapi.
Hvorfor gik "virusfri psyop" i vasken?
Men denne psykopat forsvandt. Hvorfor? Efter min mening var hele denne operation et forsøg på at spænd en vogn for en død hest ("ingen virus"-teorien), piske denne døde hest, og få vognen i gang. Den døde hest gik ikke særlig langt, og det forklarer hvorfor Boostershots Kampagnen blev til sidst opgivet. Teorien om "ingen virus" er ikke ligefrem ny (den er ældre end virusteorien), og den er aldrig nået særlig langt i de sidste 100 år, hverken på eller uden for Substack.
Vores egen anti-vaccinekampagne er et godt modeksempel: Vi har et væld af meninger, kan håndtere uenigheder, vores tanker skærpes konstant af disse uenigheder, og den brede sandhed ligger bag os. Vores "hest" er i høj grad levende!
Sidste bemærkning til alle virusbenægtere
Kære virusbenægtere: Selvom jeg er overbevist om, at virus findes, vil jeg også gerne gentage, at hver og en af jer, inklusive mennesker Boostershots eksplicit nævnt, er en velkommen læser af min Substack, og jeg elsker at høre dine fremtidige meninger om hvad som helst!
Jeg er heller ikke sur på nogen på nogen måde. Det var et godt forsøg. Det var sjovt, så længe det varede, og hele historien var et interessant forsøg fra en sandsynlig ung person på at drive sin egen og meget harmløse operation. Den giver os stof til eftertanke og viser anatomien af en påvirkningsoperation, der i daglig tale beskrives som en "psyop". Ingen kom til skade i sidste ende.
Udvalgte billede: Informationskrig: Pakistans dødbringende PsyOps-kampagne mod Indien, 10 September 2019
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Det lyder lidt som om, du prøver at kontrollere fortællingen ... Det faktum, at virologiske 'isolations'-teknikker ikke følger den videnskabelige metode, burde være meget bekymrende. Forklaringer på, hvordan denne proces udføres, kan findes i podcasts med folk som Tom Cowan, Stefan Lanka og Alec Zeck blandt mange andre. I betragtning af at The Expose er villig til at undersøge svindel og korruption i regeringen, virker det meget mærkeligt, at dette emne tilsyneladende betragtes som "ude af grænserne" i forbindelse med spørgsmål og kritisk tænkning.
Helt enig. Dette virker som informationskontrol.
Enig. Chudvos artikel lugter af psyop. Jeg ville gerne se, at Chudvo tilsyneladende undgår at engagere sig i de alvorlige problemer, som Dr. Kaufman, Cowan og andre har rejst.
Åh, den kognitive dissonans er svær at overvinde...
Sagt på en rimelig måde, Lauren S., du sætter spørgsmålstegn ved, hvilket er, hvad vi alle burde gøre. Desværre tror jeg, du kan se, at det blev brugt på en modbydelig måde af det svineri, der vil kontrollere dagsordenen. Det er på ingen måde din skyld.
Folk som mig arbejder stadig i god tro/integritet, så hold øje med kommentarer fra folk som mig selv, der søger at fremme retfærdighed og diskussion. Der er mange angrebshunde på denne side, der fremmer svineriets dagsorden og ønsker udslettelse af sande mennesker.
Jeg troede, du var helt med på ytringsfrihed!
Du har lige mistet min opmærksomhed. Du er tydeligvis slet ikke uddannet nok til at tage stilling i et emne, du ikke ved noget om.
Hvad andet har denne hjemmeside solgt offentligheden, som var fakta, når det i virkeligheden var fiktion?
Meget enkelt stiller jeg dig ét spørgsmål,
Hvis 1 milliard smittede, ville du antage, at nogen har taget prøver af og opbevaret denne virus, ikke? Find den venligst.
Indtil da har julemanden, tandfeen og påskeharen ikke færre beviser for deres eksistens end coronavirus.
Bevis venligst, at jeg tager fejl. Bevis, at vi alle tager fejl.
I mellemtiden vil du måske studere Dr. Robert O'Youngs arbejde.
Han er ikke bare endnu en indoktrineret bot, der kun følger protokoller, han er ekspert på sit felt, i blod, i over 40 år.
Jeg tvivler på, at der findes nogen med mere viden i dag
Det er ikke kun denne virus, resten er også forsvundet.
https://davidicke.com/2022/02/04/right-now-canadian-activist-christine-massey-talks-truckers-trudeau-virus-isolation/
Dr. Robert O'Young er måske den bedste ekspert inden for levende blod, og han beviste et par ting. Han beviste koronaeffekten – døende celler og cellerester, men virus… Han beviste (optagelse under mikroskop), at bakterier er formskiftere, man kunne se en rød blodlegeme blive til bakterier, hvilket – igen – er et bevis på terrænteorien.
Dr. Susan Humpries beviste, at stivkrampebakterien kun bliver skadelig, hvis den er lukket for luften. Hun beviste også (baseret på omkring 100 års forskning og noter om stivkrampe), at vacciner heller ikke virker, men hvis du har stivkrampe, mens du er vaccineret, er din overlevelseschance næsten 0. Hvis du ikke er vaccineret, er din overlevelseschance 47% – lidt bedre, ikke sandt?
Løgnene handler ikke udelukkende om vira, levende ting (de såkaldte bakterier) fungerer meget forskelligt i en petriskål og i deres normale levende miljø (f.eks. os).
Der er to videoer mere, som jeg varmt kan anbefale alle interesserede at se.
Den ene er kimteoriens død
Den anden er Dr. Lee Merritt Inteveiw: “VIROLOG DR. POORNIMA WAGH MED DR. LEE MERRITT: “DET ER IKKE KUN VIROLOGI, DER ER ET FINDUS. SMESTE PATOLOGI ER FAKTISK SVIG.” “FOLK VÅGNER MEGET HURTIGT OP.” “JEG TROR, DETTE ER BEGYNDELSEN PÅ EN TSUNAMI.”” Begge er på webstedet Truth Comes to Light, som i øvrigt er en fremragende kilde til denne type information, samtidig med at den forbliver professionel og udgiver kvalitetsmateriale fra 'alle', inklusive Dr. Lanka eller La Quinta Columna.
Forestil dig de spildte milliarder, der er brugt på at forbedre funktionen af ikke-eksisterende virusser.
Alt for ingenting!
Det er endnu dybere end det.
Se venligst, hvis du tror, det bliver to billeder – et resumé af indholdet, men han sagde meget mere.
De, der er interesserede i genetik, bør også se med.
Efterfulgt af… – ifølge disse er PCR'en falsk, og det, vi troede, vi vidste om gener, er også falsk. Det her er virkelig uhyggeligt.
Og hvis jeg forstod det rigtigt, han har lige afsløret mRNA-historien, også. Der er ingen mRNA-'behandling', hvilket ikke kan være tilfældet, men ret mig venligst, hvis jeg har misforstået ham.
Det ser ud til, at EXPOSE bliver afsløret af dens meget skarpe kommentatorer. Det er derfor, jeg aldrig har doneret. Mit hjerte hopper et slag over, hver gang jeg ser de kommentarer, jeg håber at se med sådan en artikel som denne. Jeg vil bare tilføje: Man kan ikke bevise noget negativt. De, der påstår, at noget eksisterer, skal være dem, der leverer beviser. Dette er aldrig blevet gjort videnskabeligt.
Jeg vil ikke holde vejret, mens EXPOSE fremlægger bevis for eksistensen af en virus.
Pleomorfisme er også det, der sker inde i kroppen, når kroppen heler sig selv og vender tilbage til homeostase. Hvert eneste sekund, vi er i live, arbejder vores krops intelligens på et særligt biologisk program for at afgifte og reparere alt, der er galt i kroppen. Den bringer/skaber sine egne værktøjer, og vores væv omdannes til bakterier, svampe og det, folk kalder "virus", som en del af den interne proces for at vende tilbage til homeostase. På forskellige stadier af denne proces oplever vi "sygdom" og en ændring i vores blod og væv. Bare rolig. Kroppen ved, hvad den gør. Og moderne medicin undertrykker hvert trin i denne proces og forhindrer dermed en fuld tilbagevenden til et godt helbred.
Du kan vægte beviserne og se, hvilken hypotese der understøttes. Men bliv ved med at have din blikhat på. 🙂
Virus er blevet isoleret genetisk, antigenisk, med elektronmikroskoper og i funktionelle plakanalyser. millioner af gangeKravet om, at nogen også skal isolere dem molekylært, er et anakronistisk, semantisk, dyrt og irrelevant punkt.
Vi behøver ikke at isolere en æske med ren computervirus for at vide, at computervirus findes.
Vi kan kun lave kopier af vira ved at placere dem i celler, der bruger alle de samme kemiske elementer og meget af den samme kodning og proteiner. At adskille vira fra 100,000 lignende kemikalier for at opnå renhed er muligt, men dyrt og videnskabeligt meningsløst.
Vi isolerer dem med plakanalyser, antistoftest, elektronmikroskopi, PCR-analyse, kontaktopsporing, symptomer, blodprøver for D-dimer, cytokiner, blodiltniveauer osv. osv. osv. Vi udfører bindingstests på forskellige underdele af virussen med ACE2 TMPRSS2 og nukleare transportproteiner osv. osv. osv. Se. Nexttrain for at få en idé om, hvor meget data de ikke kan forklare. (Hold musen over og dobbeltklik derefter på prikkerne på Nextstrain for at se flere data).
I en ung alder bukkede jeg under for denne sygdom. Jeg var en del af 0, døde klinisk to gange, men overlevede. (Lidt alvorligt invalideret af hjerneskade på grund af tab af 02) Jeg var fuldt vaccineret mod denne sygdom på det tidspunkt.
For at være ærlig, var en af de sidste ting, jeg husker, før jeg blev syg, at jeg fik en oral poliovaccine. Lægerne kunne på det tidspunkt ikke finde nogen årsag til sygdommen (skade, snitsår osv.).
Enig i alle de kommentarer, jeg har læst, du har skrevet indtil videre.
Og nu er jeg en gammel mand. Talemåden er ikke særlig god, men.
Tak fordi du deler din visdom.
Tak, undskyld det anderledes nick. Fra tid til anden kan jeg ikke poste noget som Gundel, da det 'venter på godkendelse'.
Der er ingen kommentarer fra dig, som jeg har skullet godkende. Og der er ingen kommentarer fra dig, der venter på godkendelse. Med andre ord, ingen kommentarer afventer godkendelse. En kommentar, du lavede umiddelbart før den, jeg svarer på her, har jeg slettet. Jeg er sikker på, at du forstår hvorfor.
Ikke for at tage noget væk fra Dr. Young, men han beviste ikke, at celler var formskiftere, det gjorde Dr. Gaston Naessens for årtier siden. https://adistantmirror.com/gaston-naessens-somatid-and-somatoscope/
Efter at have læst Dr. Youngs påstande om sit mikroskop, kontaktede jeg ham og spurgte, hvordan hans mikroskop adskilte sig fra Naessens Somatoskop. Hans svar var forvrænget vrøvl.
Her er en 10 år gammel video om Somatoskopet.
https://www.youtube.com/watch?v=udaxsKNPKL8
Synes du var interessant og havde en vis integritet, GundelP, indtil du enten mistede handlingen eller bare var en marionet hele tiden.
Jeg er interesseret i, hvorfor The Expose gør det så svært for mig at skrive sådan en kommentar, når I skriver så nemt.
Mit sind er åbent, og jeg savner ikke meget.
Du har lige mistet mig. Du oplever tydeligvis en trussel mod dine nuværende overbevisninger, da du slet ikke er sammenhængende.
Jeg ved, at nogle mennesker gerne vil tro, at vira ikke findes. Det ville være betryggende. Jeg bifalder alle, der sætter spørgsmålstegn ved antagelser, men ikke dem, der Jeg vil ikke lære genetik eller virologi. Der er milliarder af observationer, der ikke kan forklares med hypotesen om, at virus ikke eksisterer. Jeg bliver bare ved med at pege på dataene. Er det ikke det, videnskab er?
Virus er blevet isoleret genetisk, antigenisk, med elektronmikroskoper og i funktionelle plakanalyser. millioner af gangeKravet om, at nogen også skal isolere dem molekylært, er et anakronistisk, semantisk, dyrt og irrelevant punkt.
Vi behøver ikke at isolere en æske med ren computervirus for at vide, at computervirus findes.
Vi kan kun lave kopier af vira ved at placere dem i celler, der bruger alle de samme kemiske elementer og meget af den samme kodning og proteiner. At adskille vira fra 100,000 lignende kemikalier for at opnå renhed er muligt, men dyrt og videnskabeligt meningsløst.
Vi isolerer dem med plakanalyser, antistoftest, elektronmikroskopi, PCR-analyse, kontaktopsporing, symptomer, blodprøver for D-dimer, cytokiner, blodiltniveauer osv. osv. osv. Vi udfører bindingstests på forskellige underdele af virussen med ACE2 TMPRSS2 og nukleare transportproteiner osv. osv. osv. Se. Nexttrain for at få en idé om, hvor meget data de ikke kan forklare. (Hold musen over og dobbeltklik derefter på prikkerne på Nextstrain for at se flere data).
Der findes en milliard observationer, der allerede stemmer overens med hypotesen om, at vira er virkelige. Hypotesen om, at alle vira er falske, forklarer ingen af dem ...
https://joannenova.com.au/2022/06/weekend-unthreaded-417/#comment-2561474
Afsløringen gik efter min mening ned for flere måneder siden, da de offentliggjorde en latterlig video af en indisk kvinde, der hævdede, at hendes "hold" ikke kunne finde mRNA i Covid-vaccinen. Jeg klagede og fik intet svar. De kræver skamløst penge og har aldrig fremlagt en finansiel opgørelse.
Denne artikel fra Igor bidrager til at genoprette troværdigheden
Hun var ikke den eneste, der ikke fandt det mystiske mRNA, men kun ikke-biologiske materialer som grafen.
Undersøg hendes 'legitimationsoplysninger'.
Mere videnskabeligt analfabet vrøvl fra Rhoda Wilson og Expose-teamet:
"Vi skal altid være omhyggelige med at vurdere det, vi læser og ser, med visdom og dømmekraft, ikke kun i virksomhedsmedier, men også på sociale medier, uafhængige medier, blogs og borgerjournalistersider."
Et bemærkelsesværdigt fravær fra den liste er biomedicinske videnskabelige tidsskrifter, som "virustilhængere" tydeligvis ikke gider at læse, eller måske mangler de intellektet til at forstå. Jeg læser dem dagligt og har gjort det i over 30 år. Hvis du var i stand til at tage dig af og vurdere virologi med visdom og dømmekraft, ville du forstå, at der aldrig er blevet fremlagt troværdige beviser for eksistensen af virus.
Virus defineres som replikationskompetente, obligate intracellulære patogener, bestående af hele genomer omgivet af protein- og lipidantigener, der forårsager smitsomme sygdomme. Hvis nogen mener at have bevis for noget af dette, så skriv det her.
Et hududslæt (skoldkopper eller mæslinger), der rammer forskellige individer på samme tid, beviser ikke noget af ovenstående. Gabning er "smitsomt", og ingen bebrejder en virus for det!
Den "bekymrede læser", der støttes af Expose-teamet, vender konstant tilbage til den overbevisning, at genetiske sekvenser, der er indtastet i onlinedatabaser, og som hævder at være af viral oprindelse, må være virale. Fordi de siger det. Han aner tilsyneladende ikke de uvidenskabelige metoder, der bruges til at generere disse sekvenser. Måske forhindrer hans økonomiske interesse i et biotekfirma ham i at forstå den urentable sandhed.
Jeg har aldrig hørt om undergruppen "boostershots", og jeg taler ud fra over 30 års erfaring som biomedicinsk forsker, herunder 8 års NHS-diagnostisk testning for "virusser".
"Et gentagende slogan "virus findes ikke", der ikke giver yderligere information, består ikke granskningstesten."
Dette er uærligt vrøvl, da meget detaljerede analyser og hele bøger med yderligere information er blevet leveret af dem, der rent faktisk har gidet at beskæftige sig med virologiens "videnskab".
"Teorien om 'ingen virus' er ikke ligefrem ny (den er ældre end virusteorien), og den er aldrig nået særlig langt i de sidste 100 år, hverken på eller uden for Substack."
Perth-gruppen af forskere og læger er uenige på dette punkt. Den eneste grund til, at nogle mener, at det "aldrig nåede særlig langt", er på grund af den censur og smædekampagne, der bruges til at promovere den lukrative vaccine-/antivirale lægemiddelindustri i de store medier.
"Kære virusbenægtere: Selvom jeg er overbevist om, at virus findes, vil jeg meget gerne høre jeres fremtidige meninger om hvad som helst!"
Religion handler om tro. Ægte videnskab handler om, hvad der kan bevises og modbevises, så "virus-troende" fremlægger deres beviser og beviser, hvad de påstår. Tro er ikke godt nok.
Godt sagt "gaben er smitsomt", det er latter også! Virus findes ikke ... punktum.
Uden for Guds skrevne ord er smitte, virusoverførsel, menneskets eneste forklaring på, hvordan sygdomme spredes, og folk bliver syge. Hvorimod Gud "holder ALT ved sin krafts ord." Hebræerbrevet 1:3. Læg mærke til, ikke VISSE ting!
"Virussmitte er menneskets eneste forklaring på, hvordan sygdomme spredes, og folk bliver syge.” = måske var det det, men jeg tror ikke, det er det nu, for mange af os.
Selv med hensyn til Covid-vrøvlet, indser de dumme masser nu, at det at være låst inde i deres huse, iført ansigtsmaske, adskilt fra kære, sport, et socialt liv VAR DÅRLIGT FOR FOLKES SUNDHED OG GJORDE DEM SYGE (psykisk og fysisk) – måske er det kernen i at "sælge" terrænteorien.
Men jeg vil tilføje, at min seneste lille bitte nar (udover at Everton er vrøvl) er, at disse tusindvis af sygdomme/lidelser, som vi har navngivet (for at sælge stoffer), består af symptomer – mange af dem er fælles for de navngivne sygdomme.
Jeg mener, bare se på dette for CDC-symptomerne på Covid - sikke et tvetydigt kattegrus) =
Mulige symptomer inkluderer:
Denne liste indeholder ikke alle mulige symptomer. Symptomerne kan ændre sig med nye COVID-19-varianter og kan variere afhængigt af vaccinationsstatus.
Godt sagt: "en skål for tvetydigt kattegrus". Hvem ville være uenig?
Jep, og alligevel bliver intet af det, du påstår (åbenlyse mainstream-lægemiddel-løgne), suppleret af den tro, at jorden er flad. Undskyld mig, vira findes ikke.
Hvorfor den vrøvl om den flade Jord?, hvorfor bringer du det dumme emne ind i samtalen?
Tal med en kløvet tunge, så har du dobbelt så stor chance for, at den bliver afskåret. (undskyld, men den sidste del er god, jeg har lige fundet på den, imponerende, hva?).
Jeg nævnte det for at sidestille det med denne samtale, da jeg finder dem bemærkelsesværdigt ens. Det er dog bestemt et lidt billigt skud.
Flot ordsprog! Ros til den kreative og gribende sætning! 🙂
"Gab er "smitsomt", og ingen bebrejder en virus for det!"
og latter er også 'smitsom', og drivkraften bag kvinders menstruationscyklus er det også. 🙂
For dem, der er interesserede i emnet, er de bedste lærerige, men også meget letforståelige videoer om emnet fra Spacebusters (kanal). Se efter dem på Odysee.
Hvis du vil have noget mere sofistikeret, men mindre underholdende, så gå efter Dr. Kaufmans videoer, f.eks. Hanen i Rotternes Flod, eller Dr. Cowans, eller Dr. Sam Baleys (hun er underholdende og smuk nok til at blande det nyttige med fornøjelsen).
Forresten lavede dr. Stefan Lanka et KONTROLLERET EKSPERIMENTER, som virologer aldrig har lavet, for at demonstrere, hvor svigagtig virusisoleringsprocessen er, og det er slet ikke isolation (at adskille noget fra alt andet).
https://truthcomestolight.com/the-path-paved-by-dr-lanka-exposing-the-lies-of-virology/
Synkronisering af menstruationscyklussen sker ikke. Det kan virke sådan nogle gange, men kun fordi hver kvindes menstruation kan vare et forskelligt antal dage, og selve cyklussen kan vare et forskelligt antal dage – masser af plads til overlap. https://helloclue.com/articles/cycle-a-z/do-menstrual-cycles-sync-unlikely-finds-clue-data
Tak, jeg tjekker det lige, men min personlige erfaring sagde noget andet.
Mange tak for dit fantastiske arbejde. Jeg forsker i øjeblikket i virkningerne af forstyrrelser i det elektriske/magnetiske medium (radiofrekvensstråling og derudover) og bliver konstant overrasket over ligheden mellem symptomerne på ovennævnte og influenza osv.
Hvis du er den person, jeg tror, så er jeg blevet meget belært af din viden inden for det medicinske område, og du er en af de få, jeg får information fra. Jeg anser dig og dine ligesindede for at være pålidelige kilder, der ikke har noget at vinde, kun at tabe. Dermed består du den mest kritiske af alle tests, motivet.
Jeg valgte radio for længe siden for at holde mit aldrende sind aktivt, da radio også er elektronik, matematik og LOGIK. Min læring fortsætter inden for biologi takket være de mange studier, du og et par andre har foretaget. Og delt.
Jeg synes, tiden er inde til, at Expose deler sandheden og overvinder alle fordomme. Og skriver en artikel, der ikke kun afviser/misbruger information, skrevet af en person med viden om dette emne.
Igen, tak.
Tak for dine venlige ord. Jeg er ikke sikker på, at jeg er den person, du tror, jeg er, men du har ret i, at jeg ikke har noget motiv til at lyve. Jeg har udtalt mig i lang tid, og det har givet mig nogle problemer. Jeg har skrevet adskillige artikler til Expose, men de har ikke offentliggjort min seneste, der afslører virussvindelen, da de nu ser ud til at være engagerede i denne falske fortælling. Held og lykke med din research.
Ægte videnskab handler om, hvad der kan bevises
Sjovt, at der er så mange videnskabelige teorier, ikke sandt? Og kun få love?
Tror du på evolutionsteorien? Holder du den under samme granskning som virologi? Fordi der er faktiske beviser for, at modsiger den teori. I modsætning til din holdning.
Der findes en milliard observationer, der allerede stemmer overens med hypotesen om, at vira er virkelige. Hypotesen om, at alle vira er falske, forklarer ingen af dem ...
https://joannenova.com.au/2022/06/weekend-unthreaded-417/#comment-2561474
Godt sagt. Simpelt og sandt.
Jeg ville give 0 stjerner, hvis jeg kunne. Denne artikel er selve psyop-genren.
Som jeg havde mistanke om, ville ingen reel opposition udgive en artikel som denne. Dagsordenen, lejrene og den obligatoriske vaccination afhænger af troen på, at vira kan orkestrere en ny 'pandemi' (af en eller anden form for gift, inklusive e-smog).
Folk går til Truth Comes to Light for at følge den STORE virusdebat med fremviste beviser (tonsvis af beviser).
Hej GrundelP, jeg har slettet en af dine kommentarer, da du simpelthen er i gang med at forsøge at nedgøre The Expose – igen – ved at komme med gentagne negative kommentarer og falske beskyldninger. Jeg har været nødt til at påpege dette for dig mere end én gang før. Men du vender tilbage til dine mantraer (som om det er en kampagne) om at forsøge at påvirke læsere imod The Expose, så de ikke læser eller støtter vores artikler. Sådan opfører en troll sig.
Vi er ikke her kun for din underholdning, så du kan skrive nedsættende bemærkninger, når du har en dårlig dag eller er uenig i en artikel. Hvis du har argumenter imod, hvad artiklen siger, så skriv endelig en kommentar. Men at gå i angrebstilstand, mod The Expose eller mig, fordi jeg skriver det, vil ikke blive tolereret. Du forsøger ikke at argumentere imod budskabet, du angriber budbringeren.
Som jeg har advaret dig om dette mere end én gang. Fra nu af vil jeg slette alle dine kommentarer, der forsøger at påvirke andre til at se negativt på The Expose. Verden er meget større end dig eller dine synspunkter.
Jeg har stillet dette spørgsmål før, og da du har det på samme måde, som du havde for mange, mange måneder siden, føler jeg, at jeg er nødt til at spørge igen – hvis du har så dårlige tanker om The Expose, hvorfor følger du os så stadig ikke kun, men er også så aktiv på siden?
Du slettede beviset, Rhoda. Kommentaren med billedet (beviset) og Christine Massey's anmodning om informationsfrihed er forsvundet – et af de stærkeste beviser.
Jeg vil hellere observere din adfærd og overveje, hvordan jeg kan bryde den kognitive dissonans.
Det, du omtaler som en virus, er faktisk H5N1-vaccinen, som sandsynligvis var det første tilfælde uden for Kina, der brugte det nuværende HIV-spike-giftprotein, som findes i alle vacciner.
Du kan også finde de samme oplysninger under “Quadrivalent influenzavaccine (split virion, inactivated), suspension til injektion i præfyldt sprøjte” og notere webadressen på medicines.org-webstedet. Det lader til, at folk ikke forstår, at når man injicerer genstande i blodet, der er større end karrene kan skubbe ud, så vil disse genstande forblive i systemet.
Fortæl mig, hvor tror din eksempelgruppe for din konspiration?
Gå 1 indlæg op - det gentages.
Hvor er kommentaren til billedet om FOI-anmodningerne indsamlet af Christine Massey Rhoda?
Hej Gundel, jeg ved det ikke. Hvis det var inkluderet i en kommentar, der unødvendigt fornærmer The Expose, har jeg måske slettet den, som jeg har forklaret dig. Har du en anden profil på siden med navnet GunDelete?
Undskyld, Rhoda. Du havde regnet med dette.
Siden hvornår har man 'unødvendig trolling' for at give detaljerne, bekymringer om lignende tvivlsomme PsyOp som aurikler som denne? Dette er ikke den første, listen, der var grundlaget for meningen om at lugte 'rotte', blev også slettet.
The Expose udgav artikler med grafer, der 'beviser', at man er bedre til at få én covid-vaccine end 0. Trolling, virkelig?
Du prøvede selv at finde det gode i det værste, transhumanisme, at du i det mindste kunne oplade din mobiltelefon midt ude i ingenting uden batteri – og mange flere.
Jeg turde også tro, at den daglige frygtporno 'du dør, hvis du bliver vaccineret' uden sikkert bevis er meget farlig betingning.
Hvad angår resten, så gør moderationsreglerne (et link til x-side tilladt i dag, forbudt i morgen) at man skal udgive det samme indhold flere gange for at finde ud af, hvad der er galt med softwarens "stemning" i dag.
Interessant nok de utallige Ponzi-svindelnumre (jeg tjener en formue, klikker – som om kommentarer ikke talte som trolling, de kunne blive)
Hvad angår kommentarer her – jeg vil gerne takke jeres team for at give en platform til at rette fejl og påpege yderligere information, research og sandhed. Dette er den eneste grund til, at når det bliver umuligt at kommentere, er det ikke værd at åbne siden, som den er nu.
Hej. Uanset hvad, du bør måske genlæse de artikler, du citerer forkert.
Måske kan Expose News udgive en artikel, der beskriver, hvordan vira er blevet isoleret, og fremlægge beviser for, at de er årsag til sygdomme.
Ja! Er det ikke netop sagens kerne? Vi fik en dårlig start med den kriminelle Pasteur og hans falske forskning, og Be'Champ blev ignoreret. Du kan også læse "Good-Bye Germ Theory" af Wilhelm P. Trebing. En analog situation er, hvor Einstein forviser og afskaffer æteren for at bevise Big Bang-teorien. Vi vågner op til 'Expose', du forsvarer en løgn for at undertrykke menneskeheden, men menneskeheden er ikke som undertrykkelse!
Tjek Steve Kirschs substack ud. Den er ret simpel og klar.
Selv du kunne forstå det, hvis du prøvede!
Steve Kirsch fik sin egen numse på et fad i en intelligent og logisk debat af Patrick Gunnels. Jeg vil ikke efterlade et link, men dette kan findes på bitchute.
Denne debat burde flere se, efter min ydmyge mening.
Sandheden er det eneste, der står tilbage, efter at løgnene, misforståelserne, fordommene og så videre er blevet afsløret. Og sandheden skal sætte os fri.
"Det, vi siger, er, at folk skal være opmærksomme på, at de, der driver psyops, vil infiltrere alle sider af en debat for at tage kontrol over fortællingen og tjene deres formål.”
Absolut! Personligt hælder jeg til terrænteorien snarere end kimteorien, da jeg bruger ressourcer af høj kvalitet, hvilket tyder på, at terrænteorien er mere troværdig. Jeg nærmer mig hurtigt 70, men sidste gang jeg oplevede fysisk sygdom var julen 19. Symptomerne passede til det, der kaldes Covid, det føltes som en grim forkølelse/mild influenza for mig. I stedet for at tage medicin, slappede jeg bare af og sov primært i et par dage. Det interessante er, at mine symptomer faldt sammen med udrulningen af 5g i området.
Jeg har sagt dette i tidligere kommentarer her på The Expose, at det svineri ved, at det at tilegne sig stærke overbevisninger fra alle sider af spektret er en yderst succesfuld taktik. Vær ikke så dum, at du hjælper dem ved at forsvare deres værktøjer, der skal være væsentlige beviser for, at en teori har ben.
Dette er et gammelt ordsprog/ordsprog, som jeg synes har tidløs værdi:
"Elsk mange, stol på få, ro altid din egen kano".
Dit første afsnit er, efter min ydmyge mening, uomtvisteligt!
Ligesom din sidste sætning, er jeg fuldstændig enig med dig.
Må jeg foreslå en god bog, selvom jeg har mistanke om, at du allerede har læst den, Den usynlige regnbue af Arthur Firstenberg?
Du er helt sikkert en person jeg gerne vil dele min tid med =)
Og ud fra dine kommentarer, gengæld. Expose' har min tilladelse til at videregive min e-mailadresse til dig.
Jeg er sikker på, at jeg kunne lære meget af dig, og måske endda have en perle eller to til dig. Jeg ønsker dig alt godt, og det ville være dejligt at høre fra dig.
Højkvalitetsressourcer som Cowan? Fortaler for struktureret vand, charms, og din teori om, at '5G forårsager Covid'? Passer den sydkoreanske udrulning af 5G med din teori? Eller leder du bare efter data, der bekræfter dine overbevisninger? 🙂
Tak for de negative stemmer uden svar på dataene fra Sydkorea. Det bekræfter min præmis. 😉
Thomas S. Cowans bog *The Truth About Contagion* er omhyggeligt researchet og indeholder en omfattende bibliografi.
Tom er læge, og bogen er medforfattet af Sally Fallon Morell.
Mere kvalificeret end jeg, og jeg foreslår også, dig. Uden at fornærme mig. Bare lige sagt.
Det er skandaløst, og tænk på, at jeg lige har abonneret på en månedlig donation for at "redde Expose"! Jeg trækker mit abonnement tilbage med det samme. Det er lægevidenskabens ansvar at bevise, at de eksisterer, noget de fuldstændig har undladt at gøre. "Virus" (også kendt som "gifte") er blot et påskud for en række idiopatiske syndromer, og bør forblive det, indtil det modsatte er bevist. At Expose offentliggør dette er en utilgiveligt grov handling at gøre, når selve dens eksistens er truet, eller er det bare en påstand?
Opsige ikke dit abonnement, ellers kan jeg ikke kommentere mere, hvis det bliver "bryst op".
Jeg må dog sige, at dette er den mest forvirrende og vanvittige artikel, et websted som "Expose" kunne udgive efter de sidste par år – især til folk, der bruger de såkaldte alternative medier.
Du 'lyttede' ikke dengang. Der var et par stykker mere, om end ikke på en ligefrem måde. Plus den sidste nanoteknologiartikel tillod ikke kommentarer. Denne 'Forskere mistænker, at Covid-vacciner indeholder grafen og nanoteknologi, der skader immunsystemet og forårsager kræft' Mistænkelig??
Der er beviser som Dr. Campras rapport, La Quinta Columnas resultater og mange flere, men hvis man ikke kan kommentere, kan man ikke rette opmærksomheden mod beviserne, så det forbliver en glembar mistanke.
Jeg er så nysgerrig efter at vide, hvad Expose-forklaringen er på MAC-fænomenet og magnetismen hos de vaccinerede? mRNA? Spike-protein? Slangegift? (Bare et par stykker beregnet til afledning fra grafen.)
Færdig, undskyld, denne artikel var simpelthen for meget.
Jeg tror ikke, jeg svarede dig, vel?
Men ... hvilken del af min kommentar forstår du ikke? ... "Jeg må dog sige, at dette er den mest forvirrende og vanvittige artikel, en hjemmeside som "Expose" kunne udgive., efter de seneste par år – især for folk, der ser
og"dette websted som en" (Jeg vil bare ikke have, at han/hende trækker abonnementet, for så bliver jeg MÅSKE nødt til at bidrage, som jeg troede, jeg havde gjort det klart.
Forvirrende = "ekstremt forvirrende eller vanskelig at forstå"
Vanvittig = “udviser en alvorlig sindstilstand"
Håber det afklarer sagen.
Som for "Færdig, undskyld, denne artikel var bare for meget.” … DET KAN VI VARE HELT ENIGE OM.
Tror du, at Lampard, der bliver overgået af andre spillere i knibe – to point over drop zone – vil gå samme vej som Gerrard lige foreløbig?
God kommentar!
Hvis "Dominic Calvert-Lewin"Hvis vi kunne komme i form, har vi måske noget ... vi har ingen til at score."
For mig er det bedre at se kampene i denne sæson end de sidste 10 tilsammen, men vi får bare ikke målene eller resultaterne (I kender det lille problem!!), så jeg synes, vi skal beholde Southern-trickset for nu.
Du er vred med den eneste artikel jeg kender, The Expose, der ikke tillader kommentarer på WE.
Gå og nyd de utallige ting, som aldrig tillader dem, tro det er mere din ting.
Jeg er her for at lære nye ting, hvordan kan jeg lære det, hvis jeg ikke kan stille spørgsmål? Eller se andres kommentarer?
Har aldrig foreslået censur, Merv, blot er muligheden for at fremme synspunkter ved strategisk opvotering sandsynligvis skadelig.
Undskyld, enig med censur-sagen. For at være ærlig har jeg svært ved at forstå, hvad afstemningen har at gøre med den ordsprogede "pris på æg".
Tak for informationen. Da jeg ikke er computerkyndig, troede jeg, det var noget, jeg havde gjort forkert, angående kommentarer til grafenartiklen.
Jeg lytter også til La Quinta Columna, da de ikke har noget motiv bag de fund, de har afdækket. Og derfor ikke har nogen indflydelse på spillet.
Hej William, har du læst artiklen? Artiklen handler om den anden side, der kaprer og skaber fortællinger til deres egne formål – driver en psykopat ved hjælp af en teori, som mange mennesker følger (ingen virusteori, som, og de fleste mennesker er ikke klar over dette, ikke er det samme som terrænteori). Hvis man tænker over det, er formålet i første omgang at dele og herske og derefter muligvis i det lange løb at miskreditere selve den teori, de hævder at støtte. Desværre virker del og hersk-metoden bestemt.
Fra et personligt synspunkt, ikke at det betyder noget, da jeg ikke er på et korstog (jeg har intet problem med, at folk har andre synspunkter end mig selv, og jeg tror heller ikke, at det at afsløre nogen af disse teorier vil stoppe deres planer), synes jeg, at hele kimteorien, terrænteorien og ingen virusteorien til en vis grad er psykopater. Jeg tror, at den antimenneskelige dagsorden styrer fortællingen om alle tre.
Sæt plet Rhoda!
Jeg ville lige have postet dette som svar på en anden kommentar, men nu tror jeg, det er det bedste sted at poste min argumentation.
Synes The Expose burde stoppe med at tillade op/ned-afstemning af opslag, det ser ud til, at lortet bruger det til at opfylde deres dagsorden, og jeg synes virkelig ikke, at ægte meninger afspejles.
Hvis folk er uenige i det, der bliver sagt, så lad dem forklare hvorfor til den person, der skrev kommentaren.
Helt sikkert noget jeg ville nyde, men jeg tror det er mere sandsynligt at fjerne siden fra så mange skadelige kommentarer. Idioter kan ikke forklare deres dumhed med fair udfordring.
Dumhed! Menneskelige fejl, ikke dumhed =)
Næsten grædende af grin, din dumhed! Håber I menneskelige fejl-politi har det godt nu.
Hvad med at udgive en artikel af Dr. Sam Bailey, en af de få, der har studeret dette emne grundigt, og dermed muliggøre en åben og ærlig debat?
Er det fordi…? Intet af det, der kunne indsættes på prikkerne, er særlig pænt, så jeg lader det stå tomt.
Sandheden burde ikke være en trussel for nogen ærlig person, efter min ydmyge mening.
Og alligevel vil Sam Bailey ikke diskutere eller acceptere et aktivt tilbud på 1 million dollars i forholdet 5 til 1 ... >)
Jeg er på et "korstog", den der skal finde sandheden bag så meget som mit kompromitterede sind tillader. Uanset hvor stort eller småt det er.
Og jeg mener, at bevisbyrden ligger hos dem, der påstår, at noget eksisterer. Ikke hos dem, der sætter spørgsmålstegn ved eksistensen af for eksempel boogieman.
Og Guds værk, så vidt jeg forstår, er at skille hveden fra ukrudtet. Og i denne sag har vi absolut brug for en ærlig og åben debat fra BEGGE sider, fri for at kalde navne, skyde budbringeren osv. Og jeg er overbevist om, at vi alle har hørt nok fra kun én side. Fairt?
Her i Australien støtter de fleste de underdogs. Eller sådan er jeg blevet opdraget. Så min indrømmelse af partiskhed. Lad den syndfri kaste den første sten.
De har isoleret meget mindre ting. Hvorfor kan de ikke isolere en virus? Indtil de gør det, betragtes virus som et fupnummer.
Og det samme er biovåben baseret på gevinst ved funktionsforskning!
Dr. Sam Bailey har for nylig afsløret svindelnumret med biologiske våben, og hun påpegede også, at vi torturerer utallige dyr under eksperimenter.
https://truthcomestolight.com/bioweapons-bs-the-lab-leak-narrative-virologys-ongoing-cruel-pointless-torture-massacre-of-animals/
Du gør meget godt, men dette er det værste, jeg har set fra dig. Ironisk nok kan man ikke bruge videnskab til at bevise de accepterede ideer inden for virologi. Hvis du tror, du kan, har du ikke studeret situationen nok. Desuden forsvinder antistofferne IKKE, og de falder heller ikke i antal. Faktisk er de højere end nogensinde.
Alt hvad folk behøver at se og forstå er (2 min.) = https://www.youtube.com/watch?v=WsqhwXfn2IU
PS Jeg har postet det før, så undskyld gentagelserne)
Kan man ikke bruge videnskab til at bevise de accepterede ideer inden for virologi? Det er en klassisk kontrolfreak-udtalelse. Jeg kan bruge videnskab, og du kan ikke nægte mig den ret – hvor meget du end gerne ville. Desuden har jeg brugt det, og jeg har bevist det – mange gange i afsløringen.
Men beviser accepteres aldrig af aktivister, uanset hvor overbevisende de er. Beviser accepteres af videnskabsmænd, hvis de er tilstrækkeligt overbevisende. De mennesker, du ville benægte brugen af deres emne, lyder meget som Ayatollah Khomeini. Han benægtede Newtons love og forbød undervisning i dem på universitetet.
Tør du at se noget om emnet af Dr. Sam Bailey.
Fordomme hører ikke hjemme i en lærende persons verden.
Og det kan være grunden til, at artiklen indsendt af Dr. Sam ikke blev offentliggjort.
Hvorfor ændrer min vagttårnsversion Guds ord fra "helligt kys" til helligt håndtryk? Vi må være mere forsigtige.
Ingen beviser fremlagt? Vildledt eller forudindtaget? Det er ikke min opgave at dømme.
Newton havde kætterske synspunkter på den hellige Treenighed, men mere end det var han okkultist. Tyngdekraften har aldrig er ikke blevet bevist (og kan heller ikke blive det) - for det er baseret på falsk videnskab. Jorden er ikke en planet, en roterende kugle, en globus; nej, den er geocentrisk. Heliocentrisme er en falsk teori.
Jeg er kreationist, så ville jeg undervise i evolutionsteorien, hvis jeg drev min egen skole? Jeg tror ikke!
Og der er det - de flade jordboere stemmer godt overens med, at virusser ikke eksisterer - er det godtroenhed? Er det ønsket om at være hævet over andre? Ikke sikker.
Men enhver fladjordsbeboer burde kunne bevise sin teori med en varmluftballon. Det er mærkeligt nok ikke blevet gjort.
Du har, efter min mening, brændt på. (180 grader ud)
Kopernikus fulgte på sin tid videnskabelige principper i stedet for at massen fulgte datidens kirkes dogmer. Behøver jeg at påpege, hvordan moderne scientisme svarer til, at masserne blindt følger deres "religion"?
Jeg vil ikke gå ind i FE-sagen, selvom jeg har undersøgt det, følger det ikke mine observationer, på trods af at der er nogle gyldige argumenter.
Merv,
Jorden er ikke helt flad - for der er bjerge, bakker, dale og sletter over hele Jordens overflade. Jorden er geocentrisk, ikke heliocentrisk. Den romersk-katolske (satanisk) inspirerede kopernikanske doktrin om heliocentrisme opstod gennem det, der blev kendt som Hegelsk dialekt (tese, antiteser og syntese) og Galileo havde sin rolle i dette.
Jeg ved ikke, hvorfor min kommentar kom ud sådan her - men jeg er ved at gå i seng.
> Kan man ikke bruge videnskab til at bevise de accepterede ideer inden for virologi?
Det var det, jeg sagde.
> Jeg kan bruge videnskab, og du kan ikke nægte mig den ret – uanset hvor meget du gerne ville.
Du kan bruge hvad som helst. Jeg er ligeglad – men videnskab er det ikke.
> Desuden har jeg brugt det, og jeg har bevist det – mange gange i afsløringen.
Der er ingen tvivl i dit eget sind om, at dette er sandt.
Du må være meget godtroende for at falde for virologi-svindelen. I dit tilfælde vil jeg sige, at det er et spørgsmål om militant sløvhed.
Hej Gerald, brug venligst ikke fornærmelser til at forsøge at vinde en diskussion. Hvis din pointe kan holde stik og tåle granskning – burde den ikke behøve at blive understøttet ved at forsøge at nedgøre, demoralisere eller fornærme andre.
Interessant at hans fornærmelse mod mig var okay.
Undskyld, det så jeg ikke. Jeg kigger på det nu ...
Hej Gerald, jeg har set det, jeg tror var hans kommentar til dig, som du refererer til. Jeg tror, jeg overser noget eller har kigget forkert på kommentaren, fordi jeg ikke ser nogen navnekald osv. Kan du oplyse mig?
Jeg lyder som den ayatollah-forbandede Khomeini?
Jeg er faktisk ligeglad. Hård hud, men det var dumt sagt.
Ingen plads til misbrug, skældsord og så videre.
Og alligevel tillod du klare instruktioner om, hvordan man kan elektrisk støde sig selv. (Ando, eller lignende, længere nede i kommentarerne) Dette er farligt og mefistofelsk, efter min mening.
Som du selv siger, skal argumentet stå for sig selv.
Hej Merv, jeg har ikke set den kommentar. Ved du hvilket brugernavn der skrev den?
Hej Rhoda, undskyld jeg ikke vender tilbage før.
Kommentar af ando49.
Godt sagt, intet 'bevis' vil være nok for dem, der er blevet narret af denne PsyOp.
Jeg ved ikke, om mange her husker The Kenny Everett Show, men jeg kan høre "Disgusted of Tonbridge Wells" i størstedelen af kommentarerne.
Rhoda påstår ikke, at terrænteori er forkert, hun påpeger blot en tilsyneladende psyop vedrørende terrænteori. Hendes egentlige pointe er, at disse taktikker bruges til at miskreditere ideer, som svindelnummeret ikke godkender.
Selvfølgelig vil The Expose gerne indsende artikler, der RATIONELT forklarer konkurrerende idéer. Forvent dog ikke, at de bliver offentliggjort, hvis de primært er en tirade snarere end logisk argumentation.
Tak.
Genlæser det et par gange, og jeg kan ikke se nogen grund til at skumme løs i din artikel, Missy. Det virker næsten som om, der foregår en psyop i kommentarerne for at skabe en ret grim, falsk fortælling.
Det gør mig virkelig ondt at se, hvor mange der følger med.
Der er ingen artikel fra/om Stefan Lanka eller Dr. Kaufman, eller nu om dage Dr. Yeadon (som har sluttet sig til benægterne), eller Dr. Baleys, eller Dr. Cowan, eller Ms. Massey eller Dr. Volmer, eller Dr. Young (bare et par benægtere i havet, der næsten ikke får nogen platform for sandheden) eller lægen, der to gange injicerede 'HIV' (blod) i sig selv foran kameraerne – for at bevise, at HIV forårsagede AIDS, var også et fupnummer.
Den anden side er ikke repræsenteret.
https://www.youtube.com/watch?v=NqAm7C9OYZQ&list=PLMYB1WEMkYL2GRVpBZE4lJh3vU3HjzEPJ&index=14
Personligt har jeg stor respekt for alle 3, du nævner. Vi har set mange af deres interviews og reddet mange af dem.
Øhm, de første 3 =)
Det er en industri på flere billioner dollars, vi taler om her.
Selvfølgelig vil magthaverne ikke tillade sandheden at stå i vejen!
God pointe, godt formuleret.
Medicinalindustrien ville ikke stoppe sin anti-menneskelige dagsorden, selv hvis man kunne bevise, at virus ikke eksisterer. *trækker på skuldrene*
Enig i din kommentar, men uenig i brugen af det våbenbaserede ord "benægter". Hvad med "sandhedsfremmer"?
Ikke imponeret overhovedet, mere som omvendt psykologi for mig.
>> Ingen virus er nogensinde blevet isoleret (HVORDAN kan de derfor lave en kur i form af en såkaldt vaccine eller indsprøjtning?).
>> Ingen virus er nogensinde blevet bevist at kunne overføres fra dyr til menneske eller fra menneske til menneske (HVORFOR kan de derfor lave en kur i form af en såkaldt vaccine eller indsprøjtning?).
Hej Bob, det kan være værd at du dykker lidt dybere ned i, hvem Igor Chudov er, før du afviser ham, blot fordi du ikke er enig i hans syn på noget. Slå op på cypherpunk, jeg er ikke sikker på, at det er den samme fyr, der var cypherpunk, sammen med Julian Assange, men meget interessant, hvis det er. Hvis det er den samme fyr, ville det forklare, hvorfor der er et så kraftigt angreb for at miskreditere ham – han har uden tvivl forarget etablissementet for længe siden.
At nævne Assange hjælper ikke i sagen. Benægterne har beviser, den del kan så ikke være en PsyOp. At udgive en artikel som denne indebærer ansvar, eller vil du gerne følge den onde pige, der tigger om amnesti?
Den eneste grund til, at folk tager de eksperimentelle dræbervacciner, er frygten for en virus, den frygt har allerede dræbt mange. Sandheden om vira (exosomer) er det vigtigste nu, og 'nuet' er ret sent. At kalde sandheden for en PsyOp er ondskab eller ondskabsfuld dumhed – du vælger.
Rhoda sagde aldrig, at teorien er en psyop, hun afslørede en bestemt, formodet agent for teorien, som muligvis værende en.
Jeg er ked af det på dine vegne, du er tydeligvis blandt det store flertal, der ikke længere kan skelne mellem løgn og sandhed.
Jeg har læst din kommentar et par gange, og den virker meningsløs for mig.
Tror du, det er klogere at støtte noget logisk end bare at angribe?!
Skriv noget logisk =)
Det er ikke muligt at bevise det negative, at vira ikke eksisterer. Man kan forsøge at modbevise ethvert bevis, der viser det positive, at de eksisterer. Men det er ikke et bevis for, at de ikke eksisterer. Det kan modbevises.
Dette minder mig meget om Treenighedslæren, en filosofisk tankespilsteknik, der brugte mine dæmoner til at benægte formålet med vores eksistens, som er at følge Jesus Kristus ind i guddommelighed.
Jeg vil prøve dette nu: I Jesu Kristi navn, forhåbentlig med hans autoritet, befaler jeg enhver dæmonbesat person, der kommenterer på denne artikel, at indrømme sin besættelse eksplicit med en yderligere kommentar til denne artikel med det samme. Det er måske et langskud. Men det er et forsøg værd. Fordi det hele bliver meget treenighedsagtigt.
Min indrømmelse, i Jesu navn. Ondskab har trængt helt ind i jordens indre. Fordomme og bias har ført mange på vildspor. Jeg fik engang at vide, at jeg ikke er kristen, fordi jeg ikke går fra dør til dør og spreder budskabet. Hvor hurtigt de vendte sig mod mig, da jeg bankede på deres dør med KJV-bibelen i hånden og ville dele Markus kapitel 7 vers 14,15 med dem, efter også at have fået at vide, at dette vers "IKKE EKSISTERER".
Dommen begynder ved Guds hus. Brug venligst ikke HANS navn forfængeligt.
Og alligevel stemmer størstedelen af den videnskabelige evidens godt overens med teorien om virologi. Hvis du mener, at videnskab er bygget på absolutte beviser, har du meget at lære. Du bør måske undersøge, hvorfor der er så mange flere videnskabelige teorier end love.
Åh nej, åh nej, åh nej; det ser ud til, at jeg har hele "Brigade 77 – wannabe-krigere" på ryggen i aften.
Et hurtigt svar, for det er alt, hvad min tålmodighed og intelligens kan give nu:
Jeg er ingeniør, og det er en god en af slagsen; jeg måtte studere naturvidenskab gennem skolen og dele af universitetet – naturvidenskab, som vi kender den i dag – men den naturvidenskab, man generelt bliver fodret med, er det rene vrøvl. Naturvidenskab er den mest opdaterede TEORI, vi har, men sand videnskab fortsætter og fortsætter.
Spørgsmålet er ikke 'findes virus eller ej?'. Men snarere forårsager de symptomer og/eller sygdom?
Jeg er åben omkring spørgsmålet om virus versus ingen virus. Ikke kun convid, men alle vira. Hvad er de egentlig? Jeg har set masser af seriøse forskere sige, at de ikke eksisterer, eller hvis de gør, så forårsager de ikke sygdom. På den anden side antyder sund fornuft (skoldkopper og rabies kommer mig i tanke om), at de eksisterer ... og hvad fanden har virologer studeret i alle disse år? Men jeg finder Expose, der læser denne artikel, i det mindste uvidende om den gyldige forskning i en virusfri lejr. Og det, der umiddelbart slog mig, var: er denne "Boostershots"-understabel den psyop, som Expose påstår, eller er dette en falsk understabel, der har til formål at få det til at se ud som om, at virusfri lejren er en psyop, og dermed miskreditere virusfri teorierne? Og så spørger jeg - forsøger Expose at miskreditere virusfri lejren, når den burde forblive neutral?
Ingen af dem er en virusforårsaget sygdom.
Rabies er et fupnummer i denne form, det er betændelse i hjernen, og det kan være forårsaget af mange forskellige ting, bortset fra en aldrig isoleret virus. Men fordi det er så skræmmende, glemmer folk at tænke, når de hører 'rabies', og Hollywood gjorde også meget for at plante det, ligesom King med sin Cujo.
Søg efter det med en søgemaskine, Expose tillader ikke direkte link...
Millicent Morden: Rabies fortid nutid i videnskabelig gennemgang
Skoldkopper og mange børnesygdomme er 'designede programmer' af Gud, naturen eller skaberen til beskyttelse senere i livet. Der har været mange undersøgelser af dem.Positiv effekt af børnesygdomme på hvaldotto.
Mest sandsynligt forårsaget af elektromagnetiske frekvenser, en lignende reaktion som når kvinder, der arbejder sammen, oplever, at deres cyklusser tilpasser sig hinandens timing.
Ingen virus blev bevist at forårsage det.
Helt enig. Jeg vil bare gerne vide mere, men det her kræver yderligere debat.
Hej Alison, måske er de logiske spørgsmål at stille: hvem ville drive en psykopat, og med hvilket formål?
Der er et link i artiklen til en anden artikel om, hvad en psyop er, og hvordan den er designet. Der er links til den Substack, der kørte en psyop ved hjælp af "ingen virus"-teorien. Hvis du følger disse links og læser dem, kan du muligvis selv besvare begge spørgsmål, såvel som det spørgsmål, du rejste. Jeg vil foreslå, at du læser artiklen om, hvordan man kører og designer en psyop, først, da det hjælper os med at identificere en psyop, når vi ser en. Og så tager du et kig på Boostershots Substack og ser, hvad du synes. Jeg har givet disse links specifikt med dette i tankerne: så alle, der ville tjekke selv, nemt kunne gøre det.
Hvem står bag? Jeg tror, den eneste indikator, uden nogen form for insiderviden, ville være, hvor professionelt det bliver drevet. De mindre professionelle vil være aktivister (hvoraf nogle måske er trænet i en vis grad i sådanne operationer), og jo mere professionelle det virker, jo mere sandsynligt er det, at de er specifikt trænet i psyops – de virkelig effektive er selvfølgelig drevet af militæret og de hemmelige tjenester.
Hvis du benægter, at vira eksisterer, benægter du, at der findes vacciner med fuld virus. Så du benægter
Flere detaljer er i https://expose-news.com/2022/10/30/mhra-confirms-covid-19-is-man-made/
Disse vacciner fremstilles ved at dyrke SARS2-virioner (hele viruspartikler) i Green Monkey-veroceller (ved hjælp af deres replikationsmaskineri) og derefter dræbe dem. Virus har ikke replikationsmaskineri. De kaprer værtscellens maskineri for at replikere.
Dette er en åbenlys psy-operation, der er designet til at få antivaccinationsfolk til at ligne videnskabsbenægtere. Når vi er videnskabsacceptorer, og vaccinationsfolk er videnskabsbenægtere.
Når man først har den genetiske kode for en virus, fodrer man den bare ind i en celle, og den kaprer den celle for at lave flere kopier af virussen ud over cellekomponenterne. Celler kan naturligvis lave DNA og RNA og proteiner og putte det ene inden i det andet, for det er sådan, de replikerer. Medmindre man selvfølgelig også benægter cellereplikation.
Den bedste måde at få øje på en psykopat på er at bruge argumentet om eksistens og unikhed i Pure Maths. Det lyder sådan her. Efterretningstjenesterne gør noget for at skade antivaccine-lejren (Eksistens). Og det mest distraherende og skadelige i vores lejr er virusbenægtelse, som er designet til at få os alle til at ligne fladjordboere med massive foliehatte.
DET ER PRÆCIS SÅDAN DISSE KOMMENTARER SER UD. De er en kæmpe afskrækkelse for alle med en vis forståelse for eller kærlighed til genetik - hvilket er et utroligt emne (selvom jeg personligt foretrækker ren matematik).
Da dette er det mest aggressive, konsekvent forfulgte og skadelige angreb, der i øjeblikket er iværksat på exposéen (fra et informationsmæssigt synspunkt), er det en Psyop (unikhed).
Intel-folk gør noget. DETTE er det mest effektive, der bliver gjort. Derfor må Intel-folk gøre det.
Jeg må lykønske Rhoda med at bevise det ved at fremkalde disse kommentarer.
Det er militærets efterretningsfolk, der har skabt og finansieret virussen. Infowars dækker det i detaljer med Dr. Peter McCullough I DAG.
https://www.infowars.com/posts/why-covid-19-mass-vaccination-is-a-military-operation/
Så selvfølgelig ville de militære efterretningsfolk så frø og sige: "Intet at se her, folkens. Der er ingen SARS2-virus, vi har ikke lavet noget." Og desuden er der slet ingen vira. Ingen har lavet noget. Intet blev lavet.
Hovedprincippet for Intels tjenester indtil dette århundrede var at BENÆGTE DERES EGEN EKSISTENS. De er en HEMMELIG TJENESTE. Så benægtelse af eksistens er deres modus operandi. TYDELIGVIS.
Man kan sige, at benægtelse af eksistens ligger i efterretningstjenesternes DNA – HAHAHAHAHA
Derfor er de den helt åbenlyse kandidat til at benægte virussens eksistens.
Matthæus 27, Markus 15, Johannes 119 siger, at soldaterne flettede tornekronen og spyttede på Jesus.
Jeg fortolkede dette, og Expose offentliggjorde det sidste år, som at det amerikanske militær gen-splejsede (dobbelt-helixede) coronavirus af spike-proteiner og derefter inficerede kristne (Jesu legeme) med det. Jeg sagde, at det var den sidste overgreb mod Kristus før korsfæstelsen.
Paulus sagde: Gud skal være sanddru, selvom hvert menneske er en løgner (Romerne 3:4).
Gud kaldte denne korrekt for 2,000 år siden. Det, jeg gerne ville se, i stedet for at læger mister deres licenser for at fortælle sandheden, er at efterretningsagenter mister deres 00-status og deres job og bliver udelukket fra enhver efterretningsaktivitet i 7 år for at fortælle destruktive løgne.
Ups, "Korsfæstelse" var måske en bedre stavemåde! Hans død er en historisk kendsgerning, der er bekræftet af den romerske senator og historiker Tacitus.
Undskyld det sene svar LW, har holdt numsen i Lichess.
Jeg nød virkelig de tankevækkende ting, du skrev til Expose. Meget af det var jeg enig i. Andre ting har jeg husket, da jeg ikke har nogen garanti for, hvad jeg i øjeblikket mener er rigtigt. Min tidligere historie med nuværende hypoteser, der har vist sig at være usandsynlige, betyder, at jeg er stærkt engageret i nogle, men ikke har nogen hellige køer. Hvis noget holder op med at være rationelt, er jeg mere end glad for at kassere det.
Personligt tror jeg ikke, at vira eksisterer i øjeblikket. Jeg tror heller ikke, at vi blev designet/skabt, og infektionsteorien giver mindre mening for mig lige nu. Hvad jeg ved, er, at vi konstant bliver løjet for i den nuværende orden, som faktisk har eksisteret i en stor del af vores historie. Snavs har haft ekstrem magt i flere århundreder, så meget af det, vi opfatter som sandhed, er løgne. De har bogstavelig kontrol over, hvad vi opfatter i dette onde system, så meget af det, vi tror, skyldes den måde, de betinger os til at tro på deres løgne.
Du er helt sikkert en af de personer, jeg gerne ville have en interessant og livlig diskussion med, pas på dig selv og bliv ved med at stråle.
Så kom hjælpen endelig. Det bliver sjovt…
Som om du og lignende ikke hjælper hinanden konstant.
Hvis du sender en e-mail til den, der har afsløret det, vil de sende dig min e-mailadresse. Måske kan vi skærpe hinandens dømmekraft? Personligt kan jeg ikke vente på apokalypsen, hvor alt, der er skjult, vil blive afsløret. Jeg er enig, selvom vi alle vil blive chokerede over omfanget af bedraget. Men alt dette er for at lære os den dømmekraft, vi har brug for, for at gennemskue bedrag i fremtiden.
Skål for mig, skat, jeg glæder mig til nogle interessante diskussioner.
Lichess skakside?
Ja, jeg er en naturlig, virkelig god spiller. Jeg har aldrig snydt med noget i mit liv, hvis jeg ikke kan opnå noget med mine egne evner, er det ingenting værd, en løgn.
Jeg heller ikke, selvom jeg blev lidt tavs, da jeg havde en diskussion med en forgiftningsforkæmper i chatten der. Håber at få det fortrudt til sidst 🙁.
Min ven sagde, at jeg ikke skulle gide, for han blev gjort tavs der, og sagde, at de ikke kan lide højreorienterede mennesker der 🙂.
Det er fuldstændig vrøvl fra en person, der har en økonomisk interesse i et biotekfirma og derfor ønsker at tro på virologiens pseudovidenskab.
Du forstår ikke forskellen mellem sekvenser i en database og formodede infektiøse viruspartikler. Du forstår nu ikke, hvad en cytopatisk effekt er, og hvordan det at "dyrke" en virus i cellekultur slet ikke er noget i retning af det.
Det er fantastisk, at Expose-teamet vil tillade dig at dele tidligere vrøvl, som du har udgivet, men de vil ikke tillade mig at dele det, jeg tidligere har skrevet. Du har ikke en baggrund inden for biomedicin, og jeg har 30 års erfaring, men tilsyneladende fortjener dine misinformerede meninger at blive hørt, og mine velinformerede evidensbaserede meninger er censureret.
Vis bevis for, at virus "kaprer en værtscelles maskineri for at replikere" og ikke blot er ikke-replikerende ekstracellulære vesikler og EM-artefakter. Jeg arbejdede med veroceller i 8 år med at "dyrke virus". Har du nogensinde arbejdet med dem?
Den genetiske kode for en "virus" er stykket sammen på en computer og eksisterer ikke i sin helhed i virkeligheden. Bevis det modsatte. Det er ikke for at "benægte cellereplikation", hvilket er endnu et fejlagtigt argument. Selvfølgelig kan celler replikere, fordi de har komplette genomer snarere end fiktive genomer som vira.
"DET ER PRÆCIS SÅDAN DISSE KOMMENTARER SER UD. De er en kæmpe afskrækkelse for alle med en vis forståelse for eller kærlighed til genetik - hvilket er et utroligt emne."
Jeg har 15 fagfællebedømte artikler om human genetik i trykte medier, og jeg siger stadig, at vira ikke er virkelige. Man kan roligt sige, at jeg har en meget god forståelse af genetik. Hvor mange genetiske artikler har du fået udgivet?
Jeg har ingen økonomisk interesse i et biotekselskab. Du er en direkte løgner.
Eller også er du ikke det skarpeste værktøj, undskyld, han mente de vaccinefirmaer, du nævnte som troværdige kilder.
Du har mere end én gang nævnt din investering i din vens biotekvirksomhed på dette forum.
Nej, jeg sagde, at jeg havde en ven, der tjente en milliard på at sælge sit firma til Amgem. Han brugte herpesvirus som en kræfttorpedo. Jeg har et socialt forhold til ham, ikke et økonomisk et. Jeg har aldrig sagt, at jeg havde et økonomisk forhold til ham. Der er ingen "min investering". Du fandt på de ord. Du fortsætter bevidst med at give mig et forkert billede for at miskreditere mig. Hvor har jeg set den opførsel før? Intel-agenter. Hvorfor fremlægger I ikke et dossier?
Med 30 års forskning bag sig ved jeg, hvem jeg vil støtte.
Husk, INGEN PRIVAT FORTOLKNING af skrifterne.
Og her skælder du ud med beskyldninger om "løgner" mod en sjæl, hvis fødder vi ikke er værdige til at vaske.
Måtte Herren Jesus belønne dig igen efter dit arbejde.
Undskyld at jeg spørger om dette, og kun hvis du har tid og er interesseret. Der var en serie i to dele af Dr. Lanka, The New Body Soul Biology (spacebusters, odysee), hvor en del handlede om genetik og var meget svær at følge. Han nævnte en berømt konference i 2008 eller 2012? Hvor genetik virkelig diskuterede, den del så vigtig ud, men vi tror ikke, vi forstod pointen, at 'sjælen' er kommet tilbage til genetikken, fordi de ikke kunne forklare tingene.
Jeg har læst en masse af Dr. Lankas arbejde, og jeg er enig med ham på de fleste områder. Jeg er dog ikke bekendt med den specifikke konference, du taler om?
Det er mit andet nick, friskt, ikke for snyd, men på grund af forskellige moderationer, kunne jeg ikke sende kommentarer under dette navn. Jeg ved ikke hvorfor uanset hvad jeg skrev, så forsvandt det 'venter på godkendelse' ved opdatering.
For nylig sker det ret ofte.
For at undgå gentagelser, se venligst de to kommentarer med billeder, som blev sendt til VoiceFromEurope.
Genom i opløsning. Hvis jeg forstod ham rigtigt – og det ville være spørgsmålet – sagde han bare, at der ikke kan være mRNA-behandlinger, og at det, vi tror, vi ved om genomet, gener er falske – hvilket betyder, at resultaterne af genetiske test også er falske, men da der er for mange penge involveret, kan de bare ikke stoppe.
Fremfør dine argumenter med JoNova, en meget intelligent og oprigtig dame med en stor følgerskare.
Der er milliarder af observationer, der ikke kan forklares med hypotesen om, at virus ikke eksisterer. Jeg bliver bare ved med at pege på dataene. Er det ikke det, videnskab er?
Virus er blevet isoleret genetisk, antigenisk, med elektronmikroskoper og i funktionelle plakanalyser. millioner af gangeKravet om, at nogen også skal isolere dem molekylært, er et anakronistisk, semantisk, dyrt og irrelevant punkt.
Vi behøver ikke at isolere en æske med ren computervirus for at vide, at computervirus findes.
Vi kan kun lave kopier af vira ved at placere dem i celler, der bruger alle de samme kemiske elementer og meget af den samme kodning og proteiner. At adskille vira fra 100,000 lignende kemikalier for at opnå renhed er muligt, men dyrt og videnskabeligt meningsløst.
Vi isolerer dem med plakanalyser, antistoftest, elektronmikroskopi, PCR-analyse, kontaktopsporing, symptomer, blodprøver for D-dimer, cytokiner, blodiltniveauer osv. osv. osv. Vi udfører bindingstests på forskellige underdele af virussen med ACE2 TMPRSS2 og nukleare transportproteiner osv. osv. osv. Se. Nexttrain for at få en idé om, hvor meget data de ikke kan forklare. (Hold musen over og dobbeltklik derefter på prikkerne på Nextstrain for at se flere data).
Der findes en milliard observationer, der allerede stemmer overens med hypotesen om, at vira er virkelige. Hypotesen om, at alle vira er falske, forklarer ingen af dem ...
https://joannenova.com.au/2022/06/weekend-unthreaded-417/#comment-2561474
Jeg var fuldt vaccineret, men døde alligevel klinisk to gange af den samme sygdom, som jeg angiveligt var beskyttet imod.
For din egen sjæls skyld, hold dig venligst væk fra forfængelige teorier, hvoraf kim er en af dem.
Måtte Herren belønne dig efter dit arbejde.
Og vid dette, at der INGEN privat fortolkning af skrifterne.
Du vil måske også gerne have Jo Novas kommentarer.
Der er milliarder af observationer, der ikke kan forklares med hypotesen om, at virus ikke eksisterer. Jeg bliver bare ved med at pege på dataene. Er det ikke det, videnskab er?
Virus er blevet isoleret genetisk, antigenisk, med elektronmikroskoper og i funktionelle plakanalyser. millioner af gangeKravet om, at nogen også skal isolere dem molekylært, er et anakronistisk, semantisk, dyrt og irrelevant punkt.
Vi behøver ikke at isolere en æske med ren computervirus for at vide, at computervirus findes.
Vi kan kun lave kopier af vira ved at placere dem i celler, der bruger alle de samme kemiske elementer og meget af den samme kodning og proteiner. At adskille vira fra 100,000 lignende kemikalier for at opnå renhed er muligt, men dyrt og videnskabeligt meningsløst.
Vi isolerer dem med plakanalyser, antistoftest, elektronmikroskopi, PCR-analyse, kontaktopsporing, symptomer, blodprøver for D-dimer, cytokiner, blodiltniveauer osv. osv. osv. Vi udfører bindingstests på forskellige underdele af virussen med ACE2 TMPRSS2 og nukleare transportproteiner osv. osv. osv. Se. Nexttrain for at få en idé om, hvor meget data de ikke kan forklare. (Hold musen over og dobbeltklik derefter på prikkerne på Nextstrain for at se flere data).
Der findes en milliard observationer, der allerede stemmer overens med hypotesen om, at vira er virkelige. Hypotesen om, at alle vira er falske, forklarer ingen af dem ...
https://joannenova.com.au/2022/06/weekend-unthreaded-417/#comment-2561474
Sikke en joke. Du kalder folk 'virusbenægtere'. Det opsummerer, hvor du kommer fra, og det har intet at gøre med videnskab eller ærlig debat.
Dette er ikke psyop, det er den endelige boss for din opvågnen. De fleste lægemidler er svindel, regeringer forsøger at dræbe dig, og virusvidenskab er svindel.
Virusvidenskab bliver brugt til at dræbe dig. Spike-proteinet er lavet af virusvidenskab. Det er 12½% af virusproteinerne. Virusbenægtelse bliver brugt til at beskytte dem, der lavede det. Ville du afskrive al fodbold, fordi nogle mennesker begår frispark?
De producerede ikke noget spikeprotein. Når en celle dør, har den en såkaldt 'corona'-effekt, og det ser ud som om, der dannes 'spikeproteiner', men det er kun døde cellerester.
Alle de oplevede symptomer kan forklares af grafen og dens egenskaber (multiplicerer stråling). Magnetisk, hvis den blandes med lipider, og da de røde blodlegemer har en negativ ladning, ændrer grafen den. Du kan lære i skolen, at de samme ladninger skubber hinanden, mens de forskellige tiltrækker hinanden. Når grafen delvist ændrer den negative ladning i de røde blodlegemer, begynder de at størkne.
Den samme effekt kan ses på grund af trådløs teknologi (smartmeter, mobiltelefoner), men i de tilfælde, når eksponeringen ophører, vender røde blodlegemer tilbage til det normale. Men hvis grafenet i dig, kan de ikke vende tilbage til det normale.
Jeg er ikke vaccineret mod den såkaldte covid-19. Jeg elsker at leve naturligt og passe på mig selv så meget som muligt. Jeg har ændret covid-restriktionerne for at forbedre mig selv. Jeg meldte mig ind i et fitnesscenter, begyndte at undersøge sunde måder at leve på og undersøgte, hvad der ligger bag dette covid-vrøvl takket være den masser af fritid, de giver os ved at beordre os til at blive hjemme. Det åbnede virkelig mine øjne, og jeg ser ikke verden, som jeg ser den i 2019. Ivermectin er fordømt, selvom læger har bevist, at det virker. Du kan passe på hele dig selv ved at besøge [navn på læge]. https://ivmpharmacy.com
Hvis du vil påstå, at "ingen virus" er psyop, så bør du også adressere det faktum, at EMF kan efterligne virkningerne af en virus. Der er mange beviser, der tyder på, at dette faktisk er tilfældet, hvor visse "udbrud" opstår, når 5G aktiveres, og dermed hæmmer kroppens evne til at optage ilt.
At vide, at jeg har en ringe forståelse af den virkelige sandhed, er noget, jeg er komfortabel med.
Inden for min nuværende bevidsthed har jeg det personligt fint med tvetydighed/mangel på reel viden. I modsætning til de fleste har jeg ikke brug for bekræftelse fra andre, personligt elsker jeg udfordringen i at forsøge at opdage, hvad der er virkeligt. Livet handler om at lære og udvikle sig, om at finde ud af, hvad der virkelig betyder noget for mig.
Skønhed og "magi" er altid der, hvis du bare åbner dine øjne og ser. Vi er vidunderligt skabt/designet.
Personligt har jeg stor indblanding fra mine kommentarer, men virkningerne er dårlige. Kloge og ordentlige mennesker har nok nuancer til at se, hvad der mest sandsynligt er ægte.
Synes virkelig, at The Expose burde afskaffe stemmer op og ned. Det nuværende system hjælper kun de grimmeste mennesker, ja, selv ting. Du er en af de sjældne sider, der tillader åben diskussion, så lad det også være fair.
Personligt tror jeg endnu engang, at vi er designet/skabt til uendelig vækst, forståelse og værdsættelse af al den vidunder/skønhed, vi efter min mening kærligt er blevet givet. Og den respekt, der er nødvendig for at være kærlig/hensynsfuld over for det, mange anser for at være mindre væsener.
Der blev dog rejst en udfordring, som vores skaber/designer fandt det rimeligt at udspille. Personligt er jeg enig med dem, og efter at have set al den umenneskelige grusomhed og grimhed i dette svindelsystem, tvivler jeg på, at enhver, der ikke er tåbelig, vil tvivle på vores sandsynlige Skabers smukke tanker igen.
Hej Demeter, når der er det, vi kalder "sværmning" på et opslag, så prøv ikke at tage det personligt. Taktikken er at forsøge at udskamme, mobbe og intimidere folk til at underkaste sig, så det på den måde ikke er personligt.
Tog det ikke personligt, Rhoda, men jeg sætter stor pris på dine venlige ord.
Min bekymring er, at det er frastødende for nybegyndere, der er en hel del angrebshunde, der er store opslagsværker på siden.
Jeg har allerede tilbudt dem at se, flere gange da de er blevet ignoreret – men det kan tælle som 'trolling'.
Et meget vigtigt materiale, som jeg lettere kunne følge, da Dr. Lanka holdt sit foredrag under The Healing Conference 2021 uden voiceover.
https://odysee.com/@DeansDanes:1/Healing-Conference-2021_Stefan-Lanka:a
Okay, Rhoda,
Hvis du er seriøs og vil afgøre, om "virussen" eksisterer, skal du enten:
Angiv beviserne, eller link til beviserne (som Christine Massey har brugt ~ et år på at gennemsøge kloden for uden held), og/eller
Inddrag Christine Massey i en offentlig diskussion/debat eller et simpelt interview, ligesom Jon Roppoport gjorde. Link følger.
Håber ikke, men jeg tror, du hellere vil gå i jorden end at stå over for nogen med viden, især om det emne.
https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/07/the-non-existent-virus-explosive-interview-with-christine-massey
Du er ude af orden, Lou. Rhoda har ikke gjort noget forkert. Hun er en dejlig kvinde, der er under angreb fra bizar/grim ideologi eller et forfærdeligt desinformationsangreb. Tag dig sammen, hr., medmindre du er en del af angrebet.
Send venligst denne e-mailadresse til Lords Witnesses. The Expose-teamet. Det er okay, at jeg sender ham min faktureringsadresse, men det er den, jeg primært bruger.
Hej Lou, desværre drager du for mange konklusioner for hurtigt og laver for mange forkerte antagelser.
Lad os prøve noget nyt. Hvad med at du spørger mig, hvad jeg tænker, i stedet for at antage, at du kender mine tanker? Du bliver måske overrasket over mine svar, hvem ved?
Tak fordi du tog dig tid til at svare. Jeg er enig, min kommentar om "viden" var uvenlig.
Der synes at være mange (ikke-statsejede) erfarne, troværdige forskere og læger på begge sider af spørgsmålet. Jeg er stor fan af Dr. Mercola, som er på den side, hvor "virussen findes". Men uden beviserne kan jeg kun tilslutte mig Christine Massey og læger/forskere som Judy Mikovits, der var i frontlinjen sammen med Fauci. Hun forklarer det tydeligt:
"Hvert laboratorium på biosikkerhedsniveau 4, der hævdede at isolere SARS-CoV-2 fra mennesker, placerede i sidste ende prøven i en abenyrecellelinje for at "bevise" dens replikation. Denne virus er ikke en ægte isoleret human virus, fordi den kun kunne replikeres i abenyrecellelinjen. For at afgøre, om SARS-CoV-2 er en infektiøs human virus, skal den tages fra blod, sputum eller lungeskylning fra et inficeret menneske, men det infektiøse RNA fra SARS-CoV-2 blev aldrig dyrket i en kontinuerligt voksende human cellelinje, der understøtter replikationen af SARS-CoV-2. Da denne nye coronavirus kun replikerer påviseligt i vero-abecellelinjer, er det aldrig blevet bevist, at den stammer fra eller spredes fra menneske til menneske, endsige spredes fra raske mennesker. Da de nuværende influenza-, MFR- og poliovacciner indeholder disse samme vero-abecellelinjer, er den eneste måde at implementere SARS-CoV-2 på gennem transfektion via disse nåle. SARS-CoV-2 er en laboratoriefremstillet sekvens, der stammer fra og spredes gennem den eksisterende influenzavaccineforsyning. Dette kan være grunden til, at Forsvarsministeriet opdagede ..." at modtagere af influenzavaccinen fra 2017-2018 var i stigende grad modtagelig for coronavirus-interferens"Når man tager en syntetisk del af en virus og dyrker den i abeceller, kan man få rekombinationshændelser af alle abevirusserne, så det er en abevirus," bekræftede Mikovits med henvisning til de luftvejsinfektioner, der ses i forbindelse med covid-19. HIV-komponenten kommer fra Simian immundefektvirus, som også er en naturlig abevirus."
Så hvorfor ikke tale offentligt med Massey og/eller Mikovits?
Rimelig kommentar. Lou og Judy har meget værdifuld viden, men jeg synes ikke, hun er på forkant med udviklingen i de tider, vi lever i nu.
Selvfølgelig har vi alle vores favoritter, men jeg tror, at The Expose virkelig forsøger at poste de mest relevante oplysninger i forhold til, hvor vi er nu.
Hej Lou, jeg håbede at finde et spørgsmål i dit svar, der viste, at du var interesseret i at finde ud af, hvad jeg tænkte, i stedet for at benytte lejligheden til at bekræfte din mening. Jeg kunne ikke se nogen indikation af det. I stedet så jeg en "skyl og gentag" – lav antagelser om, hvad du tror, jeg tænker, hvilket er en utrolig bedrift, da jeg ikke tror, vi nogensinde har mødt hinanden. Og fordi din antagelse er forkert, har du blot gentaget det samme spørgsmål. Resultatet er, at da du ikke ved, hvad jeg tænker, indser du ikke, hvor irrelevant dit spørgsmål er.
Massey er aktivist så vidt jeg ved, men læge eller virolog, som om det var en debat, Mikovits havde en med Dr. Kaufman, og hun 'mistede', at hun ikke kunne forsvare sit synspunkt. (Isolation)
https://odysee.com/@Alternative-News:c/Virus-Isolation-Debate-DrAndrewKaufman-vs-JudyMikovits:f
Mercola blev også udfordret, og han valgte tavshed.
Mercola's er på hjemmesiden "Truth Comes to Light".
https://truthcomestolight.com/dr-tom-cowan-dr-andrew-kaufman-a-challenging-response-to-dr-mercolas-article-yes-sars-cov-2-is-a-real-virus/
Denne kommentar er til dem, der oprigtigt tror på det
virus og bakterier findes ikke. Tilbage i de indfødte amerikaneres tid
Den amerikanske regering gav gratis tæpper til stammer her i
Amerika. De indeholdt koppevirussen, og mange døde!
Hvis denne VIRUS ikke var i dem, HVAD DRÆBTE DEM SÅ?
Det ser ud til, at denne amerikanske regering har arbejdet sammen med
VIRUS' i meget lang tid. Nu har de forgrenet sig til
Dræberagtige kvaksalveri, selv for babyer! RÆDSEL!
Jeg poster offentligt og frit på MeWe. HOLD DIG RASK PÅ EN NATURLIG MÅDE!
EVIGE LIVSVELSIGNELSER FOR JAHUES HELLIGE!
Satan, "denne verdens gud", 2 Korintherbrev 4:4, "dræbte dem".
Virussen teori er bare det - en helt grundløs og ubevist teori.
Gud in Kristus Jesus is "opretholdelse ALLE ting ved hans kraftfulde ord.” Hebræerne 1:3. Markus: Alle ting, ikke nogle ting.
Kopper var der tidligere end koloniseringen, pelsjægere var der først, de brugte et kemikalie med arsenikindhold til fremstilling af pels og skind, de gjorde det ved floden. Hele stammer blev syge, og mange døde, som brugte det samme vand, men befandt sig nede.
Hvis du også gider at kigge på forskellige billeder af forskellige kopper, vil du indse, at du næsten ikke kan skelne den ene fra den anden.
Meget god pointe, Jayna, men den beviser ikke virusteorien efter min mening. Jeg sætter spørgsmålstegn ved, hvad der mon har været i tæpperne, eller om det bare er løgne fra snavset igen.
Personligt er jeg på stadiet med spørgsmålet om alt, vi har ikke personligt været vidne til så meget, at det er tydeligt, at vi konstant får at vide løgne om.
Og godt at høre, for ved at stille spørgsmål lærer vi stadig.
Jeg fortsætter også med at stille spørgsmål, for det er blevet åbenbaret for mig, at min viden er begrænset. Jo mere jeg lærer, jo mere indser jeg, at jeg ikke ved det.
Hvordan kan en fire gange patenteret, computermodelleret 'virus' med minimal videnskabelig forskning, og af yderst tvivlsom oprindelse og uden mulig gavn for menneskeheden, overhovedet klassificeres sammen med andre velkendte og veletablerede vira, der er velkendte inden for lægevidenskaben? Endnu bedre, hvordan kan den overhovedet klassificeres som en 'organisk' virus?
Redder man det, der er tilbage? Der er heller ingen andre patogene vira, INGEN.
De var og er dækhistorier for forgiftninger.
Jeg vil foreslå vigtige bøger, velresearchede dokumentarer, mod influenza Arthur Firstenbergs Den usynlige regnbue, for resten Eleanor McBean Den forgiftede nål. Mod AIDS, Jon Rappoport AIDS Inc.
Jon Rappoport har også en blog med arkiver. Han er en efterforskende reporter, der har undersøgt mange såkaldte pandemier og epidemier. Skriv virusnavnet i søgefeltet for at finde ud af, hvad der skete, og hvilke forgiftninger der var tale om, hvis du er interesseret.
Ikke flere falske nyheder.
For det første er jeg glad for, at The Expose offentliggjorde artiklen fra Igor.
Det giver mig et indblik i en del af læserskaren.
Jeg anfægtede oprindeligt en udtalelse i en video om virusbenægtere, der påstod, at hendes team af eksperter havde analyseret et ægte hætteglas med MRNA-vaccine, og at de ikke fandt nogen biologiske elementer i det.
En respondent klippede og indsatte derefter en henvisning fra en Dr. Lanka, som gentog denne påstand.
Har vi at gøre med definitioner her?
Ifølge ordbogen har "biologisk" flere betydninger, hvoraf den ene er:
1. Vedrørende biologi eller levende organismer
Eks. Vedrørende eller involverer brugen af mikroorganismer eller toksiner af biologisk oprindelse som krigsvåben.
MRNA-vacciner indeholder billioner af identiske syntetiske molekyler, der efterligner spike-proteingenet fra SarsCov2. Det resulterende molekyle adskiller sig kun en smule fra det naturlige, idet pseudouridin erstatter uridin på strategiske steder, og en sekvens skaber et anker ved terminalen. Der kan endda være en S1- og S2-komponent i den resulterende syntetiske spike, der efterligner Furan-kløvningsstedet i den naturlige virus.
Vaccinen er derfor sammensat af en syntetisk sekvens af nukleotider, som sandsynligvis alle masseproduceres og derefter sekventeres sammen på en sådan måde, at cellernes maskineri anvendes til at producere en proteinsekvens, der har en morfologi, der er næsten identisk med virussens.
Så at besvare mit spørgsmål med påstanden om, at der ikke er nogen biologiske elementer i hætteglasset, er noget uærligt. Der er billioner af elementer i det, som kan findes i naturen, og mennesket har fundet en måde at reproducere dem på.
Når det er sagt, vil jeg aldrig blive vaccineret med blodpropvaccinen, da, som det er blevet postuleret andetsteds, den stigning, der produceres af vaccinen, selvom den producerer noget ubrugelige antistoffer, er patogen og mutagen.
Lipid-nanopartiklerne er en række fedtsyrer, hvis egenskaber også er biologiske.
Elektroner findes, men vis mig en spand af dem, isoleret fra alle atomkomponenter. Placer dig selv mellem de aktive og jordledninger i et vekselstrømskredsløb, og du vil mærke deres effekt.
God kommentar, Ando. Personligt synes jeg, at evnen til at reproducere mange biologiske mekanismer er meget avanceret. Personligt synes jeg ikke, at vores fordel er målet.
Undskyld, jeg har problemer med definitioner lige nu. Natur? Er alt i vores univers ikke naturligt? Eller skal vi betragte ting skabt af mennesker (?) som syntetiske. Jeg vil mene, at selv de ting, der er opdaget af menneskeheden, er naturlige.
Dr. Tom Cowan har udtalt, at væv fra smittede personer i Wuhan blev blandet, og de korte gensekvenser blev derefter samlet igen af en computer og videregivet som virussens gensekvens. Og så vidt jeg husker, blev dette væv først dyrket ved at blande det med grønne abenyreceller, BCS, en blanding af antibiotika osv. Hvordan kan dette nogensinde accepteres som andet end farmakia?
Jeg har lige sat fingeren mellem et vekselstrømskredsløb og jord. 10 uV ved 50 Hz. Intet. Vær venlig at være mere specifik.
Cowan og lignende har gode intentioner. Jeg plejede at følge dem, da de var imod massevaccination og masker. Jeg droppede dem, da de begyndte at bruge falske argumenter for at overbevise sig selv om, at vira ikke eksisterer.
De skaber en stråmand, angriber den og hævder ikke at have beviser, eller i det mindste nok tvivl om, at vira eksisterer.
En taktik involverer at forpurre virusisoleringens vande. De beskriver processen ved at læse den fra en lærebog for at få dig til at tro, at de forstår metoden. De indrømmer endda, at virussen dyrkes i abenyreceller for at øge dens koncentration, men så hævder de, at den nævnte producerede virus er et exesom eller en anden vesikel og kunne være kommet fra abecellerne. Kaufmann viste endda et billede af exesomer i en celle og hævdede, at det var virussen. Så vi skal tro, at det er exesomer, der bringer os alle ned med Covid-19.
Jeg vil sige, at Kaufmann, Cowan, Bailey og lignende ved meget lidt om exesome. Én ting er sikkert, de findes i hver celle hos ethvert menneske, uanset om de er smittet med Covid eller ej, så de har bevist med deres egen logik, at exesome ikke forårsager sygdom.
På den anden side, når helt raske mennesker kommer i kontakt med en smittet person, og de får tilstrækkelig tid, vil de også blive smittet. Det er sket en milliard gange under denne pandemi med folk omkring mig. De kommer sig og kommer videre.
Du behøver ikke at isolere virussen i et reagensglas eller på et præparat for at bevise dens eksistens; virussen har isoleret sig selv i hver smittet person, klar til at blive overført til det næste offer.
Virusbenægterne vil have os til at tro, at den teknologi, der gjorde det muligt for os at læse hele det menneskelige genom med milliarder af basepar, ikke er i stand til at læse en sekvens på 28000 nukleotider i en streng af n-RNA eller aminosyresekvensen i et simpelt spike-protein.
HIV-forsker James Hildreth, præsident og administrerende direktør for Meharry Medical College og tidligere professor ved Johns Hopkins, udtrykte det på denne måde: "Virussen er fuldt ud et exosom i ordets fulde betydning. Exosomer kan slet ikke skelnes fra det, som virologerne har kaldt "virusser". Citat fra Dr. Cowans bog, The Truth About Contagion, side 69, 70. Bibliografi, William A Wells, "Hvornår er en virus et exosom?" Journal of Cell Biology 162, nr. 6 (2003): 960, link angivet, men ikke inkluderet på grund af nogle problemer med links på dette websted.
Godt arbejde (sarkasme) med at give offentligheden instruktioner om, hvordan de kan give sig selv elektrisk stød. Jeg forstår ikke, hvorfor Rhoda tillod din MEGET FARLIGE kommentar?
Jeg foreslår, at du bruger din tid bedre på research i stedet for at kæmpe for FE-siden. (Datidens fladjord-tilhængere, der blindt følger dogmet, den modige Nikolaus Kopernikus går imod masserne og kirken, på trods af truslen fra den nævnte kirke)
Det jeg elsker er de tilsyneladende altid gøende angrebshunde på denne side, som ser ud til at have tabt benet angående denne artikel.
Man behøver ikke at være forfærdelig over for sin egen slags, det kræver kun at forsøge at udtrykke sandheden.
Hvis du kan overbevise folk om, at vira ikke findes, så har du skabt det perfekte mordvåben til at dræbe dem ustraffet med. De vil bogstaveligt talt ikke vide, hvad der ramte dem.
Et af de mange ondsindede formål med vaccinerne er at skade immunsystemet i en sådan grad, at apoklaypsens fjerde rytter, hvis navn er døden, kan dræbe dem med plagen i Åbenbaringen 4:6.
Apoklaypsens fjerde hest, som er klorfarvet (usynlig og relateret til masseødelæggelsesvåben – fra sennepsgas, de første masseødelæggelsesvåben, som er gulbrune i farven), er efterretningstjenesterne. Så jeg formoder, at den sidste plage vil være en virus.
Derfor forsøger Intel-agenturets disinfokampagne at overbevise os om, at der ikke findes vira lavet af genetisk kode i proteinleveringssager, som trænger igennem celleforsvaret under omstændigheder, hvor vi ved med sikkerhed, at computervira eksisterer og er lavet af computerkode i leveringskøretøjer, der trænger igennem operativsystemets forsvar ... Og under omstændigheder, hvor Bill Gates har et næsten monopol på begge markeder.
Hvis du kan overbevise folk om løgnen om, at vira eksisterer, kan du få dem til villigt at acceptere injektioner af et perfekt mordvåben, som de kan dræbe ustraffet med. De vil bogstaveligt talt ikke vide, hvad der ramte dem.
Jeg synes heller ikke, at din tilgang til denne diskussion er nyttig.
Det er meget tydeligt, at virushypotesen ikke er bevist (isolering, geninficering, visualisering).
Terrænteorien er tydeligvis stadig et konkurrerende antitema til den. Og mikrozymteorien og pleomorfisteorien er mindst lige så gyldige som den.
Det betyder ikke, at der ikke findes mikro-/nanopartikler, der kan forgifte celler. Spike-proteinet er et bevis på det. Der er forskning i at skabe sådanne partikler siden mindst 1960'erne af alle de ondsindede magter, der er involveret i at dræbe alt over 500.000 mennesker (for det meste henrettet af Rockefeller-penge og -håndlangere).
Men det er stadig forgiftning, ikke en tilfældig virus, hvis eksistens aldrig nogensinde bevises. Så jeg forstår, at de fleste mennesker ikke kan se dette så rationelt, som et videnskabeligt sind burde gøre ... da det skaber en masse spørgsmål og frygt, når den oprindelige psyop falder fra hinanden.
Videnskab handler ikke om at tro på noget. Det handler om at bevise eller modbevise noget gennem rationelle argumenter og eksperimentelle beviser.
I øjeblikket er der intet klart svar på det. Primært på grund af censuren og regeringens indblanding, siden Rockefellers medicin og penge tog over.
Så vidt jeg ved, har forskningen mislykkedes, men de kunne ikke engang omdanne bakterier til biologiske våben, simpelthen fordi disse ting fungerer anderledes i menneskers kroppe end i en petriskål.
Dr. Lee Merritts interview med Dr. Poornima Wagh handler mest om det.
https://truthcomestolight.com/virologist-dr-poornima-wagh-with-dr-lee-merritt-its-not-just-virology-thats-a-scam-most-of-pathology-is-actually-fraudulent-people-are-waking-up-very-quickly-i/
Rhoda,
Jeg synes, der er en spildt læringsmulighed her – for dig og fællesskabet – med hensyn til kvalificeret sprog og kritik.
Overskrifter er det første tilfælde, og de fleste læsere fokuserer på overskrifter. Igors "VIRAER EKSISTERER IKKE" var en Substack Psyop antyder med "VAR", at hele "ingen virus"-argumentet blev ført af denne "psyop". Det er tydeligvis absurd, især da der ikke er nogen elementer i arkivet fra før august (formodentlig 2022). Og din overskrift understøtter mere eller mindre Igors overskrift. Ydermere synes Igor at være opsat på at ignorere alle "ingen virus"-kilder uden for Boostershots' indflydelse og antyder, at "debatten" nu er afgjort med hans opdagelse. Selvom din introduktion kvalificerer dette som A snarere end DEN kilde til dårlig information, understregede du det ikke for at påpege Igors sjuskede eller forsætlige vildledning væk fra legitime fortalere for alle "ingen virus"-teorierne og -observationerne. Det ser ud til, at det at ikke have sat Igors artikel i det rette perspektiv med dit eget kvalificerende og præciserende sprog er det, der har forårsaget mest vrede her.
Som andre har bemærket, føles Igors stykke ligeledes som psyop (kontrolleret opposition), og uanset hvem Igor er, eller hvilket andet arbejde han har udført, skal dette meget dårlige eksempel kritiseres ud fra sine fordele – som er få.
Den meget gode pointe, du forsøgte at fremføre om infiltration, lader til at være blevet overset af de fleste, fordi de allerede var fikseret på de skandaløse overskrifter. Du kan gøre det bedre. Hvis du vil udgive (og dermed implicit støtte) andres arbejde, så hvis du ser, at det har mangler, skal du påpege dem og tydeligt begrunde din støtte.
Grunden til, at pointen med artiklen blev "overset", er, at folk blev opfordret til at "sværme", og jeg tvivler på, at flertallet overhovedet læste artiklen. Det, vi ser i kommentarfeltet, er præcis, hvad artiklen advarede om – en psyop. Min vigtigste konklusion, og fuldstændig uventet, er, at nogle af skuespillerne nu har afsløret sig selv, så jeg ved, hvis kommentarer jeg skal holde øje med i fremtiden.
Hvordan ved jeg det? Fordi kommentarerne ikke angiver, at artiklens indhold er blevet læst eller overvejet. De fremhæver blot en bestemt, der tilsyneladende er en forudbestemt fortælling, samt kommentarernes karakter og tone. Den bedste måde at forhindre nogen i at læse en artikel eller et indlæg på er også at aflede opmærksomheden fra det. Så jeg gætter på, at nogen var ked af det nok over artiklen til at ville afskrække folk fra at læse den.
Den psyop, der blev afsløret, sluttede, hvilket artiklen gør klart. Men det betyder ikke, at det var eller er den eneste psyop, der kørte, og der vil være mange flere i mange områder. Så det, vi alle skal lære at gøre, er at få øje på dem, når de dukker op næste gang. Som jeg sagde i artiklen, vil de forsøge at kontrollere alle fortællinger, så de passer til deres formål. Vi skal lære at skille bukkene fra hveden. Jeg har inkluderet et link i den artikel, jeg udgav, som er et nyttigt værktøj til at forstå, hvordan psyoper fungerer. Jeg håber, at folk i det mindste får et hurtigt kig på det.
Exosomer findes, virus ikke!
Afsløringen har gjort mig ked af det!
Jeg søgte efter Dr. Sam Bailey i de 1,692 kommentarer til Igor Chudovs “Findes virus ikke? Eller gør de?"Substack-debat."
Ikke én eneste gang i disse 1,692 kommentarer nævnes Dr. Sam Bailey. I løbet af de sidste tre år har denne læge været i spidsen for debatten om "virus". Hun og hendes mand har produceret adskillige dokumentarfilm og gennemført interviews om den faktiske eksistens og bevis for virussers eksistens.
Det er umuligt, at nogen form for debat kunne finde sted om virussers eksistens eller ikke-eksistens uden den enorme mængde arbejde, som Dr. Sam Bailey har bidraget med i forbindelse med emnet. Ingen kunne lave overfladisk research om virussers virkelighed uden at støde på Dr. Sam Bailey og hendes mand Mark.
Men endnu har ikke én af Igor Chudovs 1,692 kommentatorer nævnt hende. Jeg kan kun tro, at det skyldes, at Igor Chudov har inkluderet "Dr. Sam Bailey" på listen over termer, der er forbudt at blive offentliggjort i hans kommentartråde.
Det kan også ses i denne specifikke kommentartråd, at Igor Chudov har "liket" alle kommentarer, der promoverer eksistensen af virus.
Jeg laver ikke sjov. Hver kommentar i denne tråd har et "Synes godt om af Igor Chudov" i grøn skrift ved siden af.
Tal om et barn, der foregiver at være tilhænger af en fair og åben debat.
Jeg vil ikke blive det mindste overrasket, hvis "Dr. Sam Bailey" også bliver forbudt her på Expose.
Jeg vil forsøge igen at lægge denne graf op, der viser sammenhængen mellem pesticidproduktion og -brug i USA, samt stigningen og faldet i antallet af poliotilfælde. Denne graf og referencelink passer selvfølgelig ikke ind i en publikation, der på trods af alle tilgængelige beviser promoverer eksistensen af virus.
Jeg tror, at fåreklæderne tydeligvis er faldet af og afsløret Expose-ulven.
Creamwalls, jeg har slettet to af jeres kommentarer på grund af misbrug. De var særligt modbydelige. Normale, rationelle mennesker er ikke i stand til at spy den mængde svineri ud.
PS Uanset hvad du frygter vil blive afsløret, vil det blive afsløret ... uanset hvor hårdt du prøver, kan du ikke stoppe det – sandheden vil ikke forblive skjult. Jeg er ikke dit problem. Dit problem er sandheden, og den vil indhente dig.
Du er meget selektiv med, hvad du sletter, og hvad du tillader, og det har intet at gøre med påstået "misbrug". Du beskytter en fortælling, der påviseligt er falsk.
Alt imens de giver ekstremt farlige, hvis ikke dødelige, instruktioner om at give sig selv elektrisk stød. ???
Selektiv, hyklerisk? Det er ikke min opgave at dømme. Jeg kan kun dømme mig selv, og dermed dømme hele verden. "arbejd på jeres egen frelse", KJV.
Farvel.
NU er det NATURLIG PsyOp at bruge terrænteorien, se på "kommentarerne her under: Meget er unaturligt! ...! Denne teori vil tage år at opklare, og til den tid vil de dræbe os alle? Dette er en distraktion fra gode beviser for, at Covid-19-vaccinationen er skadelig og dræber vores børns immunforsvar, det samme statistik-svindelnummer over hele verden osv. Vi har ikke brug for ny (stadig helt hypotetisk) teori og yderligere dagsorden, der forvirrer (selvom emnet er interessant!). Der er nok beviser: næsten 2000 videnskabelige undersøgelser og statistikker med overdødelighed efter vaccinationer osv. Lad dig ikke narre! Denne infiltration og hjernevask er ny. Opfundet, fordi de mister fortællingen! Denne teori behøver ikke at være forkert. Men LIGE NU er den meget skadelig. Den forvirrer og gør os troværdige. De vil miskreditere os! Denne dagsorden er aggressiv, og deres veludformede argumenter ("ytringsfrihed" osv.) er veluddannede. Disse er professionelle! De ville sige: først benægter vi Covid og nu også viraene. Så ville de vise 1000 beviser for virusteori for at diskvalificere os. Emnet er interessant, men ikke for lægfolk. Det skader:
- massedødsfald som følge af vaccination, også på grund af den kriminelle censur
- Vi skal diskutere, hvem der har ret (del og hersk).
NATURLIGVIS PsyOP fra de hemmelige tjenester. Det kan man se på de mange likes: Tusindvis af faktatjekkere er flyttet til et andet kontor? Og manipulerer deres dagsorden med likes. Sandheden gør ondt: det er derfor, sådanne kommentarer, stik imod teorien, mærkeligt nok kun i kort tid har fået mange negative vurderinger: PAS PÅ HJERNEVASK GENNEM VISNINGERNE. Vi er nødt til at tænke selv og ikke se, om andre kan lide det.
NU er det NATURLIG PsyOp at bruge terrænteorien, se på "kommentarerne her under: Meget er unaturligt! ...! Denne teori vil tage år at opklare, og til den tid vil de dræbe os alle? Dette er en distraktion fra gode beviser for, at Covid-19-vaccinationen er skadelig og dræber vores børns immunforsvar, det samme statistik-svindelnummer over hele verden osv. Vi har ikke brug for ny (stadig helt hypotetisk) teori og yderligere dagsorden, der forvirrer (selvom emnet er interessant!). Der er nok beviser: næsten 2000 videnskabelige undersøgelser, statistikker med overdødelighed efter vaccinationer osv. Lad dig ikke narre! Denne infiltration og hjernevask er ny. Opfundet, fordi de mister fortællingen! Denne teori behøver ikke at være forkert. Men LIGE NU er den meget skadelig. Den forvirrer og gør os troværdige. De vil miskreditere os! Denne dagsorden er aggressiv, og deres veludformede argumenter ("ytringsfrihed" osv.) er veluddannede. Disse er professionelle! De ville sige: først benægter vi Covid og nu også viraene. Så ville de vise 1000 beviser for virusteori for at diskvalificere os. Emnet er interessant, men ikke for lægfolk. Det skader:
-Distraktion fra mængden af dødsfald.
- Vi skal diskutere, hvem der har ret (del og hersk).
NATURLIGVIS PsyOP fra de hemmelige tjenester. Det kan man se på de mange likes: Tusindvis af faktatjekkere er flyttet til et andet kontor? Og manipulerer deres dagsorden med likes. Sandheden gør ondt: det er derfor, sådanne kommentarer, stik imod teorien, mærkeligt nok kun i kort tid har fået mange negative vurderinger: PAS PÅ HJERNEVASK GENNEM VISNINGERNE. Vi er nødt til at tænke selv og ikke se, om andre kan lide det.
NU er det NATURLIG PsyOp at bruge terrænteorien, se på "kommentarerne her under: Meget er unaturligt! ...! Denne teori vil tage år at opklare, og til den tid vil de dræbe os alle? Dette er en distraktion fra gode beviser for, at Covid-19-vaccinationen er skadelig og dræber vores børns immunforsvar, det samme statistik-svindelnummer over hele verden osv. Vi har ikke brug for ny (stadig helt hypotetisk) teori og yderligere dagsorden, der forvirrer (selvom emnet er interessant!). Der er nok beviser: næsten 2000 videnskabelige undersøgelser, statistikker med overdødelighed efter vaccinationer osv. Lad dig ikke narre! Denne infiltration og hjernevask er ny. Opfundet, fordi de mister fortællingen! Denne teori behøver ikke at være forkert. Men LIGE NU er den meget skadelig. Den forvirrer og gør os troværdige. De vil miskreditere os! Denne dagsorden er aggressiv, og deres veludformede argumenter ("ytringsfrihed" osv.) er veluddannede. Disse er professionelle! De ville sige: først benægter vi Covid og nu også viraene. Så ville de vise 1000 beviser for virusteori for at diskvalificere os. Emnet er interessant, men ikke for lægfolk. Det skader:
-Distraktion fra massen af dødsfald efter vaccination..
- Vi skal diskutere, hvem der har ret (del og hersk).
NATURLIGVIS PsyOP fra de hemmelige tjenester. Det kan man se på de mange likes: Tusindvis af faktatjekkere er flyttet til et andet kontor? Og manipulerer deres dagsorden med likes. Sandheden gør ondt: det er derfor, sådanne kommentarer, stik imod teorien, mærkeligt nok kun i kort tid har fået mange negative vurderinger: PAS PÅ HJERNEVASK GENNEM VISNINGERNE. Vi er nødt til at tænke selv og ikke se, om andre kan lide det.
Virusbenægtere benægter viruss eksistens, men indrømmer at virus er RNA, hvilket de indrømmer eksisterer.
Stærke beviser mod teorien om, at der ikke var virus, var tilgængelige omkring 1934, da en ung Rockefeller-læge fremstillede en ny poliovaccine dyrket i musehjerner. Han administrerede sin nye vaccine til hele personalet på Los Angeles Hospital, og hele personalet fik ME/CFS. De indgik hver især en betaling på 1 million dollars til gengæld for fortrolighedsaftaler. Jeg kan forestille mig, at familien lækkede informationen, når de døde?
Så hvad skete der lige der? Mus har visse proteiner, der genetisk ligner vores egne. James Lyons-Weiler, ph.d., MD, kalder dem 'immunogene peptider'. Dyrkningsprocessen gør det muligt for poliobakterierne at vokse til ét med museproteinerne og DNA'et, og hele låsestokken og løbet injiceres i dine muskler, hvor de migrerer ind i blodet. Din krop genkender dem som 'fremmede', ligesom organafstødningssyndrom. De fleste mennesker med sunde immunsystemer er i stand til at forhindre deres ekspression, og disse patogener viste sig at gemme sig i B-cellerne. (Mikovits og Heckenlively, Plague 2014)
Nogle mennesker får symptomer med det samme, ligesom de gjorde over for hospitalspersonalet. Nogle kan opleve symptomer fra dem årtier senere. Kunne det være det, de kalder 'langvarig COVID'?
Dette er fuldstændig og aldeles informationsløst vrøvl. Ingen omtale af Pasteur, Beauchamp, Kochs postulater ... ingenting. Måske skulle forfatteren læse en bog eller to og i det mindste lade som om, han ved noget.
Eller de nyere River-kriterier. Godt point. Der er behov for mere information, og intelligent, veldokumenteret information skal diskuteres.
At få folk med på en "ingen virus"-retning synes at miskreditere andre holdninger, såsom antivaccinationsbevægelsen. Når den gennemsnitlige nyhedsseende person hører, at vira ikke findes, og at man ikke vaccinerer sammen, bliver begge udsagn let afvist. Fri tænkning er god, men kun evidensbaserede påstande bør fremføres, såsom sammenhængen mellem overdødelighed og udrulningstider for vaccinationer. Hvorfor gøre det uklart, medmindre man er den kontrollerede opposition?
Ligesom Kopernikus var det i sin tid. (Fritænker) Forbandede jordkloder og deres accepterede dogmer af masserne!