Den almindeligt accepterede kimteori om sygdom, der spredes af virus, er blot en teori. Den er aldrig blevet bevist. Der er faktisk betydelige beviser for, at den er forkert. 

Langt de fleste mennesker verden over mener, at sundhedssystemet, der fremmes af de agenturer, der er ansvarlige for folkesundhed, især WHO, er solidt baseret på 'sund videnskab'. Dette system, kendt som 'moderne medicin', opfattes som en 'elite' gren af ​​videnskaben, hvilket antyder, at enhver anden tilgang til sundhedspleje og helbredelse må være pseudovidenskab eller kvaksalveri. Denne elitistiske holdning indprentes i medicinstuderende under deres uddannelse, som Dr. Carolyn Dean oplevede, der forklarer i sin bog med titlen Død ved moderne medicin at

"Faktisk fik vi mange gange at vide, at hvis vi ikke lærte det på lægestudiet, måtte det være kvaksalveri."

I hans bog med titlen En medicinsk kætters bekendelserDr. Robert Mendelsohn MD angiver, at troen på medicinsk 'autoritet' er malplaceret. Han uddyber sin diskussion af problemerne med 'moderne medicin' ved at henvise til ligheder mellem tro, religion og 'moderne medicin'. Han beskriver det medicinske etablissement som 'den moderne medicins kirke' og begrunder denne beskrivelse med udsagnet, at

"Moderne medicin kan ikke overleve uden vores tro, fordi moderne medicin hverken er en kunst eller en videnskab; det er en religion ... Bare spørg 'hvorfor' nok gange, og før eller siden vil du nå troens kløft."

Det vil uden tvivl være et chok for folk at opdage, at 'moderne medicin' ikke er solidt etableret på grundlag af sand 'videnskab'. Laboratorieeksperimenter anvendes bestemt inden for moderne medicin, men det ville være en fejltagelse at sidestille sådanne eksperimenter med 'videnskab'; som Dr. Peter Duesberg forklarer i sin bog med titlen Opfindelsen af ​​AIDS-virussen,

"Overgangen fra lille til stor til megavidenskab har skabt et etablissement af dygtige teknikere, men middelmådige videnskabsmænd, som har opgivet reel videnskabelig fortolkning og som endda sidestiller deres eksperimenter med selve videnskaben."

Sand videnskab er en proces; det er en proces, der involverer studiet af forskellige aspekter af verden for at udvide niveauet af menneskelig viden; det indebærer også skabelsen af ​​hypoteser og teorier for at forklare de forskellige fænomener, der observeres i løbet af disse videnskabelige undersøgelser. Efterhånden som de forskellige undersøgelser skrider frem, og mængden af ​​viden øges, kan de afsløre ny information, eller de kan afdække anomalier og modsætninger inden for eksisterende hypoteser og teorier. I sådanne tilfælde er det vigtigt for forskere, uanset hvilket felt de studerer, at revurdere disse hypoteser og teorier i lyset af de nye resultater; en proces, der kan nødvendiggøre revisioner eller tilpasninger af gældende teorier. Det kan endda være nødvendigt at opgive en teori, hvis det viser sig, at den ikke er understøttet af empiriske beviser.

En af de vigtigste teorier, som 'moderne medicin' er baseret på, er 'kimteorien'; en teori, der hævder, at mikroorganismer, især bakterier og vira, invaderer og inficerer kroppen og derved forårsager sygdom. Denne teori, som normalt tilskrives Louis Pasteur i begyndelsen af ​​1860'erne, ligger til grund for en stor og meget betydelig del af medicinsk praksis; uden den bliver det meste af moderne medicin overflødig, hvilket forklarer, hvorfor det medicinske etablissement nægter at anerkende sine fatale fejl.

At teorien fastholdes er ikke et utvetydigt bevis på, at den er fuldt ud etableret og repræsenterer sandheden. Faktisk viser forskning udført til bogen, Hvad gør dig egentlig syg? Hvorfor alt, hvad du troede, du vidste om sygdom, er forkert, førte forfatterne til at opdage, at der ikke er noget bevis for at understøtte den medicinske etablissements påstande med hensyn til 'bakterieteorien'. Udtrykket 'medicinsk etablissement' refererer til alle de personer, organisationer, industrier og akademiske og forskningsinstitutioner, der praktiserer, forsker i, underviser i, fremmer og på anden måde støtter det moderne medicinsystem.

Det er et grundlæggende princip, at bevisbyrden ligger hos dem, der fremsætter en teori. Men i tilfældet med 'bakterieteorien' findes der ikke dette 'bevis'; der er intet originalt videnskabeligt bevis, der endegyldigt beviser, at en 'bakterie' forårsager en specifik infektionssygdom. Selvom denne påstand vil blive betragtet som yderst kontroversiel og endda skandaløs, kan dens sandfærdighed påvises.

Der findes en række kilder, der bekræfter påstanden om, at 'kimteorien' mangler ethvert originalt videnskabeligt bevis. En af disse kilder er Dr. ML Leverson MD, som i maj 1911 holdt et foredrag i London, hvor han diskuterede sine undersøgelser, der havde ført ham til den konklusion, at,

"Hele strukturen i kimteorien om sygdom hviler på antagelser, som ikke blot ikke er blevet bevist, men som ikke kan bevises, og mange af dem kan bevises at være det modsatte af sandheden. Den grundlæggende af disse ubeviste antagelser, der udelukkende skyldes Pasteur, er hypotesen om, at alle de såkaldte infektiøse og smitsomme sygdomme er forårsaget af bakterier."

Dr. M. Beddow Bayly afslørede også manglen på ethvert videnskabeligt grundlag for 'kimteorien'; i sin artikel fra 1928, der blev offentliggjort i tidsskriftet Londons medicinske verden, siger han, at,

"Jeg er parat til med videnskabeligt etablerede fakta at hævde, at det i intet enkelt tilfælde er blevet endegyldigt bevist, at nogen mikroorganisme er den specifikke årsag til en sygdom."

Det er tydeligt, at beviser til støtte for 'kimteorien' forblev iøjnefaldende ved deres fravær mange årtier efter, at den var blevet foreslået af Louis Pasteur. Situationen er dog ikke blevet rettet; kimteorien om sygdom er fortsat ubevist med overvældende beviser for at demonstrere, at den også forbliver en fejlslutning.

Trods den autoritative karakter af lægevidenskabens påstande om, at 'bakterier' forårsager sygdom, er der ingen forklaring på de mekanismer, hvorved mikroorganismer producerer den brede vifte af symptomer i varierende grad af intensitet, der hævdes at opstå, når en person bliver 'inficeret'. Dette repræsenterer et enormt hul i viden, men ikke det eneste, vi opdagede.

Det hævdes, at 'bakterier' formerer sig i værtens celler, og at dette kan udløse et for højt niveau af 'celledød', der siges at være en indikator for sygdom. Det antages almindeligvis, at det er 'bakterien', der forårsagede cellens død; men dette er en fejlagtig antagelse. Der er reelle grunde til, at celler dør, efter at de har været udsat for de forberedelsesprocedurer, der anvendes i laboratorieforsøg; som forklaret af Torsten Engelbrecht og Dr. Claus Köhnlein MD i deres bog med titlen Virus mani,

"Dette fænomen er særligt virulent inden for bakterie- og virusforskning (og i hele den farmaceutiske udvikling af medicin), hvor laboratorieforsøg på vævsprøver, der er plaget med en række ofte meget reaktive kemikalier, giver få konklusioner om virkeligheden. Og alligevel drages der konstant konklusioner – som derefter sendes direkte videre til produktion af medicin og vacciner."

Denne forklaring afslører den grundlæggende fejl i at udføre laboratorieforskning uden en tilstrækkelig forståelse af den levende organisme, som er menneskekroppen, som de yderligere anfører,

"Et andet vigtigt spørgsmål må rejses: Selv når en formodet virus dræber celler i et reagensglas (in vitro) ... kan vi med sikkerhed konkludere, at disse fund kan overføres til en levende organisme (in vivo)?"

Antagelsen om, at en bestemt 'bakterie' forårsager en bestemt 'infektion', er udelukkende baseret på påstanden om, at visse antistoffer nogle gange er blevet fundet i prøver udtaget fra nogle mennesker, der udviser bestemte symptomer; med andre ord synes der at være en sammenhæng mellem symptomer og antistoffer.

Antistoffer, som er proteiner, beskrives imidlertid som partikler, der neutraliserer 'patogener' og hjælper med at fjerne dem fra kroppen, hvilket betyder, at de udelukkende defineres inden for rammerne af 'kimteorien'. Men denne forklaring er yderst problematisk. Et stærkt og fuldt fungerende immunsystem hævdes at være i stand til at ødelægge alle angribere; 'infektiøse agenser' bør derfor ikke findes i kroppen af ​​en person med et stærkt immunsystem. Alligevel er såkaldte 'patogene' mikroorganismer blevet fundet i kroppen af ​​raske mennesker. En forklaring på denne situation er, at nogle patogener kan eksistere i kroppen i en 'dvale' tilstand. Men et stærkt immunsystem bør ikke tillade tilstedeværelsen af ​​​​patogener, selv i en 'dvale' tilstand.

I et interview foretaget i 2005 for den tyske online avis FaktuelDr. Stefan Lanka henviste til sine studier i molekylærbiologi og fremsatte den dristige påstand, at

"I løbet af mine studier har hverken jeg eller andre været i stand til at finde bevis for eksistensen af ​​sygdomsfremkaldende vira nogen steder."

Følgende forskningsartikel blev skrevet af Dr. Milton J. Rosenau, MD, i 1919.

De fleste mennesker, og selv de fleste læger, er uvidende om Dr. Resonaus eksperimenter. Dr. Resenau udførte eksperimenter under den spanske syge-epidemis højdepunkt. Han ville fastslå, hvordan influenza blev spredt. Han tog 100 raske frivillige, der indvilligede i at blive udsat for den spanske syge. De blev udsat for influenza under kontrollerede forhold, men ingen af ​​dem fik influenza.

Dr. Rosenau forklarede, at hans lægehold "i starten gik ret forsigtigt frem ved at administrere en renkultur af influenzabacillus, Pfeiffers bacillus, i en ret moderat mængde i næseborene på et par af disse frivillige." Ingen af ​​de frivillige blev syge med influenza.

Dernæst indsamlede han ekstrakter fra lungerne hos nyligt afdøde influenzaofre. Han stillede derefter 19 frivillige op og brugte en forstøver til at sprøjte suspensionerne af influenzaekstrakterne ind i næserne og øjnene og tilbage i halsen på 19 frivillige. Ingen af ​​de frivillige fik influenza.

Dr. Rosenau udtog derefter materiale og slimsekreter fra mund, næse, hals og bronkier fra levende personer, der havde den spanske syge, og overførte det til 10 frivillige ved at sprøjte det inficerede slim direkte "i hvert næsebor og ind i halsen, mens der indåndes, og på øjet." Ingen af ​​de frivillige blev syge.

Dernæst brugte Dr. Resenaus team vatpinde til at overføre inficeret "materiale direkte fra næse til næse og fra hals til hals ved hjælp af et West-rør til halskulturen, så materialet ikke kun fra mandlerne, men også fra den bageste næsesvælg." Ingen af ​​de 19 frivillige, der modtog de inficerede podninger, blev syge.

Dr. Rosenau forklarer, at "[v]ort næste eksperiment bestod af blodinjektioner. Vi tog fem donorer, fem tilfælde af influenza i feberstadiet, nogle af dem igen ret tidligt i sygdommen. Vi tog 20 cc fra armvenen på hver, hvilket gav i alt 100 cc, som blev blandet og behandlet med 1 procent natriumcitrat. Ti cc af det citratbehandlede fuldblod blev injiceret i hver af de ti frivillige." Ingen af ​​dem blev syge på nogen måde.”

Dr. Rosneau var ikke færdig. "Så indsamlede vi en masse slim fra de øvre luftveje og filtrerede det gennem Mandler-filtre. Selvom disse filtre holder bakterier af almindelig størrelse tilbage, tillader de 'ultramikroskopiske' organismer at passere. Dette filtrat blev injiceret i ti frivillige, som hver fik 3.5 cc subkutant, og ingen af ​​disse blev syge på nogen måde.”

Dr. Roseneau troede måske, at influenza smittede ved direkte menneskelig kontakt. Så han havde 10 frivillige i social kontakt med personer, der vides at være smittet med influenza.

Den frivillige blev ført hen til patientens seng; han blev introduceret. Han satte sig ved siden af ​​patientens seng. De gav hånd, og han kom så tæt på som muligt, og de talte sammen i fem minutter. Efter de fem minutter åndede patienten ud så hårdt han kunne, mens den frivillige, med mundkurv mod mund (i overensstemmelse med instruktionerne, ca. 2 cm mellem de to), tog dette udåndede åndedrag og samtidig trak vejret ind, mens patienten trak vejret ud.

Dette gentog de fem gange, og de gjorde det ret trofast i næsten alle tilfældene. Efter de havde gjort dette fem gange, hostede patienten direkte ind i ansigtet på den frivillige, ansigt til ansigt, fem forskellige gange.

Efter at den frivillige havde haft denne form for kontakt med patienten, talt og sludret og givet hånd med ham i fem minutter, og modtaget hans åndedræt fem gange, og derefter hans hoste fem gange direkte i hans ansigt, gik han hen til den næste patient, som vi havde udvalgt, og gentog dette, og så videre, indtil denne frivillige havde haft den slags kontakt med ti forskellige tilfælde af influenza i forskellige stadier af sygdommen, for det meste friske tilfælde, ingen af ​​dem mere end tre dage gamle.

Vi vil huske, at hver af de ti frivillige havde den slags intime kontakt med hver enkelt af de ti forskellige influenzapatienter. De blev nøje overvåget i syv dage – og ingen af ​​dem blev syge på nogen måde.

Efter ikke at have smittet nogen af ​​de frivillige med influenza under sine mange eksperimenter, konkluderede Dr. Rosenau, at han ikke vidste, hvordan influenza smittes –

"Faktisk gik vi ind i udbruddet med en forestilling om, at vi kendte årsagen til sygdommen, og var helt sikre på, hvordan den blev overført fra person til person. Måske, hvis vi har lært noget, er det, at vi ikke er helt sikre på, hvad vi ved om sygdommen."

---

Rettigheder og friheder er gået tabt og villigt givet væk til staten på baggrund af, at en "dødelig" pandemi fejer hen over verden på grund af en smitsom ny coronavirus. En smitsom ny coronavirus, der kun eksisterer i kimteoriens verden. Men ledetråden ligger i titlen, det er bare en teori, og beviser tyder på, at den er forkert.

Terrænteori er også netop det, en teori. Så i sandhed ved ingen det rigtigt. Alt, hvad vi kan gøre, er at se på de faktiske beviser og drage vores egne konklusioner. Problemet er, at kimteorien er blevet bredt accepteret som en kendsgerning og brugt til at begå forbrydelser mod menneskeheden og det største magtoverfald i vores levetid.

Kilde 1, Kilde 2