Dette er for at introducere mine skriverier til et stigende antal mennesker, der søger opdateret information om Covid-19 og mRNA-vaccination. Jeg refererer omhyggeligt til mit arbejde på HatchardReport.com til publicerede videnskabelige tidsskriftartikler. Denne artikel har til formål at give et overblik over den seneste bekymrende udvikling, som har fået ringe mediedækning her i New Zealand og i mange andre lande.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Du er helt sikkert klar over, at Omicron stadig cirkulerer og forårsager et stort antal infektioner, et antal hospitalsindlæggelser og nogle dødsfald. Regeringer, uddannelsesinstitutioner og mange virksomheder fortsætter med at opfordre os alle til at få Covid-boostervaccinationer.
Evolutionær eksplosion af Omicron-varianter
The New York Times er en respekteret avis. Den fastholder en stærk pro-vaccine holdning. Den 26. november 2022 offentliggjorde den en catch-up artikel 'Tillykke med fødselsdagen, Omicron' (da varianten nu er et år gammel). Artiklen er skrevet af deres velkendte videnskabskorrespondent Carl Zimmer, forfatter til 14 bøger.
Zimmer interviewer adskillige forskere, der arbejder inden for feltet, som påpeger, at der har været en evolutionær eksplosion af Omicron-varianter. Hundredvis cirkulerer nu, hvilket ifølge virolog Dr. Jesse Bloom "gør det mere udfordrende for forskere at planlægge nye vacciner og behandlinger."
Dette var ikke uventet. Selv før pandemien var det velkendt, at vacciner, der ikke formår at forhindre transmission, driver variantmutationer mod udvikling af stammer, der er resistente over for vacciner. Se denne artikel fra 2015 i Plos Biology for eksempel: 'Ufuldkommen vaccination kan øge overførslen af stærkt virulente patogener'.
NYT-artiklen rapporterer: "I februar udførte Theodora Hatziioannou, en virolog ved Rockefeller University i New York, og hendes kolleger et eksperiment, der tydede på, at Omicron var primet til en evolutionær eksplosion. Dr. Hatziioannous team testede Omicron mod 40 forskellige antistoffer, der stadig kunne blokere varianten. De opdagede, at det var bemærkelsesværdigt nemt for et par ekstra mutationer at gøre den resistent over for næsten alle disse antistoffer.”
Nettoresultatet er, at selv de nyeste versioner af Covid-vacciner og -behandlinger let kan omgås af et stigende antal varianter: "De nye mutationer ophobes hurtigt, sandsynligvis fordi de giver virusserne en stor evolutionær fordel," rapporterede NYT-artiklen. "Den [virale] udvikling, der sker, er den hurtigste hastighed, den har haft indtil videre," sagde Sergei Pond, virolog ved Temple University i Philadelphia.
Resultatet er sikkert allerede noget, du er klar over gennem personlig erfaring eller gennem dine venners erfaringer. Covid-vacciner virker ikke. Forskere forsøger at udvikle nye tilgange, men jeg tror, du kan se, at mutations- og tilpasningshastigheden af Covid-19-virussen sandsynligvis vil overstige disse bestræbelser, som det for eksempel er tilfældet med andre coronavirusser såsom forkølelse og influenza. Heldigvis er Omicron-varianter på nuværende tidspunkt stadig relativt milde, men deres fremtidige udvikling er fortsat usikker, hvilket er bekymrende.
Nogle Covid-responspolitikker komplicerer resultaterne
Du er måske ikke så klar over, at mRNA-vacciner, udover at aftage i effektivitet, også kan kompromittere vores immunrespons. Med andre ord kan de inden for få måneder gøre dig mere sårbar over for Covid-infektion – kaldet negativ effekt. Her er en velrefereret artikel, der diskuterer dette fænomen:Negativ effekt burde have stoppet anbefalinger til COVID-vaccine på stedet'.
Nogle af jer tænker måske, at vi burde genindføre en række nedlukningsmuligheder, isolationspolitikker, test, maskeringsregler og vaccinationspåbud. Husk blot, at Kina har håndhævet disse i de sidste tre år – streng grænsekontrol, obligatorisk vaccination for alle, nedlukninger om at blive hjemme under opsyn af tropper, maskering – nultolerance. Det har ikke virket. De knusende sociale virkninger af nedlukninger og virussens udvikling på vej mod vaccine har haft en kombineret effekt. I har sikkert læst i de seneste nyhedsbulletiner, at Kina lemper nogle af sine politikker i lyset af udbredt social uro og stigende virussmitte.
Andre har antydet, at de uvaccinerede uforholdsmæssigt bruger vores sundhedsressourcer og fremmer virussmitte. Dette er ikke tilfældet. Hospitalsindlæggelser for Covid domineres i stigende grad af vaccinerede personerDer er en lignende tendens over hele verden i lande med høj vaccination. Dette skyldes også virusvariationer som reaktion på høje vaccinationsrater.
I modsætning hertil viser store undersøgelser, at når en uvaccineret person først er kommet sig over en første Covid-infektion, er de 97.3 % beskyttet mod en bred vifte af varianter på grund af naturlig immunitet – betydeligt højere endda end den kombinerede effekt af mRNA-vaccination og tidligere infektion. Læs mere DENNE refererede artikel for et resumé.
Ophobning af data om bivirkninger ved Covid-vaccinen er bekymrende
Du har måske hørt gennem mediernes rapporter og regeringens beskeder, at mRNA-vaccination er sikker, og at eventuelle bivirkninger er milde og kortvarige. Her er en oversigt over bivirkninger som er blevet rapporteret i USA til VAERS, deres officielle system til rapportering af bivirkninger efter vaccination. Det er en lang og bekymrende liste, men er disse tilstande virkelig forbundet med vaccination? Er de rekordstore overdødeligheder i højt vaccinerede lande rundt om i verden blot forbundet med Covid-infektion, men ikke med vaccination, som for eksempel epidemiolog Michael Baker antyder i medieinterviews? Hans påstand er faktisk ubekræftet af en simpel grund. I øjeblikket registreres vaccinationsstatus ikke på dødsattester, og uden disse oplysninger kan der ikke drages fuldt pålidelige konklusioner.
Jeg vil gerne have dig opmærksom på, at et svar på dette årsagsspørgsmål kun kan findes ved omhyggelig undersøgelse med passende videnskabelige metoder og pålidelige datakilder. For nylig skrev jeg til Ministre og parlamentsmedlemmer fra alle partier om dette emne og også til Politichef og chefkommissærBrevene rejste gyldige videnskabelige spørgsmål og spørgsmål om regeringspolitik, som forbliver ubesvarede.
Er det overhovedet nødvendigt at indtage en polariseret holdning i debatten?
Godt spørgsmål. Nyligt offentliggjorte forskningsresultater har vist, at det er meget sandsynligt, at Covid-19 opstod som følge af en laboratorielækage. Læs HER for detaljerne. Som følge heraf er det tydeligt, at de negative konsekvenser af både Covid-infektion og mRNA-vaccination er forårsaget af bioteknologiske eksperimenter. Så begge sider af Covid/mRNA-vaccinationsdebatten bør antage en fælles sag. Pandemien ville aldrig være sket uden risikable bioteknologiske eksperimenter, der skabte nye vira.
Genredigering er kendt for at forårsage uventede og uønskede ændringer i fysiologiske biomolekylære processer. Genetiske redigeringer kan have permanente negative virkninger, der ikke kan genkaldes. Risikable gain-of-function-eksperimenter for at skabe nye virusstammer udføres stadig over hele verden under usikre laboratorieforhold. De skal stoppes. Jeg diskuterer konsekvenserne på min hjemmeside. GLOBE.GLOBAL.
Burde vi ikke stole på vores regering og dens højt kvalificerede rådgivere?
Der er udgivet over en halv million videnskabelige artikler om Covid-19. Jeg kan af personlig erfaring fortælle dig, at det er et fuldtidsjob at følge med i disse, hvilket også kræver et kompetent team. Uden konstant årvågenhed er det let at sakke bagud. Jeg tror, du vil være enig i, at resultaterne rapporteret i The New York Times Artiklen om Omicron burde informere regeringens politik og ændre forventningerne. Det gør de ikke.
Selv i videnskabelige kredse er der modstand mod forandring, på trods af at nye beviser kommer frem i lyset. Det er et uheldigt psykologisk træk, at nogle mennesker vil gå langt for at undgå at erkende fejl eller fejlvurderinger. I sin berømte og indflydelsesrige bog, 'Struktur af videnskabelige revolutioner', diskuterer Thomas Kuhn dette udførligt.
Det er tydeligt, at visse udenlandske medicinalfirmaer har tjent stort på pandemien. Enorme profitter kan være en korrumperende faktor, men her i New Zealand er vi vel relativt fri for den slags motiver?
Vi må se i øjnene den triste kendsgerning, at folks motivationer ikke altid er, som de ser ud til. Der er en dokumentar på Netflix i øjeblikket.Killing Fields i Texas... Jeg anbefaler det ikke; det er ikke for sarte sjæle. Der var over en periode på årtier tre seriemordere uafhængigt af hinanden på arbejde i et lille område af Texas. I årevis afviste politiet fortvivlede forældre med antydninger om, at det blot var tilfælde af bortløbne forældre. 30 lig af piger og kvinder er siden blevet fundet, og flere er stadig savnet.
Selv da ligene først blev fundet, var politiet tilbageholdende med at acceptere, at de var et resultat af mord. Dødsårsagen for en kvinde, hvis lig blev fundet gemt under en sofa ved vejkanten, blev registreret som ukendt. Meget senere blev liget gravet op, og en retsantropolog fandt afgørende beviser for stumpt traume, men den oprindelige retsmediciner ødelagde tidlige, belastende fotografiske beviser for drab for at beskytte sit medicinske omdømme. Jeg skriver dette for at forklare, at nogle mennesker vil gå langt for at beskytte deres professionelle omdømme, selvom det betyder, at retfærdigheden ikke sker fyldest, eller at andre lider skade.
Beviser for skadevirkninger fra Covid-19-vaccination hober sig op, ligesom beviser for, at mRNA-vacciner ikke forhindrer Covid-infektion og faktisk øger sårbarheden over for Covid på længere sigt. Men dette har ringe indflydelse på regeringens politik. Der er mange omdømmer på spil, både politiske og professionelle. Dette er en ret betydelig faktor at overveje.
Regeringen har konsekvent opfordret folk til ikke at lave deres egen research eller sætte spørgsmålstegn ved regeringens politik – de kalder sig selv "én kilde til sandhed". På dette stadie i det hurtigt skiftende Covid-videnskabelige publiceringslandskab er dette kontraproduktivt, som NYT-artiklen tydeligt illustrerer. Jeg håber, du er enig i, at doktrinen om "én kilde til sandhed" i sagens natur er mistænkelig og let kan misbruges.
Jeg er dog enig i, at der tilbydes meget upålideligt og ofte designet til subtilt (eller ikke så subtilt) at påvirke vores meninger, men dette er ikke en grund til i høj grad at begrænse tilgængelig information til regeringskilder – en politik, der er karakteristisk for undertrykkende regimer. I stedet bør det være en påmindelse om at være forsigtig og skelne.
At tilføje udtrykket "videnskabelige artikler" til enhver Google- eller Duckduckgo-søgning filtrerer bestemt en stor del upålideligt indhold fra. Men i betragtning af mængden af information, der er involveret, kan selektiv bias snige sig ind. Derfor er modererede offentlige debatter, hvor eksperter og politikere kan blive udfordret, afgørende for at fremme vores forståelse på en sikker måde. Jeg finder manglen på offentlig debat i mainstream-medierne meget bekymrende; det er antividenskabeligt og grænser til kriminel uagtsomhed. I øjeblikket står vi tilbage med et meget ensidigt billede, som på mange måder er forældet og ude af trit med tendensen inden for den nuværende udgivelse af videnskabelige tidsskrifter om Covid og casedata. Covids usikre forløb betyder, at der skal foretages ændringer for at muliggøre en mere åben undersøgelse og diskussion.
Jeg håber, at de, der læser denne artikel, finder den et nyttigt bidrag, der kan udvide alles perspektiv. Jeg opfordrer jer til at videresende den bredt til jeres venner og kolleger. Debat og referencemateriale kan kun hjælpe os med at nå frem til pålidelige konklusioner.
Om forfatteren
Guy Hatchard, PhD, var tidligere senior manager hos Genetic ID, en global virksomhed inden for fødevaretestning og -sikkerhed (nu kendt som FoodChain ID). Du kan abonnere på hans hjemmesider. HatchardReport.com og GLOBE.GLOBAL for regelmæssige opdateringer via e-mail.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Dette er, hvad de, der bruger og hævder det juridiske fiktion NAVN, understøtter, hvad enten det bevidst eller ubevidst er.
Dette er det system, som skatteydere giver deres troskab til, uanset om det bevidst/ubevidst.
Kun for voksne: https://www.bitchute.com/video/V1YbsIjWNkLn/
"New York Times er en respekteret avis med brede blade". Du mistede virkelig min opmærksomhed her. NYT er intet andet end propagandaafdelingen for en korrupt regering. Der er absolut intet respektabelt ved at være det.