I løbet af de sidste par år har spørgsmålet om teknokratisk styring er blevet et samtaleemne i det vestlige samfund. Debatten drejer sig om, i hvilken grad kvalificerede eksperter bør påvirke eller muligvis endda kontrollere politik.
I høj grad på grund af desillusionering over den politiske klasse støtter mange mennesker bredt denne idé. Det er derfor afgørende, at vi forstår, at teknokratisk regeringsførelse blot er ét aspekt af teknokrati.
Et teknokrati – et teknokrati anvendt på hele samfundet – er ikke begrænset til teknokratisk regeringsførelse. Det går meget videre og er en ny og særskilt sociopolitisk konstruktion.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
By Iain Davis
En teknokratisk regeringsførelse vs. teknokratisk regeringsførelse
Under pseudopandemien, fremtrædende medlemmer af den britiske regerings videnskabelige rådgivende gruppe for nødsituationer ("SAGE") gav ikke blot rådgivning, de ledte tilsyneladende også politikken. Folk som Chris Whitty og Patrick Vallance blev "set" af millioner af tv-seere som værende drivende på regeringens beslutninger. Det ledsagende mantra fra britiske politikere var, at de var "ledet af videnskaben".
Folk har antaget, at dette er teknokrati. Det er det ikke, og det er afgørende, at vi forstår de fulde, forfærdelige konsekvenser af ægte teknokrati.
Hvis vi se nærmere på dette forhold Mellem eksperten – teknokraten – og politikeren under pseudopandemien er det måske mere præcist at sige, at videnskaben blev udvalgt nøje af politikerne, fordi den understøttede deres politik. Når det er sagt, er politik, der oprigtigt ledes af teknokrater, ikke usædvanlig i Vesten, især pengepolitik.
Den politiske og økonomiske reaktion på Covid-19 på begge sider af Atlanten eksemplificerer teknokratisk indflydelse og kontrol. For eksempel forpligtede økonomerne og finansfolkene i centralbankerne – "eksperterne" – EU's skatteydere til at finansiere politikker uden nogen meningsfuld kontrol fra politikerne.
Christine Lagarde, chef for Den Europæiske Centralbank (ECB), taler i 2020, Sagde:
Styrelsesrådet er forpligtet til at gøre alt, hvad der er nødvendigt inden for sit mandat for at hjælpe euroområdet gennem denne krise. […] Det er fuldt forberedt på at øge omfanget af sit aktivopkøbsprogram[.]
ECB's Styrelsesråd besluttede, at EU-borgere i første omgang skulle investere mere end 1 billion euro for effektivt at beskytte likviditeten i kommercielle banker. ECB er fuldstændig uafhængig fra Europa-Parlamentet, EU-Kommissionen og alle EU-medlemsstaters regeringer:
Hverken ECB eller de nationale centralbanker ("NCB'er") eller nogen medlemmer af deres besluttende organer har tilladelse til at søge eller modtage instruktioner fra EU-institutioner eller -organer, fra nogen regering i en EU-medlemsstat eller fra nogen anden instans.
ECB's Styrelsesråds Mandat er "at formulere pengepolitik for euroområdet." Således til en betydeligt omfang, EU's økonomiske politik er også formet af ikke-valgte teknokrater. Det siges, at beskatning uden repræsentation er tyranni, men ingen synes bekymrede. EU-Kommissionen vil gerne understrege, at EU repræsenterer et "demokrati, der står imod autokrati".
Uanset debatten om de relative fordele og svagheder ved teknokratisk regeringsførelse, fra global bæredygtig udvikling og folkesundhedspolitik til økonomisk og forsvarspolitik, fører teknokrater tydeligt an i formuleringen af politik verden over. Men dette alene er ikke teknokrati.
I 1933 udgav Technocracy Inc. sin Teknokrati-studiekursus som leverede de tekniske specifikationer for et foreslået nordamerikansk kontinentalt teknokrati. Et samfund baseret på teknokratiets principper kaldes et teknokrati:
Teknokrati finder, at produktion og distribution af en overflod af fysisk rigdom på kontinental skala til brug for alle kontinentale borgere kun kan opnås ved en kontinental teknologisk kontrol, en funktionsstyring, en Technate.
Hvad er teknokrati?
Teknokrati er et tilsyneladende naivt forsøg fra en lille gruppe ingeniører, økonomer, sociologer og andre eksperter på at løse alle sociale, økonomiske og politiske problemer, som de opfattede dem. Dette skulle angiveligt gøres ved at erstatte det vestlige kapitalistiske system og især monetære system med teknokrati. I resten af artiklen vil vi kalde denne gruppe for "teknokraterne".
Visse aspekter af teknokratiet, såsom kritikken af "prissystemet" (monetært system) og retssystemet, var ikke uden berettigelse. Målet om at give folket "et liv i overflod" var prisværdigt.
Desværre, ligesom mange tilsyneladende velmenende ideer, gjorde teknokratiets mange epistemiske mangler, såsom dets fuldstændige manglende evne til overhovedet at anerkende motivation, det til det perfekte værktøj for autoritærer. I hænderne på dem, der er motiverede til at udøve global magt, er det det mest omfattende system af social kontrol, der nogensinde er udtænkt. Derfor dets appel til parasitklassen.
I teknokratimodellen er "klasse" i socioøkonomisk forstand angiveligt elimineret. Dette er endnu en fejl hos modellerne: teknokrati skaber den mest rigide klassestruktur, man kan forestille sig.
I deres bestræbelser på at befri os fra socioøkonomisk klasse omdøbte teknokraterne klassestrukturen til "hakkerettigheder". De sidestillede den enorme kompleksitet i det menneskelige samfund med de "hakkerettigheder", der observeres i kobesætninger og hønsehuse. Følgelig konkluderede de, at den bedste sociale organisation for menneskeheden var en, "hvor individerne [er] placeret så tæt som muligt i forhold til andre individer i overensstemmelse med hakkerettigheder."
De argumenterede for, at "peck-rights" blev optjent af dem med de nødvendige tekniske færdigheder og naturlige evner til at lede. Angiveligt er "peck-rights" derfor afgørende for, at det menneskelige samfund kan fungere så effektivt som muligt. Teknokrati-studiet siger:
Der må så vidt muligt ikke være nogen omvending af mændenes naturlige 'hakkerettigheder'.
Teknokraterne kaldte deres forestilling om "peck-rights" for "grundlaget for spontan naturlig prioritet". På deres temmelig kedelige måde forsøgte de tilsyneladende at beskrive den "spontane orden", som blev foreslået af filosofferne fra den skotske oplysningstid, og som senere formelt blev foreslået af økonomer som Friedrich Hayek og Milton Friedman.
I deres tilsyneladende naivitet ignorerede teknokraterne "eliteteorien" fra Vilfredo Pareto, Gaetano Mosca, Roberto Michels og andre, som viste, at politisk magt udøves af dem, der kontrollerer ressourcerne. Ligesom teknokraterne hævdede eliteteoretikerne, at oligarki var resultatet af en form for meritokrati.
Mens både eliteteorien og teknokrati betragtede denne sociale orden som uundgåelig, anerkendte eliteteorien i modsætning til teknokrati, hvordan magt kunne blive korrumperet og misbrugt. Teknokraterne var tilsyneladende uvidende om, eller valgte at ignorere, sandsynligheden for, at denne korruption ville fortsætte i deres redesignede teknokratiske system.
I Technocracy Inc.-studiet refereres der ikke til ordet "teknokrat". I stedet administrerer det "centrale hovedkvarter", der er bemandet med "teknisk uddannet personale", "hele den sociale drift og alle optegnelser over produktion og distribution" for Technate. Alle sociale, industrielle og teknologiske "funktioner" blev sagt at være indbyrdes afhængige, og derfor kunne hele det funktionelle system planlægges og styres centralt.
Teknatet skulle angiveligt fungere gennem omhyggelig kontrol af de forskellige "funktionelle sekvenser":
Den grundlæggende enhed i denne organisation er den funktionelle sekvens. En funktionel sekvens er en af de større industrielle eller sociale enheder, hvis forskellige dele er relateret til hinanden i en direkte funktionel sekvens. Blandt de store industrielle sekvenser har vi således transport (jernbaner, vandveje, luftveje, motorveje og rørledninger); kommunikation (post, telefon, telegraf, radio og fjernsyn); landbrug (landbrug, kvægavl, mejeriproduktion osv.); og de store industrielle enheder såsom tekstiler, jern og stål osv. Blandt servicesekvenserne er uddannelse (dette ville omfatte den komplette uddannelse af den yngre generation) og folkesundhed (medicin, tandpleje, offentlig hygiejne og alle hospitaler og farmaceutiske fabrikker samt institutioner for handicappede).
Yderligere "særlige" funktionelle sekvenser blev foreslået. Al teknologisk og videnskabelig udvikling ville blive kontrolleret gennem den kontinentale forskningssekvens. "Sekvensen af sociale relationer" ville føre tilsyn med lov og orden. Nævninger skulle afskaffes, og den sociale relationssekvens ville skabe alle "reglerne", og dens direktører ville efterfølgende undersøge og fælde dom over alle, der ikke fungerede effektivt. Da privat ejendom også ville blive afskaffet, ville der ikke være nogen retssager eller tvister om ejendom.
Til deres ros skal det siges, at teknokraterne ikke anså spørgsmålet om lovlighed for at være afgørende for moralen i en formodet "forbrydelse". De undgik endda ordet "forbrydelse". Ironisk nok påpegede de, at retssystemet er uendeligt korrupt, og at såkaldt retfærdighed kunne købes. Men de kunne ikke forstå karakteren af den korruption, de havde identificeret.
Teknokrati falder pladask, fordi teknokraterne ikke kunne have empati med deres medmennesker. Følgelig havde de ingen tværfaglig forståelse af, hvad Wilhelm Dilthey ringede "humanvidenskaberne." De forsøgte at redesigne samfundet, mens de ikke forstod, hvad det er, eller hvordan det dannes.
Denne grundlæggende fejl i deres tilgang blev eksemplificeret ved deres koncept om "kriminalitet". Uanset om det var ulovligt eller ej, troede de, at al kriminalitet udelukkende var et produkt af "prissystemet" og adskilt fra grådighed eller ondskab. Teknokraterne ignorerede motiv og forseelser og tilskrev al kriminalitet udelukkende midler og muligheder.
Forsvarssekvensen ville håndhæve de regler, der er pålagt af Forsvarssekvensen for Sociale Relationer, og handle i overensstemmelse med Udenrigssekvensens strategiske beslutninger. Forsvarssekvensen ville ikke blot koordinere Teknatets militære forsvar, men også den interne sikkerhed samt træning og udrustning af det kontinentale politi.
Al intern sikkerhed ville blive kontrolleret under "én enkelt jurisdiktion", hvor det kontinentale politi håndhæver de regler, der er fastsat af direktoratet for sociale relationer.
Det nordamerikanske kontinent skulle opdeles i regioner, der forvaltes af "Area Control Sequence". Alle de funktionelle sekvenser ville blive overvåget af den kontinentale kontrolsekvens.
I teknokrati styres hele Technatet således af ét selvudnævnt organ:
Personalet i alle funktionelle sekvenser vil opbygges i en pyramide baseret på evner til lederen af hver afdeling inden for sekvensen, og den resulterende generalstab i hver sekvens vil være en del af den kontinentale kontrol. En funktionel regering! Den kontinentale direktør er, som navnet antyder, den øverste leder af hele den sociale mekanisme. I hans nærmeste stab er direktørerne for de væbnede styrker, udenrigsrelationer, den kontinentale forskning og den sociale relationer og områdekontrol. […] Den kontinentale direktør vælges blandt medlemmerne af den kontinentale kontrol af den kontinentale kontrol. Da denne kontrol kun består af omkring 100 medlemmer, som alle kender hinanden godt, er der ingen bedre egnet til at træffe dette valg end dem.
Technocracy Inc. håbede måske på at skabe et system, der ville give alle "liv i overflod", men teknokratens reduktion af mennesker til biologiske maskiner satte effektivt teknokrati som højdepunktet for umenneskelig totalitarisme. Trods dets hentydninger til spontan ordre, teknokrati omstyrter de økonomiske og sociale mekanismer, der potentielt kunne muliggøre spontan orden. Det erstatter dem med det ultimative system af centraliseret magt og kontrol over ressourcer.
Det er netop den mekanisme, der gør det muligt for magten at undertrykke befolkninger i det nuværende sociopolitiske system. Som teknot kan denne magt handle uhæmmet på kontinental og potentielt global skala.
Videnskaben om social manipulation
I 1938 i Technocrat Magazine bind 3 nr. 4 , Technocracy Inc.s interne magasin, blev teknokrati beskrevet som:
Videnskaben om social engineering, den videnskabelige drift af hele den sociale mekanisme til at producere og distribuere varer og tjenester til hele befolkningen.
Som beskrevet ovenfor manifesterer et teknotium sig som en "funktionel regering". Det betyder, at "produktion og distribution" af alle varer, tjenester og ressourcer koordineres centralt gennem et enkelt system af "teknologisk kontrol". Da alle borgere i teknotet er afhængige af beslutninger truffet af kontinental kontrol, muliggør dette omfattende social manipulation gennem selve samfundets "videnskabelige drift".
Efter angiveligt at have udryddet den sociopolitiske klasse – erstattet den med "peck rights" – siges samfundet i en teknokrat at være opdelt i tre "funktionelle" klasser. Børn og unge klassificeres som dem, der endnu ikke har påbegyndt deres "sociale tjeneste i en eller anden funktion", mens arbejdende voksne udfører deres "tjenestefunktion", indtil de når pensionsalderen, hvilket teknokraterne beskrev som "slutningen af tjenesteperioden indtil individets død".
Følgelig gør samfundets videnskabelige drift det muligt for "menneskedyrets" "tjeneste" at fungere som den "menneskelige motor" for den effektive drift af de forskellige funktionelle sekvenser. Der er fastsat grænser for den samlede ressourceudgift på tværs af hele Technate, inklusive menneskelige ressourcer. For at de funktionelle sekvenser kan forblive "effektive", må disse ikke overskrides:
Opnåelsen af disse mål vil være et resultat af en centraliseret kontrol med en social organisation, der er opbygget langs funktionelle linjer, svarende til den operative styrke, der findes i enhver stor funktionel enhed i nutiden, såsom telefonsystemet eller elsystemet. […] Befolkningen skal være trænet og organiseret således, at driften kan opretholdes inden for de specificerede grænser.
Teknokraterne betragtede det menneskelige "sind", "samvittighed" og "vilje" som overflødige begreber grundlagt i menneskehedens "uvidende, barbariske fortid". Et menneske blev betragtet som et objekt, "som foretager en vis række bevægelser og lyde", sammenlignet med en hund eller et køretøj. Formålet med Teknatet var at socialt manipulere "menneskedyrets" adfærd til dets eget bedste. Studiekurset, der talte om menneskeheden, bemærkede:
De kan betinges til ikke at bruge et bestemt sprog, ikke at spise bestemte fødevarer på bestemte dage, ikke at arbejde på bestemte dage, ikke at parre sig i fravær af bestemte ceremonielle ord, der bliver sagt over dem, ikke at bryde ind i et købmandsforretning for at købe mad, selvom de måske ikke har spist i dagevis.
Det kapitalistiske "prissystem" blev anset for "ineffektivt", fordi "penge" var et produkt af gæld, som derfor ikke genererede andet end spild. Ved at udslette det kapitalistiske "prissystem" foreslog teknokratiet, at omkostningerne ved varer og tjenesteydelser kunne bestemmes ud fra produktionens energiomkostninger. Et tilsvarende antal "energicertifikater" ville blive oprettet halvårligt, overvåget af Continental Control, svarende til teknokratets planlagte samlede energiforbrug:
[E]nergi kan måles i arbejdsenheder – erg, joule eller fodpund. […] Der findes et stort antal forskellige bogføringsværktøjer, hvorved fordelingen til og registreringen af forbrugsraten for hele befolkningen kan føres. […] Med dette system føres alle bøger og optegnelser vedrørende forbrug af den sociale mekanismes fordelingssekvens. Indkomsten tildeles offentligheden i form af energicertifikater.
Dette ville muliggøre en omfattende overvågningsstat, der ville overvåge og kontrollere transaktionerne for alle borgere i Technate:
Fordelingssekvensen registrerer ens indkomst og udgiftsprocent, så det er nemt for fordelingssekvensen når som helst at fastslå status for en ukendt kundes saldo.
Teknokraternes idé var, at alle borgere skulle have en ligelig andel af ikke-omsættelige energicertifikater, tildelt dem, til at erhverve varer og tjenesteydelser med. Dette ville være mere end tilstrækkeligt til at dække deres behov og dermed udrydde fattigdom og sikre, at alle levede et liv i overflod.
Tildelte energicertifikater ville også registrere alle personoplysninger for den enkelte modtagende borger. Kombineret med dataindsamlingen fra distributionssekvensen ville dette muliggøre præcis samordning af samfundet ved at sikre, at borgeren brugte sine energicertifikater som specificeret for at opretholde effektiviteten af den relevante funktionssekvens:
Betydningen af dette, set fra et synspunkt om viden om, hvad der foregår i det sociale system, og om social kontrol, kan bedst forstås, når man ser hele systemet i perspektiv. For det første bemander og driver én enkelt organisation hele den sociale mekanisme. Denne samme organisation producerer ikke kun, men distribuerer også alle varer og tjenester. Derfor eksisterer der et ensartet system til registrering af hele den sociale operation, og alle optegnelser over produktion og distribution er klare for ét centralt hovedkvarter. En opgørelse over oplysningerne [på energicertifikaterne] giver en komplet oversigt over distributionen eller den offentlige forbrugsrate fordelt på vare, køn, regional opdeling, erhverv og aldersgruppe.
Desværre var teknokraternes forståelse af oligarkmagt barnlig. I forsøget på at skabe et retfærdigt system til velstandsfordeling udtænkte de faktisk en model, der egner sig perfekt til en ny form for voldsom nepotistiske kapitalisme.
Technocracy Inc's kritik af "rigdom", skitseret i 1933 i publikationen 'Introduktion til teknokrati', modsatte sig ikke rigdom i sig selv, men omdefinerede, hvordan den kunne måles og fordeles:
Under et prissystem opstår velstand udelukkende gennem skabelse af gæld. […] Fysisk velstand produceres derimod ved at omdanne tilgængelig energi til anvendelsesformer og tjenester. […] Teknologi har introduceret en ny metode i skabelsen af fysisk velstand.
Teknokraterne besluttede også, at de med rettigheder til at "hakke" sig "skal" have "rigeligt spillerum til at udtrykke individuelt initiativ." Når disse faktorer kombineres med den foreslåede uddeling af energicertifikater, er mulighederne for en ny model for kammeratkapitalisme næsten ubegrænsede:
[E]nergi kan allokeres efter de formål, den skal anvendes til. Den mængde, der kræves til nye anlæg, herunder veje, huse, hospitaler, skoler osv., og til lokal transport og kommunikation, vil blive fratrukket det samlede beløb som en slags overhead og kan ikke pålægges enkeltpersoner. Efter alle disse fradrag er foretaget, […] vil resten blive brugt til produktion af varer og tjenester, der skal forbruges af den voksne offentlighed som helhed. […] Således, hvis der er midler til at producere varer og tjenester til rådighed […] ville hver person blive tildelt en indkomst[.]
Den forudsete "retfærdige" fordeling af energicertifikater til befolkningen repræsenterede "resten". Kontinentalkontrol, og alle direktørerne og de begavede individer, der har spillerum til at udøve deres individuelle rettigheder, beslutter først, hvor meget de skal tildele sig selv for at opretholde "hele den sociale mekanismes videnskabelige funktion". Folket tildeles det, der er tilbage, "hvis" der er noget "tilgængeligt".
De globale teknokrati-tilgange
I 1930'ernes Amerika var teknokraternes idéer absurde. Det nødvendige "altomfattende" overvågningssystem var en teknologisk umulighed. Det er ikke tilfældet i dag.
Den teknologiske kapacitet eksisterer allerede til at give den nye generation af teknokrater mulighed for at styre befolkningen ved at kontrollere vores adgang til ressourcer. Fremskridt inden for digital teknologi, beskrevet af World Economic Forum som den fjerde industrielle revolution, har ført til intelligente net, Tingenes internet ("IoT") og de nødvendige altomfattende overvågningssystem.
Energicertifikater er nu fuldt ud mulige. IoT, forbundet med smart grid, vil muliggøre konstant overvågning af energiforbruget i realtid og identifikation af hvornår og hvor det bruges, og af hvem. Argumenter er bliver i øjeblikket lavet at vi skal acceptere dette niveau af kontrol over vores liv for at opfylde vores forpligtelser til bæredygtig udvikling.
EU har allerede advaret sin befolkning om at forberede sig på energirationeringDer er al mulig grund til at formode, at dette snart vil gælde for os individuelt. For eksempel via din personlige CO2-fodaftryksmåler som ret nemt kunne forbindes med betalinger foretaget med din udstedte Centralbanks digitale valuta (“CBDC”) eller en variant af det.
CBDC er "programmerbare penge", som kan kontrolleres af udstederen for at begrænse visse transaktioner. Potentielt begrænse, hvor meget du kan bruge på energiprodukter, såsom brændstof eller husholdningsenergiforbrug.
Den tidligere vicedirektør for Bank of China og nuværende viceadministrerende direktør for Den Internationale Valutafond (“IMF”), Bo li, fortalte på IMFs symposium om Centralbankers digitale valutaer til finansiel inklusion: Risici og belønninger:
CBDC kan give offentlige myndigheder og private aktører mulighed for at programmere [CBDC] til at oprette smarte kontrakter for at muliggøre målrettede politiske funktioner. For eksempel [,] velfærdsbetalinger […], forbrugskuponer, […] fødevarekuponer. Ved programmering kan CBDC-penge præcist målrettes [mod] hvilke slags [ting] folk kan eje, og hvilken slags anvendelse [til] disse penge kan anvendes.
Det er netop den "sociale kontrolmekanisme", som teknokrati går ind for. Som beskrevet i studieforløbet:
Mennesker har en tendens til at krystallisere deres rutinemæssige aktiviteter til ikke-variable sociale vaner, når de fodres, huses og klædes på en måde, der ikke er for ubehagelig, og når de tillades normale sociale forhold indbyrdes. […] Hvis imidlertid […] disse vaner bliver uforenelige med de samme biologiske behov for mad, tøj osv., observeres de sociale vaner altid at blive justeret […] "Social forandring," har Howard Scott kortfattet bemærket, "har en tendens til at ske med en hastighed, der er direkte i takt med, at mavens forreste del nærmer sig rygsøjlen." […] Så længe mennesker er rigeligt forsynet med de grundlæggende biologiske fornødenheder, mad, nødvendige mængder tøj og bolig samt selskabelige og seksuelle udfoldelser, vil de opføre sig rutinemæssigt uden at forstyrre hverken deres betingede reaktioner eller deres betingede hæmninger. De vil bogstaveligt talt stå over for kugler frem for social misbilligelse.
De, der værdsætter teknokratisk styreform, forestiller sig, at det er teknokrati, og antager derfor, at teknokrati ikke er noget at bekymre sig om. De forstår ikke, hvad teknokrati er. Et teknokrati er den mest omfattende form for tyranni, som menneskeheden nogensinde har udtænkt.
Dette var måske ikke, hvad teknokraterne havde til hensigt, men de blev hæmmet af deres stolthed over deres egen påståede objektivitet og antog fejlagtigt, at kontinental kontrol ville være altruistisk og lige så objektiv. Deres arrogance blindede dem for den menneskelige naturs virkelighed, som de hverken forstod eller tog højde for.
En Teknat degraderer borgeren til status som en hund eller en maskine. Vi eksisterer kun for at tjene Kontinental Kontrol og Funktionssekvenserne. Disse vil blive ledet af en urørlig parasitklasse, der gør krav på hakkerettigheder og absolut autoritet over alt.
Personligt er jeg imod ideen.
Om forfatteren
Iain Davis er en uafhængig undersøgende journalist, forfatter og blogger fra Storbritannien. Han udgav sin første bog 'A Farlig ideologi' i 2018 og hans anden 'Pseudopandemi' i 2021. Han skriver og udgiver artikler på sin Substack HER samt på hans hjemmeside HERHan bidrager også til nyhedssider, herunder UK-søjle, Ubegrænset Hangout og OffGaurdian.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
De, der søger at eje verden, har taget til sig teknologkonceptet og indset, at så længe DE fortsætter med at kontrollere udstedelsen og skabelsen af "penge", kan de blive guder i en verden af slaver.
Se på de "håndtasker", som guderne bar i det gamle Sumer, Babylon og andre verdensomspændende oldtidskulturer, og undr dig: Var der noget teknologi, der gik tabt, som nu findes igen???
Enhver, der tror, at "energi er begrænset og skal begrænses", skal smides i en flishugger.
Kun 00000005 % af solens energi når jorden, og det er stadig 173,000 terawatt solenergi, der rammer jorden kontinuerligt. Det er mere end 10,000 gange verdens samlede energiforbrug.
Dette problem handler ikke om energi, det handler om psykopatiske kontrolfreaks, der myrder forskere, som allerede har givet os alle de løsninger, vi nogensinde ville have brug for.
Det handler om mennesker, der er så svage i sig selv, at de er nødt til at forgifte, underminere og undertrykke befolkningen for at føle sig virkelig "høje" over, hvor "elite" de er.
Jeg fik 99% i en teoretisk fysikeksamen ... Jeg burde være teknokrat.
Sandsynligvis lige så velkvalificeret som mange af dem, men hvis du ikke har rigdom, så er det ikke tilladt.
Så en teknokrat er i virkeligheden en person med rigdom, der fortæller dig, hvad du skal gøre, der gavner dem.
Det, der gavner mig, teknokraten uden rigdom, er, at de alle dør eller forsvinder. Det er valgfrit.
Den lille klike, der styrer byen, dikterer det britiske parlament. Det fortæller dem, hvad de skal gøre, og hvornår. I teorien styres Storbritannien af en premierminister og et kabinet af nære rådgivere. Disse 'fronter' gør en stor indsats for at skabe det indtryk, at de styrer showet, men i virkeligheden er de blot marionetter, hvis tråde trækkes af de skyggefulde karakterer, der dominerer bag kulisserne. Som Disraeli skrev: "Så du ser... verden styres af meget forskellige personligheder end det, man forestiller sig..."
P42
https://chinhnghia.com/Griffin-DescentIntoSlavery1980.pdf