Tirsdag aften hørte vi afgørelsen fra New Zealands højesteretsdommer i Baby W-sagen, som fastslog, at staten skulle håndhæve en transfusion fra den nationale blodbank i modstrid med forældrenes ønsker. Han afviste at tillade en åbenlys og simpel løsning med donorblod uden vaccination. Dermed afgjorde han et videnskabeligt spørgsmål, men var hans afgørelse videnskabelig? Hvad er videnskab, og hvem er eksperten?
Bemærk: Højesteretsdommeren afgjorde, at den involverede baby ikke må navngives, derfor omtales babyen som 'Baby W'.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
For at kunne betegnes som videnskab, skal en teori præcist beskrive en stor klasse af observationer eller målinger på baggrund af en model eller et sæt af regler, der er enkle og plausible. Afgørende er det, at den skal fremsætte definitive og præcise forudsigelser om resultaterne af fremtidige målinger. Hvis dens forudsigelser ikke stemmer overens med målingen, bør teorien justeres, eller i nogle tilfælde kan det være nødvendigt at opgive den, og en ny teori søges.
Dette var tilfældet med den tidlige egyptiske teori om, at solen og planeterne kredser om jorden i et sæt krystalkugler. Modellen blev justeret for at forsøge at tage højde for observationen af planeternes retrograde bevægelser, men til sidst blev den meget kompliceret og passede aldrig helt til de observerede planetpositioner. Da Galileo så Jupiters måner gennem et teleskop, blev teorien opgivet, og Kopernikus' solcentrerede ideer blev accepteret.
Tilstrækkelige teorier skal fremsætte forudsigelser, som i princippet kan falsificeres af eksperimenter. For eksempel er en teori, der forudsiger, at en munter grøn kæmpe lever i jordens centrum, ikke videnskabelig, fordi den ikke kan bevises rigtig eller forkert, da ingen kan rejse derhen for at se. En sådan teori er heller ikke plausibel. En person, der hævder at være ekspert i muntre grønne kæmper, bør med rette blive til grin og afvist.
Offentligheden er blevet præsenteret for en relativt simpel teori om mRNA-vacciners virkning. De invaderer et par af vores celler og instruerer cellerne i at producere spikeproteiner, der ligner dem, der findes på overfladen af Covid-virus. Immunsystemet registrerer disse og lærer i teorien at neutralisere Covid-virussen, hvis og når vi udsættes for den. Fysiologien formodes hurtigt at fjerne overskydende spikeprotein eller vaccineingredienser inden for få dage efter vaccination.
Det vil ikke være gået din bemærkelsesværdige side, at mange forudsigelser om effekten af Covid-vacciner har vist sig at være falske, når faktiske sundhedsdata undersøges. De er tydeligvis ikke effektive eller sikre, som påstået. Nyere data tyder på, at de ikke engang yder beskyttelse mod alvorlig sygdom eller død. De ser ud til at undertrykke immunsystemets funktion og gøre nogle modtagere sårbare over for en række sygdomme.
Så er teorien om mRNA-vacciner ufuldstændig eller endda forkert? Det lader til. Fragmenter af genetisk materiale i vaccinen er mere mobile end først antaget og varer længere, endda måneder i nogle tilfælde. Immunsystemet synes at være forvirret af dette på en måde, der endnu ikke er fuldt ud forstået. Der kan dannes blodpropper. Så er teorien blevet justeret? Nej. Regeringer, medicinske eksperter og medierne har uforklarligt fordoblet teorien og afvist kritikere. Dette er ikke den normale proces i videnskabelig debat, faktisk er det slet ikke videnskab. Det involverer en vis grad af fordomme og hybris.
Du har sikkert oplevet den der nedtrykte følelse, når du har sagt eller gjort noget forkert. Generelt, i et ønske om at undgå forlegenhed og bebrejdelse, skynder vi os at rette vores fejl og undskylde. Af og til, som det nogle gange er tilfældet med unge, kan vi protestere mod vores uskyld mod alle beviser eller forsøge at skjule beviserne.
Der er en anden form for reaktion, der kan opstå, hvis vi er særligt engagerede i det, vi lavede på det tidspunkt, og forventer et godt resultat eller en vis gevinst. Skuffelsen over fiasko kan føre til selvretfærdigende vrede. Vrede overskygger vores dømmekraft, hvilket får os til at beskrive eller endda huske de faktiske begivenheder anderledes. Når vi lyver for os selv eller andre på denne måde, bliver vores rationelle evne undertrykt. Hvis vi ikke er forsigtige, fører det ene til det andet, og vi bliver fanget i et spind af bedrag.
Dette ser ud til at være sket i takt med at der er opstået revner i pandemiresponsen, og den officielle fortælling er blevet opklaret. I går kollapsede den 11-årige søn af en fremtrædende entertainer på sportsbanen. Ifølge en nyhedsrapport sagde faderen "Han blev blå og var bevidstløs, indtil han faldt til ro. Det var skræmmende, men det viste sig at være et panikanfald." Det blev foreslået, at dette kunne være forårsaget af sønnens ønske om at imponere sin far med sin præstation.
Medierne var enige og rapporterede dette beroligende råd fra NHS: "Der er en række symptomer på et panikanfald, herunder hurtig hjerterytme, følelse af svimmelhed, brystsmerter og åndenød." De udelod at nævne, at bevidstløshed og blålig fornemmelse bestemt ikke er normale resultater af et panikanfald. Faktisk er brystsmerter, hurtig hjerterytme, følelse af svimmelhed og åndenød alle symptomer på myokarditis, som er en kendt bivirkning af mRNA-vaccination, især udbredt blandt personer under 40 år, inklusive skolebørn.
Hændelsen bør føjes til en lang liste af tragiske begivenheder på sportsbanen, der finder sted i hidtil uset antal. Når jeg siger "hidtil uset", mener jeg det ikke i en tilfældig vending. I betragtning af hvad der typisk skete (eller rettere ikke skete) før pandemien, burde den nuværende hastighed på begivenheder på sportsbanen være en statistisk umulighed. En tidobling burde vække panik, en næsten hundrededobbelt stigning, som nogle har anslået, burde have tvunget lægemyndighederne til at revidere alt, hvad de troede, de vidste om mRNA-vaccination. Det har det ikke.
Det, der foregår, er medicinsk gaslighting. Ofre sendes hjem med falske diagnoser og forsikringer om, at deres alvorlige og usædvanlige symptomer er milde, kortvarige eller almindelige og ikke relateret til vaccination. Dette lover ikke godt for den fremtidige udvikling af pandemiresponsen og vores sundhedssystem generelt. Myndighederne ser bevidst den anden vej i lyset af akkumulerende beviser for risiko og skade. Offentligheden bliver narret afsted med antydninger af, at de blot er svage eller ængstelige.
Der er et fundamentalt problem her. Der er mange eksperter inden for epidemiologi, virologi, vacciner og folkesundhed, som næsten ingenting ved om bioteknologi og genterapi. Jeg gætter på, at de oplever den synkende følelse i stigende grad i disse dage, efterhånden som nye sundhedsdata kommer ind, der forfalsker alle deres forudfattede meninger, men i stedet for at rette op på deres fejl og revidere naive meninger, bliver de vrede. Fra starten burde de ikke have foregivet, at de var eksperter i bioteknologi, det har de aldrig været.
Nu er medierne, de medicinske myndigheder, regeringerne og en række højtprofilerede eksperter fanget i et spind af bedrag. Ligesom de forvirrede eller stolte astronomer, der tilføjer nye krystalhjul til deres planetmodeller for at understøtte deres teorier om himlen, tilføjer de nye medicinske diagnoser for at beskytte illusionen om, at det er i sagens natur sikkert at gribe ind i genetiske strukturer og funktioner – en illusion, de selv har skabt eller godkendt uden at have tilstrækkelig, eller i nogle tilfælde endda nogen, viden og beviser. Andre tilbageholder eller skjuler medicinske data, herunder forekomsten af sygdomme eller ofrenes vaccinationsstatus.
I bund og grund er myndighederne blevet fanget i en løgn, og de forsøger at lyve sig ud af den. Som følge heraf undlader de at advare befolkningen om en stadig mere åbenlys og alvorlig fare for den enkeltes og folkesundheden, som Covid-vacciner udgør. I processen sætter de børns og voksnes helbred i fare ved fortsat at råde til, at mRNA-vacciner er sikre, mens de samtidig taler om deres egen position og status og deres ret til at bestemme andres skæbne. Det er tid til at stige ned fra deres høje hest og indrømme, at glade grønne giganter ikke findes undtagen i fabler og reklamejingler. Det er en meget alvorlig sag, et spørgsmål om videnskabelig validitet og offentlig sikkerhed.
Forskere og eksperter: Hvis du forventede at skabe dit ry og din formue under pandemien, kan du redde det, der er tilbage, ved øjeblikkeligt og offentligt at indrømme, at der er begået en fejl og skabt et forkert indtryk, der skal rettes hurtigst muligt. Liv står på spil hver dag i hjemmet, på sportsbanen og på arbejdet. Dødeligheden af alle årsager har nået rekordniveauer her og i højt vaccinerede lande i udlandet. En stille dræber er blevet sluppet løs iblandt os.
Om forfatteren
Guy Hatchard, PhD, var tidligere senior manager hos Genetic ID, en global virksomhed inden for fødevaretestning og -sikkerhed (nu kendt som FoodChain ID). Du kan abonnere på hans hjemmesider. HatchardReport.com og GLOBE.GLOBAL for regelmæssige opdateringer via e-mail.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Sømmet i kisten for Baby W var, da faderen omtalte babyen som "barn". Brugen af det retmæssige udtryk "ejendom" ville have givet et andet resultat.
Ordet "baby" er afledt af ordet Babylon.
Etymologisk er ordet "barn" afkølet/dræbt.
"Baby" og "barn" er ord, der findes i fiktionens verden. Ikke i virkelighedens verden, hvor søn og datter er maksimen.
Igen et meget præcist og veltalende stykke af hr. Hatchard. Tak for at bringe rationalitet og fornuft ind i en verden af forvirring og bedrag.
De syge beslutningstagere bliver kun sygere i hovedet
Hvilken brutal og sadistisk vending. Almisse til Big Pharma? Eller endnu en fjer i Gates' affolkningsmani? Tiden vil vise.
Jeg gider ikke snakke om det….
De er mere flove over at blive afsløret, idet deres holdning var baseret mere på økonomisk gevinst end på at redde liv og menneskelighed.
Dr. Hatchard har mange gode ting at sige om teorier og hvad 'eksperter' tror, de ved eller ikke ved. Jeg kalder det "at stikke i mørket", eller skal jeg sige "at stikke i det blå"?
I samme åndedrag bruger Hatchard udtrykkene "covid-vaccine" og "covid-virus"; men kun en af det førnævnte er sandt - der er ingen virus.
Mit hjerte bløder over den lille og forældrene, en uretfærdighed som rigtige mennesker, der er føjtige til snavset, nikker til.
Betegnelsen videnskab gælder for mennesker, der har åbne, nysgerrige sind og følger dem, hvor de fører hen. Videnskaben handler om at påtvinge løgne.
Det er så svært at forstå helheden af, hvad der gør det, der bliver gjort mod os, hvilket er dehumanisering.
Snavs er ikke i stand til at foretage de gigantiske visdomsspring, som virkelige mennesker er. De kender prisen på alting, men VÆRDIEN af ingenting. De er nørder, der søger total magt, men grimme som tingene er, er de yderst besejrbare. Derfor vil de tvinge os til ikke at se andet end den grusomme grimhed.
Det er umuligt at forklare mere end en lille smule af mine tanker via tekst, da de fleste har mistet evnen til at deltage i en ægte og bred diskussion med andre. Jeg er stort set enig i denne artikel:
https://www.zerohedge.com/geopolitical/wef-isnt-cabal-its-cult
Hvad lortet tænker, tror og gør er afskyeligt, de er ikke i stand til noget bedre, hvilket er noget, man bør undersøge, hvorfor man ikke gør. De er rene psykopater, der har dannet deres klub over årtusinder og fundet deres rytme i de sidste 900 år.
Tid til at fjerne pennen.
Så undskyld, det er sådan her dette indlæg burde have lydt:
Det er så svært at forstå helheden af det, der bliver gjort mod os, hvilket er dehumanisering.
Snavs er ikke i stand til at foretage de gigantiske visdomsspring, som virkelige mennesker er. De kender prisen på alting, men VÆRDIEN af ingenting. De er nørder, der søger total magt, men grimme som tingene er, er de yderst besejrbare. Derfor vil de tvinge os til ikke at se andet end den grusomme grimhed, de gør.
Det er umuligt at forklare mere end en lille smule af mine tanker via tekst, da de fleste har mistet evnen til at deltage i en ægte og bred diskussion med andre. Jeg er stort set enig i denne artikel:
https://www.zerohedge.com/geopolitical/wef-isnt-cabal-its-cult
Hvad lortet tænker, tror og gør er afskyeligt, de er ikke i stand til noget bedre, hvilket er noget, man bør undersøge, hvorfor man ikke gør. De er rene psykopater, der har dannet deres klub over årtusinder og fundet deres rytme i de sidste 900 år.
Tid til at fjerne pennen.
Glemte at sige, at "videnskaben" er en vederstyggelighed, designet til at påtvinge løgne.
Ægte videnskab handler om at undre sig over og spørge ind til det, vi opfatter.
Snavsene vil have os til at være enige i deres grimme, meget begrænsede version af virkeligheden, og har i øjeblikket magten til at håndhæve den.
Det kræver kun at sige NEJ at besejre dem. Jeg har personligt vidst, hvad der venter mig i omkring 40 år, og jeg sørger over det, der er gået tabt, men det var et ondt system, der måtte ødelægges.
Det er sande mennesker, der vil overleve dette. Jeg tvivler ikke på, at vores kærlige Skaber/Designer græder over os, men det må være sådan. Så mange vil holde op med at eksistere, og de tror virkelig, at helvede er en løgn, så det er enden for de fleste.
Personligt er jeg sikker på, at det meste af Bibelen er løgne, men der er et kernetema, der gør den værdifuld. Jeg tror, Adam og Eva var præpubertære i Edens Have, men blev kærligt undervist. Vi ved ikke, hvor længe de levede i en sådan glæde, men de blev undervist i godhed. Personligt tror jeg, at det godes og ondes træ eksisterede, ikke for at teste dem, men for at hjælpe dem med at forberede dem, da børnene kom. De ville have haft brug for den viden dengang for at fremme en verden, der er værd at leve i. Vi er ikke slaver, vi har et valg.
Deres fald fra perfektion ødelagde det hele, men vores Skaber ødelagde os ikke. I stedet for at ødelægge os gav de os muligheden for at rette op på det forkerte.
Håber denne tankegang er rigtig.
"Det meste af Bibelen er løgne"? Det er noget af en udtalelse, når man kommer fra en person, der (til en vis grad!) tror på skabelsesberetningen! Hvordan skulle man overhovedet vide, at så meget var sandt?
Hvad mig angår, tror jeg, at Bibelen er 100% korrekt - det vil sige, at jeg tror 100% på den fuldstændige inspiration af Sandhedens Skrift - i original tungemål, hvis manuskripter Gud har bevaret.
Der findes mange dårlige oversættelser i dag - det indrømmer jeg dig.
Det er vigtigt at indse, at Bibelen er en samling af bøger i forskellige genrer: Historie, historie fortalt som nedskrevet folkeminde, et par lovbøger, en sangbog (salmer), ordsprog, noveller (Ruth, Job, Tobias), mere historie, en samling breve og adskillige profetiske bøger, inklusive den sidste, der omhandler vores fremtid og verdens ende. Profetibøgerne er normalt skrevet med symbolik, og ofte fortælles den samme begivenhed mere end én gang fra forskellige synspunkter. Det vigtige at huske er, at alle disse bøger er skrevet af mennesker - nogle uddannede, mange ikke - under inspiration (Helligånden) fra Gud angående menneskehedens moralske og åndelige fremskridt, som, selvom de er underlagt dødelighed, er dødelige og bestemt til at leve evigt enten i lykke eller elendighed baseret på 1) om de var ærlige eller uærlige, 2) søgte sandhed eller levede efter løgne, og 3) tilbad og adlød Gud, som de forstod Ham. Dr. Jordan Peterson har, som psykolog, men ikke kristen, i mange YouTube-foredrag vist den dybe visdom i denne bog og påpeget, at vores dybe individuelle og kulturelle identitet, den vestlige civilisation og dens etiske og juridiske normer er bygget på Bibelens tankegang; og vi ignorerer den på egen psykologisk risiko. Den bedste moderne engelske oversættelse, der bevarer både 1) originalens betydning og 2) den formelle og poetiske tale hos mennesker (lærde eller ej), der taler om hellige ting, er Monsignior Ronald Knox', en dybt lærd forsker i oldtidssprog og selv en begavet forfatter med en yndefuld, men diskret stil. Denne oversættelse er uretfærdigt glemt af både katolikker og protestanter, fordi den blev lavet i tiden efter Anden Verdenskrig, Zeitgeist; da den ikke blev værdsat, ligesom så meget andet, der skete i kulturen og kirken. Den har dog overlevet som en moderne klassiker af både akademisk og litterær værdi. Det hjælper ikke, at samtidige genoptryk er dyre (£30+), og gamle (billige) eksemplarer er svære at finde. Jeg går rundt i genbrugsbutikker og har købt 3 slidte eksemplarer (et til £1!) gennem årene, som jeg værdsætter.
Det er højst usandsynligt, at RNA-fragmenter (eller endda det hypotetiske 'spikeprotein') forårsager blodpropper. RNA i fri cirkulation ville hurtigt blive nedbrudt af enzymer, der findes til dette formål.
Den virkelige årsag til koagulationen skal findes i lipid-nanopartiklerne, og især deres grafenoxidkomponent (som Kinas SINOPEG har specialiseret sig i at pode sammen i hydrogeler).
Med hensyn til bloddonationer opretter en schweizisk naturopat en service specifikt for uvaccinerede donorer og modtagere: https://yvymaraey.blogspot.com/2022/12/swiss-naturopath-creates-unvaxxed-blood.html
https://www.zerohedge.com/medical/nonprofit-blood-donation-service-starts-matching-unvaccinated-patients-donors?
https://drpanda.substack.com/p/demand-for-unvaccinated-blood-soaring
Tak, Fleur! Der er mange flere oplysninger.
Hold da op. Sikke noget vrøvl! Man kan ikke kende forskel på en ekspert og en kænguru!
Fool
Tragisk og game over i New Zealand. Mange tak til kongen (som han kalder sig selv) af England.