Den australske praktiserende læge Dr. David Nixon sluttede sig til Ikonisk for kort at diskutere, hvad han har fundet i Covid-injektioner. Han mener, at de objekter, han har set under mikroskopet, efter at have konsulteret andre, er komponenter i mikrokredsløb.
Prøver af Covid-injektioner er ikke lette at få fat i, men Dr. Nixon har formået at få fat i fire Pfizer Covid-"vaccine"-hætteglas og placere prøver af dem under mikroskopet. De fire hætteglas var fra samme produktionsbatch. Selvom han kun har formået at undersøge fire hætteglas, ligner hans resultater dem fra La Quinta Columna og andre forskere rundt om i verden.
9. december 2022 (11 minutter)
Yderligere læsning:
- Forskere mistænker, at Covid-vacciner indeholder grafen og nanoteknologi, der skader immunforsvaret og forårsager kræft.
- Forskere verden over debatterer opdagelsen af nanoteknologi fundet i COVID-vacciner og mærkelige strukturer fundet i vaccineredes blod
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Overrasket? Ikke mig!
Som 'lægmand' bliver jeg ikke "klog over min stand", men én ting jeg do Det, man ved, er, at der ikke er noget godt i covid-vaccinerne.
Du kan tjekke Islander, alle kan, præcis som jeg gjorde for et år siden eller deromkring, da sandheden var så forfærdelig, at jeg først troede på den, da jeg så den med mine egne øjne.
GAMMEL eller ny Android + installeret Bluetooth-scanner. Den viser dem alle, de vaccinerede personer, de MAC-adresser de udsender. De kan forårsage sygdom hos alle, der er følsomme, hvis der er en forsamling, og du sidder fast i den.
Selvfølgelig er mange syge og døende eller døde, hvordan menneskekroppens naturlige elektromagnetiske stråling kunne klare dette. De er alle antenner, modtagere og sendere – og de ved ikke engang, hvorfor de er så syge.
I firserne var der et militærprojekt kaldet Big MAC, som udviklede en vaccine, der skulle injiceres i alle mobile mikrochips med henblik på geolokalisering.
Det har været implementeret siden midten af halvfemserne, og nu har alle injicerede eller belagte elektroniske enheder en MAC-adresse.
GundelP, du er et geni!
Jeg tvivler på, at nogen her ville være uenige i, at stikprøverne ikke er gode, og jeg sætter pris på din ydmyghed. Videnskab handler om detaljer, og denne artikel og "beviserne" mangler alt for meget på det, uanset hvad der måtte overraske os i disse mærkelige dage.
Her har vi en beruset (eller måske stødende og udstrakt) praktiserende læge – en familielæge, ikke ekspert i mikroskopi, mikroelektronik eller noget relevant område, spekulere vagt og uformelt og forsøger at være meget "klog over sin stand".
Og i betragtning af den godtroenhed, der fremgår nedenfor, må "at være klog over sin stand" være lige så smitsom som den såkaldte covid.
Her er noget videnskab til dig, flere gruppers resultater, analyser, involveret politi, hvad man kan gøre osv.
Tag dig god tid, tak.
https://nzdsos.com/wp-content/uploads/2022/04/Presentation-Microtech.pdf
Det er en god samling af beviser – og tak for dem. Det er dog stadig problematisk.
Mine (ikke-ekspert) øjne ser mange 90-graders vinkler, og alt hvad jeg ved om kulstofbaserede former (grafen osv.) indikerer, at den skal være 60 grader. Vi burde se sekskanter, ikke firkanter, og der er kun ét billede med førstnævnte. At der er begge dele, antyder kun flere ubesvarede spørgsmål – og ikke trivielle. Derudover er der alt for stor diversitet i formerne (lad os bare tage de firkantede) til, at der kan være et svar på, hvad de gør.
Hvis der var en plan og et formål med denne "teknologi", skulle der være en nogenlunde lige linje mellem form og funktion. For at være eller gøre noget "elektronisk" (hvor besynderligt det forslag end er i biologiens vandverden), skulle der være langt mere konsistens i formen, end vi ser nu. Det, der bliver lavet, skulle følge en langt mere konsistent struktureret skabelon, og produktet skulle kunne identificeres som en særskilt genstand, som vi kunne navngive – åh se, der er en anden så-og-så-model. I den anden ende af mulighedsspektret, hvis disse strukturer blot er der for at fungere som rygraden i blodpropformationerne, så ville konsistens i form ikke have samme betydning, og enhver struktur ville være god nok.
Vi ser et utal af unikke strukturer her. Hver enkelt er forskellig, ikke kopier af forskellige arter eller modeller. Og det stemmer ikke overens med en konklusion om noget mere teknologisk sofistikeret end tingene i den lave ende af spektret, såsom blodpropfremstillere. Hypotesen om, hvad disse ting gør, skal stemme overens med hypotesen om, hvad de er, og der skal være en omfattende forklaring på alt, hvad der ses under alle mikroskoper.
På nuværende tidspunkt synes jeg ikke, det er kontroversielt at bemærke alle de mange slags affaldsstoffer i de observerede prøver, og der er en voksende konsensus om, at standarderne for kvalitetskontrol i fremstillingen har været og er afgrundsdybde, og at kontaminering med alle mulige materialer er standarden. Det ville også bedre forklare, hvad vi ser, hvilket er en enorm mangfoldighed af stof, småt og stort, fremstillet og naturligt, fra krystaller til metaller til glas og mere. Men det efterlader stadig spørgsmålene åbne om, hvad dette stof er, hvorfor det er der, og hvad det gør - tilsigtede og utilsigtede konsekvenser.
Dette er fundamentale spørgsmål, der skal besvares, længe før man konkluderer, at det er det, der påstås – i erkendelse af, at påstandene spænder fra faktisk, fremstillet mikroelektronik til selvsamlende kulstofbaserede strukturer, der interagerer med elektromagnetiske felter for at producere de facto elektroniske apparater, til strenge og rør og plader og krystaller, hvis formål ikke kan udledes af deres former, til de utallige skrammelstykker i baggrunden af alle billederne. Det er ligesom gorilla-eksperimentet, hvor når man bliver bedt om at se på én ting, så man ikke bemærker alt andet, så alle kigger på den store ting i midten og ikke spørger, hvad alt lortet i baggrunden er.
For hver påstand du fremsætter uden en stram og kvalificeret ramme, er der langt flere spørgsmål underforstået.
Træd tilbage fra konklusionerne og bliv ved med at stille spørgsmål.
Det, der står klart for mig efter at have lyttet mere til dine egne beviser, er, at du ikke lytter til (eller, mere sandsynligt, forstår) det samme. Detaljer og nuancer er vigtige.
Over og ud.
Boris og co. har brug for angin
Han har en tydelig talefejl. I sit første interview om dette fund (med Maria Zeee) præsenterer han blot denne seneste opdagelse og begge dele – han opfordrer "eksperter" på dette område til at se på dette og hjælpe os med at forstå, hvad vi er vidne til. Dette er blot en yderligere præsentation af disse fund. Har folk ikke lov til at præsentere deres forskning og bede om mere ekspertise for at indsamle oplysninger, hvor de ikke selv kan ekstrapolere eventuelle påstande yderligere?
Hvorfor skal en person blive mødt med et angreb på sin egen person og blive slået helt af med et baghåndsslag over sine "manglende" kvalifikationer? Alt sammen når ingen af os seere ved næsten ingenting om dem.
Dr. David Nixon har udvist intet mindre end mod (i dagens klima af trusler mod enhver, der vover at tale sandt) ... og gør det udelukkende for at spørge, om nogen "kvalificerede" derude kan hjælpe med at fastslå disse resultater. I burde skamme jer over jeres fornærmende bemærkninger. Løft folk op! Især på dette kritiske tidspunkt i menneskets historie, og hold op med at spilde værdifuld tid, og hjælp.
Du har ret: skam mig for at deltage i en falsk debat og nedgøre andre og mig selv med fornærmelser.
Jeg ville ønske, at nysgerrige mennesker rent faktisk gjorde, hvad du foreslår: påpegede anomalier og stillede gode spørgsmål. Men det gør de ikke. De drager konklusioner og giver de godtroende masser vilde forestillinger at tro på, der forstærker frygt og uvidenhed.
Der er misinformation på alle sider af dette. Vi, der rent faktisk ønsker at kende sandheden, er nødt til at holde os til den agnostiske, skeptiske, rationelle, velbegrundede, evidensbaserede, frygtdæmpende, rolige middelvej.
Fair nok, men hvad jeg ser er, at nogle af os stadig er meget "menneskelige", og Dr. Nixon gør os bare opmærksomme på dette, i tilfælde af at det er af reel betydning. Jeg så interviewet med ICKE mere som en snak mellem medmennesker. Vi er ikke alle kvalificerede eksperter på noget felt (hvad end kvalificeret betyder – egentlig).
Så det var under niveau ... Jeg er ikke desto mindre fascineret af at se, hvad nogens resultater er. Jeg er virkelig investeret i at lære, og ethvert bevis/fund, som folk er "villige" til at dele, har min opmærksomhed. Min klogskab klarer resten.
Jeg er enig i, at den overvældende stilhed overalt – fra vores såkaldte ekspertgruppe… er øredøvende. Alligevel er det netop det, der har fået en uforbeholden stemme til at tale ud til enhver, der vil lytte… og sige: "Se, hvad jeg har fundet".
Det var det hele. Jeg tog ikke Nixons spekulationer som en alvorlig andel i spillet – overhovedet ikke, jeg værdsatte det bare, og gik videre.
Det er faktisk det, jeg kæmper mest med, hvordan man undgår at skabe mere frygt, end det allerede er tilfældet – med andre – men den hest er allerede stukket af. Masserne vil til sidst indhente det forsømte i deres egen tid. Vi er absolut nødt til at kaste lys over enhver sandhed/bevis, vi støder på.
Det er menneskeligt at spekulere.
Jeg bifalder din "afmålte" høje standard for bevis og vidneudsagn, og jeg er enig. Måske skal vi begge ryste træet meget hårdere, end vi har gjort – eller vække løverne ... flere løver.
Dejligt svar. Jeg er enig i det hele.
Det ville være fascinerende at finde ud af, hvor stor en procentdel af mennesker i dette land, USA, der simpelthen nægter at tro på denne kendsgerning, og hvor stor en procentdel af mennesker i verden, der simpelthen ikke kan høre dette. Jeg formoder, at antallet af mennesker i denne nation, der nægter, ville chokere mig!
Lige begyndt at høre, at de vil blive kriminelle
Absolut vrøvl!
Dr. Ryan Cole analyserede Pfizer J&J og Moderna “vaccinerne her…
https://thehighwire.com/videos/the-highwires-lab-investigation-of-covid-vaccines/
Dr. Ryan Cole hævdede, at de rektangulære strukturer stammede fra metal, der flagede af sprøjtenålen – men disse ligner bestemt mikrokredsløbskort, som f.eks. i smart dust: https://dissidentvoice.org/2021/09/smart-dust-a-tiny-part-of-what-theyve-got-planned-for-you/
Nej, Dr. Cole sagde, at de rektangulære strukturer var kolesterolkrystaller. Som naturlige strukturer ville hver enkelt være unik, ligesom snefnug, og det ville bedre forklare det unikke ved hver af "chipsene" på disse billeder. Tænk det igennem.
Derudover er det smarte støv flere størrelsesordener større end det, der er afbildet her under høj forstørrelse.
Jeg beklager, men de er ikke unikke, og alle delene kan identificeres, alle kan findes i videnskabeligt materiale. Se linket om MAC-fænomenet, de er ALLE ANGITT.
Ifølge billederne og VIDEOERNE af disse 'nanocomputerdele' er de stort set ens.
Så mistænk blot, at resten, de nye apostle, der dukkede op et ÅR FOR SINDE (i hvilken periode de forgiftede milliarder med covid-vacciner), meget sandsynligt viser dig forfalsket materiale. Slut på det.
Disse nanokredsløb og andre elementer blev fotograferet og offentliggjort på orwell.city for et år siden (som oversatte de spanske artikler og videoer til engelsk), vi så dem alle.
Du er velkommen til at tjekke, det er det originale materiale, de har sikret sig, at deres beviser holder i enhver INTERNATIONAL domstol. Faktisk tilbød de at vidne, men ingen var ligeglade – bevidst. Nu hvor de ikke længere kan skjule sandheden, og det ikke længere betyder noget (milliarder er vaccineret), forsøger de at påvirke fortællingen med halv sandhed – halve løgne eller simpelthen skandaløse løgne – kolesterol…
Beklager, du tager HELT FORFÆRT. Jeg har været gift med en af de TOP EKSPERTER inden for både elektroniske kredsløb og computerprogrammering i 52 år, og jeg er blevet godt instrueret i, hvad der kræves for at FREMSTILLE sådanne enheder. Jeg lavede også OMFATTENDE, og jeg mener OMFATTENDE research på internettet, da denne påstand først blev fremsat, og det er FULDSTÆNDIGT VRØVL. Lægen i denne video har ikke den STRØM af ekspertise på noget område, der ville kvalificere ham til at fremsætte sådanne påstande. Disse enheder EKSISTERER IKKE. Alt, der vagt ligner sådanne enheder, er størrelsesordener STØRRE end disse pletter.
En anden ting at huske på: Der er påstanden om, at der er grafen eller grafenforbindelser i billederne. Det skal bemærkes, at grafen danner HEKSAGONALE krystaller. Så disse REKTANGULÆRE former er ikke lavet af grafen, og selvom de viste, at der er grafen i nogle af billederne, er det fuldstændig umuligt, at dette giver anledning til mikrokredsløb af nogen art.
Undskyld Pat, men hvis din mand har været i branchen i 52 år, og antaget at han blev ekspert i en meget ung alder, så lad os sige 25 – 25 + 52 = mindst 77 år og pensionist.
Disse ting er ret nye, ved du nok.
MAC-adresserne er beviset, da det er en protokol, de kan ikke komme uden identifikation af producent og enhed – men det gør de nu.
Hvad angår min mand, er min erfaren netværksingeniør, og jeg er MCP (Microsoft Certified Professional), og vi har ikke nået den triste alder endnu, hvor folk har svært ved at absorbere og forstå ny information.
Dette er en lille – og ret ny – video (af La Quinta Columna, denne oktober, Pfizer). Se gerne elementerne i den.
"Analyse af EN ENKELT Pfizer-DRÅBE under det optiske mikroskop, pr. 31. oktober 2022. GRAFEN, GRAFENBASEREDE KULSTOFNANORØR OG GRAFEN-MIKROPLAGER. Dette er alt, hvad Pfizers vaccine indeholder, bortset fra MIKROTEKNOLOGI."
https://www.laquintacolumna.info/translations/anlysis-of-a-single-pfizer-droplet-under-the-optical-microscope-as-of-october-31-2022/
For det første, hvilke beviser har nogen her for, at Cole er CO? Ja. Ingen. Han er en af de mest fornuftige, ansvarlige, rationelle, velovervejede og eksperter derude, og han har haft fuldstændig ret hele vejen igennem dette, ligesom hans A-liste-kolleger.
For det andet er MAC-adresseeksperimentet (eller burde være) supernemt at udføre selv med enhver mobiltelefon. Så lav eksperimentet og rapporter tilbage. Og link en video, der guider en gennem eksperimentet, så alle kan gøre det.
For det tredje er det denne slags marginale "beviser", der gør betegnelsen "konspirationsteori" så let at understøtte. Det er et kort skridt fra nanoteknologi og grafen til fremmede frø i (halv)sindet hos de fleste normannere. Og disse ting skræmmer folk, opretholder frygten. Ikke nyttigt.
Videnskaben bevæger sig langsomt i sin helhed, med diskontinuiteter af disruptiv teori undervejs. Bring gennembrudene, men lad dem blive videnskabeligt valideret (eksperiment eller observation replikeret og fagfællebedømt) af verden, før du tager dem til dig som tro. Stop med at være så forbandet godtroende over for alle de værste muligheder, og giv tid og plads til, at den videnskabelige proces kan producere pålidelige resultater.
Jeg ved ikke med sikkerhed, om der er nanoteknologi, grafen eller fremmede frø i dette allerede meget giftige produkt, men indtil der er KLARE beviser understøttet af tilstrækkeligt mange pålidelige stemmer, er jeg agnostiker og ikke fastlåst. Og alle I, der støtter dette, VED det heller ikke, I tror bare baseret på de mest sparsomme beviser fortalt af folk, der spekulerer over deres ekspertise.
Når jeg ser den netop linkede Quinta Columna-video (og ja, jeg har set en masse af deres ting), er det bare mere vaghed præsenteret af en halvt ekspert. Billederne – eftertrykkeligt – "taler IKKE for sig selv". Og ja, vi har brug for at se "samlingsprocessen" og blive præsenteret af en sammenhængende, omfattende teori af hvad dette er, og hvilket formål det tjener, hvilken skade det gør. "Måske" og "måske" er ikke lig med "er".
Indtil videre har jeg ikke hørt nogen patologer sige ja, vi ser grafen og nanoteknologi i kernen af disse lange elastiske blodpropper. Vi har set på en stor stikprøve af prøver fra hele verden og ser et ensartet mønster af beviser. Vis mig venligst, om du har en ekspert, der siger dette.
Hvis der findes grafen og nanoteknologi, så skal det passe til den medicinske evidens, passe ind i en større teori og give mening sammen med alle de andre beviser, vi har. Hvem promoverer sådan en teori?
Så indtil en sådan teori er postuleret, vent og bliv ved med at lytte til alle stemmer, men stol kun på det, vi VED med sikkerhed – eller så sikre, som vi kan være i øjeblikket.
Åh, og jeg glemte at påpege, at denne "GRAFEN, GRAFENBASEREDE KULSTOFNANORØR OG GRAFEN-MIKROPLAGER" i Pfizers is "udover MIKROTEKNOLOGI".
Stop op og tænk over dette et øjeblik.
I videoen vises "grafen", men der er ikke observeret "nanoteknologi". I Nixons video er det nanoteknologi, men der er ikke observeret grafen. Og der er ikke observeret rumvæsener i nogen af delene.
Hvordan hænger det sammen?
Hvis vi taler om et produkt som "Pfizer" uden at referere til batcher eller antyde, at der er bevis for variation mellem batcher, lande osv., så bør det samme stof være i hvert hætteglas og observerbart for alle. Sådan fungerer videnskab.
Coles folk (han plus andre henviste medarbejdere, f.eks. i Tyskland) kiggede på (omkring?) 100 hætteglas og så ingen grafen eller nanoteknologi. Det er ikke nok bare at kalde ham CO og være færdig, medmindre man er en certificerbar idiot. Der må være en bedre forklaring; og hvis der ikke er nogen, så vend tilbage til usikkerheden omkring grafen og nanoteknologi, indtil bedre information er tilgængelig.
"For det første, hvilke beviser har nogen her for, at Cole er CO? Ja. Ingen."
Jeg ville ønske, du havde ret, men det har du ikke. Det er ikke den første fra ham. Han blev også udfordret på virus-emnet. Du kan finde det på Truthcomestolight – han er enten den mest uvidende charlatan eller en CO. Du vælger.
"For det andet er MAC-adresseeksperimentet (eller burde være) dødnemt at udføre selv med enhver mobiltelefon"
Hvad med at læse og se materiale i stedet for blot at gentage en ensidig, yderst tvivlsom mening?
DE PRØVED AT SKJUL DET. Derfor er det kun GAMLE ANDROID-enheder, der viser det, eller nye med Bluetooth-scanner. Men de kan vises på en iPhone med et lille 'trick' (siger de). Det hele er i denne VIDEO, SE DEN, VIL DU VÆRE KOMMENTARER? Hvis der derefter er flere spørgsmål, svarer jeg gerne på dem, hvis jeg kan.
https://www.brighteon.com/470607bc-7d99-4d87-9f97-3dc7a9a564a4
Samlingsprocessen er vist i videoen – faktisk i mange, fordi ikke kun La Quinta Columna viste den. Og i øvrigt er det en gammel videnskab (baseret på en gammel videnskab kaldet Tesla porese).
https://www.youtube.com/watch?v=w1d0Lg6wuvc
Hvad angår frygt, så forstår du ikke pointen. Så længe nanoteknologien virker på de vaccinerede, kan de målrettes, og folk falder om som fluer. De MAC'er må have et formål.
Er det bedre ikke at vide det? Det er ligesom hvis du har kræft, og du ville vælge ikke at vide noget om det i stedet for at forsøge at behandle det.
Og det ser ud til, at der er 'behandling'. Igen tak til La Quinta Columna. Jeg kan ikke afgøre, om det virker eller ej, men en ingeniør på dette område kan sandsynligvis ikke bare sige det, men også bygge det – i slutningen af videoen er der en tegning af, hvordan man bygger værktøjet TIL AT STEGTE NANOROUTEREN. I så fald har du stadig grafenoxidet i dig – men der er ikke længere et 'kors på dig'.
'Behandlingen' ifølge La Quinta Columna (udover det siger og beviser de, at antioxidanter og NAC nedbryder grafen). Jeg ville dog ikke prøve det med en pacemaker.
"Højspændingselektromagnetiske pulser (EMP) til stegning af injiceret nanoteknologi. MAC-adresser er deaktiveret." (Spørg din læge eller foretrukne ingeniør først...)
https://www.brighteon.com/34b1dc95-6c1a-4c35-b98c-012a47060e5a
Jeg glemte det, men meget VIGTIGT.
Se videoen i forbindelse med billedet. De rører ikke værktøjet ved personen, de genererer blot et elektromagnetisk felt. (hvis vi forstår det rigtigt).
Virker lidt nervøs
Fordi verden er fuld af dumme mennesker, ære være undtagelserne.
Du bliver ved med at sige det samme igen og igen, og svarer ikke på mine argumenter. tvivler.
Konklusionen for mig er: Jeg siger ikke, at der ikke er grafen og teknologi i shotsene, jeg siger bare, at beviserne er sparsomme, og at dem, der promoverer dem, ikke virker pålidelige.Hvis du vil tro på det som et religiøst anliggende, så sig det bare, men lad være med at foregive at have videnskaben og fornuften på din side.
Og til orientering, hver gang du er nødt til at trække dig tilbage til Brighton for at finde en kilde, har du allerede mistet din troværdighed.
Onde mennesker hænger altid
Bevis det
Okay, lad os tale om, hvor troværdig Dr. Cole er – men ikke med bagvaskelse, men med bevis.
https://truthcomestolight.com/dr-joseph-yi-streetmd-with-drs-tom-cowan-andrew-kaufman-mark-bailey-a-response-to-claims-by-drs-robert-malone-peter-mccullough-ryan-cole-that-sars-cov-2-has-been-isolated-is-a-disease-ca/
https://www.laquintacolumna.info/translations/dr-ryan-cole-lied-the-german-scientists-found-graphene-in-the-vaccines/
Angående det andet skrev Rhoda, at sagen ikke var klar nok for hende. Mit svar er, at Rhoda er journalisten, og jeg formoder, at hun kan finde en måde at spørge Delgado om de uklare detaljer.
Det er vigtigt at vide – da vi ikke alle kan være professionelle på alle berørte områder – hvem der er troværdig, og hvem der ikke er.
Dette er ikke bevis, kun en mening. Derudover er der (mindst) to paradigmer eller rammer i brug (kimteori og terræn-/exosomteori), som begge har berettigelse.
Jeg respekterer Cowan, en person min (læge)far har haft lange samtaler med, og hvis ideer jeg promoverede allerede tilbage i foråret 2020 (se https://unmasked.icu/1-covid/alternate/exosome/).
Dr. Cole opererer udelukkende inden for kimteoriens ramme og refererer til forholdsvis konventionelle og mainstream-"fakta", og i den ramme er hans påstande og udsagn, så vidt jeg ved, "korrekte". Dr. Cowan har også "ret" inden for de rammer, han bruger. Så Dr. Close tager ikke "forkert", og det er kun klogt at tale etablissementets sprog, når man er en offentlig person med betydelig indflydelse.
Lad jer ikke fange i den rigtige/forkerte dikotomi, der i vid udstrækning er en falsk konstruktion. Dette er en tid, hvor vi er nødt til at udvide vores rammer og koncepter til at omfatte nye ideer, herunder hele nanoteknologirevolutionen, som er meget reel (men ikke nødvendigvis betyder, at den er under vaccination).
Stol på og verificér; men hvor verificering lyder som Dr. Nixon, vær skeptisk, indtil mere stabile stemmer bekræfter.
Sandheden kommer frem, og de onde vil blive holdt ansvarlige
Her er linket til Exposes dækning af Coles observationer: https://expose-news.com/2022/12/14/ryan-cole-gives-his-insights-into-covid-vaccines/
Du kan læse (så du ikke behøver at lytte): kolesterol.
I dag har Raj Patel, ovenfor, fået 8+ point for sin kommentar, hvor han fejlagtigt citerer Cole og insisterer på hallucinationer af mikrokredsløb, og jeg får 1+ for at rette ham. Det ser ud til at bekræfte forholdet mellem vrangforestillinger og klarsynet fornuft på dette område.
Han er falsk. Det må han være, ingen anden forklaring.
En af de metoder, de bruger imod os, er informationshavet, hvor man skal lege Askepot for at finde de få sande blandt halvsandheden, halve løgne eller åbenlyse løgne.
Derfor fortalte jeg det – kun La Quinta Columna – fordi de var de første til at opdage nanoteknologien og de første til at advare folk. Alle andre kom efter dem, mange tydeligvis for at reducere skaden ved informationen fra La Quinta Columna. En af metoderne er denne, den ene siger dette (forskellige kredsløb, forskellige dette eller hint), den anden siger kolesterolkrystaller – indtil det niveau, hvor du er så forvirret, at du giver op.
LA QUINTA COLUMNA ER DEN ENESTE 100% TROVÆRDIGE KILDE. Fordi de var de første til at opdage grafenoxid i vacciner. Uden dem ville vi måske aldrig have vidst det.
Beklager, men NEJ, EFFATISK IKKE. Det kan godt være, at La Quinta Columna har gjort os opmærksomme på muligheden for grafenoxid, men det betyder ikke, at de ved, at der er mikrokredsløb i indsprøjtningerne, eller at de kan dannes. De har ikke ekspertisen til at fremsætte den påstand til at begynde med. En af dem har en uddannelse som ingeniør, men det garanterer ikke, at han ved noget om DETTE ingeniørfelt. De har alvorligt undergravet deres troværdighed ved at fremsætte denne seneste påstand. Dr. Cole sagde, at de IKKE fandt grafen eller grafenforbindelser i de prøver, de undersøgte. Det betyder ikke, at andre hætteglas ikke indeholder grafen. Men faktum er, at selvom La Quinta Columna har ret i, at der er grafen i nogle indsprøjtninger, betyder det ikke, at der er MIKROKRÆDSLØB i nogle indsprøjtninger. VI HAR IKKE TEKNOLOGIEN TIL AT PRODUCERE SÅDANNE MIKROKRÆDSLØB, OG HVIS VI GJORDE DET, VILLE DET KRÆVE EN SPECIEL VÆSKE, OG DET VILLE IKKE SKE I MENNESKELIGT VÆV ELLER BLOD.
De vidste det ikke engang, de beviste det. Måske hvis du prøver at kommentere EFTER at have læst tingene ordentligt igennem, tjekket beviser osv.?
Et hint til dig og din ældre mand: Charles Lieber, og et foto til hjælp.
Hvad angår videnskabsmanden, der arbejder på denne teknologi, som – ifølge dig og din mand – ikke findes, er listen i slutningen af videoen 5 minutter lang, men jeg er sikker på, at de alle er falske, bare fordi du tror det.
For at HJÆLPE DIG har jeg fremhævet de studier, der relaterer sig til netop denne lille del (på billedet). Du og din sandhedssultne mand, som er lidt forsinket med dagens forslag - videnskaben vil måske gerne se de fulde videoer, inklusive listen over studier?? Jeg kan se, at du gik glip af det, selvom det var her i en anden kommentar…
https://www.brighteon.com/470607bc-7d99-4d87-9f97-3dc7a9a564a4
Det er ligegyldigt, om du ikke har taget den
Ardis var den første til at opdage slangegift i vaccinen. Ifølge din logik gør det ham 100% troværdig. Og Phelan opdagede, at der er to vandledninger til "alle hjem og kontorer i Amerika", og de to fandt sammen ud af, at det var sådan, slangegiften ville blive dispenseret.
Jeg tror, det er tid til at tjekke din egen ræsonnement og troværdighed.
Slangegift? Det burde være biologisk materiale, hvad er beviset, når ingen har fundet biologisk materiale i det? (Ingen er troværdige.)
Ardis begyndte meget hurtigt at SÆLGE modgift mod den formodede slangegift. La Quinta Columna sælger intet...
Plus de sagde: pas på vandet. Slangegift er peptider, og ifølge Dr. Kaufman vil der ikke ske noget, hvis du sluger det.
Diskuter med dem, hvis du kan.
Læg i øvrigt mærke til, hvad de ikke vil nævne uanset hvad: Nanovax (grafen, nanoteknologi) og 5G (4+, trådløs energi) forbindelsen.
Men de holder dig helt sikkert underholdt med historier om slangegift og kolesterol eller historier om mRNA og spikeprotein.
Tanken fremgik tydeligt af min tone, men jeg synes, Ardis er en egoistisk tåbe, og Phelan er et direkte psykiatrisk tilfælde.
Occams ragekniv og lidt sund fornuft, tak.
Hey, jeg snakkede meget med folk herinde sidste gang Expose offentliggjorde dette vrøvl. Jeg tog det endda med til en fyr, der taler flydende spansk (jeg kan læse spansk, men det hjalp mig ikke, da jeg så La Quinta Columnas video). Han sagde, at han mener, at La Quinta Columna er en fjende. Det engelske sprog, der blev lagt oven på videoen, udelukker, at nogen forstår spansk. Selvom La Quinta Columna har afsløret nogle gode ting, har de simpelthen ikke ekspertisen til at fremsætte denne påstand i første omgang. Det er et falsk flag. Jeg er enig med dig hele vejen. Held og lykke med ikke at blive diskuteret på internettet om denne påstand. Jeg måtte svare utallige gange imod dette vrøvl sidste gang Expose offentliggjorde denne påstand.
Godt forsøg. Det er en skam, at det er kendt, at 77-brigaden (misinformation) og 450 betroede stemmer, som EU har hyret til at lede fortællingen, er iblandt os. I betragtning af det fulde antal er der nok masser af dem.
Han mener, at La Quinta Columna er en fjende? Wow, baseret på hvilket bevis præcist? Kan vi se det? Tak.
Han brugte ikke elektronmikroskopi og havde ingen som helst erfaring med at beskrive, hvad han så under ringere udstyr (ikke egnet til formålet). Dr. Nixons prøver blev også efterladt ved stuetemperatur over de anførte tidsrammer ... og han registrerede selvsamling af disse nanostrukturer ... og også hvad der lignede mikromaskineri, der arbejdede med at samle disse kredsløbschips. Se hans andre videoer. Se også Ricardo Delgado fra La Quinta Columna, som har vist os disse nanostrukturer i næsten 2 år nu. Disse hætteglasprøver bliver travle, og indholdet vokser og samles på tværs af tidsrammer og nogle gange under højere temperaturer. Kom i gang og lav noget research ... du vil blive chokeret. Eksperter over hele verden har vist os, hvad der sker i blodprøver fra levende og afdøde personer, der er blevet stukket ind. Du finder det ikke på masquerade marketing ... tjek alternative websteder. masquerade marketing blokerer beviserne på alle fronter.
Alle ville have en smartphone og et kreditkort – nu kan de være en smartphone og et debetkort.
Mens der bliver zappet, ekstra funktion.
https://www.brighteon.com/d986ff07-c53a-4b17-9ada-88a047cdf5a2
Min telefon og min EMF-måler. De bruger mobiltelefoner til at zappe folk. Prikken over i'et er, at det genererer 'covid'-symptomer (også kendt som akut strålingssyndrom med præcis de samme symptomer som en slem influenza).
Bob Enough og jeg selv har en TriField Model TF2, hvordan er denne sammenlignet med din måler - hvis du ved det? Jeg har ikke lavet meget research om EMF-målere, men da min afdøde far var radioofficer i handelsflåden, troede jeg på en eller anden måde, at radiobølger har, er og vil forårsage mere skade på os.
Beklager, jeg kender ikke TriField, og det er alligevel komplekst, fordi den såkaldte 'sikre' værdi ændrer sig fra land til land (i Storbritannien er den den højeste i hele verden) – det betyder, at du ikke kan stole på dem, selvom de viser grønt.
Du kan finde yderligere materiale i dokumentaren: Take Back your Power, i Dana Ashlies dokumentar om trådløs stråling, eller her:
https://www.5gexposed.com/
På mit værktøj kan du se, at det målte mW/m2 i radiofrekvenstilstand. De store tal er den aktuelle værdi (ændring), de nederste er den højeste værdi målt under den måle'session' – i mit tilfælde var det 2-3 minutter. At den var meget høj det meste af tiden, kan du se på det lille vindue, højden af de sorte 'stænger', næsten konstant høj. Det kan også ses, at den var i det farlige (røde) område (lys til højre).
Hvis du ikke fik sprøjterne, så bare rolig
Det er ikke så nemt. I videoen (der er flere, men som et eksempel for nu), The Graveyard MAC-adresser, beviste de, at uvaccinerede (covid) mennesker kan og faktisk har MAC.
Der er et par mulige måder at gøre det på: podninger (leveringsværktøj med skarpe, hule fibre), masker (grafenoxid blev fundet, og mange blev tilbagekaldt, og mange ikke), andre 'vacciner', mad, medicin, saltvandsopløsning osv.
Plus, hvis du er følsom, er det stadig skadeligt, hvis du har metaller i dig (antenner), er det stadig skadeligt.
Én svale gør ikke en sommer.
Når jeg ser på disse billeder, ser jeg forskellige "arter" af denne "teknologi", mange forskellige størrelser og former, måske endda i en sådan grad, at hver enkelt er unik. Hvorfor og hvordan skulle det være? Hvis det er mikrochips, ville de så ikke alle være ens? For tænk på det modsatte: der er mange forskellige typer, der er til stede i – hvad? – tusinder, millioner i hver flaske, hvis man ekstrapolerer fra én forstørret ramme ud til helheden? Det antyder, at producenten fremstiller – igen, hvad? – billioner, kvadrillioner af disse chips og af forskellige typer og deler hver af dem op i hver flaske. Tænk bare på omkostningerne, kompleksiteten og den logistiske udfordring. Og hvad er specifikt teorien om formålet?
Overvej så, at grove partikler af en sådan størrelse ikke bare ville flyde rundt i væsken, men ville falde til bunden. Hvert hætteglas skulle rystes for hver dosis, der udtages. Står det i administrationsvejledningen?
Og det er kun at skrabe overfladen af de fornuftige modargumenter.
Occams ragekniv, folkens. Og kolesterolkrystallerne fra den velsignede Dr. Coles, hvis hold kiggede på 25 gange så mange hætteglas.
Godt forsøgt.
Beklager, men HULLER er ikke ENHEDER. Et hul er ikke en transistor, en modstand eller en diode. Det er en dårligt dannet krystal af en slags, ikke et kredsløb.
Hold op med at joke, ikke? Blandt billederne er der en video, Også.
Det er mikroteknologi, punktum, og det var ikke engang et godt nok forsøg, Pat. Artikler om dem er kommet ud – i øvrigt – siden 2007, med protokoldetaljer osv.
https://www.orwell.city/2022/02/microcircuitry.html
Denne handler også om nano-'blæksprutten', som Dr. Madej fandt. Hvad sagde den gamle charlatan Cole?
https://www.orwell.city/2021/12/nanotechnology.html
Gad vide hvad de ville se i en Rorschach-test.
Hvis du ser Ryan Cole-videoen (som også er delt på denne side (i hvert fald for tiden)), siger han, at disse rektangulære former er chlorestorolkrystaller og er ret almindelige ...
De må svede voldsomt. Magnetisk kolesterol. lol, lol.
MAC-adressen udsender kolesterol. Wow.
https://odysee.com/@TheAmericandebtSlave:5/Graveyard-mac-addresses:f
Prøv det. Glem ikke, at du skal bruge en Bluetooth-scannerapplikation på din Android, medmindre den er gammel og muligvis kinesisk. De ville ikke engang skjule den.
Den store mikrochip i midten ser ud som om, den har en chipmonteret lyssensor, måske til dens rejse til nethinden for at registrere, hvornår øjet er åbent eller lukket. Det ville forklare, hvorfor så mange mennesker er blevet blinde efter jibby jabs. Lyssensorchippen giver derefter feedback til de mindre chips, så de ved, hvornår de skal aktiveres, så de ved, hvornår øjet er åbent, og kroppen er vågen.
Naturen skaber ikke lige linjer og rette vinkler. Det er kun mennesker og maskiner, der gør det. I dette tilfælde på nanoteknologisk niveau.
Tak til Ickonic for at lave denne video og Gareth Icke for hans jordnære præsentationsstil. Tak til The Exposé for at fremhæve historien og videoen.
Mindst to forskellige slags sensorer (La Quinta Columna). En eller flere typer i kroppen, der rapporterer hjerterytme, blodtryk osv. Mindre sensorer, der kan krydse blod-hjerne-barrieren, skal ændre adfærd og tanker.
Det er alt sammen i studier, alle sammen. Udgivet.
Jeg linkede til denne video flere gange, gå til slutningen i 5 minutter eller deromkring, de har listet alle undersøgelserne der, alle kan tjekke dem.
Fra 19:55 – videnskaben:
https://www.brighteon.com/470607bc-7d99-4d87-9f97-3dc7a9a564a4
Fru Grundel, De har så meget energi – jeg ved ikke, hvor mange ord De har skrevet i dag? Sandsynligvis mere, end jeg kan forestille mig!
Nej, det gør jeg ikke. Jeg prøver at redde liv – det giver noget energi, men efter 3 års 'kamp' og pisse imod vinden er jeg træt. Det er udmattende, når man skal diskutere med narrativt førende bots, betroede stemmer eller endda den berømte 77 misinfo-brigade fra Storbritannien. (Artikel i UK-klummen, de bedrager os, mens de får løn fra skatter), mens folk er døde eller døende tæt på dig, fordi de TROEDE på løgnene og gik efter giftvaccinen.
Undskyld, jeg missede din egentlige pointe?
Jeg tror ikke, der var nogen særlig "pointe", som du påstår, kun at jeg har bemærket, at du har en overdreven evangelisk iver efter at få sandheden ud, som dig forstå sandheden. Dette er ikke kritik, når det er sagt, er der fejl på alle sider.
Du har ret i det med "77 misinfo-brigaden" og meget andet, men ikke desto mindre er det svært for en simpel tosse som mig at fatte alle de modsætninger, der findes, er du ikke enig? Der findes sådan noget som en falsk præmis, ikke sandt?
Læs den første kommentar til denne artikel!
Folk bliver blinde af mange årsager. I tilfælde af indsprøjtningen er det højst sandsynligt, at en blodprop blokerede blodet til øjet, hvilket dræbte vævet og forårsagede blindhed. Vær ikke godtroende!
Du bragte for nylig en artikel, der viste, at Dr. David Cole havde påvist, at der IKKE er MIKROKRÆDSBRED i dødsskuddene. HVORFOR GIVER DU DENNE IDIOTE OMTALE? Vi VED allerede eller BØR VIDE, at der IKKE er MIKROKRÆDSBRED i skuddene. Vi har ikke engang teknologien til at gøre det! Ingen har. Folk HÅBER at få det en dag, men vi har det ikke NU. Desuden kræver dannelsen af mikrokredsløb nedsænkning i væsker, der er giftige for menneskekroppen. De kunne ALDRIG dannes i menneskeligt væv eller blod. Jeg gik rundt og rundt med kommentatorerne om dette emne for nylig. Jeg synes, du har et vist ansvar for ikke at give omtale til folk, der ikke ved, hvad de taler om, især uden at fremlægge beviser fra folk, der ved bedre. ***SUK!***
Selv hvis vi for argumentets skyld antager, at disse firkanter er fremstillet, er de STADIG IKKE MIKROKRÆDSBRED. Og i øvrigt har denne læge ikke legitimationsoplysningerne til at fremsætte en sådan påstand. Det HAR Dr. Cole.
Der er masser af skadelige ting i skudene, men at fremsætte denne påstand får os, der modsætter os disse skud og påbud, til at fremstå som idioter. Det miskrediterer os. Det er næsten helt sikkert et falsk flag, der er BEREGNET for at miskreditere os. Udgiv venligst ikke løgne. I har pressefrihed. Brug den ansvarligt!
Dr. Ryan Cole. Undskyld.
Han "demonstrerede" ikke noget. Han gav blot sine konklusioner.
"Jeg synes, man har et vist ansvar for ikke at give omtale til folk, der ikke ved, hvad de taler om, især uden at fremlægge beviser fra folk, der ved bedre."
Svar: Du har intet bevis for, at de ikke ved, hvad de taler om. Og de præsenterede også Coles side (hvis det er dem, du mener med "folk, der ved bedre").
"Og forresten, denne læge har ikke de nødvendige kvalifikationer til at fremsætte sådan en påstand. Dr. Cole HAR."
Svar: Cole havde sin chance for at bevise sine påstande og/eller svare på den begrundelse, som de gav for, at det her var kredsløb eller grafen, og sige, hvorfor det er forkert. Han gjorde ingen af delene. Og det er påkrævet. Det faktum, at han er specialist, gør det ikke til et unødvendigt krav.
"Undgå venligst at skrive løgne. I har pressefrihed. Brug den ansvarligt!"
Svar: Bevis at de er løgne. Indtil du, Cole eller nogen anden kan, har disse journalister ret til at dække dette. Journalister burde dække alle mulige forklaringer.
Argumenter om appel til autoriteter er ikke bevis eller bevis.
Du kan ikke bevise, at de ikke er det, men du brugte den ældste teknologi nogensinde, du prøvede at miskreditere La Quinta Columna og mig også.
Du kom frem til en utrolig 'erfaring' (52 år) baggrund af din såkaldte (og baseret på dine tal).
Kunne du invitere ham til en snak? Min mand, der er ledende netværksingeniør, er klar til at hjælpe med detaljerne om disse kredsløb på en langt mere professionel måde, som jeg selv ville kunne.
LAD OS DISKUTERE DET OG VISE BEVIS, VIL DU TAKKE?
Du glemte tydeligvis at læse artiklen.
Måske skulle du se interviewet mellem Del Bigtree og Dr. Ryan Cole og lære noget faktuelt.
Joe Biden har lige udsendt en erklæring, der sender milliarder af dollars til at finansiere dette.
Kredsløb er i patenterne, ifølge Karen Kingston.
Ryan Cole er en kontrolleret opposition. Halve sandheder halve løgne. Folk synes, det er sjovt, når man siger, at de er chippet. De troede så meget på løgnene, at løgnene nu er blevet sandheden for dem. Derfor bliver den virkelige barske sandhed for ekstrem til at tro på. MAC-adresse og Bluetooth-signaler er blevet eksperimenteret af mange forskere over hele verden, og alle har fundet ud af, at vaccinerede udsender Bluetooth-signaler. Enhver med en telefon med Bluetooth-scanner kan finde disse signaler. Uidentificerede MAC-adresser, der IKKE HAR EN PRODUCENT, kan ikke eksistere. IEEE tillader ikke nogen producent at producere en enhed uden at tildele dem en MAC-adresseblok. Disse MAC-adressesignaler har ingen producentoplysninger, og det er det samme, uanset hvor du går hen i verden. Alene denne simple kendsgerning beviser, at der er nanoteknologi i injicerbare stoffer.
Kom nu, alle mobile enhedschips har en geolokaliserings-MAC-adresse.
Kun synligt siden vaccinationsstart? Fordi vi aldrig før det så uidentificeret MAC'er dukker op i en menneskemængde.
Derudover blev disse dele (det kunne være en anden kilde) testet. Folk blev bedt om enten at slukke deres mobiltelefoner eller lade dem blive hjemme. Jeg kunne 'se' mine naboers Mac-computere gennem væggen, men vi har ingen, uanset om vores telefoner ligger foran os eller er gemt væk i et Faradays bur.
Plus, geolokalisering eller ej, med en slået Bluetooth fra kan vi ikke se hinandens enheder.
Det gjorde vi faktisk. Og hvis du ikke tror mig, så spørg en hvilken som helst elektronikværkstedsmedarbejder i dit nabolag.
Jeg sætter pris på alle, der dykker ned i det hemmelighedsfulde indhold af "covid-vaccinerne". Teorien om mikrokredsløb kan med tiden være korrekt eller forkert, men vi har brug for flere, der rapporterer om deres undersøgelser af covid-vaccinen, da medicinalfirmaerne ikke tilbyder nogen plausible forklaringer på de observerede bivirkninger af vaccinen. Sandheden vil komme frem til sidst. Husk, at en konspirationsteori kun er en teori, indtil den er bevist korrekt.
7 af 9, tertiært adjunkt til Unimatrix One.
Brug bare en LE Bluetooth-scanner, så vil du se alle de stakkels stik. Det er nano-transceivere.
Spring over B/S-musikken i begyndelsen, tak