En ny undersøgelse fra Canada har til formål at teste, om "vaccine-tøven" over for Covid var forbundet med risikoen for trafikuheld. Den hævder, at der er en sammenhæng mellem "vaccine-tøven" og "risikabel kørsel". Men pointen med undersøgelsen afsløres i deres konklusion, så læs videre ...
Enhver rationel person ville læse titlen – 'Tøven med at vaccinere mod Covid og risiko for trafikuheld' – og antage, at det var satire. Men redaktørerne af Den amerikanske Journal of Medicine troede ikke, det var en joke – de offentliggjorde den. Og Stanford Department of Biomedical Data Science og Princeton University Centre for Behavioral Science & Public Policy troede heller ikke, det var en joke – de kom med "nyttige forslag til specifikke punkter".
Det er værd at bemærke, at det krævede tre forskere at udføre denne undersøgelse. Plus yderligere syv til at give "nyttige forslag". På grund af deres store indsats for videnskab og menneskehed mener vi, at forfatterne fortjener at blive nævnt. Hovedforfatteren er Donald A. Redelmeier, en læge i Toronto, Canada. Han blev assisteret af:
- Jonathan Wang, ved Institut for Medicin, University of Toronto, og
- Deva Thiruchelvam, som er tilknyttet Evaluative Clinical Sciences, Sunnybrook Research Institute og Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES).
Antallet af involverede forskere er ikke den eneste overraskelse, studiet rummer. Utroligt nok er det blevet fagfællebedømt, hvilket sætter spørgsmålstegn ved, hvem fagfællerne var, og værdien af deres "anmeldelse".
Finansiering af forskerne til at udføre det, der må være det mest meningsløse studie nogensinde, blev stillet til rådighed af et Canada Research Chair in Medical Decision Sciences, de canadiske institutter for sundhedsforskning, Graduate Diploma in Health Research ved University of Toronto og National Sciences & Engineering Research Council of Canada.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Hovedproblemet er dens moralske kompas, tweetede patolog Dr. Clare Craig, men det hele er baseret på en datafejl. Dr. Craig offentliggjorde et resumé af undersøgelsen i en Twitter tråd som vi har kopieret nedenfor.
[Undersøgelsen fastslår, at] på grund af "en mistillid til regeringen eller tro på frihed, der bidrager til både vaccinationspræferencer og øgede trafikrisici."
Det fortsætter …
"En anden forklaring kan være misforståelser af hverdagens risici, tro på naturlig beskyttelse, antipati mod regulering, kronisk fattigdom, eksponering for misinformation, utilstrækkelige ressourcer eller andre personlige overbevisninger."
Disse påstande er baseret på ulykker, der resulterede i hospitalsindlæggelse. Hver person, der kommer til skade, omtales i avisen som et "uheld" – selv når den tilskadekomne var en fodgænger!
"Resultaterne viser en betydelig forekomst af alvorlige trafikulykker, som er højere for dem, der ikke er vaccinerede, i forhold til dem, der er vaccinerede."
Der er en fundamental fejl i, hvordan de nåede frem til den konklusion. De brugte to sæt data:
- antallet af personer, der kommer på hospitalet efter en trafikulykke
- Antallet af personer i regeringens vaccinationsdatabase
Ingen steder taler de om folk, der ikke er i systemet. En person, der ikke er i regeringens [vaccine]data, kan stadig være involveret i en ulykke. De ville stadig blive indlagt på hospitalet, hvis de kom til skade. Først da ville de blive føjet til regeringens data. Alle de mennesker, der ikke er i systemet og forblev raske, tælles ikke med.
Ulykker i [vaccine] måles som en andel af dem, der har [vaccine]. Ulykker i [ingen vaccine] måles som en andel af dem, der har [ingen vaccine] og i systemet.
Denne tabel viser problemet tydeligt. Uanset hvordan man opdeler dataene, øges risikoen tilsyneladende med omtrent samme mængde. Den lodrette linje ved punkt 1 skal samles op og løftes hen over til, hvor alle prikkerne er.
Man ser stadig en øget risiko for personer med demens, som ikke var vaccineret (og som højst sandsynligt var fodgængere). Man ser også en lavere risiko for ældre, personer med ældres sygdomme og personer, der havde covid.
Ved at bruge deres samme metode kunne man estimere, at de uvaccinerede havde en højere forekomst af hvad som helst:
- at give til velgørenhed
- genbrug
- køber flest julegaver
... hvad du end vil, når niveauerne faktisk er de samme – fordi nævneren er kunstigt lille.
Pointen illustreres nok bedst af antallet af personer, de hævder at have i databasen: 11,270,763. Ikke 11,300,000. Det var præcis 11,270,763. Det er ikke muligt at måle størrelsen af en by så præcist.
Deres konklusion er også værd at dele:
"Disse data tyder på, at tøven med at blive vaccineret mod Covid-vaccinen er forbundet med en betydelig øget risiko for trafikuheld. En bevidsthed om disse risici kan bidrage til at tilskynde til mere Covid-vaccination."
Dr. Craig afsluttede med at genposte og kommentere på et svar i sin tråd, se nedenfor. "God pointe!" skrev hun.
"En bevidsthed om disse risici kan være med til at fremme mere Covid-vaccination." Denne sætning, det er hvad investorerne betalte for. Det ville være interessant at vide, hvor meget den sætning kostede investorerne, hvor meget de var villige til at betale for at få den offentliggjort i Den amerikanske Journal of Medicine.
Professor Norman Fenton tweetede"Fantastisk tråd af @ClareCraigPath, der afslører mangler i den latterlige artikel, der påstår, at uvaccinerede har større sandsynlighed for at være involveret i en bilulykke. Jeg vil bemærke endnu en forvirrende faktor: uvaccinerede er mere tilbøjelige til at rejse, da de ikke er for bange for at forlade hjemmet."
Og så lavede de en video om det:
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Det er så dumt, det skal ikke tages alvorligt.
Åh nej, de forklarede det. 😀
At det er de mennesker, der ikke kan lide at følge regler, fordi antivaccinationsfolk er en trussel mod samfundet. (Jeg så denne nyhed tidligere, andetsteds.)
Endnu et dumt forsøg på at narre folk til at underkaste sig.
Bemærk at undersøgelsen er offentliggjort i The American Journal of Medicine. Med andre ord, et talerør for lægekartellet. De vil klamre sig til ALT for at TVINGE flere mennesker til at få blodpropper. De argumenterer for, at folk, der nægtede at tage vaccinen, er mere tilbøjelige til at trodse myndighederne og dermed mere tilbøjelige til at overtræde færdselsloven.
Her er fejlslutningen: folk, der ikke fik vaccinationerne, er FORSIGTIG. Og forsigtige mennesker er mere tilbøjelige til at køre sikkert, uanset om de specifikt overholder den ene eller den anden færdselslov på et bestemt tidspunkt eller ej. Desuden er de ikke udsatte for pludselig død, hjerteanfald, slagtilfælde, anfald og andre hændelser forårsaget af dødsvaccinationerne under kørsel, så de forårsager ikke vaccineulykker. Enhver ærlig forskning ville have opdaget disse ting.
Åh, måske burde de udelukke folk, der blev så handicappede af vaccinerne, at de ikke længere kan køre bil.
Åh, og forresten, det sidste punkt gælder for mig: Jeg har aldrig været i lockdown. Jeg var ikke bange for at gå ud. Jeg har aldrig fået dødsvacciner, og det får jeg heller ikke. Jeg har heller aldrig båret maske.
Det er måske ikke svindel, men det er helt sikkert svindel og fup.
PS, jeg er et godt eksempel på at være forsigtig. Jeg kører på småveje i stedet for større gader, når det er muligt, bare for at undgå de idioter, der fik dødsskudene i første omgang. Færre biler og fodgængere, mindre sandsynlighed for en ulykke ELLER en vaccineulykke.
Jeg kan godt lide din idé. Jeg har bemærket flere idioter på hovedvejene i disse dage, uanset om de har fået den eller ej. Jeg hælder ikke så meget til blodpropper, men til blodorme.
Og færre 'smarte' motorveje (dødens motorveje her i Storbritannien) og mindre elektrorøg.
https://davidicke.com/2022/12/17/disasters-waiting-to-happen-and-happening-smart-stupid-motorways-fail-to-detect-two-out-of-every-five-breakdowns/
Denne gang er jeg enig med dig.
Det er en god artikel at huske.
Hver gang nogen henviser til en fagfællebedømt artikel i et fremtrædende medicinsk tidsskrift, så peg på denne artikel og grin dem op i ansigtet.
Jeg har kommenteret her i år om det stik modsatte. Jeg har bemærket flere dårlige chauffører og set flere ulykker end nogensinde før. Bemærk, hvor mange af disse tilsyneladende er folk, der bliver syge bag rattet. Bemærk, hvordan ulykker ofte sker i nærheden af et hospital, en lægepraksis eller et dødsvaccinationscenter.
Ja, der kommer masser af videoer ud om det på biler som Odysee og Rumble nu; kørere får slagtilfælde, hjerteproblemer, mister pulsen og styrter.
Du er også en uvaccineret bilist, hvis du ikke har fået nogen boostervaccine ... så forskningen skal præcisere deres definition af uvaccineret.
Disse undersøgelser er bevis på, at Justin havde ret hele tiden. Han må være stolt af sig selv.
Rumvæsner kommer i næste uge, og jeg har nogle førsteklasses ejendomme at sælge i bjergene, så giv mig en chance, hvad har du udeladt, som kalder det vrøvl?
Det er utroligt, at disse mennesker skal finde et andet job, og det hurtigt. De må være komplette idioter for overhovedet at lave den slags undersøgelser. Enhver, der bliver ved med at promovere denne giftige vaccine, skal virkelig holdes ansvarlig, da det har vist sig, at den ikke beskytter dig, og at den har vist sig at gøre skade.
Jeg havde aldrig troet, at vi nåede denne dag, Dr. Kaufman, da han skiftede farver.
En af de ting, han satte spørgsmålstegn ved, var dødsvaccinens giftige effekt. Han kunne ikke se det bevist, at folk dør på et forhøjet niveau på grund af vaccinen. Lad mig vise det i punkter, jeg tror, han kan tage fejl eller være lidt uvidende på én, men alle?
Han satte spørgsmålstegn ved tilstedeværelsen af grafenoxid og nanoteknologi (begge). Han sagde: grafen er sort, hvilket burde have været set under obduktionen. Først og fremmest afhænger dens farve af antallet af lag, den kan være gennemsigtig. For det andet fortalte de løgne om grafen, en af disse, "Diego Peña, professor i kemi, LØJ for alle, inklusive Dr. Albarracín, da han fortalte os, at grafen var sort."
https://www.laquintacolumna.info/translations/we-were-told-that-graphene-was-black/
For det tredje fandt og identificerede mange laboratorier det, herunder Storbritanniens, det og New Zealands, som endda blev givet til politiet som bevis.
Så satte han spørgsmålstegn ved pålideligheden af bedemændene/lederne som O'Looney, der fortalte, hvordan de kunne vide, at den afdøde var blevet vaccineret (de vidste det, og familien fortalte det ofte under en samtale).
Han satte spørgsmålstegn ved de berømte hvide blodpropper, som balsameringsfirmaer fandt, hvilket vidner om, at der var NOGLE før covid-vaccinen. Det kan være, men han undlod at nævne, at det var for 10, 20 eller 100 år siden. For hvis det var for nylig, har de højst sandsynligt testet stoffet på et mindre antal mennesker, teknologien før den faktiske verdensomspændende produktion.
Han satte spørgsmålstegn ved, om den forhøjede dødsrate er forbundet med vaccinen – eller rettere sagt ikke så det bevist.
På dette tidspunkt stoppede jeg op og begyndte at tænke: "Hvornår vi ser ham første gang? Han dukkede op ud af ingenting, men på en eller anden højlydt måde. Han satte spørgsmålstegn ved vira og PCR og beviste, at vira aldrig kunne isoleres ordentligt, og at PCR aldrig var pålidelig. De videoer var fremragende – men alligevel – som en unavngiven person blev han pludselig en "kendis" med masser af følgere (inklusive mig selv). Fejlen. – Virussvindelen blev afsløret for årtier siden af Dr. Stefan Lanka, derefter af Jane Massey (FOI-anmodninger), af Jon Rappoport osv. PCR-svindelen også, Rappoport, opfinderen af den osv.
Det er ligesom et mønster, en person (som ikke var den første) dukker op med en sandhedsbombe, og så flere, folk begynder at tro på den ene, og når æren er fastslået, skifter den ene farve. Men det er stadig trist, jeg kunne virkelig godt lide ham (og støttede også hans arbejde).
Denne her (da linket ikke blev godkendt).
Vernon Coleman har tydeligvis ret – forfatterne har formodentlig selv fået vaccinen og er hjerneskadet. Selv hvis der var en sammenhæng (og dette studie er tydeligvis bare dårlig videnskab), er det vanvittigt at argumentere for, at en indsprøjtning overhovedet ville gøre nogen forskel for trafikulykker. De burde miste deres job. De, der gav dem penge, burde miste deres job. De, der udgav dette vrøvl, burde miste deres job. De er ALLE vanvittige.
De er idioter, der tror, at det betyder noget vigtigt. Ældre mennesker kører mindre og mere forsigtigt og får flere stikk. Overraskelse.
Sikke en masse løgne! Det medicinske tidsskrift, der lavede denne undersøgelse, er korrupt, da dagen er omme og det rene vrøvl, og de fortsætter med at presse på og fratage læger en autorisation, hvis lægerne nægter at følge fortællingen.
Vrøvl. Fuldstændig vrøvl. Jeg er såkaldt 'vaccine-tøvende', fordi jeg er forsigtig og omhyggelig af natur og foretrækker at veje beviserne op og ned. Jeg har aldrig forhastet mig hovedkulds ud i noget. Jeg har kørt bil i 55 år og har aldrig været ude for en ulykke.
HVIS du er vaccineret og kører bil, bør du være tvunget til at have et flag på din antenne for at advare andre om at være forsigtige.
Gå efter det ... at være uvaccineret og forventes at betale for vaccination. Hvis denne artikel ikke var så latterlig, at den også er sand, så kan de vaccinerede betale for min dårlige kørsel, ligesom jeg betaler for deres dårlige medicinske valg.
Hvis det var sandt, ville militæret være fuldt involveret ... for at håndhæve vaccination af alle F-35-fly og M1A1 Abrahm-tankchauffører, tror du ikke?