Det latente multinationale, korporative, statslige teknokrati har givet sig selv et hemmeligt værktøj, der er lidt omtalt i valgpolitik: Investor-Stat-tvistbilæggelsen ("ISDS").
Med sit skøre, uskyldigt klingende navn er ISDS-rammen for styring af handelstvister designet til at vække så lidt interesse og dermed så lidt modstand som muligt fra offentligheden.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
ISDS er defineret af Thomson Reuters som:
En proceduremæssig mekanisme, der giver en investor fra ét land mulighed for at anlægge voldgiftssag direkte mod det land, hvori vedkommende har investeret.
ISDS-bestemmelser findes i mange internationale aftaler, herunder frihandelsaftaler, bilaterale investeringsaftaler, multilaterale investeringsaftaler, nationale investeringslove og investeringskontrakter. Hvis en investor fra ét land ("hjemstaten") investerer i et andet land ("værtsstaten"), som begge har accepteret ISDS, og værtsstaten krænker de rettigheder, der er givet investoren i henhold til international ret (såsom retten til ikke at få ejendom eksproprieret uden hurtig, passende og effektiv kompensation), så kan den pågældende investor sagsøge værtsstaten ved neutral voldgift i stedet for ved værtsstatens nationale domstole. (Vægt vores egen)
I et ikke-akademisk, praktisk sprog udøver nationalstater som USA ikke længere den ultimative myndighed over de økonomiske begivenheder inden for deres egne grænser. I teorien kan udenlandske aktører, normalt velhavende virksomheder, sagsøge den amerikanske regering, hvis den ikke opfylder deres økonomiske interesser. I virkeligheden er den amerikanske regering tilstrækkeligt fanget til, at den sandsynligvis aldrig ville udfordre de multinationale selskaber, der skrev ISDS ind i lovgivningen, gennem de politikere, de købte. ISDS er blot en ekstra sikkerhed for overholdelse, i tilfælde af at en sand nationalist nogensinde greb magten.
Globalisering – opløsningen af økonomiske grænser – drev udviklingen af ISDS. Såkaldte "frihandelsaftaler" som NAFTA og GATT omsatte konceptet til lovgivning. Som akademikere Magdalena Bas forklarer:
Det element, der adskiller staten fra ethvert andet subjekt i international ret eller enhver anden aktør i internationale relationer, er suverænitet, og som svar herpå anerkender stater hinanden som juridisk ligeværdige. Selvom suverænitet fortsat er "en billet til generel adgang til den internationale arena" ( Fowler og Bunck, 1995 ), har dens koncept udviklet sig gennem historien og er endda kommet i spænding med hyperglobaliseringen ( Rodrik, 2011 Et af de områder, der illustrerer denne spænding, er tvistbilæggelse mellem investorer og stater (ISDS).
Hvis en stat ikke har nogen indflydelse på, hvordan forretninger foregår i dens territorier, er den ikke en stat. Den er en repræsentant for en større magt.
Så vidt jeg kan forstå, er der to hovedårsager til, at de fleste vælgere aldrig har hørt om ISDS, og slet ikke tænkt over dens konsekvenser for deres liv:
- Det er kedeligt teknisk stof; borgere er betinget til at blive følelsesmæssigt ophidsede over stammekulturkrigsspørgsmål i stedet for at fokusere på det historiske røveri, der er i gang af den parasitiske eliteklasse, og
- Det er fantastisk for multinationale selskaber, der rent faktisk fører amerikansk politik (de førnævnte parasitiske eliter).
Trinvis, metodisk og hensynsløst smelter den multinationale virksomhedsstat, anført af World Economic Forum, sammen i skyggerne. Når den er fuldt ud færdigbygget, bakket op af juridiske konstruktioner som ISDS og understøttet af den spirende teknotroniske politistat, vil modstand være praktisk talt umulig.
Ovenstående har været tilpasset fra en artikel udgivet af Global Research
Verdensbankens internationale tvistbilæggelsesordning for investorer (“ICSID”) styrer størstedelen af ISDS tilfælde. Offentlig borger bemærkede, at Det betyder, at multinationale selskaber kan sagsøge regeringer for et panel bestående af tre virksomhedsadvokater. Disse advokater kan tilkende virksomhederne ubegrænsede beløb, der skal betales af skatteyderne, herunder for tab af forventet fremtidig fortjeneste, på grund af påstande om, at en nations politik krænker deres rettigheder. Deres afgørelser kan ikke appelleres. Med et amerikansk perspektiv fortsatte Public Citizen:
Ikke alene får virksomheder et særligt "retfærdighedssystem" uden for vores domstole, men det er fuldstændig manipuleret til deres fordel.
Advokatdomstolene beordrer i stigende grad massive betalinger. En domstol beordrede betaling på mere end 1.4 milliarder dollars til et multinationalt olieselskab efter at den overtrådte vilkårene i sin kontrakt med den ecuadorianske regering om at efterforske efter olie i Amazonas. TransCanada krævede 15 milliarder dollars fra USA, da Obama-administrationen afviste Keystone XL-rørledningen.
Lige under amerikanske aftaler, Ti milliarder af dollars er stadig udestående i virksomhedskrav mod klima- og energilovgivning, medicinpatentpolitikker, krav om oprydning af forurening og andre politikker af offentlig interesse, som vi er afhængige af for at beskytte miljøet, vores sundhed, sikkerhed og økonomiske stabilitet.
Mere information om tvistbilæggelse mellem investorer og stater, Offentlig borger
Virksomheder fra hvilke lande sagsøger hvilke lande
Det er ikke kun USA, der burde være bekymret over ISDS. Faktisk har borgere i andre lande, især i de fattigere nationer, lige så meget at være bekymrede over.
De Forenede Nationers konference om handel og udvikling ("UNCTAD") producerer årsrapporter baseret på "fakta og tal" i offentligt kendte ISDS-sager. Desværre giver rapporterne kun et overblik over antallet af sager og ingen indikation af kravenes monetære værdi. ICSID oplister sager i en online database som viser flere detaljer om individuelle sager, men igen ingen monetær værdi.
Ifølge UNCTAD's rapport udgivet i september 2021I løbet af 2020 anlagde investorer 68 sager mod 43 lande. Peru og Kroatien havde det højeste antal sager anlagt mod dem, med henholdsvis seks og fire sager. "Som i tidligere år blev størstedelen af de nye sager (ca. 75 procent) anlagt mod udviklingslande og overgangsøkonomier," hedder det i rapporten. Det tilføjes, at:
I de seneste 10 år har Spanien, Venezuela og Egypten modtaget den største andel af krav. Når man ser på de 1,104 kendte ISDS-sager, der er blevet anlagt siden 1987 (året for den første traktatbaserede ISDS-sag), har Argentina (med 62 sager), Venezuela (54) og Spanien (53) været de stater, der hyppigst har svaret.
Sager om bilæggelse af tvister mellem investorer og stater: Fakta og tal 2020, UNCTAD, september 2020
Rapporten nævnte også hjemstaterne for de investorer eller virksomheder, der fremsatte kravene. Af sagerne i 2020 blev 70% fremsat af investorer fra udviklede lande:
Det højeste antal sager [i 2020] blev anlagt af investorer fra USA (10 sager), Holland (7 sager) og Storbritannien (5 sager).
I de seneste 10 år har investorer fra USA, Holland og Storbritannien indgivet det største antal krav. Samlet set har disse tre lande været de tre hyppigste hjemstater for sagsøgere i kendte ISDS-sager, der blev indgivet fra 1987 til 2020.
Sager om bilæggelse af tvister mellem investorer og stater: Fakta og tal 2020, UNCTAD, september 2020
UNCTAD's seneste rapport offentliggjort i juli 2022 relateret til sager indledt i løbet af 2021. Investorer anlagde 68 ISDS-sager mod 42 lande. Peru havde igen det største antal med seks, efterfulgt af Egypten og Ukraine med fire sager hver. I lighed med de foregående år blev omkring 65 % af de nye sager anlagt mod udviklingslande. Og 75 % blev anlagt af investorer fra udviklede lande – det højeste antal sager blev anlagt af sagsøgere fra USA (10 sager).
Det er ikke underligt, at nogle lande udfordrer dette skandaløse system. Offentlig borger bemærket at Sydafrika, Indonesien, Indien og Ecuador opsiger eller genforhandler deres traktater med ISDS-bestemmelser. Venezuela og Bolivia har allerede gjort det.
ISDS-sager om klimaændringer
Selvom ISDS-ordningen underminerer national suverænitet, og nationer bør sætte en stopper for dette magtovergreb fra virksomheder, er der måske et glimt af en lyspunkt i mellemtiden. Måske kan ISDS blive en akilleshæl for klimaforandrings-/netto-nul-fanatikere – selvom det kunne gå den anden vej og blive brugt som en stok til at presse lande til underkastelse, afhængigt af hvilken investeringsaftale virksomheden brugte, da de investerede i et land.
In en artikel fra februar 2022Det internationale advokatfirma Jones Day bemærkede, at investorer i de senere år er begyndt at anfægte staters klimarelaterede handlinger ved ISDS-tribunaler. Ifølge en aktør er der i øjeblikket mindst 13 verserende klimarelaterede tvister anlagt af investorer mod stater.
Blandt disse udfordringer er krav om kompensation efter indførelsen af klimarelaterede foranstaltninger, der mindsker værdien af investeringer. Men på den anden side har investorer også sagsøgt stater for at ændre eller tilbagetrække klimarelaterede foranstaltninger, især i tilfælde af ændringer i incitamentsprogrammer, der er indført af europæiske regeringer for at fremme investeringer i vedvarende energi.
Jones Day konkluderede, at ISDS sandsynligvis vil blive en stadig vigtigere vej til løsning af klimatvister.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Startede med TPP