En af myterne og misforståelserne om Pfizer er, at de har udviklet en covid-vaccine. Det har de ikke. BioNTech har udviklet vaccinen, og Pfizer markedsfører den.
I marts 2022 blev 466 sider med en ikke-klinisk indsendelse fra Pfizer (dyrestudier) til den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse (FDA) indsendt. indhentet af Judicial Watch som svar på en anmodning om informationsfrihed. Sasha Latypova, en tidligere leder af en farmaceutisk kontraktforskningsorganisation, gennemgået disse dokumenter for anden gang i begyndelsen af året. En af hendes resultater var, at "Pfizer helt frafaldt vigtige kategorier af sikkerhedstestning for deres produkt ved hjælp af en selvisk fortolkning af WHO's anbefalinger fra 2005."
Men som Robert Kogon forklarer nedenfor, er det ikke Pfizer, der udviklede "vaccinen", men BioNTech. Det er altså BioNTech, der har givet afkald på de vigtigste kategorier af sikkerhedstest, ikke Pfizer.
Yderligere læsning:
- Dr. Vernon Colemans onsdagsanmeldelse – afsnit seks
- Blackrock-, Vanguard- og farmaceutiske ledere tjener penge på en krise, de var med til at skabe.
- Det amerikanske forsvarsministerium kontrollerede Covid-vaccineprogrammet fra starten
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Følgende er en artikel af Robert Kogon genudgivet fra Brownstone Institute
In et informativt Substack-indlæg, spørger Sasha Latypova "Udførte Pfizer sikkerhedstest for sin Covid-19 mRNA-vaccine i prækliniske undersøgelser?" og kommer til den konklusion, at virksomheden simpelthen sprunget over vigtige kategorier af prækliniske forsøg, altså test på dyr, for at gå videre til de kliniske, altså menneskelige, forsøg.
Dette er utvivlsomt sandt, bortset fra at det ikke var Pfizer, der gjorde dette, men derimod BioNTech, det tyske firma, der er ejer af det, der fejlagtigt er kendt som "Pfizer"-vaccinen, og som var eneansvarlig for det prækliniske program.
Der er ingen grund til at tage mit ord for det. Grundlæggerne af BioNTech, CEO Ugur Sahin og CMO Özlem Türeci, siger det selv i Vaccinen: Inde i kapløbet om at erobre COVID-19-pandemien: den autohagiografiske beretning om deres bestræbelser på at udvikle en Covid-19-vaccine, som de har skrevet sammen med journalisten Joe Miller.
Således på side 43 af Vaccinen, læste vi, at den prækliniske fase af lægemidlets udvikling var "helt under BioNTechs kontrol." Det 466-siders FDA-indsendelse på det prækliniske program, som Latypova diskuterer, er faktisk Pfizers indlæg på BioNTechs vegne.
Som beskrevet i Vaccinen, udviklede BioNTech sit prækliniske program i samråd med Tysk regulerende myndighed, Paul Ehrlich Institute (PEI), som den, som bogen ligeledes tydeligt gør (s. 44-45), allerede havde et langvarigt og, lad os sige, nogenlunde hyggeligt forhold til. Og Latypova har ret – dvs. ret om BioNTech, selvom hun siger "Pfizer" – BioNTech havde faktisk travlt med at komme forbi den prækliniske fase med dyreforsøg for at kunne begynde med de menneskelige forsøg.
Men dette havde intet som helst at gøre med den amerikanske regerings Operation Warp Speed, som Latypova foreslår. På Sahin og Türecis regning lancerede BioNTech sit eget projekt for at udvikle en Covid-19-vaccine, kaldet "Project Lightspeed", allerede i slutningen af januar 2020 – mindre end en måned efter, at de første Covid-19-tilfælde var blevet rapporteret i Wuhan og før udbruddet var endda blevet udpeget som en pandemi af WHO! Dette var i øvrigt nogenlunde fem måneder før den amerikanske regering officielt ville lancere Operation Warp Speed i maj.
Kapitel 7 af Vaccinen, med titlen "First in Human", fortæller Sahin og Türecis febrilske bestræbelser på at forkorte den prækliniske testfase. For hans egen regning var behovet for at gennemføre en præklinisk toksikologisk undersøgelse på dyr, før han injicerede sin vaccinekandidat i mennesker, særligt irriterende for Sahin. Sahin ønskede, at toksikologistudiet snarere skulle "køres samtidigt med kliniske forsøg eller springes helt over" (s. 158).
Forbløffende nok gik Tysklands PEI med på det tidligere forslag – selvom hele pointen med den prækliniske toksikologiske undersøgelse er at sikre, at det er sikkert at gå videre til forsøg med mennesker! Begrundelsen givet af BioNTech byggede på en 2017 WHO udkast til rapport om vacciner mod den langt dødeligere ebola-virus. Udkastet til rapport for 2017 samt Slutrapport 2018 (s. 132) tyder på, at foreløbige data fra et ufuldstændigt præklinisk toksikologisk studie "kan være tilstrækkeligt" til at fortsætte til et fase 1 klinisk forsøg under en nødsituation for folkesundheden.
Det skal bemærkes, at alt det foregående skete, før BioNTech overhovedet havde rekrutteret Pfizer som partner til at guide deres vaccinekandidat gennem den kliniske del af godkendelsesprocessen og kommercialisere den på nogle (men ikke alle) markeder efter godkendelsen. Ifølge Sahin og Türeci (s. 51) mødtes BioNTech første gang med PEI for at diskutere deres planer den 6. februar. Det prækliniske toksikologiske studie ville begynde den 17. marts (s. 161) – måske ikke tilfældigt, netop den dag, hvor samarbejdsaftalen BioNTech-Pfizer blev afsluttet.
Knap en måned senere, den 23. april, ville BioNTech selv indlede et fase 1 forsøg med mennesker i Tyskland og, nb, stadig uden involvering af Pfizer. (EU Clinical Trials Register-posten er HER.) Ifølge Sahin og Türeci (s. 171) blev den nødvendige foreløbige rapport om det prækliniske toksikologiske studie afsluttet på kun to måneder.
Men der er et åbenlyst problem her: datoerne hænger ikke sammen. To måneder fra den 17. marts ville tage os til Maj 17. I modsætning til anbefalingen i WHO's ebola-vaccinerapport ser BioNTech ud til at være gået videre til forsøg med mennesker med PEI's velsignelse selv før delårsrapporten blev afsluttet.
Som FDA-indlægget diskuteret af Latypova gør det klart, blev flere andre kategorier af prækliniske tests simpelthen udeladt helt. Det drejer sig blandt andet om såkaldte sikkerhedsfarmakologiske undersøgelser, som pr 2005 WHOs retningslinjer, er beregnet til at undersøge virkningerne af en kandidatvaccine på "fysiologiske funktioner (f.eks. centralnervesystemet, respiratoriske, kardiovaskulære og nyrefunktioner) andre end immunsystemets."
Det er disse WHO-retningslinjer fra 2005, der citeres af Pfizer i FDA-indsendelsen for at retfærdiggøre fraværet af sikkerhedsfarmakologiske undersøgelser. Henvisningen findes blandt andet i et bilag, der netop hedder "Begrundelse for fravær af studier".
De samme retningslinjer er også citeret af Det Europæiske Lægemiddelagentur i februar 2021 Comirnaty vurderingsrapport, hvor den bemærker, at "Ingen sikkerhedsfarmakologiske undersøgelser blev udført med BNT162b2. Ansøgeren henviser til, at de ikke anses for nødvendige i henhold til WHOs retningslinjer (WHO, 2005). Som det er tilfældet i US Biologics License Application til FDA, er "ansøgeren" her BioNTech, ikke Pfizer.
Men retfærdiggør WHO-retningslinjerne fra 2005 faktisk at udelade undersøgelserne som "ikke nødvendige?" I sin nye bog Die mRNA-maskine (The mRNA Machine), David O. Fischer undersøger de relevante passager i WHO-retningslinjerne såvel som i tidligere EMA-retningslinjer fra 2001, som WHO-retningslinjerne refererer til, og han kommer til præcis den modsatte konklusion: nemlig at retningslinjerne kræver sådanne undersøgelser, "især for nye farmaceutiske tilgange", såsom mRNA-vacciner (s. 85).
Fischer (et pseudonym for en biolog og tidligere leder af lægemiddelindustrien) skriver: "Ved at eliminere enhver form for sikkerhedsfarmakologiske undersøgelser overtrådte BioNTech disse generelle krav på en måde, der kun kan beskrives som fræk" (s. 85).
(Oversættelser fra tysk af forfatteren.)
Efterskrift: Som nævnt ovenfor hævder Ugur Sahin og Özlem Türeci i deres bog, at BioNTech's Covid-19-vaccineprojekt gik i gang den 27. januar 2020. Men dokumentariske beviser udgivet under den amerikanske Freedom of Information Act fortæller en anden historie. EN BioNTech undersøgelsesrapport inkluderet i de såkaldte "Pfizer-dokumenter" viser, at BioNTech faktisk allerede begyndte dyreforsøg på Januar 14 – kun én dag efter offentliggørelsen af SARS-CoV-2-genomet! Se s. 8 i rapporten for studiedatoer.
Fremhævet billede: Ugur Sahin, bestyrelsesformand for BioNTech fra 'Ny Covid-19-variant kan hæve barren for at opnå flokimmunitet, siger BioNTechs administrerende direktør', CNN, 22. december 2020
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Det tyske forbundspoliti burde anholde hele Biontech-ledelsen, der er involveret i denne massakre på vaccineprotokoller, for ikke at nævne de forskellige lægemiddelmyndigheders medviden.
Kan folk huske, at den almindelige June Raine utvetydigt udtalte på britisk tv mere end én gang, at der ikke havde været nogen genveje i forbindelse med tilsynet med udviklingen af disse eksperimentelle (og de ER genredigerende) lægemidler? Hvis hun var klar over de genveje, som Biontech tog, er hun/MHRA så ikke medskyldig, og IKKE bagefter?
Hvordan kan JCVI, især Harries, stadig bevare et ærligt ansigt og bekræfte, at disse lægemidler er "sikre og effektive" for babyer?
Hvordan i alverden kan disse ondsindede individer se sig selv i spejlet? Hvordan kan de betydningsfulde "medvirkende" i dette gysershow – Whitty, Vallance, Farrar, van Tam, Stevens, Pritchard, Hancock, Javed, de såkaldte uafhængige "eksperter" involveret i UK MHRA, gud ved hvor mange administrerende direktører for NHS Trusts, der overvågede ændringen af udfyldelsen af dødsattester til en "one size fits all"-retsmediciner, som beskrevet i ødelæggende detaljer denne uge af "Sai", en meget modig whistleblower, få lov til at fortsætte i tillidsfulde og ansvarlige stillinger i den offentlige sektor?
Hvis disse detaljer ikke undersøges i retsmedicinsk detalje af Dame Hallett, vil det så for mig være endnu et søm i kisten for offentlighedens tillid til dem, der er involveret i hele svindelnumret?
I et kapitalistisk system, hvor regeringer tigger om at betale for en eller anden mirakelløsning og påtager sig alt ansvaret for mulige bivirkninger, bør man ikke give virksomhederne skylden, men politikerne.
Og i vestlige demokratier får vi de regeringer og politikere, vi fortjener.
Pfizer fører an i bøder (milliarder) for retssager, der har ført til dødsfald og livslange skader for sagsøgerne. De er blevet fundet kriminelle uagtsomme i disse sager. Dette er et mønster for dem, der har stået på i årtier. Nu hvor de er slået sammen med FDA og NIH, er de så heldige at have licens til at være kriminelle uden nogen form for tilsyn fra nogen styrende instans. Sikke et lækkert bedrag de har.
Det vedvarende COVID-19-vrøvl her i USA eksisterer udelukkende og udelukkende fordi vores regeringer ikke har formået at bruge den korrekte behandling. De brugte såkaldte "vacciner", når Japan netop har bevist, på mindre end EN MÅNED, at Ivermectin kan udrydde sygdommen. IVM blev tildelt Nobelprisen i medicin i 2015. Et af de 3 vigtigste lægemidler i menneskets historie: Aspirin, penicillin og Ivermectin. Hvis du vil have Ivermectin, kan du besøge ivmpharmacy.com.
Der findes ingen COVID-19, som er det virkelige fupnummer; vaccinerne er det biologiske våben, der er iværksat med henblik på målrettet affolkning.