En forbløffende artikel udgivet af The Wall Street Journal i december 2020 er dukket op igen. I den indrømmede amerikanske læger at have ventileret patienter, der ikke havde brug for det, som et trin i deres protokol. Det blev ikke gjort som en behandling, der sandsynligvis ville gavne patienten, men snarere som en frugtesløs og ufølsom måde at forsøge at stoppe spredningen af covid-19 på.
Læger behandler en ny strøm af kritisk syge coronaviruspatienter med behandlinger fra før pandemien for at holde flere patienter i live og sende dem hjem hurtigere.
Før pandemien døde mellem omkring 30 % og mere end 40 % af respiratorpatienter ifølge forskning ... Efterhånden som pandemien voksede, rapporterede hospitaler i USA dødelighedsrater på omkring 50 % for respiratorerede covid-19-patienter.
Hospitaler trækker sig tilbage fra tidlig Covid-behandling og vender tilbage til det grundlæggende. Wall Street Journal, 20. december 2020
Læg dertil, at op til 50 procent af covid-19-"tilfældene" blot var "PCR-positive" falsk-positive resultater, skrev James Lyons-Weiler. "Aflivning af mennesker er ulovligt. Især til gavn for andre patienter."
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Aflivede protokollister Covid-19-patienter med respiratorer og beroligende midler "for at redde andre patienter", en dødsrate på >50%? Op til 70% af Covid-19-dødsfald skyldes respiratorer
UDLØSERALARM: Hvis du har mistet en af dine kære til covid-19, og lægerne har forsøgt at ventilere din elskede tidligt, så læs ikke videre. Få en af dine nærmeste til at læse dette, læs hele artiklen, og beskriv artiklen for dig i rolige og stille omgivelser. Du skal bruge en ven til at hjælpe dig igennem dette.
Hvis du er en læge, der er blevet forfulgt for at gøre det rigtige, måske har du mistet din licens, eller den bliver truet, så send dette Wall Street Journal artikel til jeres advokater – og tak fordi I ikke har efterkommet kravene om, at I skal dræbe patienter på respiratorer og med stærke beroligende midler.
Uanset hvad, opfordrer jeg PR-læsere til selv at læse WSJ-artiklen og se, om I er enige eller uenige.
WSJ-artikel: McCullough, Kory, Lyons-Weiler og andre havde ret
I en kæbefaldende artikel udgivet af The Wall Street Journal - 'Hospitaler trækker sig tilbage fra tidlig Covid-behandling og vender tilbage til det grundlæggende' – læger indrømmer at have ventileret patienter, der ikke havde brug for det, som et trin i deres protokol – forstå dette – ikke som en behandling, der sandsynligvis ville gavne patienten, men snarere som en frugtesløs og ufølsom måde at forsøge at stoppe spredningen af covid-19 på.
Sidste forår, med mindre viden om sygdommen, Læger satte ofte forebyggende patienter i respirator eller gav kraftige beroligende midler, som i de senere år stort set er blevet opgivet. Målet var at redde de alvorligt syge og beskytte hospitalspersonalet mod Covid-19.
Nu ligner hospitalsbehandlingen af de mest kritisk syge mere, hvordan den gjorde før pandemien. Læger venter længere, før de lægger patienter i respirator. Patienterne får mindre kraftige beroligende midler, og lægerne tjekker oftere, om de kan stoppe medicinen helt, og sænker, hvor meget luft respiratorerne presser ned i patienternes lunger med hvert åndedrag.
"Vi intuberede syge patienter meget tidligt. Ikke for patientens skyld, men for at kontrollere epidemien og redde andre patienter," sagde Dr. Iwashyna. "Det føltes forfærdeligt."
Ja, det er ulovligt at aflive mennesker. Især til gavn for andre patienter. Det burde føles forfærdeligt.
Sidste forår satte læger patienter i respirator dels for at begrænse smitte på et tidspunkt, hvor det var mindre klart, hvordan virussen spredte sig, da der var mangel på beskyttelsesmasker og -kittel. Læger kunne have anvendt andre former for åndedrætsstøtteapparater, der ikke kræver risikabel sedation, men tidlige rapporter tydede på, at patienter, der brugte dem, kunne sprøjte farlige mængder virus ud i luften.", sagde Theodore Iwashyna, en intensivlæge på University of Michigan og Department of Veterans Affairs hospitaler i Ann Arbor, Michigan.
Efterfølgende forskning viste, at alternative apparater til ventilatorer, såsom at levere ilt gennem næseslanger, ikke var så risikable for plejepersonalet, som man troede. Læger fik også erfaring med covid-19-patienter og lærte at få øje på tegn på, hvem der pludselig kan blive alvorligt syge, sagde nogle.
WSJ-artiklen beskriver en undersøgelse, der nu giver læger mulighed for at forudsige, hvem der har brug for en respirator, og hvem der ikke har:
Den fandt, at flere læger nu følger protokollerne fra før pandemien, hvilket har reduceret antallet af dødsfald og forkortet den tid, patienter bruger på respirator, sagde HCAs ledende læge.
Ifølge forskning døde mellem 30 % og mere end 40 % af patienterne på respiratorer før pandemien. Tallene var markant højere i pandemiens tidlige brændpunkt i Wuhan, Kina. Efterhånden som pandemien voksede, rapporterede hospitaler i USA dødelighedsrater på omkring 50 % for ventilerede covid-19-patienter i nogle tilfælde.
(25.6 – 7.6)/25.6 = 70 % af Covid-19-dødsfald skyldtes respiratorer? Op til 50 % af dem, der døde på hospitalet, havde ikke covid-19?
En undersøgelse af tre hospitaler i New York City viste, at dødeligheden for alle covid-19-patienter faldt til 7.6 % fra 25.6 % mellem marts og august, efter at der var taget højde for yngre, sundere patienter om sommeren. Hospitalerne i New York var mindre overfyldte i august end under april-stigningen, hvilket kunne øge dødeligheden, skrev forfatterne af undersøgelsen i oktober i Journal of Hospital Medicine. Undersøgelsen tyder også på, at patienterne kan have haft gavn af ny medicin og forbedret behandling, sagde de.
Læg dertil, at op til 50 procent af covid-19-"tilfældene" blot var "PCR-positive" falsk-positive. Det betyder, at under protokollægers "omsorg" måske så mange som 50% af de personer, der døde med et positivt PCR-testresultat, døde på grund af en falsk positiv PCR-test.De havde enten aldrig covid-19, eller også blev de smittet på hospitalet efter at have været hjemme i ti dage med en anden luftvejslidelse end covid-19, som, hvis den var blevet behandlet ordentligt ambulant, aldrig ville have ført til hospitalsindlæggelse.
Perverse incitamenter til at ventilere patienter
I en bemærkelsesværdig sjældenhed af "faktatjek", der blev udført lige under covid-19-misinformationens storhedstid, USA Today bekræftede faktisk Dr. Scott Jensens rapporter om, at hospitaler modtog økonomiske incitamenter, som han anså for at "spille systemet", med henvisning til adskillige uafhængige såkaldte faktatjekker-websteder.
"Vi vurderer påstanden om, at hospitaler får mere betalt, hvis patienter er registreret som covid-19 og i respiratorer, som SAND," rapporterede de i april 2020.
"Hospitaler og læger får mere i løn for Medicare-patienter, der diagnosticeres med covid-19, eller hvis det anses for at være formodet (sic), at de har covid-19 uden en laboratoriebekræftet test, og tre gange mere, hvis patienterne er anbragt i respirator for at dække plejeomkostningerne og tab af forretning som følge af et skift i fokus til behandling af covid-19-tilfælde."
Det er RIGTIG tidlig behandling, dumme fyr
Vi havde ret. Så mange af os havde ret. Protokolisterne burde have lyttet.
Yderligere læsning: Hvem er verdens førende autoriteter inden for covid-19-behandling? James Lyons-Weiler, 27 September 2021
Umålelig ufølsom: Nu hvor de vaccinerede bliver indlagt langt oftere, er "retningslinjer bare retningslinjer"
Fra WSJ-artiklen: "Forskere og læger fortsætter med at studere covid-19-patienter, der har brug for respiratorer, og nogle eksperter har opfordret til fleksibilitet i forhold til standarderne før pandemien, så læger kan beslutte, hvordan respiratorer skal kalibreres. 'Det er personalisering, det er nøgleordet,' sagde John Marini, professor i medicin ved University of Minnesota. 'Retningslinjer er bare retningslinjer'."
Enhver, der følger med i folkesundhedens overtagelse af allopati, forstår den realitet, at retningslinjer kun er retningslinjer, indtil nogen i HHS eller Det Hvide Hus beslutter at lukke ned for personlig medicin.
Vi har brug for hårde, grundige undersøgelser med konsekvenser – og aktivister er nødt til at skrive lovforslag, der binder protokolisters hænder for at forhindre dem i nogensinde igen at dræbe én patient for hypotetisk at redde en anden – under trussel om en mordsigtelse.
Vi har brug for lovgivning for "on-demand"-recepter til off-label-medicin, som patienter ønsker til potentielt dødelige infektioner – uanset "FDA-godkendelse" – FDA behøver per definition ikke at "godkende" off-label-recepter.
Der findes også hjelmbaserede ventilatorer – som er langt mindre invasive, patienterne føler ikke, at de bliver angrebet eller kvalt – og de kommer med gratis træning.
Om forfatteren
James Lyons-Weiler er forsker og forfatter til 'Kurer vs. profit, 'Miljømæssige og genetiske årsager til autisme', og 'Ebola: En udviklende historieHan udgiver regelmæssigt artikler på en Substack-side med titlen 'Populær rationalisme', som du kan abonnere på og følge. HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Verdens nyheder
Hospitalerne pumpede også disse patienter fulde af remdesivir for at fremskynde deres død. Mon det stadig bruges til at behandle "covid"-patienter i dag? Hospitalerne er blevet til drabsmarker.
Hospitaler var altid dræbende marker.
Ironisk nok anbefalede den "kinesiske vejledning" om COVID-19, der blev offentliggjort på flydende engelsk den 4. marts 2020 og tilgængelig på nettet, en behandlingsprotokol, der – hvis den var blevet brugt på amerikanske hospitaler – ville have reddet hundredtusindvis af liv. Den kinesiske protokol eliminerede næsten brugen af respiratorer og specificerede lungebeskyttende respiratorindstillinger samt at fjerne patienter fra respiratorer tidligt for at få dem genoptrænet.
Disse mord stiger til niveauet af forbrydelser mod menneskeheden, og de SKAL retsforfølges. Alle, fra toppen og helt ned til sygeplejerskerne, skal sigtes. Stopper retsforfølgelsen af mord, når antallet af dræbte mennesker overstiger et vist punkt? Hvilken lov er det? Vidste aldrig, at sådan en lov eksisterede. FORDI DET GØR DEN IKKE. Behandling for covid var allerede tilgængelig i form af Ivermectin. Medierne sladrede og bagvaskede det ved hjælp af de nedsættende udtryk "hestepasta" og "hesteormemiddel", mens de aldrig nævnte, at Ivermectin havde vundet NOBELPRISEN I MEDICIN!! Denne bevidste udeladelse implicerer de fleste medier som kriminelle medsammensvorne i disse forbrydelser mod menneskeheden, og de skal også retsforfølges, ligesom Goebbels blev det i 2. verdenskrig. Teknisk set dræbte Goebbels sig selv, sin kone OG sine 6 små børn for at undgå retsforfølgelse, lusen.
Jeg køber stadig mit ivermectin fra en gård- og ranchbutik. Jeg har ikke noget imod hestepastaen. Der er ikke behov for recept.
Jeg husker, at den første modige læge, der ringede til alarmklokkerne omkring respiratorkatastrofen, var Dr. Cameron Kyle-Sidell. Han sagde, at han lagde videoer ud på internettet helt tilbage i 2020, der beskrev, hvad der virkelig foregik. De flyttede ham til en anden afdeling. Han var så nervøs og bange for at dele informationen. Han er stadig på Twitter, og du kan muligvis stadig finde hans tidlige videoer online. Det var en katastrofal tid.
... det er her, de begynder at indrømme, hvad de har gjort, men begynder at hælde lortegrunde og undskyldninger ud for at dække over deres røve. De vidste, at de dræbte folk. De vidste, at de fik op til $500,000 for hver person, de satte på Remdemisivir og respiratorer. De er bare bekymrede nu for, at folk vil komme efter dem ... og derfor opbygger de deres egen base af undskyldninger. Vi har brug for anklager for forbrydelser mod menneskeheden, retssager og juridiske henrettelser.
De MÅTTE 'stoppe spredningen'! Alle 'testede positive' for noget, der ikke eksisterede, ved at bruge et DNA-replikeringsværktøj som diagnostisk værktøj.
Hvilket er det, der GAV dem deres pandemi.
Jeg ELSKER bare hvordan løgnene bliver ved og ved og ved og ved og ved og ved og ved og……..
Det er sygt, de dræbte Toots Hibbert på denne måde, medicinsk mord.
Enhver, der kunne læse og havde en halv hjerne, vidste fra dag 2, hvad der foregik.
Lægerne fik at vide: "Dette er protokollen; intuber og giv en massiv muskelafslappende medicin (som ville stoppe mellemgulvet hos alle ældre/risikopatienter). Hvis du følger protokollen, giver vi dig yderligere 10,000 dollars. Hvis du ikke gør det, fratager vi dig din licens."
Bare regeringen reducerer omkostningerne og slipper af med de dyre, gamle, ubrugelige madspild.
Det er fuldstændig vrøvl. Hospitaler har meget få respiratorer. Ingen bliver lagt i respirator for forkølelse eller influenza. Hvis man vil slå en person ihjel, skal man sætte dem på konstant høje iltniveauer.
Jeg husker dengang. De argumenterede for, at de ikke kunne give covid-patienter med luftvejsproblemer kun ilt, fordi patienten stadig kunne sprede virussen. I stedet skulle patienten myrdes ved at tilslutte dem til en respirator, som er et lukket system, og som ville stoppe spredningen af virussen. Det var berettiget, fordi virussen var ekstremt farlig, hvilket var tydeligt at se i dødeligheden for personer, der var indlagt på hospitalet for covid.