A grundig anmeldelse udgivet i 2020 i det videnskabelige tidsskrift energier, udført af et team af irske og amerikanske forskere, herunder CERES-forskere, rejste overraskende og foruroligende spørgsmål om gennemførligheden og de miljømæssige konsekvenser af overgangen til vedvarende energikilder.
I perioden 2011-2018 brugte verden 3.6 billioner amerikanske dollars på klimaprojekter – hvoraf 55 % blev brugt på sol- og vindprojekter. På trods af dette producerede vind- og solenergi stadig kun 3 % af verdens energiforbrug i 2018. De er ikke kun dyre og ineffektive, men undersøgelsen viste også, at disse projekter nogle gange bidrager til de problemer, de var designet til at løse. Både vind- og solparker forårsager i sig selv lokale klimaforandringer. Og de have en ødelæggende effekt på biodiversiteten
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Følgende var oprindeligt udgivet af CERES Science den 1. oktober 2022 og opdateret den 13. marts 2022.
Bekymring for klimaforandringer har drevet massive investeringer i nye "grønne energipolitikker" med det formål at reducere udledningen af drivhusgasser og andre miljøpåvirkninger fra den fossile brændstofindustri. Verden brugte 3,660 milliarder amerikanske dollars på klimaprojekter i otteårsperioden 2011-2018. I alt 55 % af dette beløb blev brugt på sol- og vindenergi, mens kun 5 % blev brugt på tilpasning til virkningerne af ekstreme vejrbegivenheder.
Overraskende miljøpåvirkninger
Forskerne opdagede, at vedvarende energikilder nogle gange bidrager til problemer, de var designet til at løse. For eksempel har en række internationale undersøgelser vist, at både vind- og solparker i sig selv forårsager lokale klimaændringer. Vindmølleparker øger temperaturen i jorden under dem, og denne opvarmning får jordmikrober til at frigive mere kuldioxid. Så ironisk nok, selvom vindenergi måske delvist reducerer menneskets "kulstofudledning", øger den også "kulstofudledningen" fra naturlige kilder.
Grønne energiteknologier kræver en 10-dobling af mineraludvinding sammenlignet med elektricitet fra fossile brændstoffer. Tilsvarende ville det at erstatte blot 50 millioner af verdens anslåede 1.3 milliarder biler med elbiler kræve mere end en fordobling af verdens årlige produktion af kobolt, neodym og lithium og et forbrug af mere end halvdelen af verdens nuværende årlige kobberproduktion.
Sol- og vindmølleparker har også brug for 100 gange så meget landareal som elektricitet genereret fra fossile brændstoffer, og disse resulterende ændringer i arealanvendelsen kan have en ødelæggende effekt på biodiversiteten. Bioenergis virkninger på biodiversiteten er værre, og den øgede brug af afgrøder som palmeolie til biobrændstoffer bidrager allerede til ødelæggelsen af regnskove og andre naturlige levesteder.
Forvirrende økonomiske konsekvenser
Overraskende nok blev mere end halvdelen (55%) af alle globale klimaudgifter i årene 2011-2018 brugt på sol- og vindenergi – i alt 2,000 milliarder amerikanske dollars. På trods af dette producerede vind- og solenergi stadig kun 3% af verdens energiforbrug i 2018, mens fossile brændstoffer (olie, kul og gas) tilsammen producerede 85%. Dette rejser presserende spørgsmål om, hvad det ville koste at omstille til 100% vedvarende energi, som nogle forskere antyder.
Som hovedforfatter Coilín ÓhAiseadha siger: "Det kostede verden 2 billioner dollars at øge andelen af energi genereret af sol- og vindenergi fra en halv procent til tre procent, og det tog otte år at gøre det. Hvad ville det koste at øge det til 100 %? Og hvor lang tid ville det tage?"
Skræmmende ingeniørudfordringer
Ingeniører har altid vidst, at store sol- og vindmølleparker er plaget af det såkaldte "intermittensproblem". I modsætning til konventionelle elproduktionskilder, der leverer kontinuerlig og pålidelig energi døgnet rundt efter behov, producerer vind- og solcelleparker kun elektricitet, når der er vind eller sollys.
"Den gennemsnitlige husstand forventer, at deres køleskabe og frysere kører kontinuerligt og kan tænde og slukke lyset efter behov. Vind- og solenergiproducenter er nødt til at begynde at indrømme, at de ikke er i stand til at levere denne type kontinuerlig og efterspørgselsbaseret elforsyning på nationalt plan, som moderne samfund er vant til," siger Dr. Ronan Connolly, medforfatter til den nye undersøgelse.
Problemet løses ikke let med storskala batterilagring, da det ville kræve enorme batterier, der dækker mange hektar land. Tesla har bygget et stort batteri for at stabilisere elnettet i det sydlige Australien. Det har en kapacitet på 100 MW/129 MWh og dækker en hektar land. En af de gennemgåede artikler i denne nye undersøgelse anslog, at hvis staten Alberta i Canada skulle skifte fra kul til vedvarende energi med naturgas og batterilagring som backup, ville det kræve 100 af disse store batterier for at imødekomme spidsbelastningen.
Nogle forskere har foreslået, at variationerne i energiproduktionen kan udjævnes ved at bygge kontinentale eltransmissionsnetværk, f.eks. et netværk, der forbinder vindmølleparker i Nordvesteuropa med solcelleparker i Sydøst, men dette kræver massive investeringer. Det vil sandsynligvis skabe flaskehalse, hvor sammenkoblingernes kapacitet er utilstrækkelig, og det fjerner ikke den underliggende sårbarhed over for afbrydelser i sol og vind, der kan vare i dagevis.
Skader de fattigste
En række undersøgelser fra Europa, USA og Kina viser, at CO2-afgifter har en tendens til at belaste de fattigste husstande og landbeboere med den største byrde.
Selvom den primære motivation for grønne energipolitikker er bekymring over klimaforandringer, er kun 5 % af klimaudgifterne blevet afsat til klimatilpasning. Klimatilpasning omfatter at hjælpe udviklingslande med bedre at reagere på ekstreme vejrbegivenheder såsom orkaner. Behovet for at opbygge klimatilpasningsinfrastruktur og beredskabssystemer kan være i konflikt med behovet for at reducere drivhusgasemissioner, fordi fossile brændstoffer generelt er den lettest tilgængelige kilde til billig energi til udvikling.
Med hensyn til oprindelige folk fremhæver gennemgangen, at alle energiteknologier kan have alvorlige konsekvenser for lokalsamfundene, især hvis de ikke konsulteres ordentligt. Koboltminedrift, der er nødvendig for at fremstille batterier til elbiler, har alvorlige konsekvenser for kvinders og børns sundhed i minesamfund, hvor minedriften ofte foregår i uregulerede, småskala, "håndværksmæssige" miner. Lithiumudvinding, der også er nødvendig for fremstilling af batterier til elbiler, kræver store mængder vand og kan forårsage forurening og mangel på ferskvand til lokalsamfundene.
Som hovedforfatter Coilín ÓhAiseadha påpeger: "Der var verdensomspændende dækning af konflikten mellem Standing Rock Sioux-stammen og Dakota Access Pipeline, men hvad med virkningerne af koboltminedrift på oprindelige folk i Den Demokratiske Republik Congo, og hvad med virkningerne af lithiumudvinding på befolkningen i Atacama-ørkenen? Husker du sloganet, de råbte ved Standing Rock? Mni Wiconi! Vand er liv! Det gælder uanset om du er Standing Rock Sioux og bekymrer dig om et olieudslip, der forurener floden, eller du er i Atacama-ørkenen og bekymrer dig om, at lithiumminedrift forurener dit grundvand."
Oversigt over papiret
Anmeldelsen, udgivet i et særnummer af tidsskriftet energier den 16. september 2020 dækker 39 sider med 14 farvefigurer og to tabeller, der detaljeret beskriver fordelingen af klimaudgifter og fordele og ulemper ved alle de forskellige muligheder: vind, sol, vandkraft, atomkraft, fossile brændstoffer, bioenergi, tidevand og geotermisk energi.
I forbindelse med gennemgangen gennemgik forskerne omhyggeligt hundredvis af forskningsartikler, der er offentliggjort i hele den engelsktalende verden inden for en bred vifte af områder, herunder ingeniørvidenskab, miljø, energi og klimapolitik. Den endelige rapport indeholder referencer til 255 forskningsartikler, der dækker alle disse områder, og den afsluttes med en tabel, der opsummerer fordele og ulemper ved alle de forskellige energiteknologier. Forskerholdets medlemmer var baseret i Republikken Irland, Nordirland og USA.
Den blev udgivet som en open access peer-review-artikel og kan downloades gratis fra følgende URL: https://www.mdpi.com/1996-1073/13/18/4839.
Den fulde kildehenvisning er som følger: ÓhAiseadha, C.; Quinn, G.; Connolly, R.; Connolly, M.; Soon, W. Energi- og klimapolitik - en evaluering af globale klimaændringsudgifter 2011-2018. Energies 2020, 13, 4839. https://doi.org/10.3390/en13184839
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Der findes ren, grøn energi, som Pons og Fleischman viste tilbage i 1980'erne med deres stofudrulnings-"syltetøjsglas", som deres kritikere fejlagtigt kaldte "kold fusion". Disse enheder fungerede pålideligt i over 100 offentlige laboratorier i slutningen af 90'erne, men fordi de ville give folk autonomi fra dem, der forsøgte at kontrollere dem, vil vi aldrig få adgang til dem eller endda simplere enheder, der udnytter nulpunktsenergi.
Jeg føler mig lidt sur her, John, undskyld og bær over med mig.
Alt det vrøvl om grøn energi ... hvorfor kalder de det overhovedet "grøn" energi? Fordi det ligner forbandet græs eller hvad? Hvordan laver man maling i farven grøn – man blander blå og gul (Gud, jeg håber det er rigtigt); lad os sige havet og solen for nu, da jeg har glemt min pointe angående symbolik til eliten.
Hvad er fossile brændstoffer, og hvor kommer de fra?...tænk lige over det et øjeblik ... ja, helt seriøst (undskyld jeg lyder nedladende).
Alt, hvad der har levet og dødt, er blevet til såkaldt "fossilt brændstof", og den saga vil fortsætte, indtil alt levende, plante- og træliv er udslettet. Så simpelt er det virkelig ... vi kan aldrig løbe tør for fossile brændstoffer. De kan være sværere at finde, eller vi er nødt til at vente i årevis på den næste udvinding af en anstændig størrelse, men det vil altid være der, da det er en del af naturen.
Når man ser en seriøs detektiv på tv i lighuset, og de næsten bliver syge af lugten – fossilt brændstof fra et rådnende lig.
Har du en kompostbunke i haven eller efterladt rådnende grøntsager i skraldespanden, der stinker – fossilt brændstof.
...
Dette har stået på i årtusinder, og den eneste klimaforandring (hvis det er udtrykket) er forgiftningen af vores jord, vand og luft af de store virksomheder, intet andet, ellers ville naturen give sit eget svar.
Før nogen siger, at køer prutter og producerer metan (Gabe), så prutter alle dyr og skabninger, formoder jeg, så sigt mod vreden mod dinosaurerne eller musene.
...
PS Byg en kompostbunke, brug have- og køkkenaffald, giv den et par uger (måske længere) ... med lidt kærlighed, dæk den så til, tap til både top og bund, og voila – benzin til dit hus og brændstof til din bil (med et par dimser).
"Alt, hvad der har levet og dødt, er blevet et såkaldt "fossilt brændstof", og den saga vil fortsætte, indtil alt levende væsen, plante- og træliv er udslettet. "
Sandt nok. Der er ikke behov for dinosaurer.
Jeg så en video, jeg ville ønske jeg kunne finde den igen, en fyr der udvandede olie fra et træ i et hul. Han havde gravet en grop, og jeg tror, det var en bestemt type træ, men olien var der.
" Byg en kompostbunke, brug have- og køkkenaffald, giv det et par uger (måske længere) ... "
Malevil?
Hvad med magnetisk levitation?
Hvordan laver jeg en?
Hvor mange "grønne" virksomheder, der var 100% statsstøttede, findes ikke længere? Hvad skete der med skatteydernes penge bag dem? Hvad producerede disse virksomheder egentlig? Hvor mange mennesker blev fængslet for disse svigagtige virksomheder? Hvad er hvidvaskning af penge?
Solpaneler og vindmøller er hverken grønne eller bæredygtige. Tilføj elbiler, og du har klimafanatikernes våde drøm. De tvinger os til at betale en formue for noget, der har ringe effekt. Hvis de virkelig var bekymrede for at reducere CO2-udledningen, hvorfor så fortsætte med at bruge ting, der næsten ophæver enhver fordel på grund af de emissioner, der produceres i forbindelse med deres fremstilling? Selv hvis de ikke havde sådanne emissioner, mens de blev fremstillet, hælder de stadig mod vindmøller, fordi enhver klimaforandring ikke er forårsaget af kuldioxid.
James Lovelock påpegede i sin bog fra 2006, Revenge of Gaia, at alt, der bruger fossile brændstoffer, bidrager til global opvarmning, og nævnte cykler som eksempel. Han påpegede også, at Jorden har en menneskelig bæreevne.
Ozzie Zehner afliver i Green Illusions fra 2012 alle grønne løsninger.
I deres artikel fra 2009, "Thermodynamic Considerations in Carrying Capacity", beregner Scott Morton og parlamentsmedlem Sharma, at Jorden kan understøtte tæt på 4 milliarder mennesker med nul brug af fossile brændstoffer eller så få som 50 millioner med et meget højt individuelt forbrug af fossile brændstoffer.
mmmm – sig aldrig aldrig ... Dr. Stephen Greer er måske en charlatan – hvordan skulle jeg egentlig vide det, men han har masser at sige om muligheden for "gratis" energi ... https://siriusdisclosure.com/ – forstår ikke hvorfor ikke 🙂
Og alle disse selvretfærdige idioter, der kører rundt i deres elbiler i den tro, at de redder planeten, når man ser den miljømæssige påvirkning af kobolt-, nikkel- og litiumudvinding, for ikke at nævne børn, der bogstaveligt talt dør for 1 dollar om dagen for at arbejde i minerne. Alle burde læse "Cobalt Red – How the Blood of the Congo Powers Our Lives" af Siddarth Kara.
Den Demokratiske Republik Congo er det eneste sted på jorden, hvor bonoboer lever. Her kommer ødelæggelsen af levesteder.