Under et parlamentsmøde den 24. januarMedlem af parlamentet, Andrew Bridgen, spurgte Maria Caulfield, undersekretær i ministeriet for sundhed og social omsorg: "ONS har ikke offentliggjort dødelighedsdata efter vaccinationsstatus siden den 31. maj sidste år ... kan [ministeren] informere Parlamentet om, hvornår de vil blive offentliggjort?"
Som om hun var en forprogrammeret robot, der besvarede et helt andet spørgsmål, svarede Caulfield: "Der er en række faktorer, som er de samme faktorer, der har ført til et overtal til dødsfald i Storbritannien, men også i hele Europa."
De pågældende data er offentliggjort i en rapport med titlen 'Dødsfald efter vaccinationsstatusI går udgav Office for National Statistics (“ONS”) denne rapport med data frem til december 2022.
Joel Smally bemærkedeSarah Caul [Leder af dødelighedsanalyse hos ONS] tilføjede sin kommentar der var lige så tom og også nærsynet fokuseret på covid-aldersstandardiserede dødelighedsrater (ASMR), selvom de ikke-covid-ASMR'er konsekvent var højere for de uvaccinerede, hvilket indikerer, at deres datasæt stadig trænger til en masse oprydning for at fjerne eventuelle bias, der er ansvarlige for det ... Jeg ved, at mine kolleger gennemgår anomalierne i ONS-bulletinen og vil rapportere om det, når tiden er inde.”
Joel Smalley vil se nærmere på dataene senere. ligesom John DeeSå hold øje med deres Substack-sider HER og HER henholdsvis.
Dr. Clare Craig har gennemgået de seneste data og fundet, at der er store mangler, som skal rettes og rettes. I den eneste tabel, hvor det er muligt at beregne en populationsnævner, "er der slet ingen data for mænd [ ] efter september". hun tweeted.
"Uden data for mændene er det umuligt at se, hvilken størrelse nævner der er blevet brugt."
"De har også fuldstændig udeladt data om børn uden nogen forklaring."
"Der er også andre problemer."
Du kan læse Dr. Craigs Twitter-tråd ved at klikke på tweetet, der er indlejret nedenfor.
Sarah Caul svarede til Dr. Craig: "Vi er ved at få styr på det her nu."
I mellemtiden har Igor Chudov også kigget på dataene.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
ONS-data: 25 % overdødelighed blandt de boostede tilsløres af undertælling af de uvaccinerede
By Igor Chudov
I dag, den 21. februar 2023, Storbritanniens ONS frigivet den længe ventede'Dødsfald efter vaccinationsstatus' datasæt.
Rapporten er omfattende, viser covid-19 og den samlede dødelighed og opdeler den bekvemt efter alder, køn eller begge dele – en meget værdifuld og interessant ressource.
Den viser også "dødsfald pr. 100,000 personår", hvor ONS' statistikere beregnede "personår" efter antal levede personer ud fra den befolkning, de analyserede, måned for måned. De dividerer antallet af dødsfald i en given vaccinationsstatuskategori med antallet af levede personår i den pågældende kategori for at vise os dødeligheden opdelt efter vaccinationsstatus.
Det antal "personår" er nævneren af beregningen.
Dataene virker beroligende og viser, at uvaccinerede personer har en noget højere dødelighed.
Vær opmærksom på, at dødeligheden pr. 100,000 personår er falsk fordi ONS undertæller uvaccinerede personer med cirka halvdelen.
Lad mig demonstrere. Åbn det seneste ONS-rapport i ExcelGå til fanen med titlen "Tabel 2" og gå til linje 2,616. Du vil se data for ikke-covid-19 dødsfald for Marts 2022 og alderskategori 50-59.
Omkranset med rødt, beregnede jeg befolkningsprocent efter vaccinationsstatus, beregnet baseret på personår for hver vaccinationsstatus, divideret med samlede personår for hele aldersgruppen i marts 2022.
Så ifølge ONS udgjorde de uvaccinerede 6.19 % af 50-59-årige i marts 2022. Var kun 6.19 % af de 50-59-årige uvaccinerede i Storbritannien i marts sidste år?
Lad os finde en bedre informationskilde!
I et andet vindue, åbn UKHSA uge 13 vaccineovervågningsrapport. Gå til side 17.
Du vil hurtigt se, at i samme måned, ifølge UKHSA, fik omkring 87 % af de 50-59-årige mindst én dosis af vaccinen, så 100-87 = 13 % af de 50-59-årige var uvaccinerede i marts 2022!
Så hvis tal er korrekt? Var kun 6.19 % af de 50-59-årige uvaccinerede på det tidspunkt (ifølge ONS), eller 13 % (ifølge UKHSA)? Svaret er, at det andet tal (13%) fra UKHSA er korrekt. og er baseret på databaser fra navngivne britiske indbyggere berettiget til vaccination.
Så, ONS undervurderer antallet af uvaccinerede personer med omkring det dobbelte (afhængigt af aldersgruppe). Professor Norman Fenton og Martin Neil diskuterede dette i januarJeg diskuterede også det i november 2021 (ja, 2021!). Se “Afkræftelse af faktatjekkere” her:Storbritannien: Nedgangen i dødsfaldsbeskyttelse accelererer'
Korrigerede data tyder på højere ikke-Covid-dødelighed i de Boosted
Med vores viden fra sammenligning med UKHSA-vaccinationsrater i marts 2022, lad os se på nyere dødsrater af alle årsagerSe på linje 999-1005 i den samme ONS-tabel. (dødsfald af alle årsager for 50-59 år for december 2022, den seneste måned i rapporten)
Hvis antallet af uvaccinerede personer undervurderes med 2 gange, så overvurderes deres dødelighed omvendt med groft 2x – den præcise beregning ville kræve, at vi kender den nøjagtige, korrigerede procentdel af uvaccinerede personer og den korrigerede procentdel af boostede personer, hvilket vi ikke har, så dette er et groft estimatSå ville vi have korrigeret data i retning af:
- Dødelighed blandt uvaccinerede: 366/2 = 183
- Øget dødelighed: 229
Disse grove estimater tyder på, at boostede 50-59-årige oplevede en dødelighed på 229/183-1.0 = 25 % højere end uvaccinerede personer i samme alder i december 2022.
Sådanne estimater er ret i overensstemmelse med den overdødelighed, som Storbritannien erfarne sidste december:
Jeg beklager meget, at ONS brugte forkerte optællinger af uvaccinerede personer. Heldigvis kan vi korrigere dem ved hjælp af offentligt tilgængelige, officielle britiske data.
Sådanne korrigerede optællinger af uvaccinerede personer fører til en langt mere realistisk sammenligning af dødeligheden mellem boostede og uvaccinerede personer, hvilket stemmer overens med vores observationer af den samlede overdødelighed i Storbritannien.
Kære Substack-forfattere: Du er velkommen til at lave lignende beregninger på tværs af andre aldersgrupper. Resultaterne vil følge aldersgruppen 50-59. ONS' undertælling af uvaccinerede personer er udbredt på tværs af hele det britiske datasæt.
Dette er IKKE en harmløs fejl. Undertælling af uvaccinerede personer vil distrahere offentligheden fra at se på den virkelige årsag til overdødelighed, fordi ONS-tal fejlagtigt antyder, at de personer, der får en boost, oplever lavere overdødelighed end de uvaccinerede.
Det modsatte er sandsynligvis tilfældet: som jeg har vist, har de personer, der får boostet deres blodtryk, en højere overdødelighed. Desuden forklarer den korrigerede dødelighed den overdødelighed på omkring 20 %, som Storbritannien oplevede i december.
Tror du, at fejlen var et uheld? Tror du, at mine beregninger er mangelfulde? Alle meninger er velkomne! [Hvis du ønsker at notere dine meninger, bedes du gøre det under Igor Chudovs artikel.] HER.]
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg kontaktede Caulfield for et par uger siden og bad hende om kommentarer til Andrew Bridgens tale og de mange beviser, der understøtter den.
For at være fair svarede hun faktisk, hun nægtede at svare på nogen af mine spørgsmål og fornærmede mig dybest set for at have stillet dem.
Caulfield er en løgner og en kriminel, og hun skal holdes ansvarlig sammen med de andre.
Kiggede på ONS-bygningen på billedet ... pigtrådshegn osv. Hvorfor er de så stærkt beskyttet? Kan ikke sige sandheden?
Jeg kan besøge mange offentlige bygninger i Storbritannien, og de har ikke den slags sikkerhed, fordi det er skatteyderens betaling for offentlige rum.
Det er det dejlige Storbritannien — pigtråd og advarselsskilte mellem pullerter og betonplader.
Syv måneder til at lave bøger og udarbejde en kommunikationsstrategi.
Resultat: ONS' omdømme i ruiner.
Havde de et ry?
Gud forbyde ONS at offentliggøre uredigerede statistikker, der viser de sande tal uden nogen form for manipulation.
Information som denne bør videregives til regeringer, sundhedsmyndigheder, husk bare, når en læge har uddannet en tale under ed. Bevar liv. Det gør han ikke i dag, og det burde gå for retten. De burde have lov til at slippe afsted med at dræbe så mange mennesker eller lemlæste en masse mennesker og skade deres kroppe med den sædvanlige mangel på det, de har fået ligesom mig. Jeg var en ekstremt sund mand, men nu er der sket noget galt med mig på grund af injektionerne, og jeg har kun fået 2. Pas på.
Jeg synes ikke, de skal have lov til at slippe afsted med det.
De seneste britiske data er stadig dybt mangelfuldeMen Joel Smalley fandt en måde at bruge dataene på, der undgår fejlene. Han viste, at selv disse forudindtagede data viser, at vaccinerne er en katastrofe.https://stevekirsch.substack.com/p/the-latest-uk-data-is-still-deeply?utm_source=post-email-title&publication_id=548354&post_id=104491209&isFreemail=true&utm_medium=email
Tak til Igor for den vigtige afklaring. Hvad i alverden? Hvem har hørt om:
'Personår' levet af skiver af popcorn'?
Det giver absolut ingen mening, især for dem, der skulle tage statistik to gange.
"dødsfald pr. 100,000 personår", hvor ONS' statistikere beregnede "personår" levet efter de udsnit af den befolkning, de analyserede, måned for måned.
Det lyder som om, de ved, at statistikkerne endegyldigt viser, at der er langt flere overdødsfald blandt de vaccinerede, men de har bare opfundet en misvisende betegnelse kaldet "100,000 personår" for at snyde dem.
Hele landet er blevet så korrupt, at det promoverer disse giftige ikke-vaccinebaserede biologiske våben og derefter straffer alle, der sætter spørgsmålstegn ved eller udtaler sig om, hvor giftige biologiske våben virkelig er, fordi den uudtalte dagsorden er afskaffet.
Dette datasæt er en joke til at estimere personår for uvaccinerede.
Ikke-COVID-19 dødsfald for den uvaccinerede gruppe i alderen 60-69 år:
År Måned Aldersstandardiseret dødelighed / 100,000 personår Antal dødsfald Personår
2021 april 2,422 595 25,961
2021 maj 2,170 504 24,556
Juni 2021 1,594 344 22,227
2021 juli 1,720 363 22,015
2021 aug. 1,350 277 21,458
2021. september 1,561 309 20,453
2021 okt 1,507 306 20,918
2021 nov 1,560 300 20,065
2021 dec. 1,684 332 20,514
2022. januar 1,372 271 20,301
2022 feb. 1,384 241 18,276
2022 marts 1,361 265 20,274
2022. april 1,196 223 XNUMX 19,691
2022 maj 1,205 232 20,434
Juni 2022 1,112 214 19,872
2022 juli 1,314 256 20,637
2022 aug. 1,078 212 20,739
2022 september 980 193 20,172
2022 okt. 1,107 219 20,947
2022 nov 1,033 204 20,367
2022 dec. 887 183 21,151
Fra april 2021 ved udrulningens begyndelse til december 2020 for denne aldersgruppe har antallet af vaccinerede næsten ikke ændret sig, da antallet af vaccinerede personår næsten ikke har ændret sig. Der er for lidt ændring, sandsynligvis fuskede data her. Både overvurdering af de aldersjusterede dødelighedsrater for de uvaccinerede er sket, da nævneren er lav ved vaccinationsstart, og plus en overvurdering af de vaccinerede og en undervurdering af antallet af uvaccinerede for at få vaccinationen til at lyve, "da alle andre gør det." – JP