WHO's pandemiaftale vil radikalt ændre den globale magtstruktur og fratage dig nogle af dine mest grundlæggende rettigheder og friheder. Det er et direkte angreb på medlemslandenes suverænitet, såvel som et direkte angreb på din kropslige autonomi.
WHO's andet angreb på jeres suverænitet er de foreslåede ændringer til IHR, der vil etablere en global biosikkerhedsarkitektur, der involverer sundhedsovervågning, rapportering og forvaltning – og vi, offentligheden, har intet at skulle have sagt i sagen.
#StopTheTreaty, #StopTheAmendments og #ExitTheWHO
Den 6. februar 2023 udgav Verdenssundhedsorganisationen ("WHO") en rapport fra generaldirektøren om WHO's gennemgang af ændringerne til de internationale sundhedsregulativer ("IHR"). IHR giver WHO beføjelse til at erklære en folkesundhedskrise af international bekymring ("PHEIC").
Ændringerne vil være klar til vedtagelse på Verdenssundhedsforsamlingen i maj 2024. Der kræves et simpelt flertal for at ændringerne kan vedtages, hvorefter de træder i kraft om 12 måneder.
Det andet forsøg på at gribe global kontrol er gennem en international pandemiaftale med WHO. Aftalen vil give WHO den fulde beføjelse til at træffe beslutninger vedrørende global biosikkerhed, herunder, men ikke begrænset til, implementeringen af et globalt vaccinepas/digital identitet, obligatoriske vaccinationer, rejserestriktioner og standardiseret lægebehandling.
Traktaten vil tilsidesætte medlemslandenes love, herunder den amerikanske forfatning og Bill of Rights. Republikanske senatorer har fremsat et lovforslag, der kræver et flertal i Senatet for at godkende WHO-traktaten, men selv dette er måske ikke nok. Vi har brug for, at Kongressen helt trækker USA ud af WHO og stopper finansieringen af WHO.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
I videoen fra Children's Health Defense nedenfor, der blev sendt den 11. februar 2023, interviewer vært Dr. Meryl Nass den undersøgende journalist James Corbett om den globale biosikkerhedsdagsorden, Verdenssundhedsorganisationens forkerte håndtering af globale pandemier og de to parallelle processer, der i øjeblikket er i gang, og som effektivt vil skabe en verdensregering af ikke-valgte bureaukrater under dække af global biosikkerhed. Kort sagt bliver WHO indsat som en ... de facto styrende organ for den globale dybe stat.
Angreb nr. 1 — Ændringer af internationale sundhedsregler
Som rapporteret af Nass, udgav WHO den 6. februar 2023 en rapport fra generaldirektøren om WHO's gennemgang af ændringerne til de internationale sundhedsregulativer ("IHR"). IHR, der blev vedtaget i 2005, er det, der giver WHO beføjelse til at erklære en folkesundhedskrise af international betydning ("PHEIC").1
Dette er en særlig juridisk kategori, der giver WHO mulighed for at iværksætte visse kontrakter og procedurer, herunder lægemiddel- og vaccinekontrakter. Mens IHR allerede giver WHO exceptionel beføjelse over global sundhedspolitik, skal medlemslandene i henhold til de nuværende regler frivilligt samtykke til WHO's anbefalinger.
I henhold til de nye ændringer vil WHO imidlertid kunne erklære en PHEIC i en medlemsstat trods den pågældende stats indsigelse, og manglende overholdelse af WHO's direktiver i en sådan situation kan have alvorlige økonomiske konsekvenser.
Som helhed etablerer de foreslåede ændringer i IHR en global biosikkerhedsarkitektur, der involverer sundhedsovervågning, rapportering og forvaltning – og vi som offentlighed har intet at skulle have sagt i sagen.
Vi har ingen officiel mulighed for at give feedback til Verdenssundhedsforsamlingen, selvom ændringerne vil give WHO hidtil uset magt til at begrænse vores rettigheder og friheder i biosikkerhedens navn. Der er ikke engang en offentligt tilgængelig liste over, hvem delegerede er, eller hvem der skal stemme om ændringerne.
Alt, hvad vi ved på nuværende tidspunkt, er, at ændringerne vil være klar til vedtagelse på Verdenssundhedsforsamlingen i maj 2024.2 Der kræves et simpelt flertal for at ændringerne kan vedtages, hvorefter de træder i kraft om 12 måneder. Medlemslande, der er uenige i ændringerne, har kun 10 måneder til at indgive en afvisning eller et forbehold.
Vigtige ændringer i IHR
Selvom der er blevet foreslået mere end 300 ændringer til IHR,3 og der er ingen, der ved, hvilke der bliver, og hvilke der bliver smidt ud. Visse af dem, der i øjeblikket er til gennemgang, er mere afgørende end andre. Her er et par af de mest uhyggelige:
1. Tilladelsen af interessekonflikter og bias er indbygget — I henhold til artikel 9 kan WHO erklære en folkesundhedsmæssig nødsituation baseret på oplysninger fra ikke-offentliggjorte kilder.
Disse kilder kunne omfatte Big Pharma, WHO-finansierere såsom Gates Foundation og den Gates-grundlagte og -finansierede GAVI Alliance eller en række andre aktører med interessekonflikter. WHO's risikovurderinger vil også være baseret på den samme type mangelfuld modellering og prognoser, der så groft overdrev risikoen for covid-19.4
2. Eliminering af national suverænitet — I henhold til artikel 12 har generaldirektøren ensidig beføjelse til at erklære en folkesundhedsmæssig nødsituation og er ikke forpligtet til at konsultere WHO's nødkomité og/eller medlemsstaten, før han gør det. Generaldirektøren erstatter derfor enhver national suveræn myndighed. Generaldirektøren kan også pålægge sanktioner mod nationer, der nægter at følge dens påbud.5
3. Udvidelse af situationer, der udgør en PHEIC — En PHEIC defineres i øjeblikket som en "ekstraordinær begivenhed" i ét land, der udgør "en folkesundhedsrisiko for andre stater gennem international spredning af sygdomme og potentielt kræver en koordineret international indsats".
Ændringsforslagene søger at udvide og udvide denne definition til at omfatte ting som klynger af infektioner med potentiel, men ubekræftet menneske-til-menneske-smitte. De faktiske risici ved sådanne klynger behøver ikke engang at blive evalueret. Desuden specificerer den foreslåede definition af en PHEIC ikke, at den skal involvere "alvorlig" eller "livstruende" sygdom, så den kan påberåbes for stort set hvad som helst.
Et af ændringsforslagene foreslår også at give generaldirektøren mulighed for at erklære en "mellemliggende folkesundhedsadvarsel", når situationen ikke fuldt ud opfylder PHEIC-kriterierne. I et sådant tilfælde vil generaldirektøren og/eller en regional WHO-direktør kunne erklære en folkesundhedsmæssig nødsituation af regional betydning ("PHERC").6
4. Udvidelse af WHO's beføjelser i nødsituationer at inkludere:7
- Permanente bioovervågningskapaciteter.
- Myndigheden til at tildele sundhedsprodukter på verdensplan.
- Myndigheden til at udvikle regulatoriske retningslinjer for fremskyndet markedsføring af sundhedsprodukter.
- Kapaciteten til at "modvirke spredning af falsk og upålidelig information" om folkesundhedshændelser, forebyggende strategier og modforanstaltninger mod pandemier.
- Myndigheden til at udvikle "en interoperabilitetsmekanisme til sikker global digital udveksling af sundhedsoplysninger", dvs. en global sundhedsdatabase, der muliggør implementeringen af vaccinepas.
Når ændringerne er vedtaget af Verdenssundhedsforsamlingen, vil nationerne kun have en begrænset tid – seks måneder – til at afvise dem. Enhver nation, der ikke officielt har afvist ændringerne, vil derefter være juridisk bundet af dem, og ethvert forsøg på at afvise dem efter den seks måneder lange henstandsperiode vil være ugyldigt.
Angreb nr. 2 — WHO's pandemitraktat
Ændringerne til IHR er blot én del af den globalistiske klikes dobbelte forsøg på at skabe grundlaget for en verdensregering bestående af ikke-valgte globalister. Det andet forsøg på at gribe global kontrol er gennem en international pandemiaftale med WHO.
Lige nu ser det ud til, at WHO's pandemitraktat kan også blive ratificeret på Verdenssundhedsforsamlingen i maj 2024, hvis den får det nødvendige to tredjedeles flertal til at blive vedtaget.8,9 WHO søger permanent og ensidig magt til at træffe beslutninger om pandemier på verdensplan, og den foreslåede traktat er det redskab, der vil muliggøre dette.
Den vil give WHO den fulde beføjelse til at træffe beslutninger vedrørende global biosikkerhed, herunder, men ikke begrænset til, implementeringen af et globalt vaccinepas/digital identitet, obligatoriske vaccinationer, rejserestriktioner og standardiseret lægebehandling. Det er vigtigt at bemærke, at traktaten vil tilsidesætte medlemslandenes love, herunder den amerikanske forfatning og Bill of Rights.
Hvem er korrupt og uduelig
Selv hvis det var en god idé at centralisere biosikkerhed, hvilket det ikke er, ville WHO ikke være øverst på listen over organisationer, der skulle udføre denne opgave, i betragtning af hvordan deres "curriculum vitae" er en lang liste af fiaskoer og skandaløse interessekonflikter.
For eksempel indrømmede WHO ikke offentligt, at SARS-CoV-2 var luftbåren før slutningen af december 2021, men alligevel vidste forskerne, at virussen var luftbåren inden for få uger efter, at pandemien blev erklæret. WHO ignorerede også tidlige råd om luftbåren transmission.
Det faktum, at WHO har udnævnt Dr. Jeremy Farrar, tidligere leder af Wellcome Trust, som chefforsker, er endnu et tegn på, at WHO's sundhedsanbefalinger langt fra vil være troværdige. Som tidligere rapporteret, Farrar var en af nøglepersonerne i den koordinerede cover-up af oprindelsen af SARS-CoV-2,10 sammen med Dr. Anthony Fauci.
Samlet set er WHO sørgeligt ukvalificeret til at træffe sundhedsbeslutninger for hele verden. Men med denne traktat på plads vil medlemslandene være underlagt WHO's diktater, selvom borgerne har afvist sådanne planer ved hjælp af lokale demokratiske processer. Kort sagt vil ethvert land, der underskriver WHO's pandemitraktat, frivilligt opgive sin suverænitet og alle sine borgeres fysiske autonomi til en af de mest korrupte organisationer på planeten.
Som bemærket af Francis Boyle, en biovåbenekspert og professor i international ret ved University of Illinois College of Law:11
Begge [ændringerne til IHR og traktaten] er fatalt farlige. Enten den ene eller begge ville oprette en verdensomspændende medicinsk politistat under kontrol af WHO, og især WHO's generaldirektør Tedros. Hvis en af disse eller begge går igennem, vil Tedros eller hans efterfølger være i stand til at udstede ordrer, der vil gå hele vejen ned i røret til jeres praktiserende læger.
Pandemitraktaten er baseret på en mangelfuld præmis
Bortset fra det faktum, at dette Traktaten vil udslette medlemslandenes nationale suverænitet, et kerneproblem er, at det simpelthen ikke kan fungere. Hele præmissen bag denne pandemiaftale er, at "fælles trussel kræver fælles indsats", men en given trussel er næsten aldrig ligeligt fordelt på tværs af regioner.
Tag for eksempel covid-19. Ikke alene er risikoen for covid ikke den samme for folk i New York City og Australiens outback, den er ikke engang den samme for alle mennesker i disse områder, da covid er meget afhængig af alder og underliggende helbredstilstande.
WHO insisterer på, at løsningen er den samme for alle overalt, men risiciene varierer meget fra nation til nation, region til region og person til person. De har til hensigt at eliminere individualiseret medicin og give generelle regler for, hvordan en given trussel skal håndteres, og dette kan kun resultere i unødvendig lidelse – for ikke at nævne tabet af individuel frihed.
Langsigtet plan: En universel sundhedspleje
WHO vil sandsynligvis implementere et universelt eller "socialistisk" sundhedssystem på verdensplan som en del af The Great Reset. Selvom et WHO-baseret universelt sundhedssystem ikke diskuteres i øjeblikket, er der al mulig grund til at mistænke, at dette er en del af planen.
WHO's generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus har tidligere udtalt, at hans "centrale prioritet" som generaldirektør er at skubbe verden hen imod universel sundhedsdækning.12
Og i betragtning af at WHO ændrede sin definition af "pandemi" til "en verdensomspændende epidemi af en sygdom",13 uden den oprindelige specificitet af alvorlig sygdom, der forårsager høj sygelighed,14,15 Næsten alt kunne tilpasses pandemikriteriet. Som nævnt ovenfor udvider nogle af ændringerne i IHR også yderligere omfanget af de situationer, hvor en folkesundhedskrise kan anvendes.
Bæredygtige mål vil falde ind under WHO's ansvarsområde
WHO's "One Health-overvågningsinitiativ", som er en del af pandemiaftalen, signalerer også, hvor dette virkelig er på vej hen. Som forklaret af The Epoch Times:16
One Health er et koncept, der er blevet omfavnet af FN, Centers for Disease Control and Prevention, Verdensbanken og andre globale organisationer.
"Udtrykket betød oprindeligt en måde at se menneskers og dyrs sundhed som forbundet – det er de nogle gange – så man kunne forbedre menneskers sundhed ved at handle mere bredt," sagde [folkesundhedslæge og tidligere WHO-medarbejder inden for epidemipolitik, David] Bell.
Det er blevet kapret og bruges nu til at hævde, at alle menneskelige aktiviteter og alle problemer i biosfæren påvirker sundheden og derfor falder ind under folkesundhedsmyndighedernes ansvarsområde.
Så folkesundhed kan anses for at omfatte klima, racisme eller fiskeriforvaltning, og dette bruges til at hævde, at håndtering af kulstofemissioner er et sundhedsproblem og derfor en sundhedsmæssig "nødsituation".
Omdefinering af menneskerettigheder
Pandemitraktaten omdefinerer også menneskerettighederne til et sæt kollektive rettigheder, der er centreret omkring folkesundhed. Epoch Times fortsætter:17
Aftalen præsenterer menneskerettigheder som "sundhedsmæssig lighed gennem resolut handling på sociale, miljømæssige, kulturelle, politiske og økonomiske sundhedsdeterminanter".
I tråd med dette koncept gik lande som Østrig så langt som til at kriminalisere nægtelse af at tage covid-vaccinen. I USA krævede steder, inklusive New York City, vaccinepas for adgang til offentlige rum og opdelte beboerne i en privilegeret vaccineret gruppe og en andenrangs uvaccineret gruppe.
Andre ser imidlertid ikke menneskerettigheder i form af kollektiv sundhed, men snarere som individuelle rettigheder, herunder ting som personlig suverænitet, individers evne til at træffe deres egne valg, menneskers ret til at have en stemme i medicinske beslutninger, der påvirker dem, ytringsfrihed samt bevægelses- og forsamlingsfrihed.
Efter Anden Verdenskrig og de statskontrollerede ideologier som fascisme, nationalsocialisme og kommunisme, "blev det indset, at der må være en grundlæggende forståelse af, at individer er suveræne," sagde Bell.
Menneskerettighedserklæringer efter krigen understregede, at selv i krisetider "fødes vi med rettigheder, vi er alle lige, og disse rettigheder er ukrænkelige. Det bliver i høj grad udvandet eller udslettet for at kunne gennemføre denne [traktat]."
Porten til global totalitarisme
Det er vigtigt at indse, at WHO's pandemiaftale radikalt vil ændre den globale magtstruktur og fratage dig nogle af dine mest grundlæggende rettigheder og friheder. Det er et direkte angreb på medlemslandenes suverænitet, såvel som et direkte angreb på din kropslige autonomi.
Traktaten er dybest set porten til et globalt, topstyret totalitært regime, hvor menneskerettigheder, som vi forstår dem, ikke længere vil eksistere. Biosikkerhed vil være begrundelsen for en internationalt vaccinepas, som G20 netop har underskrevet, og det pas vil også være din digitale identifikation.
Det digitale ID vil igen være knyttet til din sociale kreditvurdering, personlige CO2-aftryksmåler, lægejournaler, uddannelsesjournaler, arbejdsjournaler, tilstedeværelse på sociale medier, købsjournaler, dine bankkonti og en programmerbar digital centralbankvaluta ("CBDC").
Når alle disse dele er fuldt forbundet, vil du være i et digitalt fængsel, og den herskende klike – uanset om de officielt er en verdensregering på det tidspunkt eller ej – vil have total kontrol over dit liv fra vugge til grav.
WHO's pandemiaftale er det, der sætter gang i denne rækkefølge af begivenheder, da WHO vil have beføjelse til at implementere vaccinepas globalt, når traktaten er underskrevet. WHO vil også have beføjelse til at påbyde vacciner, standardisere lægehjælp og udstede rejserestriktioner.
Kan den amerikanske forfatning omgås?
Som rapporteret af Epoch Times,18 Der er stor forvirring om, hvorvidt den amerikanske regering kan binde landet til traktater og aftaler uden Senatets samtykke (som krævet i henhold til forfatningen), og om internationale aftaler kan omgå eller erstatte forfatningen.
Som det er skrevet på nuværende tidspunkt, er der ingen tvivl om, at både ændringerne i den internationale sundhedslov (IHR) og pandemitraktaten har til formål at ugyldiggøre den amerikanske forfatning, da USA skal overholde WHO's anbefalinger, selvom sådanne anbefalinger krænker forfatningsmæssige rettigheder. Epoch Times rapporter:19
Nuludkastet indrømmer, at traktater mellem lande i henhold til international lov skal ratificeres af nationale lovgivende forsamlinger, hvilket respekterer deres borgeres ret til samtykke.
Udkastet indeholder dog også en klausul om, at aftalen træder i kraft "midlertidigt", så snart den er underskrevet af delegerede til WHO, og derfor vil være juridisk bindende for medlemmerne uden at blive ratificeret af lovgivende forsamlinger.
"Den, der udarbejdede denne klausul, vidste lige så meget om amerikansk forfatningsret og international ret som mig, og udarbejdede den bevidst for at omgå Senatets beføjelse til at give sin rådgivning og samtykke til traktater og midlertidigt sætte dem i kraft umiddelbart efter underskrivelse," sagde Boyle.
Derudover vil "Biden-administrationen indtage den holdning, at dette er en international udøvende aftale, som præsidenten kan indgå på eget initiativ uden godkendelse fra Kongressen, og at den er bindende for Amerikas Forenede Stater, herunder alle demokratisk valgte embedsmænd på statslige og lokale niveau, guvernører, justitsministerier og sundhedsansvarlige" ...
Biden-administrationen søger i stigende grad mod internationale aftaler for at gøre det, den ikke kan opnå gennem Kongressen.
Senest, efter ikke at have formået at hæve selskabsskatterne i Kongressen, indgik Biden-administrationen en international aftale med Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD).20 at fastsætte minimumsskatteniveauer for alle virksomheder i de underskrivende lande.
Mens republikanske lovgivere sagde, at aftalen "ikke har nogen vej frem" til godkendelse som en traktat, tillader bestemmelserne i aftalen udenlandske lande at beskatte amerikanske virksomheders overskud som en straffeforanstaltning, hvis senatorerne ikke godkender den.
Senatorer fremsætter lovforslag, der kræver Senatets godkendelse
Heldigvis er det amerikanske senat ikke helt uvidende om konsekvenserne af denne traktat, og 17 republikanske senatorer, anført af senator Ron Johnson, republikaner fra Wisconsin, har fremsat et lovforslag, der skal modarbejde WHO's magtovertagelse.21
"Ingen WHO-pandemiberedskabstraktat uden Senatets godkendelseslov"22 blev indført den 15. februar 2023, ville kræve et superflertal i Senatet (to tredjedele eller 67 senatorer) for at vedtage pandemitraktaten.
Yderligere sponsorer af lovforslaget inkluderer Chuck Grassley, R-Iowa; Bill Hagerty, R-Tenn.; John Barrasso, R-Wyo.; Mike Lee, R-Utah; Marsha Blackburn, R-Tenn.; Rick Scott, R-Fla.; John Hoeven, RN.D.; Marco Rubio, R-Fla.; Ted Cruz, R-Texas; Steve Daines, R-Mont.; Thom Tillis, RN.C.; Tom Cotton, R-Arkansas; Mike Braun, R-Ind.; Tommy Tuberville, R-Ala.; Roger Marshall, R-Kan.; og Katie Britt, R-Ala.
Kongressen skal trække USA ud af WHO
Men ifølge Boyle,23 en ekspert i internationale love og traktater, selv dette lovforslag ville måske ikke være nok til at beskytte os, hvis præsident Biden underskrev traktaten. Årsagen til dette, forklarer Boyle, er, at traktaten er skrevet "specifikt for at omgå Senatets godkendelsesproces".
En langt mere effektiv strategi, siger han, ville være, at Kongressen tilbageholdt sine årlige bidrag til WHO – og derefter trækker USA helt ud af WHO. Jeg mener, det kan være værd at støtte alle disse strategier. Så kontakt venligst jeres repræsentanter og opfordre dem til at støtte 'No WHO Pandemic Preparedness Treaty Without Senate Approval Act', tilbageholde finansiering til WHO og i sidste ende støtte USA's udtræden af WHO.
Kilder og referencer
- 1 CDC's internationale sundhedsbestemmelser
- 2, 3, 6, 7, 8 Udtalelse Juris 27. februar 2023
- 4, 5 RW Malone Substack 17. maj 2022
- 9, 11, 16, 17, 18, 19 Epoch Times 27. februar 2023
- 10 Husseini Substack 21. februar 2023
- 12 National Review 14. juni 2017
- 13 Wayback Machine, WHO's pandemiberedskab registreret 2. september 2009 (PDF)
- 14 BMJ 2010;340:c2912
- 15 Wayback Machine, WHO's pandemiberedskab registreret 1. maj 2009 (PDF)
- 20 Epoch Times 4. februar 2023
- 21, 23 Epoch Times 21. februar 2023
- 22 Ingen WHO-traktat om pandemiberedskab uden Senatets godkendelseslov
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder
Vi nyder "normaliteten", og så længe alt i vores liv forbliver det samme, vil vi finde os i meget, før vi føler os truede, og deri ligger vores undergang: Jeg kan ikke finde de videnskabelige kilder til at forklare, hvad de vil med dette.
Så transporten af nukleinsyrer foregår inde i grafen-nanorør
Denne undersøgelse blev udført af Almería Universitet, da jeg var i Spanien i slutningen af juni.
I hvert fald blev det offentliggjort på det tidspunkt af en videnskabsmand fra Almería Universitet, som fandt ud af, at der er 95% grafen i hver vaccine.
Og at der er en meget lille mængde nukleinsyrer, fordi der ikke er behov for, at det er særlig meget
Med meget få syrer, budskaber, RNA-DNA-nukleinsyrer, kan den udføre denne proces kaldet transgenese
Det er det samme som for kornet, hesten eller koen
Så den person, der modtager denne transgenese med disse forbindelser, vil blive et transmenneske (ikke længere menneske)
Men der er mere, mine kære venner, der er mere
Disse grafen-nanorør
Her har vi et af studierne: Vaccine + Grafen + 5G = Hjernekontrol
En af de virksomheder, der producerer grafen-nanorør
Til jeres lyttere: en nanometer er en milliontedel af en millimeter
Vi taler om ultramikroskopisk nanoteknologi
Virksomheden NanoGrafi, en førende virksomhed inden for grafenproduktion, udviklede en intranasal Covid-vaccine og PCR-tests med nanopartikler, hvorefter de fremstiller grafen-nanorør.
Og derudover er der mikroskopiske billeder af den mikroskopiske undersøgelse, som fysikeren Kalcker lavede, hvor man tydeligt kan se perfekte små firkantede partikler, foruden adskillige små prikker af tungmetaller.
Den lille perfekte firkantede partikel er en nanoprocessor
Er informationen svær at sluge? Følger du mig mere eller mindre?
Forstår du?
Nu vil jeg læse op for jer, hvad grafen betyder ved 5G-frekvenser.
Jeg vil starte med at præcisere, at der ikke er nogen henvisning til en sådan undersøgelse på internettet.
Jeg synes, det er noget meget vigtigt, hvilket jeg vil opsummere som følger:
Ved 5G-frekvenser på 42.6 Hz pr. sekund resonerer de 1.2 mm nanorør, der injiceres i vaccinerne, og udbreder et højenergisignal med den gennemsnitlige hastighed for menneskelig tankegang.
Noget slog mig, da jeg så et katalog, der solgte grafen-nanorør fra firmaet NanoGrafi. Jeg blev overrasket over den præcise nanorørlængde på 1.2 nanometer = 1.2×10-9 m.
Da jeg allerede kendte 5G-mikrobølgefrekvensen i området 10 til 300 Hz, sad jeg fast i det mærkelige sammentræf af, hvordan den udlignede ved de præcise potenser af 10 i den velkendte bølgemekanikformel.
Det fanger opmærksomheden hos alle med en ingeniørbaggrund, der ikke sover.
Studieresultater viser, at en gennemsnitlig neuron sender signaler med omkring 180 km/t
Når disse faktorer kombineres, vil hastigheden øges til 432 km/t.
Der er stor variation, nogle mennesker tænker hurtigere end andre, og tankernes udbredelseshastighed ændrer sig gennem livet.
Dette er grundlæggende for det følgende
Vi tager den gennemsnitlige tankehastighed på 180 km/t, det vil sige 180,000 meter over 3,600 sekunder: 50 meter i sekundet.
Denne bølgehastighed for den menneskelige hjerne er opnåelig for almindelige nanorør og frekvenser udstrålet af 5G-antenner.
Dette er ikke spekulation, men videnskab og kombinerede teknikker
Materialerne findes, og det gør mikrobølger med de korrekte frekvenser også.
Den menneskelige tankes hastighed passer begge ind i en præcis fysisk formel, der er ubestridelig.
Det her er den værste nyhed, jeg kan give dig, men det er resultatet af, hvad jeg har studeret i løbet af denne måned.
Disse grafen-nanotubuler injiceres med en vaccine og virker på de mikrobølger, der udsendes af en 5G-antenne, med samme frekvens, som mennesker tror.
Så gennem disse nanopartikler kan 5G-antenner ændre vores tanker.
Så simpelt er det. Det er fysik, og ja, du kan ikke opsummere det på nogen anden måde, men jeg tror, du forstår mig tydeligt.
Hvilket vil være landets nervesystem og styre menneskers tænkning
Det vil sige, at du på den ene side vil modificere en persons genom, så personen ikke længere er menneske, men transmenneskelig.
Som sådan kan den pågældende person patenteres af den, der har foretaget den pågældende genommodifikation.
Men derudover vil de nukleinsyrer, der er pakket ind i grafen-nanorør, ændre personens tankegang af de fjernstyrede 5G-antenner.
En slags zombier, kan man sige, eller robotter.
Dr. Chinda Brandolino
Som vi alle ved, viser alle vaccinerede nu en telefonkode til deres respektive kroppe, som nemt kan ses med en Android-telefon via Bluetooth – det telefonnummer kan ses, når folk svømmer i havet, og i kroppene af dem, der er døde og begravet under jorden, på en kirkegård, det nummer: "Den lille perfekte firkantede partikel er en nanoprocessor" som ovenfor.
Folk dør pludseligt, og det er derfor, det er sådan, det er, og de injicerede vacciner er årsagen, uanset hvilken vaccineproducent dine vacciner kommer fra – der kan være en kur, som du kan finde i denne artikel, men der er risiko ved alting og ingen garantier – prøv det ikke, hvis du har en pacemaker: https://christine257.substack.com/p/simplification-of-my-earlier-post Du skal ikke abonnere for nogen betaling, gå direkte til artiklen og dann dig din egen mening – og hvad beslutter du dig for at gøre nu?
Hvis du har ret i alt dette, hr. Noakes, sikke et deprimerende billede?
Jeg har ikke "en baggrund inden for ingeniørvidenskab", men det, du skriver, virker relevant.
Hej øboer,
Jeg er en simpel mand, og jeg kan godt lide at holde tingene korte og enkle.
C19-skudene indeholder grafenoxid.
Denne grafen tager jern ud af blodet og danner en magnet.
Når der er nok af disse magneter, klistrer de sammen og danner en større magnet.
Disse magnetiske klumper kan blokere vener.
Atleter, der pumper mere blod, er faldet døde om på græstæppet.
Da de er magnetiske, opfører de sig som antenner og reagerer på 5G-bølger.
Folk i Storbritannien stak vores stålmønter på injektionsstedet.
Undskyld min nedstemning, men jeg synes, det er en opdigtet historie. Du ved, at du ikke kæmper imod Superman, fordi han er SUPERMAND, og du har ingen chance. Stikkene er tekniske, men biologiske. Jeg vil gerne se beviset for den genredigering. Altså, hvad er beviset for genredigering?
De vidste, hvordan man kunne påvirke din adfærd, selv for 50 år siden med bestemte lave frekvenser, men det er stadig ikke genredigering. Hvis de, der får stød, er væk fra deres frekvenser, ville de blive magtesløse.
Bare beslut dig for, hvad der er vigtigst, dine smarte ting og 4-5G eller dit liv. Hvis der er nok af os, der ønsker at slippe af med deres teknologi, slipper vi af med den, ligesom londonere slipper af med Khans kameraer, der blokerer dem.
Jeg fik en rød stjerne, kan du svare nu?
HVAD ER BEVISET FOR GENREDIGERING? Udover gentagelse af denne overbevisning?
Hvordan er genredigering mulig, hvis atomer, der er basiske for liv, mangler? Har du nogensinde gidet at tjekke, hvilke atomer der danner RNA? Det har jeg, og selvom der er små forskelle på en mulig 6, er ribose basisk for RNA.
Så lad os se, hvad ribose er.
"ribose er en simpelt sukker og kulhydrat med Molekylær formel C5H10O5 og den lineære sammensætning H−(C=O)−(CHOH)4−H. ” (wikipedia)
H betyder hydrogenatom, og hydrogenatomet var et af de manglende atomer ifølge resultatet af Ramanspektroskopi.
Stikkene kan ikke være biologiske, men tekniske. Hvis du ikke er enig med mig (mening baseret på La Quinta Columnas erklæring om de manglende atomer), så gider du venligst at fremlægge bevis, tak.
Et eksempel jeg lige kan komme i tanke om, kan du se, hvis du tjekker bivirkningslisten for Pfizer (hvis du har den). Du vil bemærke, at den FØRSTE på listen er den første, fordi det er et tal, ikke et ord. Det tal repræsenterer et af dine gener, der KUNNE blive slettet!
Det ultimative mål er at arbejde hen imod fuldstændig kontrol over det MENNESKELIGE genom – altså at kontrollere os fuldstændigt via vores genomer. Jeg har læst (men er ikke gået direkte ind i det endnu), at de indsprøjtninger, som folk lige har fået, tilsyneladende har indsat en kunstig DNA-streng, en tredje streng, om man vil. Min intuition tyder på, at hvis man tilføjer en KUNSTIG streng, så vil den sandsynligvis være designet til at erstatte den NATURLIGE/ORGANISKE streng, der i øjeblikket forsøger at udvikle sig naturligt. Vores DNA er centralt for den bevidsthedsUDVIKLING, vi gennemgår i øjeblikket. De lysfattige (som jeg kan lide at kalde dem) forsøger (endnu engang – lang historie) at begrænse vores bevidsthed, så vi ikke kan undslippe deres kløer.
Denne "fremgang" blev forudset af en person, jeg stolede på, og den person døde for næsten 100 år siden! Hans navn var Rudolf Steiner. Jeg har desuden modtaget nogle oplysninger fra andre kilder om dette.
Selvfølgelig fungerer 5G og 6G, chemtrails og mere ALLE sammen, af design. Jeg havde også udarbejdet dette billede år før "covid" kom. Man kan forbinde vira og andre patogener (især parasitter), giftige metaller, 5G/6G, biovåben og mere. Når man stykker puslespillet sammen, er det indlysende, at planen er at dræbe de mange og transformere resten til genetisk modificerede transhumaner. For at forsøge noget sådant ville det være nødvendigt først at deaktivere det naturlige immunsystem. Lige på signal kommer covid-vaccinen, som effektivt giver folk (især dem, der bliver ved med at tage dem) VAIDS (vaccine-induceret AIDS).
Nu FINNES der behandlinger for mange af disse ting, men de fleste af dem er NATURLIGE, og derfor vil læger vide meget lidt om disse, hvilket også er MED INTENTION.
Indsprøjtningerne har ikke dræbt så mange så hurtigt, som de forventede, og der er grunde til det, som de fleste mennesker ikke nødvendigvis kender til endnu. Grundlæggende set BLIR vi hjulpet.
Der er også meget forskellige måder at se på denne situation – der er højere perspektiver på, hvad der sker lige nu, og det meste af det har at gøre med vores potentielle udvikling til det næste niveau i spillet, så at sige.
Jabs, 5G, smartphones og mere er faktisk udviklet som VÅBEN (selvom de KUNNE bruges til noget godt). Se om du kan finde ud af, hvad forkortelsen "smart" står for, for eksempel ... de fleste mennesker er ikke engang klar over, at det er et forkortelse, og det er MILITÆR. Jeg regner med, at det hele kørte som en militæroperation, og sandsynligvis VAR en - med almindelige MENNESKER som "fjende".
Godt indlæg, tak for det, hr. Noakes. Jeg har set militærpræsentationer om den slags ting, og det, du siger, lyder meget lig noget af det, jeg har lyttet til.
Tid til at "udstødte" organiserer sig sammen i lokalsamfund, vil jeg sige!
Forhåbentlig vil begivenheder, yderligere menneskelig opvågnen og lys- og bevidsthedsopstigningen hjælpe os her. Det VIGTIGSTE er, at alle nu har brug for at vågne op, ellers vil deres fremtid være noget, der ikke er værd at leve – hvilket jeg formoder vil blive det punkt, hvor gendeletioner vil stige for at sikre, at når vi INTET ejer og har NUL højre tilbage, så vil vi "være lykkelige".
Ville jeg finde mig i en korrupt organisation? NEJ, ville jeg injicere noget, der er farligt for mig, som LSD, GENTERAPI-MEDICIN ECT? NEJ, og for det tredje, ville jeg tolerere idioter, der driver nogle af disse organisationer? Et STORT NEJ, så se hvor solen ikke skinner, og bliv ved med at gå.
Mercola? Åh, profeten med de to andre ansigter. Han LØB VÆK fra virusdebatten, selvom han blev udfordret. Dejligt at se ham 'bekymre sig' om WHO. Eller er han en af de udvalgte til at introducere planen for 'SAMTKENDE'? Du ved, det samtykke, når din tavshed tæller som samtykke.
https://truthcomestolight.com/dr-tom-cowan-dr-andrew-kaufman-a-challenging-response-to-dr-mercolas-article-yes-sars-cov-2-is-a-real-virus/
Hej JaneS, kan du ikke prøve at holde dig til emnet og tilføje noget, som andre læsere kan diskutere, i stedet for at bruge kommentarfeltet til at give dine ubegrundede, nedsættende meninger.
Jeg kan stadig ikke se hvordan. Det her er ikke Kina, ikke engang Brasilien, de ville være nødt til at bruge magt, jeg tvivler på, at de ville turde på nuværende tidspunkt, USA skal falde først, når vi er svage og alene... måske så. Men med hver dag, der går, vågner flere og flere op. Jeg er måske lidt optimistisk, men jeg tror, de er løbet tør for tid.
Åh, og JEG SAMTYKKER IKKE. 😁
'Standardiseret lægehjælp' vil betyde en ende på al naturlig plantebaseret medicin. Kun de store farmaceutiske lægemidler vil være tilladt, dem der har en liste over bivirkninger, der er begrænset til enhver tid!
"Medicin er hjørnestenen i socialismens bue"
Lenin (rigtigt navn Ullianov)
Og det kommer også ofte op i deres pagt!
Dette blev profeteret af Bibelen. Der vil være en verdensregering, en verdensreligion (ledet af paven) og et politisk system med én verden lige før den store trængsel (se Johannes' Åbenbaring, kapitel 3), hvor Gud dømmer verden for at afvise Jesus Kristus som den eneste frelser. "For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, der tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv." Johannes 16:XNUMX. Jesus er min Herre og min Gud!
Så hvem er han, Gud eller Sønnen? Det kan ikke være begge dele. Uanset hvad, er din gud den seneste gentagelse af de mange hedenske kristuser, der kom før ham.
Bibelen kan ikke være Guds ord, fordi den er
fyldt med uoverensstemmelser og modsætninger.
Den folkedrabsgalning, der kaldes Yaweh/Jehova i GT, er ikke nogen gud. Han er en af de mange Elohim (flertal), som kirken fejlagtigt oversætter til Gud for at narre de uvidende masser.
Bibelen er intet andet end en religiøs psykopat. Ifølge evangelierne fortalte Jesus sine disciple, at Guds rige ville komme tilbage dengang, i DERES generation. Han fortalte dem, at det var nær, og at det var derfor, han sendte dem ud for at forkynde den gode nyhed om riget. Han sagde endda, at nogle af DEM stadig ville være i live og se det. Det skete aldrig. Her er vi 2,000 år senere, og folk bliver stadig narret af det.
Hvis en almægtig, alvidende kærlighedsgud eksisterede, ville han ikke have tilladt sine børn at lide i tusinder af år. I stedet ville han have skabt en perfekt, uforgængelig verden og ville ikke have tilladt nogen satan at rode med den. Der er ikke behov for noget offer for at forløse os. Hele ideen om et menneske- eller gudofre er en vederstyggelighed. Du er blevet hjernevasket!
Hej Charles, tror du på valgfrihed? En fri vilje?
Hvis det er tilfældet, så vil du forstå, at det var på grund af denne gudgivne frihed til at vælge – vores gudgivne frie vilje – at ondskab blev skabt såvel som godhed. For hvis ondskab ikke eksisterede, og i en "perfekt, uforgængelig verden", ville der ikke være noget valg – valget ville allerede være truffet for os. Så vi bliver præsenteret for et valg mellem godt og ondt.
Vi, hver især, må frit vælge, om vi vil følge Guds veje. Hvis vi alle fulgte Guds veje præcist og hele tiden, ville verden være "perfekt og uforgængelig". Desværre vælger alt for mange mennesker at gå den anden vej, og alt for ofte, og vælger derfor at blive fordærvet.
At vælge ikke at tro på Bibelen som objektiv sandhed er et frit valg, og Gud har givet dig retten til selv at vælge det. Han vil selvfølgelig blive ked af at høre dig tale om Ham, som du har gjort, men Han vil respektere dit valg, da Han ikke går tilbage på sit ord.
Vi kan ikke bebrejde Gud for de valg, folk træffer. Vi må tage personligt ansvar for de valg, vi træffer, hver især for sit eget. I Guds øjne er jeg ikke ansvarlig for de valg, du træffer, og du er heller ikke ansvarlig for de valg, jeg træffer. Mennesker kan dømme os på en forskellig måde, men Gud vil dømme hver af os efter vores egne handlinger, ord, valg osv.
Sandheden er, at verden har brug for at vende sig til Gud og følge hans veje – men mange, alt for mange, vil ikke.
Wow ... godt sagt, tak Rhoda
Medvirkende: Røde Ted Ghebreyesus og $hakedown-kunstnerne i den glorificerede $fristedsby dårligt forklædt som FN.
Mercola er en kontrolleret opposition. Han presser stadig på fortællingen om viruspandemien, da der ingen var.
Alt dette er sandt om deres intentioner og forfærdelige, globale fascisme.
Min første bemærkning er, at enhver amerikansk præsident kan underskrive en traktat eller erklæring, men enhver efterfølgende præsident kan ugyldiggøre, erstatte eller annullere en traktat. Præsidenter tildeles dog deres autoritet som angivet i den amerikanske forfatning, og som sådan giver forfatningen beføjelser og pålægger begrænsninger for "præsidentembedet". En vigtig ting, præsidenten ikke kan gøre, er at overdrage den amerikanske regerings magt til en anden nationalstat eller udenlandsk enhed, hvilket kan udgøre en interessekonflikt med enten den amerikanske forfatning eller Bill of Rights.
Dernæst kan den amerikanske regering ikke overdrage regeringsmyndighed til en udenlandsk ikke-statslig organisation (NGO), såsom den WHO-beskyttede enhed eller et udenlandsk selskab. Selskabet CDC kan i øvrigt kun fungere som rådgivende for et amerikansk administrativt organ. CDC kan give underleverandører til regeringen, men ikke erstatte den. Med dette i tankerne er World Economic Forum (WEF) ikke et organ under den amerikanske regering. I henhold til sit eget charter: "World Economic Forum (WEF) er en international ikke-statslig lobbyorganisation med base i Köln, kantonen Genève, Schweiz."
Kort sagt, Klaus Schwab kan bare gå amok.