Internettets primære mål har altid været overvågning og kontrol. I dag følger det blot sit oprindelige design.

Internettet (oprindeligt ARPANET) opstod som følge af et overvågnings- og oprørsbekæmpelsesprojekt under Pentagon. Det blev implementeret af ARPA, et forskningsagentur under det amerikanske forsvarsministerium, som vi kender som DARPA.

Bestræbelserne på at ændre den offentlige opfattelse af internettet fra et militært overvågningsprojekt til et lovet utopisk land med muligheder tog omkring tyve år og en masse arbejde – og det fungerede perfekt – men overvågning har altid været i centrum for, hvad internettet handler om.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 9 + 8 =

---

World Wide Web: Hvem var det designet til at fange?

By Tessa Lena genudgivet fra Mercola.com

Internettets fødsel

Personligt er jeg stor fan af Yasha Levines bog, “Surveillance Valley”, selvom vores synspunkter på covid senere hen ikke stemte overens. Yashas bog beskriver internettets antioprørs- og overvågningsundersider rigtig godt.

Internettet opstod som følge af et Pentagon-projekt i 1960'erne kaldet ARPANET. ARPANET var et oprørsbekæmpelses-, kommunikations- og overvågningsprojekt udviklet af Advanced Research Projects Agency (“ARPA”) og baseret på ideen om "Det store intergalaktiske netværk", et futuristisk klingende udtryk opfundet af JCR Licklider, med øgenavnet "Lick." Lick var en amerikansk psykolog og datalog og en af ​​"grundlæggerne" inden for interaktiv databehandling.

Hvordan det hele startede

Vi kender alle ARPA som DARPA, det uhyggelige forsvarsministerium ("DoD"), der står bag Operation Warp Speed. ARPA blev oprindeligt dannet som reaktion på chokket over at blive "besejret" af USSR i rummet, efter at USSR opsendte sin Sputnik i 1957.

Agenturet havde til formål at beskytte USA mod den sovjetiske atomtrussel fra rummet. Det var designet som et slankt Pentagon-agentur, der næsten ville være et administrationsselskab, der overvågede avancerede militære forskningsprojekter, men udliciterede meget af deres arbejde til private virksomheder.

I ord af Ray Alderman:

I februar 1958, som reaktion på det russiske førerskab inden for rumteknologi, oprettede Eisenhower Advanced Research Projects Agency (ARPA) under Forsvarsministeriet (DoD). Den oprindelige mission var at holde sig foran vores fjender og forhindre fremtidige teknologiske overraskelser som Sputnik.

ARPAs oprindelige fokus var på missiler. Senere i 1958 blev pengene til missiler og rumprogrammer overført til et andet nyt agentur, NASA (National Aeronautics and Space Administration). ARPA ændrede derefter deres mission til langtrækkende avancerede militære problemer som Defender-missilforsvarsprogrammet, tidlig varslingsradar og satellitdetektering af russernes atomprøvesprængninger.

ARPA var en del af Pentagon, en bureaukratisk rotte-rede af rivalisering og politik mellem tjenesterne. Luftvåbnet blev adskilt fra hæren, og CIA blev oprettet i september 1947, NSA blev oprettet i november 1952, og NASA blev oprettet i 1958. ARPA arbejdede på projekter for alle disse grupper, men var fanget inde i Pentagon.

I 1972 blev det omdøbt til DARPA, ændret tilbage til ARPA i 1993, og derefter tilbage til DARPA igen i 1996 ... Direktøren for DARPA rapporterer til forsvarsministeren ligesom militæret.

Nogle quizzer

ARPA blev dannet under forsvarsminister Neil McElroy, som blev sat ind i sin vigtige regeringsrolle direkte efter sin tidligere rolle som præsident for Proctor & Gamble, en rolle hvor han var pioner inden for formatet "sæbeoperaer", melodramatiske tv-serier designet med det primære mål at sælge husholdningsprodukter til husmødre.

Her er to Time Magazine dækker: En er af Neil McElroy fra Proctor & Gamble, og den anden er af Neil McElroy, forsvarsministeren.

Så her er det. Sæbeoperaer og (D)ARPA blev født under den samme mands auspicier! "Efter at have forladt Pentagon [i 1959] vendte McElroy tilbage til Procter & Gamble og blev formand af bestyrelsen.” Åh, og ifølge Wikipedia, da ARPA lige var blevet grundlagt, blev det "ledet af Roy Johnson, en vicepræsident for General Electric."

Siri, tilgiv mig mit politisk ukorrekte spørgsmål, men kan du venligst minde mig om ... hvad er definitionen af ​​fascisme? Og, Siri, når positioner inden for virksomheds- og statsmagt rutinemæssigt besættes af de samme personer, skal vi så kalde det "fascisme", "pøbel" eller blot "en standard, tidsprøvet politik med svingdøre"? Hjælp mig, Siri! Husker du den George Carlin-joke, hvor han sagde, at der var en stor klub, som vi ikke var medlemmer af? Siri, skal jeg grine?

Tilbage til (D)ARPA

Med Yasha Levines ord: "McElroy var en forretningsmand, der troede på erhvervslivets magt til at redde dagen." I november 1957 præsenterede han ARPA for Kongressen som en organisation, der ville skære igennem regeringens bureaukrati og skabe et offentligt-privat redskab for ren militærvidenskab, der kunne flytte grænserne for militærteknologi og udvikle "enorme våbensystemer for fremtiden."

I dag tænker vi på "offentlig-private partnerskaber mellem interessenter" som et signaturtema for samtaleemnet. CIA-oprindeligt Verdensøkonomisk ForumMen det er en strategi, der er blevet implementeret før.

På grund af intern konkurrence og frygten for at få deres budgetbesparelser, blev ARPA næsten afskaffet blot et par år efter sin grundlæggelse. Men så blev det "genfødt" som et agentur med fokus på oprørsbekæmpelse. Ifølge NPR (dengang de af og til fortalte sandheden):

Der var en bureaukratisk krig i Pentagon. Og militæret – hæren, flåden og luftvåbnet – fik deres programmer tilbage. Så pludselig var det 1959, agenturet er ikke engang to år gammelt, og det er efterladt uden sin hovedmission og er lidt på afveje til søs.

Det DARPA havde på det tidspunkt var en mand, der med tiden blev vicedirektør. Og hans navn var William Godel. Han var faktisk ikke en videnskabsmand eller en videnskabelig leder. Han var en efterretningsagent, der var blevet ansat hos DARPA i de tidlige dage for at repræsentere spionsamfundets interesser, efterretningssamfundets.

Og så kiggede han på dette unge bureau, som nu ikke rigtig havde en mission. Og han tænkte, jamen, måske kunne vi forme dette bureau omkring de strategiske trusler, jeg ser. Og han kiggede ud på verden.

Og for ham var rumkapløbet mest et psykologisk spil. Det var jo PR. Truslen om et atomvåben Armageddon, uanset hvor stor truslen var, var ikke et sandsynligt scenarie.

Han havde en masse erfaring i Asien, især Sydøstasien. Og han undersøgte lande som Filippinerne og især Vietnam. Og han mente, at den mest sandsynlige måde, USA ville konfrontere Sovjetunionen på, ville være gennem den slags stedfortræderkrige, hvor USA ville have – ville støtte regimer, der bekæmper kommunistiske oprør. Og han mente, at vi kunne tage DARPA til Vietnam.

Modoprør og krig

ARPA blev stærkt involveret i militæraktionen i Vietnam, selv før den "officielle" Vietnamkrig begyndte. ARPA forsøgte at løse en række militære udfordringer relateret til guerillakrig og psykologisk krigsførelse. For eksempel var de meget aktivt involveret i udviklingen af ​​​​skovekemikalier. Listen over giftige kemikalier omfattede det berygtede Agent Orange og en række andre stoffer: Agent White, Agent Pink, Agent Purple og Agent Blue.

Med Yashas ord: "Kemikalierne, produceret af amerikanske virksomheder som Dow og Monsanto, forvandlede hele områder af frodig jungle til golde månelandskaber og forårsagede død og forfærdelig lidelse for hundredtusindvis."

ARPA var også involveret i den strategiske indsats med at placere banebrydende sensorer i området under Projekt Igloo White. Sensorerne blev optaget ovenfra og designet til at registrere lyd, vibrationer og urin. "Igloo White var som et kæmpe trådløst alarmsystem, der strakte sig over hundredvis af kilometer jungle." Efter Yashas mening var sensorerne langt mindre effektive i virkeligheden end i teorien, da guerillasoldaterne i Vietnam fandt måder at omgå dem på eller udløse "falske alarmer".

Pentagon begyndte at kaste penge efter samfunds- og adfærdsforskere og ansatte dem for at sikre, at Amerikas "modoprørsvåben" altid ramte sit mål, uanset hvilken kultur det blev affyret i. Under William Godel blev ARPA en af ​​​​hovedpipelinerne for disse programmer og hjalp med at bevæbne antropologi, psykologi og sociologi og sætte dem i tjeneste for amerikansk modoprør.

ARPA uddelte millioner til studier af vietnamesiske bønder, tilfangetagne nordvietnamesiske krigere og oprørske bjergstammer i det nordlige Thailand. Svære af ARPA-entreprenører – antropologer, politologer, lingvister og sociologer – rejste gennem fattige landsbyer, undersøgte folk, målte, indsamlede data, interviewede, studerede, vurderede og rapporterede.

Ideen var at forstå fjenden, at kende deres håb, deres frygt, deres drømme, deres sociale netværk og deres forhold til magten.

Det meste af dette arbejde blev udført af RAND Corporation under en ARPA-kontrakt.

I en større indsats studerede RAND-forskere effektiviteten af ​​​​det strategiske Hamlet-initiativ, en pacificeringsindsats, der var blevet udviklet og drevet af Gödel og Project Agile, og som involverede tvungen genbosættelse af sydvietnamesiske bønder fra deres traditionelle landsbyer til nye områder, der var afmuret og gjort "sikre" mod oprørsinfiltration.

En anden undersøgelse i Thailand, udført for ARPA af de CIA-tilknyttede American Institutes for Research (AIR), havde til formål at måle effektiviteten af ​​anvendte oprørsbekæmpelsesteknikker mod oprørske bjergstammer – praksisser som at myrde stammeledere, tvangsflytte landsbyer og bruge kunstigt induceret hungersnød til at pacificere oprørske befolkninger.

Tilbage til Gödel, ifølge The New York Times, Sharon Weinberger, forfatteren af ​​'Krigsfantasier', der havde adgang til hans uudgivne erindringer takket være sin datter, "skildrer ham ikke blot som drivkraften i denne historie – 'mere end nogen anden ARPA-embedsmand,' skriver hun, 'formede han agenturets fremtid' – men også som en farverig karakter.

"Hans hus var fyldt med gadgets direkte fra James Bonds Q-laboratorium. Han rejste verden rundt med dokumentmapper fyldt med kontanter og blev i forbindelse med det idømt fem års fængsel for bedrageri i midten af ​​1960'erne. Efter at have forladt ARPA, sendte han våben til Sydøstasien. Nogle mistænkte, at han var en sikkerhedsrisiko."

Her har vi det igen. Selve det bureau, der grundlagde internettet – og som også har været kernen i Operation Warp Speed ​​– blev formet af en lyssky person, der elskede at rode med folks hoveder og mente, at han var hævet over loven. En pøbel er en pøbel er en pøbel.

The New York Times artiklen fortsætter:

Det var Gödel, der forvandlede ARPA til et forum for idéer, der var "fuldstændig vanvittige", med Weinbergers ord, men som alligevel blev finansieret, fordi de var "dristige og videnskabeligt interessante".

Disse omfattede en plan om at kontrollere vietnamesiske landsbyer gennem massehypnose, et akustisk snigskyttedetektionssystem (som producerede 5,000 falske positiver i feltforsøg), et interplanetarisk rumskib drevet af tusindvis af atomeksplosioner og et magnetisk kraftfelt til at afvise indkommende sovjetiske sprænghoveder, blandt andet.

Tror du forresten, at de gale har opgivet deres ambitioner om massehypnose? Bare en tanke til 2023.

Kybernetik

Kybernetik opstod på Massachusetts Institute of Technology (“MIT”). Det blev udviklet af MIT-professor Norbert Wiener. Ifølge Yasha Levine var Wiener et vidunderbarn og et matematisk geni med dårlige sociale færdigheder. Livet er fyldt med ironi, og derfor bemærker Yasha, at Wiener, som var af jødisk-tysk afstamning, blev gift med Margaret Engemann, en stor beundrer af Adolf Hitler, som tvang deres døtre til at læse Mein Kampf og var stolt af, at hendes familie i Tyskland var “fri for jødisk blod”.

Wiener udgav sine videnskabelige ideer i en bog fra 1948 med titlen 'Kybernetik: Kontrol og kommunikation i dyret og maskinen'.

Enkelt sagt beskrev han kybernetik som ideen om, at det biologiske nervesystem og computeren eller den automatiske maskine grundlæggende var det samme. For Wiener kunne mennesker og hele den levende verden ses som én kæmpe sammenlåst informationsmaskine, hvor alt reagerer på alt andet i et indviklet system af årsag, virkning og feedback.

Han forudsagde, at vores liv i stigende grad ville blive medieret og forbedret af computere og integreret i en sådan grad, at der ikke længere ville være nogen forskel mellem os og den større kybernetiske maskine, vi levede i ... bogen vakte offentlighedens fantasi og blev en øjeblikkelig bestseller.

Militære kredse modtog det også som et revolutionært værk ... Kybernetiske koncepter, støttet af enorme mængder militær finansiering, begyndte at gennemsyre akademiske discipliner: økonomi, ingeniørvidenskab, psykologi, statskundskab, biologi og miljøstudier.

Økologer begyndte at se på jorden selv som et selvregulerende beregningsmæssigt "biosystem", og kognitive psykologer og kognitive forskere nærmede sig studiet af den menneskelige hjerne, som om den bogstaveligt talt var en kompleks digital computer.

Politologer og sociologer begyndte at drømme om at bruge kybernetik til at skabe et kontrolleret utopisk samfund, et perfekt velsmurt system, hvor computere og mennesker blev integreret i en sammenhængende helhed, styret og kontrolleret for at sikre sikkerhed og velstand.

Denne sammenblanding af kybernetik og stormagt var det, der fik Norbert Wiener til at vende sig mod kybernetik næsten lige så snart han introducerede det til verden. Han så videnskabsmænd og militærfolk anlægge den snævrest mulige fortolkning af kybernetik for at skabe bedre dræbermaskiner og mere effektive systemer til overvågning, kontrol og udnyttelse.

Han så gigantiske virksomheder bruge hans ideer til at automatisere produktionen og reducere arbejdskraften i deres søgen efter større rigdom og økonomisk magt. Han begyndte at se, at i et samfund medieret af computer- og informationssystemer havde de, der kontrollerede infrastrukturen, den ultimative magt.

Efter at have populariseret kybernetik blev Wiener en slags arbejder- og antikrigsaktivist. Han kontaktede fagforeninger for at advare dem om faren ved automatisering og behovet for at tage truslen alvorligt. Han afviste tilbud fra gigantiske virksomheder, der ønskede hjælp til at automatisere deres samlebånd i henhold til hans kybernetiske principper, og nægtede at arbejde på militære forskningsprojekter.

Han var imod den massive våbenopbygning i fredstid, der fandt sted efter Anden Verdenskrig, og langede offentligt ud efter kolleger for at hjælpe militæret med at bygge større og mere effektive ødelæggelsesværktøjer.

Han antydede i stigende grad sin insiderviden om, at en "kolossal statsmaskine" blev konstrueret af regeringsorganer "med henblik på kamp og dominans", et computeriseret informationssystem, der var "tilstrækkeligt omfattende til at omfatte alle civile aktiviteter under krig, før krig og muligvis endda mellem krige", som han beskrev det i The Human Use of Human Beings.

Wieners højlydte støtte til arbejderbevægelsen og hans offentlige modstand mod virksomheds- og militærarbejde gjorde ham til en paria blandt hans militære kolleger, der var både entreprenører og ingeniører. Det sikrede ham også en plads på J. Edgar Hoovers FBI's liste over subversive overvågningsorganisationer. I årevis var han mistænkt for at have kommunistiske sympatier, og hans liv blev dokumenteret i en tyk FBI-mappe, der blev lukket efter hans død i 1964.

Weiners vej minder mig om Joseph Weizenbaum, en anden datalog ved MIT, der skabte den første "chatbot". ElizaEfter at have skabt Eliza som et interessant datalogisk forskningsprojekt, indså han, at hans ideer blev brugt uansvarligt, og protesterede højlydt mod det – men på det tidspunkt blev hans indvendinger stort set ignoreret. Der er lavet en dokumentar om ham, som jeg varmt kan anbefale. Den hedder 'Tilslut og bed'.

ARPANET

ARPANET, computernetværket der med tiden blev til internettet, blev født, da forskerne fandt en måde, hvorpå computere af forskellige modeller, alle placeret på forskellige steder, kunne kommunikere med hinanden.

Den allerførste ARPANET-node, drevet af IMP'er (interface message processors, en særlig type computerenhed), gik i drift i oktober 1969 og forbandt Stanford med UCLA. Ved udgangen af ​​1971 eksisterede der mere end femten noder. Og netværket blev ved med at vokse.

Ifølge Yasha Levine fik "aktivister fra Students for a Democratic Society ved Harvard University i 1969 fat i et fortroligt ARPA-forslag skrevet af Licklider." Det lange dokument skitserede oprettelsen af ​​et fælles Harvard-MIT ARPA-program, der direkte skulle støtte agenturets antioprørsmission. Det blev kaldt Cambridge-projektet.

Når det er færdigt, vil det give enhver efterretningsanalytiker eller militærplanlægger med tilknytning til ARPANET mulighed for at uploade dossierer, finansielle transaktioner, meningsmålinger, velfærdsregistre, straffeattester og alle andre former for data og analysere dem på alle mulige sofistikerede måder: gennemgå bunker af information for at generere prædiktive modeller, kortlægge sociale relationer og køre simuleringer, der kan forudsige menneskelig adfærd.

Projektet lagde vægt på at give analytikere mulighed for at studere tredjeverdenslande og venstreorienterede bevægelser. Studerende så Cambridge-projektet og det større ARPANET, der var forbundet med det, som et våben.

Seks år senere, den 2. juni 1975, NBC Korrespondent Ford Rowan "optrådte i aftennyhederne for at rapportere en forbløffende afsløring." Han fortalte seerne om ARPANET, det militære kommunikationsnetværk, der bruges til at "spionere på amerikanere og dele overvågningsdata med CIA og NSA."

Hærens oplysninger om tusindvis af amerikanske demonstranter er blevet givet til CIA, og noget af det findes nu i CIA's computere ... Dette netværk forbinder computere hos CIA, Forsvarets efterretningstjeneste, National Security Agency, mere end 20 universiteter og et dusin forskningscentre, som f.eks. RAND Corporation ...

Regeringen bruger nu denne nye teknologi i et hemmeligt computernetværk, der giver Det Hvide Hus, CIA og forsvarsministeriet adgang til FBI's og finansministeriets computerfiler om 5 millioner amerikanere.

Efter NBC rapporteringen opstod der et postyr, de ansvarlige lovede modvilligt at slette de data, de havde samlet – men ifølge Yasha tøvede de og tøvede og beholdt så højst sandsynligt bare dataene alligevel – og i mellemtiden gik verden videre.

"Frihedsvaskning" af overvågningsteknologi

Transformationen af ​​den offentlige mening om ARPANET – fra at betragte det som en kilde til overvågning og kontrol til at opfatte det som en magisk billet til utopi – tog næsten to årtier – og jeg synes, det er meget logisk at antage, at transformationen fandt sted med den ledende hånd fra netop de mennesker, der søgte at fortsætte med at bruge netværket til overvågning og kontrol.

En personlighed, der spillede en berømt rolle i populariseringen af ​​"personlig databehandling" som et befrielsesværktøj, var Stewart Brand.

bemærkelsesværdige, John markoff, forfatter til 'Hele Jorden: Stewart Brands mange liv' bemærker, at "venstrefløjsorienterede, der mødte Brand, antog, at han arbejdede med CIA, en beskyldning, der kunne bedømmes som indirekte til bogstaveligt sand, afhængigt af omstændighederne (senere i livet ville Brand arbejde sammen med CIA med scenarieplanlægning)."

Brand havde en kortvarig formel militærkarriere, men ændrede derefter angiveligt mening, og "mindre end et år inde i sin toårige forpligtelse fik Brand tilladelse ('magisk', skriver Markoff) til at rejse tidligt og studere kunst i San Francisco, hvor han lejede en husbåd."

Ifølge Yasha "tog Brand en masse psykedeliske stoffer, festede, lavede kunst og deltog i et eksperimentelt program for at teste virkningerne af LSD, som, uden hans viden, i hemmelighed blev udført af Central Intelligence Agency som en del af dens MK-ULTRA-program."

I 60'erne skabte han sig et navn som en slags miljøforkæmper. Han blev ekstremt kendt for sit ikoniske Whole Earth Catalog, der henvendte sig til dem, der ønskede at flygte fra samfundets onder, danne kommuner og leve på land. (Var han også "greenwashing"?)

Tilbage i 1972 skrev Brand som journalist en berømt artikel i Rolling Stone, 'SPACEWAR', hvori han portrætterede de ansatte hos ARPA som subversive og attraktive hippietyper i modsætning til farlige militærfolk. Senere romantiserede han "hackere" og bidrog i høj grad til den romantiske forestilling om internettet som et land med frihed, muligheder og alt godt.

"I begyndelsen af ​​1980'erne, efter at kommunedrømmen brød sammen, indkasserede han sin modkulturelle troværdighed og forvandlede de nye kommunisters utopiske idealer til et markedsføringsmiddel for den spirende forbrugercomputerindustri," skriver Yasha.

Det er interessant, at Brand, efterhånden som livet skred frem, blev en åben fortaler for atomenergi, genteknologi og geoengineering – alt det, som WEF – den organisation, han tilsyneladende ikke er fremmed for – også kan lide. I mellemtiden er her, hvad Yasha har at sige om Brands computerevangelisering:

Han samlede en gruppe journalister, marketingfolk, branchefolk og andre hippier, der var blevet iværksættere, omkring sig. Sammen kopierede de den markedsføring og æstetik, som Brand havde brugt i sine Whole Earth Catalog-dage, og solgte computere på samme måde, som han engang solgte kommuner og psykedelika: som befrielsesteknologier og værktøjer til personlig styrke.

Denne gruppe ville spinde denne mytologi gennem 1980'erne og 1990'erne og hjælpe med at tilsløre computer- og netværksteknologiernes militære oprindelse ved at iklæde dem sproget fra 1960'ernes syre-droppede modkultur. I denne rebrandede verden var computere de nye kommuner: en digital grænse, hvor skabelsen af ​​en bedre verden stadig var mulig.

Brand var selvfølgelig ikke den eneste person, der formede den rosenrøde opfattelse af de digitale verdener. Og selvfølgelig vil vi aldrig vide med sikkerhed, om han virkelig troede på hypen – eller om han var på en anden mission.

Under alle omstændigheder blev den kulturelle transformation "podet" med succes. I 1984 (!!) lavede Apple sin berømte, sprogligt omvendte reklame – og her er vi i dag, hvor vi lever vores liv inde i det, der altid har været et værktøj til at bekæmpe oprør og overvåge det.

Et filosofisk spørgsmål: er internettet ikke desto mindre nyttigt for os? Selvfølgelig er det det. Jeg skriver trods alt dette på computeren. Men djævlen ligger altid i detaljen, ikke sandt?

Privatiseringen af ​​internettet

Manden, der var ansvarlig for privatiseringen af ​​internettet, var Stephen Wolff, en militærmand, der arbejdede på ARPANET. Privatiseringen blev udført gennem National Science Foundation (“NSF”), et føderalt agentur oprettet af Kongressen i 1950.

I starten af ​​1980'erne drev NSF et lille netværk, der forbandt computere på et par forskningsuniversiteter til ARPANET. NSF ønskede at forbinde en bredere pulje af universiteter til netværket og udvide det ud over militær og datalogisk forskningsbrug. Wolffs opgave var at føre tilsyn med opbygningen og administrationen af ​​det nye uddannelsesnetværk, NSFNET. Den første gentagelse af NSFNET blev lanceret i 1986. Yasha skriver:

I starten af ​​1987 udarbejdede han og hans team ... et design til et forbedret og opgraderet NFSNET. Dette nye netværk, et regeringsprojekt skabt med offentlige midler [min fremhævelse], ville forbinde universiteterne og være designet til i sidste ende at fungere som et privatiseret telekommunikationssystem. Det var den implicitte forståelse, som alle hos NSF var enige om.

NSFNET skulle være et todelt netværk. Det øverste lag skulle være et nationalt netværk, en højhastigheds-"rygrad", der strakte sig over hele landet. Det andet lag skulle bestå af mindre "regionale netværk", der skulle forbinde universiteterne til rygraden. I stedet for at bygge og administrere selve netværket besluttede NSF at outsource netværket til private virksomheder.

Planen var at finansiere og pleje disse netværksudbydere, indtil de kunne blive selvforsynende, hvorefter de ville blive sluppet løs og få lov til at privatisere den netværksinfrastruktur, de byggede til NSFNET.

Den vigtigste del af systemet, rygraden, blev drevet af en ny nonprofitorganisation, et konsortium bestående af IBM, MCI og staten Michigan. De regionale netværk i anden række blev udliciteret til et dusin andre nyoprettede private konsortier. Med navne som BARRNET, MIDNET, NYSERNET, WESTNET og CERFNET blev de drevet af en blanding af universiteter, forskningsinstitutioner og militære entreprenører.

I juli 1988 gik NSFNET-rygraden online og forbandt tretten regionale netværk og over 170 forskellige campusser over hele landet ...

Netværket strakte sig fra San Diego til Princeton – det snoede sig gennem regionale netværksudvekslingspunkter i Salt Lake City, Houston, Boulder, Lincoln, Champaign, Ann Arbor, Atlanta, Pittsburgh og Ithaca og udsendte en international transatlantisk linje til Den Europæiske Organisation for Nuklearforskning i Genève. Netværket var en kæmpe succes i det akademiske samfund.

Privatiseringen af ​​internettet – dets transformation fra et militært netværk til det privatiserede telekommunikationssystem, vi bruger i dag – er en indviklet historie. Dykker man dybt nok ned i det, befinder man sig i en sump af føderale agenturer på tre bogstaver, netværksprotokolakronymer, regeringsinitiativer og kongreshøringer fyldt med teknisk jargon og sindsoprivende detaljer.

Men på et fundamentalt niveau var det hele meget simpelt: Efter to årtier med overdådig finansiering samt forskning og udvikling inden for Pentagon-systemet blev internettet forvandlet til et profitcenter for forbrugerne.

Virksomhederne ønskede en andel, og en lille gruppe offentlige ledere var alt for glade for at imødekomme.

For at gøre det, skabte den føderale regering med offentlige midler et dusin netværksudbydere ud af den blå luft og udskilte dem derefter til den private sektor. Dermed opbyggede den virksomheder, der i løbet af et årti ville blive en integreret del af de medie- og telekommunikationskonglomerater, vi alle kender og bruger i dag – Verizon, Time-Warner, AT&T, Comcast.

Ifølge Yasha blev privatiseringen udført på en tvivlsom, om ikke svigagtig måde. Konsortiet, der administrerede "rygradsnetværket" – som juridisk set var begrænset til uddannelsesinstitutioner – blev opdelt i to juridiske enheder, og derefter begyndte den profitorienterede juridiske enhed at sælge "internet"-tjenester til kommercielle enheder – selvom den underliggende fysiske "internet"-infrastruktur var den samme, som blev brugt af det non-profit uddannelsesnetværk.

(Så det er lidt ligesom Komirnatipå en måde en magisk drik, der var godkendt af FDA, men som ingen steder var at finde.)

Kort sagt subsidierede NSF direkte MCI-IBM-konsortiets nationale forretningsudvidelse. Virksomheden udnyttede sin privilegerede position til at tiltrække kommercielle kunder og fortalte dem, at deres service var bedre og hurtigere, fordi den havde direkte adgang til det nationale højhastighedsnet.

NSFNET-leverandørerne begyndte at kæmpe om kontrollen over dette uudnyttede og voksende marked, så snart Stephen Wolff gav dem grønt lys til at privatisere deres drift – det var det, kampen mellem udbydere som PSINET og ANS handlede om. De slikkede sig i røven, glade for, at regeringen finansierede netværket, og endnu gladere for, at det var ved at komme ud af branchen. Der var mange penge at tjene.

Bortset fra tværfaglige stridigheder var der ingen reel modstand mod Stephen Wolffs plan om at privatisere internettet – hverken fra NFSNET-insidere, ikke fra Kongressen og bestemt ikke fra den private sektor. Kabel- og telefonselskaber pressede på for privatisering, ligesom demokrater og republikanere i Kongressen gjorde.

I 1995 pensionerede National Science Foundation officielt NSFNET og overdrog kontrollen over internettet til en håndfuld private netværksudbydere, som de havde oprettet mindre end et årti tidligere. Der blev ikke afholdt nogen afstemning i Kongressen om spørgsmålet. Der var ingen offentlig folkeafstemning eller diskussion. Det skete ved et bureaukratisk dekret.

Et år senere underskrev præsident Bill Clinton telekommunikationsloven af ​​1996, en lov der deregulerede telekommunikationsindustrien og for første gang siden New Deal tillod næsten ubegrænset virksomhedsejerskab af medierne: kabelselskaber, radiostationer, filmstudier, aviser, telefonselskaber, tv-stationer og selvfølgelig internetudbydere.

En håndfuld magtfulde telekommunikationsselskaber absorberede de fleste af de privatiserede NSFNET-udbydere, der var blevet oprettet med midler fra National Science Foundation et årti tidligere.

San Francisco Bay Areas regionale udbyder blev en del af Verizon. Southern Californias, som var delvist ejet af militærentreprenøren General Atomics, blev absorberet af AT&T. New Yorks blev en del af Cogent Communications, et af verdens største backbone-selskaber.

Rygraden gik til Time-Warner. Og MCI, som havde drevet ryggraden sammen med IBM, fusionerede med WorldCom og kombinerede dermed to af verdens største internetudbydere.

Alle disse fusioner repræsenterede den virksomhedsmæssige centralisering af et kraftfuldt nyt telekommunikationssystem, der var blevet skabt af militæret og indledt kommercielt liv af National Science Foundation. Med andre ord, internettet blev født.

Forlod alfabetssuppen nogensinde rummet?

Mens internettet formelt var privatiseret, var overvågningsaspektet stadig til stede. Det var til stede – gennem finansiering, gennem personlige forbindelser, gennem mentorordninger, gennem nudging, ved at give en vejledende hånd i den "ønskede" forskningsretning, gennem pres og selvfølgelig gennem hemmelige programmer, hvoraf nogle senere blev afsløret. Jeg tror, ​​"nogle" er et nøgleord.

For eksempel var Googles Larry Pages vejleder for kandidatuddannelser på Stanford (en skole, der "var rig på militærpenge") Terry Winograd, "pioner inden for sproglig kunstig intelligens, der havde arbejdet i 1970'erne på MITs kunstige intelligenslaboratorium, en del af det større ARPANET-projekt".

"I 1990'erne var Winograd ansvarlig for Stanford Digital Libraries-projektet, en del af det millionbesparende Digitalt biblioteksinitiativ sponsoreret af syv civile, militære og retshåndhævende føderale myndigheder, herunder NASA, DARPA, FBI og National Science Foundation.”

Ikke overraskende bar Larry Pages første ph.d.-forskningsartikel, der blev udgivet i 1998, "den velkendte afsløring: finansieret af DARPA." "Og ligesom i gamle dage," skriver Yasha. "DARPA spillede en rolle. Faktisk, i 1994, blot et år før Page ankom til Stanford, skabte DARPAs finansiering af Digital Library Initiative på Carnegie Mellon University en bemærkelsesværdig succes: Lycos, en søgemaskine opkaldt efter Lycosidae, det videnskabelige navn for ulveedderkoppefamilien."

Og når Google selv blev enorm, og udnyttede deres hemmelighedsfulde praksis med altomfattende dataindsamling, der gjorde det muligt for dem at konkurrere med succes i "søge"-feltet – de viftede skamløst med deres omhyggeligt udformede billede af velvillige nørder, der redder verden, op i vores ansigter. "Vær ikke onde," sagde de. Og mange troede på det.

Jeg husker den tid tydeligt. For bare omkring ti år siden var jeg som musiker involveret i "anti-Big Tech-aktivisme" – jeg klagede over Googles rovdyragtige metoder og transhumanisme og skrev historier, hvor jeg forsøgte at henlede opmærksomheden på, hvad der foregik – og ingen var ligeglade. Folk kunne bare lide Google. Det var bekvemt at kunne lide Google. Medierne kyssede dem, som om de var konger, og almindelige borgere havde ikke noget imod at blive overvåget, så længe tjenesterne var nemme at bruge.

Det er meget forståeligt. Vi er alle fokuserede på hverdagen. Og sådan fungerer langsigtet militær planlægning. I dag kan vi se os omkring og sige, at de har gjort et ret godt stykke arbejde. Alt er online, afhængigheden er enorm – og det er meget sværere at leve i det digitale fængsel i dag, end det var aldrig at komme ind i det for årtier siden. Kan vi lære af det?

Og så er der PRISM – et program, afsløret af Snowden, der gav NSA og FBI en bagdør til serverne hos alle større tech-virksomheder. Yashas "Surveillance Valley" berørte også PRISM:

PRISM ligner traditionelle aflytninger, som FBI vedligeholdt i hele det indenlandske telekommunikationssystem. Det fungerer sådan her: Ved hjælp af en specialiseret grænseflade opretter en NSA-analytiker en dataanmodning, en såkaldt "tasking", for en specifik bruger af et partnerfirma.

En opgave for Google, Yahoo, Microsoft, Apple og andre udbydere dirigeres til udstyr ['aflytningsenheder'], der er installeret hos hver virksomhed. Dette udstyr, der vedligeholdes af FBI, sender NSA's anmodning videre til et privat firmas system. Opgaven opretter en digital aflytning, der derefter videresender efterretninger til NSA i realtid, alt sammen uden input fra virksomheden selv.

Analytikere kan endda tilmelde sig advarsler, når et bestemt mål logger ind på en konto. Afhængigt af virksomheden kan en opgave returnere e-mails, vedhæftede filer, adressebøger, kalendere, filer gemt i skyen, tekst- eller lyd- eller videochats og "metadata", der identificerer placeringer, anvendte enheder og andre oplysninger om et mål.

Programmet, der startede i 2007 under præsident George W. Bush og blev udvidet under præsident Barack Obama, blev en guldmine for amerikanske spioner.

At befri os selv fra pøbelkontrol

Det var sådan, det var. Privatliv var aldrig meningen. Den nuværende udvikling med censur og overvågning er en funktion, ikke en fejl. Og internettet – så sjovt som det er – er en fortsættelse af Steven Newcombs "System of Domination", og System of Domination er virkeligt.

Det viser sig – igen – at verden styres af en flok modige gangstere, der leger militære spil med vores liv. I verden efter 2001 blev deres spil, der tidligere foregik i baggrunden, mere synlige for en almindelig borger i Vesten.

Og så i 2020 kom disse spil direkte til vores baghave i form af diktatoriske covid-tiltag, paternalistisk overvågning og moralisering, uhæmmet censur og så videre. De kom til vores baghave i 2020 med fuld gas, men frøet blev sået for længe siden, da mange sov.

Alt dette er irriterende, tragisk og smertefuldt – men der er altid en positiv side af alt, hvad livet bringer. Vi er ikke hjælpeløse tilskuere. Som Jeff Childers sagde i sin InterviewRealistisk set er vi måske ikke i stand til direkte at modarbejde Klaus Schwab eller WEF – jeg tror, ​​at de højere magter vil tage sig af dem med tiden. Men selvom der er lidt, vi kan gøre ved World Economic Forum eller centralbankernes digitale centralbankvaluta ("CBDC"), er vi ikke hjælpeløse. Der er ting, vi kan gøre.

Vi kan nægte at være bange. Vi kan bruge disse tider til at forsøge at forstå verden. Vi kan nægte at forråde vores brødre og søstre. Vi kan fokusere på vores umiddelbare omgivelser, på de ting, vi har magten til at ændre, og vi kan ændre verden sammen, lidt efter lidt, over tid, med mod og passion, fra bunden. "Lokalt, lokalt, lokalt" er noget, der taler meget til mig.

Skurkene planlægger trods alt langt frem i deres militære planlægning – nogle gange hundreder af år frem (ligesom Google, der siger, at de håber at have deres virkelig perfekte AI om 300 år – det er langsigtet planlægning, vil jeg sige).

Dette er virkelig en eksistentiel kamp – ja, en udfordring, men også en chance for at huske, hvem vi er, en mulighed for at skille os af med vores tidligere vrangforestillinger og få vores sjæle til at vokse for alvor, med åndelig værdighed og uden frygt.

Ovenstående er uddraget fra en artikel med titlen 'World Wide Web: Wh Was It Designed to Catch?' af Tessa Lena. Du kan læse hele artiklen i den vedhæftede fil nedenfor.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 8 + 9 =

Israel er nu det eneste udviklede land uden en faldende befolkning

Newzealænder har hundredvis af blodpropper, multiorgansvigt og kaster blod op; hvad forårsagede det?

Tarmkur: Sådan genopretter du dit mikrobiom, så din krop kan gøre det, den er designet til at gøre

New Zealands regering siger, at bioteknologi er sikker; det er ikke tilfældet, ifølge en ny rapport. Stol ikke på regeringen.

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio