I september 2020 modtog professor Martin Neil nogle anonyme e-mails, der fremlagde håndfaste beviser for, at PCR-testene for covid aldrig var nøjagtige eller egnede til formålet. ""Nogle af [test]sekvenserne findes i selve det menneskelige genom," bemærkede e-mailene.
Blandt andet beskriver de improviserede e-mails, at cyklingsgrænsen altid var sat for høj, og at intet RT-PCR-screeningkit på markedet nogensinde har modtaget nogen form for godkendelse eller certificering. Men måske var den største improviserede gensekventering, som Dr. Christian Drosten brugte i sin blueprint til covid-testsystem, der blev brugt over hele verden.
Drosten, der opfandt screeningssystemet for covid, isolerede aldrig virussen eller havde adgang til den. I stedet downloadede han virus-RNA-sekvensen fra en kinesisk database. Drosten skabte efterfølgende det første kommercielt tilgængelige RT-PCR-screeningkit baseret på dette genom. De kinesiske forskere hævdede senere, at den isolerede virusprøve blev ubrugelig kort efter upload af sekvensen, så de destruerede alle rester.
Hvordan fik Drosten i mangel af en isoleret virus det fulde virusgenom for at udvælge sine primersekvenser, og hvilke, eller det hævder han, kun var specifikke for SARS-CoV-2?
Efter et dybere dyk ned i de primersekvenser, som Drosten brugte i sit blueprint-testsystem, fremhævede den anonyme e-mail-afsender, at udover primere, der matcher naturligt forekommende sekvenser af ukendt oprindelse i havvand, findes nogle af primersekvenserne i selve det menneskelige genom.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
E-mails fra The Smoking Man
By Martin Neil
De af jer, der kender kult-tv-serien X-Files fra 90'erne, vil huske rollen som den rygende mand, der ligesom "deep throat" i Watergate-skandalen afslørede sandheden for Mulder og Scully på kritiske tidspunkter i deres fælles eventyr.
Tilbage i 2020 havde jeg min helt egen rygende mand. Han var anonym, men jeg kaldte ham "Kleriken". Vi begyndte at tale sammen via e-mail omkring september 2020, efter jeg havde udgivet nogle artikler om Toby Youngs Lockdown Skeptics internet side.
Han sendte mig nogle lange e-mails om oprindelsen af den såkaldte pandemi med særligt fokus på virussen og PCR-testning. Meget af det forstod jeg ikke dengang, og noget af det må jeg indrømme, at jeg stadig kæmper med selv i dag, fordi, som I alle ved, hverken Norman eller jeg er "wetware"-forskere – vi laver software og statistik, ikke humanbiologi eller virologi eller farmakologi eller hvad som helst. I betragtning af dette forsøger vi at være forsigtige med ikke at gøre os selv til grin og blive i vores egne baner.
For alt hvad jeg vidste, kunne The Cleric have sendt disse e-mails til mange af de store aktører i vores "bevægelse". Jeg aner det ikke. Men jeg vidste ikke rigtig, hvad jeg skulle stille op med hans information. Jeg delte den naturligvis i den lille kreds af skeptikere, der samledes om at søge svar på åbne spørgsmål om virussen og PCR-testning på det tidspunkt: Mike Yeadon, Clare Craig, Scott McLachlan og et par andre. Jeg fik dog ikke meget medvind, og set i bakspejlet skyldtes det sandsynligvis, at vi alle i et vist omfang kæmpede i mørket og ledte efter den samme nøgle, men hver især søgte i forskellige retninger. Plus, da jeg er en biologisk tåbe, var jeg nok ikke særlig overbevisende.
Jeg har lagt The Clerics afsløringer nedenfor, og i korte træk dækkede de:
- Dr. Christian Drostens rolle og SARS-CoV2-virussens genomiske sekventering.
- Den tvivlsomme PCR-test, der resulterede, og cyklusproblemet (som I alle vil være bekendt med og sikkert keder jer lidt over).
- Instand-rapporten, som Drosten var medforfatter til, bekræftede, at PCR-tests, der blev brugt i laboratorier verden over, genererede falsk positive resultater på cirka 9 %.
- Afsløring af krydsreaktivitet og manglende specificitet af PCR-testen, så den kunne opfange andre coronavirusser (og det menneskelige genom!?)
En falsk positiv rate på 9% i forbindelse med PCR lyder ret højt, ikke sandt? Meget højere end selv skeptikere havde postuleret på det tidspunkt. For at sætte det i en Bayesiansk kontekst ville det betyde, at med nul Med hensyn til SARS-CoV2-virusprævalensen ville vi stadig se 9% af de testede teste positive. Så logisk set ville man ikke nødvendigvis have brug for en dødelig ny virus for at give verden indtryk af den udbredte tilstedeværelse af den nævnte virus. Men noget måtte være årsagen til de falske positive resultater, og hvis det ikke var en dødelig ny coronavirus, hvad var det så? Krydsreaktiviteten og manglende specificitet af PCR-testen fortæller os måske svaret: andre coronavirusser og måske andre patogener.
På det tidspunkt i september 2020 råbte ingen troværdig stemme til verden, at "der ikke findes nogen ny og dødelig coronavirus", og jeg kunne bestemt ikke overbevise nogen om dette, da jeg er en ydmyg talfyr. Og for at være helt ærlig var jeg heller ikke sikker på, at jeg troede på det. Så jeg lagde The Clerics information bag mig og gik videre til andre ting – den britiske regering var ved at producere en selvopfyldende mur af lortedata at håndtere, hvilket fortjente min opmærksomhed. Og under alle omstændigheder, som sagt, kunne jeg ikke få nogen ordentligt kvalificerede til at engagere sig.
Det næste kapitel i historien udviklede sig i begyndelsen af 2021, da jeg opdagede, at den britiske regering havde udført falske PCR-tests i slutningen af 2020 og brugt det til at skubbe covid-bølgen op til lanceringen af injektionerne. Peter Doshi hjalp mig med at få denne skandale i British Medical Journal ("BMJ") som et hurtigt svarbrev. Grundlæggende afslørede jeg, at andelen af falsk positive resultater for covid-PCR-test var meget højere, end nogen nogensinde kunne forestille sig i deres værste mareridt – op til 65 % af de positive tests var falsk positive, ifølge ONS' egen offentliggjorte statistik. Dette skyldtes dog ikke høje PCR-cyklusser, men fordi laboratorierne opgav at bruge Verdenssundhedsorganisationens retningslinjer og producentstandarder til testning. Hvad gjorde de? I stedet for at kræve to ud af tre genpositive resultater for at definere en positiv for covid, besluttede de, at kun én var nok!
Detaljer her: Britiske fyrtårnslaboratorier, der tester for SARS-COV-2, kan have overtrådt WHO's vurdering af nødsituationer og potentielt overtrådt producentens instruktioner til os.e, Martin Neil, 18. marts 2021
Dette bevis pegede igen på PCR-testens krydsreaktivitet og manglende specificitet. Den så ud til at være designet til at opfange, ja, alt, hvad man måtte ønske, at den skulle detektere. Så i stedet for at finde rester af SARS-CoV2-virusfragmenter, virkede den måske ret genial til at finde enhver coronavirus. Derfor virkede testen måske helt fint, men bare ikke til formålet, eller på den måde, de fortalte os, at den virkede.
Personligt syntes jeg, det var lidt af en bombe. Men da jeg offentliggjorde BMJ-brevet, fik jeg ikke meget opmærksomhed, og da jeg advarede verden på Twitter, fik jeg kun et par hundrede visninger. Lockdown Skeptics var så flinke at offentliggøre den, hvilket jeg er taknemmelig for. Og selvfølgelig syntes kolleger på vores side, at det var en skandale, men jeg fik indtryk af, at det for dem lignede en brik i puslespillet, der ikke passede ind i det billede, der tegnede sig for os på det tidspunkt. Det kollektive fokus forblev på teorierne om laboratorielækage versus Wuhan-markedet, og vores opmærksomhed skiftede derefter til vaccinerne, af forståelige årsager.
Nu ser mange af os tilbage på foråret 2020 og genoplever nogle af oprindelsen til covid-19-debaklen. Der er et fornyet fokus på iatrogene skader som følge af politikker og nye og relevante spørgsmål om, hvorvidt virussen nogensinde var ny og dødelig. Dette kan virke som at "rive over gamle kul", men at finde svar på disse spørgsmål er lige så vigtigt som altid. For hvis vores forståelse af, hvad der skete, er forkert, vil covid-mareridtet helt sikkert gentage sig i fremtiden.
Så, uden megen yderligere omsvøb, og uden kommentarer fra mig, er her e-mailsene fra “The Cleric”. Jeg opfordrer jer alle til at læse dem.
Vi har ikke gengivet de e-mails, som professor Neil modtog i 2020 fra "The Cleric" her. For at læse e-mailsene, gå venligst til bunden af artiklen.Den rygende mands e-mails'udgivet af'Hvor er tallene?' HER.
Om forfatteren
Martin Neil og Norman Fenton er to akademiske professorer, der tilsammen har skrevet hundredvis af videnskabelige artikler og adskillige bøger om statistik, beslutningstagning, risiko- og usikkerhedssystemer og softwareudvikling, og som har rådgivet en lang række kommercielle organisationer. Sammen udgiver de artikler på en Substack-side med titlen 'Hvor er tallene?Hvis du er interesseret i videnskab og statistik i tiden efter Covid, kan du abonnere på og følge deres Substack. HER.
Martin Neil er professor i datalogi og statistik ved Queen Mary University i London og Norman Fenton er professor emeritus i risiko ved Queen Mary University, som gik på pension som fuld professor i december 2022.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Det rapporteres, at hydrogelerne i PCR-testen virker på samme måde som de syntetiske mRNA-vacciner, idet de introducerer dette indhold i kroppen – enhver vaccineret person, der kysser eller har sex med en anden person, der ikke er vaccineret, giver også indholdet videre til dem, så meget for afgivelse: Jeg kan ikke finde de videnskabelige kilder til at forklare, hvad de vil gøre med dette.
Så transporten af nukleinsyrer foregår inde i grafen-nanorør
Denne undersøgelse blev udført af Almería Universitet, da jeg var i Spanien i slutningen af juni.
I hvert fald blev det offentliggjort på det tidspunkt af en videnskabsmand fra Almería Universitet, som fandt ud af, at der er 95% grafen i hver vaccine.
Og at der er en meget lille mængde nukleinsyrer, fordi der ikke er behov for, at det er særlig meget
Med meget få syrer, budskaber, RNA-DNA-nukleinsyrer, kan den udføre denne proces kaldet transgenese
Det er det samme som for kornet, hesten eller koen
Så den person, der modtager denne transgenese med disse forbindelser, vil blive et transmenneske (ikke længere menneske)
Men der er mere, mine kære venner, der er mere
Disse grafen-nanorør
Her har vi et af studierne: Vaccine + Grafen + 5G = Hjernekontrol
En af de virksomheder, der producerer grafen-nanorør
Til jeres lyttere: en nanometer er en milliontedel af en millimeter
Vi taler om ultramikroskopisk nanoteknologi
Virksomheden NanoGrafi, en førende virksomhed inden for grafenproduktion, udviklede en intranasal Covid-vaccine og PCR-tests med nanopartikler, hvorefter de fremstiller grafen-nanorør.
Og derudover er der mikroskopiske billeder af den mikroskopiske undersøgelse, som fysikeren Kalcker lavede, hvor man tydeligt kan se perfekte små firkantede partikler, foruden adskillige små prikker af tungmetaller.
Den lille perfekte firkantede partikel er en nanoprocessor
Er informationen svær at sluge? Følger du mig mere eller mindre?
Forstår du?
Nu vil jeg læse op for jer, hvad grafen betyder ved 5G-frekvenser.
Jeg vil starte med at præcisere, at der ikke er nogen henvisning til en sådan undersøgelse på internettet.
Jeg synes, det er noget meget vigtigt, hvilket jeg vil opsummere som følger:
Ved 5G-frekvenser på 42.6 Hz pr. sekund resonerer de 1.2 mm nanorør, der injiceres i vaccinerne, og udbreder et højenergisignal med den gennemsnitlige hastighed for menneskelig tankegang.
Noget slog mig, da jeg så et katalog, der solgte grafen-nanorør fra firmaet NanoGrafi. Jeg blev overrasket over den præcise nanorørlængde på 1.2 nanometer = 1.2×10-9 m.
Da jeg allerede kendte 5G-mikrobølgefrekvensen i området 10 til 300 Hz, sad jeg fast i det mærkelige sammentræf af, hvordan den udlignede ved de præcise potenser af 10 i den velkendte bølgemekanikformel.
Det fanger opmærksomheden hos alle med en ingeniørbaggrund, der ikke sover.
Studieresultater viser, at en gennemsnitlig neuron sender signaler med omkring 180 km/t
Når disse faktorer kombineres, vil hastigheden øges til 432 km/t.
Der er stor variation, nogle mennesker tænker hurtigere end andre, og tankernes udbredelseshastighed ændrer sig gennem livet.
Dette er grundlæggende for det følgende
Vi tager den gennemsnitlige tankehastighed på 180 km/t, det vil sige 180,000 meter over 3,600 sekunder: 50 meter i sekundet.
Denne bølgehastighed for den menneskelige hjerne er opnåelig for almindelige nanorør og frekvenser udstrålet af 5G-antenner.
Dette er ikke spekulation, men videnskab og kombinerede teknikker
Materialerne findes, og det gør mikrobølger med de korrekte frekvenser også.
Den menneskelige tankes hastighed passer begge ind i en præcis fysisk formel, der er ubestridelig.
Det her er den værste nyhed, jeg kan give dig, men det er resultatet af, hvad jeg har studeret i løbet af denne måned.
Disse grafen-nanotubuler injiceres med en vaccine og virker på de mikrobølger, der udsendes af en 5G-antenne, med samme frekvens, som mennesker tror.
Så gennem disse nanopartikler kan 5G-antenner ændre vores tanker.
Så simpelt er det. Det er fysik, og ja, du kan ikke opsummere det på nogen anden måde, men jeg tror, du forstår mig tydeligt.
Hvilket vil være landets nervesystem og styre menneskers tænkning
Det vil sige, at du på den ene side vil modificere en persons genom, så personen ikke længere er menneske, men transmenneskelig.
Som sådan kan den pågældende person patenteres af den, der har foretaget den pågældende genommodifikation.
Men derudover vil de nukleinsyrer, der er pakket ind i grafen-nanorør, ændre personens tankegang af de fjernstyrede 5G-antenner.
En slags zombier, kan man sige, eller robotter.
Dr. Chinda Brandolino
En mulig kur her: https://christine257.substack.com/p/simplification-of-my-earlier-post skip efterspørgslen efter penge, læs først
Jeg ville ønske, at dette blev korrekt redigeret/oversat. Mener du for eksempel 42 GHz eller 5G moduleret ved 42 Hz? Den alternative forklaring på ændringen i menneskelig adfærd er mikrostokser forårsaget af kapillærblokeringer af spikeproteiner i hjernen, hvor de højere hjernecentre er mest modtagelige.
Seriøst? Bor du under en sten? Har du ikke hørt om Kary Mullis?? HAN fik Nobelprisen for at opfinde PCR-testen, OG har offentligt, både skriftligt og på video, sagt, at den ALDRIG bør bruges diagnostisk. Og han beskriver hvorfor. Ikke overraskende døde han i 2019. Åh, og han hadede Fauci for den kakerlak, han er, og sagde det offentligt. Igen, på video.
Åh, jeg forstår det ikke, men jeg tror, at nogle lever under sten! Hvad med den flotte tyske læge, der var ved at færdiggøre sin video efter at have fundet grafen? Han blev myrdet. Dr. Thomas Jendges. De sagde selvfølgelig selvmord.
Overser jeg noget? Artiklen siger, at Drosten opfandt covid-screeningstesten. Med andre ord brugte han den eksisterende PCR-test og tilpassede den til brug i covid-screening. Det er i hvert fald sådan, jeg forstår det.
Hej Kay, PCR-testen blev opfundet af Kary Mullis. PCR-testen er en DNA/RNA-test eller test for genetisk materiale, der involverer at tage en prøve og derefter amplificere DNA/RNA'et, så det kan detekteres eller "ses".
Drosten opfandt, hvordan testen skulle bruges under covid-pandemien, covid-screeningstestsystemet. Drosten bestemte/designede derfor, hvilket genetisk materiale der skulle søges efter, og hvor mange cyklustærskler prøven skulle amplificeres for at detektere det genetiske materiale, de søgte efter osv.
Isolering og kategorisering af vira
Smittespørgsmål
PCR-testen for Covid-19 blev udviklet af Drosten Instituttet i Tyskland. Verdenssundhedsorganisationen (WHO) godkendte Drosen-testen til global brug som et diagnostisk værktøj. Den færdige sekvens blev delt globalt, så PCR-testene kunne replikeres af andre virksomheder involveret i pandemidiagnostik. Så du spørger måske – hvad er problemet med dette?
Drosten-forskningsartiklen indrømmer følgende i deres tilgang til at udvikle deres PCR-test. Sætningerne i deres artikel lyder "uden at have virusmateriale tilgængeligt" og "da virusisolater ikke er tilgængelige".
De havde ingen isoleret virus at arbejde ud fra. Der var ikke udført kategoriseret sekventering på noget virusmateriale. De brugte i stedet computermodellering til at skabe en fiktiv konstruktion ved hjælp af andre virusdatasæt af genomsekvenser. De computerprøver, de brugte til dette formål, var fra andre virusprøver, der aldrig var hentet fra faktiske isolerede og kategoriserede vira fra naturen. De mente, at SARS-CoV-2-virussen delte de samme RNA-sekvenser som SARS-coronavirus. Problemet med denne tilgang var, at SARS-virussen heller aldrig var blevet isoleret eller kategoriseret fra en prøve i naturen. Det var en 'in sillico' computergenereret fantasikonstruktion, skabt ud fra prøver, der ikke var isolerede vira.
Denne kendsgerning anerkendes i følgende artikel: (Drosten et al. Diagnostic detection of 2019-nCoV by real-time PCR; 1-13.) Artiklen angiver: "Vi brugte kendte SARS og SARS-relaterede coronavirusser (flagermusvirus fra vores egne studier samt litteraturkilder) til at generere en ikke-redundant alignment. Vi designede kandidatdiagnostiske RT PCR-analyser før frigivelsen af den første sekvens af 2019-nCoV."
At sætte fragmenter af nukleinsyrestrenge sammen og sige, at virussen ser sådan ud, er absurd, afskyeligt og fuldstændig skændsel for enhver med en smule integritet.
Dr. Stefan Lanka fastslår, at ingen nogensinde har isoleret en påstået patogen virus. At isolere den betyder at adskille den fra andet genetisk materiale. Ingen virus er endda blevet set i blodprøver, spytprøver eller væv. Dr. Lanka fastslår, at elektronmikroskoper aldrig har set en virus i nogen kropsvæskeprøve. I modsætning hertil er bakterier blevet isoleret, observeret og kategoriseret. Den opfattelse er fortsat, at hvis en patient har troet, at en infektionssygdom, og at bakterier ikke kan observeres, så må en virus være giften.
"Den største forstyrrelse af sindet er at tro på noget, fordi man ønsker, at det skal være. Mikroben er ingenting. Terrænet er alt.” Louis Pasteur (fransk kemiker og mikrobiolog, 1822-1895).
Colin Edge
(Pensioneret: Britisk politiinspektør)
Han havde præcis ingen isolation ... bare et sekvensnummer!! Vågn op, de lyver, og alle tester for symptomer i 2020 2021 2021 .. influenza, forkølelse forsvandt!! Jeg er ikke dum.. det er ikke covid-19, det er bare influenzasymptomer, der tester positivt.. meget smart gjort for at få folk til at brande Covid-19 ... jeg tror, det er influenzaen, som alt dette er.. der var aldrig et behov for at masseinjicere og lukke verden ned.. helt sikkert den globalistiske kultdagsorden!
Hvilke andre tilstande, såkaldte vira, og sygdomme har de forfalsket med den falske PCR? Kræft, HIV, og mange andre
Og Boom!!! Du vinder prisen for årets vindende kommentar! Åh gud, jeg har sagt det i årevis! Jeg er den eneste kvinde, jeg kender, der ikke går til en gynækolog! Hvor dumme disse falske scanninger og strålebehandlingsmaskiner til vores bryster! BS! Jeg har kendt folk, der var fine og går hen og bliver undersøgt, og pang! Det næste, du ved af, er, at de får kemoterapi og strålebehandling, og så dør de! Og så se på alle de HPV-vacciner, de giver børn, "i tilfælde af at de får kræft via en seksuelt overført sygdom".
Må jeg spørge, hvad HPV er?
human papillomavirus (HPV). Vi får at vide (ikke sikker på, om det overhovedet er bevist), at dette er den sandsynlige årsag til livmoderhalskræft hos kvinder. Så de giver nu vaccinationer for dette, normalt i de tidlige teenageår (men alderen kan være blevet sænket yderligere nu). Dette var den første vaccination før covid, hvor der var meget støj med hensyn til de forfærdelige bivirkninger fra såkaldte "vacciner". Jeg er ret sikker på, at det endda blev forbudt, men kun i et mere hæderligt land som Japan. Vi skal også huske på, at MEGET af vores såkaldte "videnskab" også er falsk og bedragerisk, og det er desværre, hvad der ser ud til at ske, når det overlades til private profitsøgende virksomheder at finansiere vores videnskabelige opdagelse af vores verden - egeninteresse og korruption forekommer. Desværre forekommer det mig, at "vaccinationer" har været en del af deres "bløde kill"-program for affolkning og folkedrab i et stykke tid. De har brugt vaccination i den tredje verden, især til at STERILISERE mange unge kvinder, der ikke fik korrekt informeret samtykke.
Jeg vil forudsige, at hvis vi ikke havde fået vaccinationer, ville vi sandsynligvis have MEGET færre sygdomme og handicap!
100%! Dr. Judy Mikovits fandt sammenhængen mellem børnevacciner og autoimmune sygdomme – i stedet for at blive nomineret til en nobelpris, fik Pfauci hende fængslet uden sigtelse, ransagede hendes hjem og ødelagde dybest set hendes professionelle karriere. Hun var den første whistleblower, sammen med Dr. Francis Boyle, tilbage i februar/marts 2020 (jep, så tidligt!), der afslørede den "virus", der blev konstrueret i Wuhan-laboratoriet. Dr. Boyle talte om furin-kløftningsstederne (splejsning og vævning) som den "rygende pistol", der beviste, at det IKKE kunne være kommet fra naturen.
100% korrekt! Jeg har selv set dette og ser også, hvad det har gjort ved mange familiemedlemmer og venner.
Human papillomavirus……. vaccinen mod det er endnu et kneb
Gardasil-vaccinen mod HPV er MEGET farlig. Den har dræbt og lemlæstet mange mennesker. Mary Holland fra Children's Health Defense har skrevet en bog om den.
Jeg har heller ALDRIG fået foretaget brystscreening eller været hos gynækolog eller noget lignende. Faktisk har jeg ikke rigtig haft kontakt med læger siden mine tidlige 20'ere, hvor jeg begyndte at kunne lugte rotten, så at sige.
Jeg vil blot se bagsiden af hele dette såkaldte "sundhedssystem" med dets praktiske, statsstøttede monopol, så vi kan komme videre med at bygge ting, der FAKTISK producerer ægte sundhed for mennesker.
Mange ting i vores virkelighed er FALSK, og det medicinske system er et af dem – 80% af det er baseret på naturen, men er en syntetisk analog til den langt overlegne naturlige verden. FYSIK bliver fremtidens medicin, og når vi først når dertil – så begynder vi virkelig at komme et sted hen.
om Drosten
https://davidicke.com/2021/01/25/secret-file-on-christian-drosten-the-german-virologist-who-is-responsible-for-the-pcr-test-covid-protocol-that-has-been-producing-fake-positives-fake-cases-across-the-world-since-janua/
Og denne mand er fast i Reiner Fuelemichs sigtekorn.
Hele dette scenarie beviste, at en masse mennesker kunne kontrolleres fuldstændigt med få, om nogen, problemer. Alt du behøver er Big Pharma, regeringen og MSN som heppekorn. Forvent mere!!!!!
Nobelpristager og opfinder af PCR siger, at testen ikke kan føre til en medicinsk diagnose, herunder COVID.
https://naturalnews.com/2021-03-17-inventor-calls-fauci-a-liar.html
(Forresten, Yandex er en meget bedre søgemaskine til alt, der strider mod MSM. Selv hvis du kopierer og indsætter hele titlen på denne artikel, vises den ikke i de fleste andre søgeresultater)
Sikke et SVINDEL alle aspekter af den føderale regering er blevet, siden venstrefløjen tilranede sig systemet. Det eneste, man kan stole på ved dem, er, at de aktivt arbejder imod ens interesser på ALLE TIDSPUNKTER.
Mange af vores systemer er svindel, og mange har været det i lang tid – forskellen nu er, at vi SER det, hvilket faktisk er et resultat af de stigende frekvenser på denne planet. Så efterhånden som flere og flere mennesker VÅGNER OP, kan menneskeheden træffe andre valg for sig selv.
Meget teknisk set fortalte denne artikel mig bare, hvad jeg vidste fra for 2 år siden. Det føles på en måde godt at blive bekræftet. Nu er spørgsmålet, hvem der skal være regeringens offerlam? Tippet starter med z og slutter med et o.
Jeg er overbevist om, at vi vil se en vis retfærdighed her, og den er ikke alt for langt væk heller.
"Det kan måske lyde som at "rive over gamle kul", men det er lige så vigtigt som altid at finde svar på disse spørgsmål. For hvis vores forståelse af, hvad der skete, er forkert, vil covid-mareridtet helt sikkert gentage sig i fremtiden."
Professor Martin Neils forståelse af, hvad der skete, er forkert, ligesom alle andre tilsyneladende velkvalificerede forfattere, som The Expose tilbyder en platform for i disse dage. De har alle én ting til fælles - de tror alle på eksistensen af ikke-eksisterende patogene vira og forstår ikke de pseudovidenskabelige teknikker inden for virologi.
Den reelle falsk positive rate for PCR-testen er 100 %. For en mere detaljeret og præcis analyse af PCR kan du læse min artikel “The PCR Scam: PCR Does Not Detect SARS-CoV-2”, udgivet af The Expose i februar sidste år.
"Mareridtet vil helt sikkert gentage sig i fremtiden", hvis folk ikke forstår det virale svindelnummer. The Expose gør intet for at hjælpe i denne henseende ved kun at støtte et begrænset antal skribenter, der kan finde information. Folk har brug for sandheden, hele sandheden og intet andet end sandheden.
Hej Sam, uanset hvad du mener om virus, vil de bruge virus/bakterier/parasitter (uanset hvad de vælger) til at genintroducere kontrolforanstaltninger såsom PCR-test, masker, nedlukning af økonomier osv. igen med den mindste undskyldning, hvis folk ikke forstår, hvad disse foranstaltninger gik ud på, og den skade, de forårsagede.
At se skaden ved disse tiltag afhænger ikke af, om man tror på virus eller ej. Skaden ved disse tiltag er nok til at stå på egne ben uden at forsøge at kaste argumenter ind om virussers eksistens. Og nej, hvis alle tænkte det samme som dig om problemet, så forsvinder deres plan ikke. Planen er mangesidet, og du fokuserer på ét, kun ét, af de våben, de bruger (uanset om det er psykologisk eller ej).
Hindrer din besættelse af vira og manglende evne til at tolerere forskellige synspunkter dig i at forene dig med andre, der ønsker at afslutte tyranni? Skaber din enkeltstående tilgang splittelse snarere end at opmuntre til "modstand"? Hvad synes du om din stædige beslutsomhed om at stemple enhver, der er uenig med dig, som "forkert" på et tidspunkt, hvor kravene om ansvarlighed fra dem, der er ansvarlige for at udvikle og distribuere biovåbnet (almindeligvis kendt som en virus og en vaccine), bliver højere? Føler du måske, at du utilsigtet kæmper for den forkerte side?
Virus/ingen virus-debatten, en videnskabelig debat, burde haves, men det er ikke det afgørende problem, DEN problemstilling, der får globalisternes planer til at smuldre.
Folk er meget i stand til at håndtere mere end ét problem ad gangen. Min "besættelse" er af sandheden, og problemet med virus er ikke et synspunkt. Enhver, der gider at undersøge detaljerne i virologiens metoder, vil forstå svindlen. Hvorfor offentliggør I ikke længere noget fra nogen, der har afsløret virussvindlen? Dette er ikke et enkelt problem, det er det centrale problem. Hvis folk ikke forstår karakteren af dette svindelnummer, vil det blive gentaget.
Hej Sam, ikke alle er enige i, at du har fundet sandheden. Du må måske acceptere, at mange mennesker tror, du tager fejl, og føler, at du er blevet vildledt, hvilket til gengæld vildleder folk. At komme med personlige angreb på dem, der er uenige med dig, hjælper ikke med at overbevise folk om, at dit argument er vandtæt – det har for eksempel den modsatte effekt på mig og viser for mig, at dit argument er lidt svagt.
Fra et personligt synspunkt, ud fra alt hvad jeg har set og læst over et par år og samlet set, er "ingen virus-teorien" en psyop. Jeg ville udgive et velgennemtænkt, velrefereret og rimeligt argument for "ingen virus-teorien", men desværre virker størstedelen af informationen mere som cirkulær tænkning, dogmer og forsvar af en holdning (aktivisme) snarere end videnskab eller en søgen efter sandheden – ofte ikke ulig den type kommentarer, du skriver under artikler på vores hjemmeside.
Jeg har begrænset tid, så jeg har en tendens til at fokusere på information, som jeg føler vil hjælpe folk med at gennemskue løgnene på deres egen måde – og som sagt er virus/ingen virus ikke en dealbreaker, når vi ser på måske hundredvis af konspirationsteorier, der kører parallelt, fra klimaforandringer til CBDC'er, til digitale ID'er til skadelige vacciner, til designerkrige osv. osv. Der findes websteder og podcastere, der fokuserer på "ingen virus-teorien". Hvis folk vil vide mere, kan de altid besøge disse websteder for at træffe deres egen beslutning.
Jeg er biomedicinsk videnskabsmand med 30 års erfaring. Du har gjort det meget klart, at du ikke engang ved, hvad en virus formodes at være. Du tror, at en virus kan være et protein eller måske en ikke-replikerende lipid-nanopartikel. Du tager fejl på begge punkter. Hvis du ikke ved, hvad en virus formodes at være, hvordan kan du så være så sikker på, at de eksisterer? Min egen velgennemtænkte artikel, der omhandler emnet, hedder "Ny undersøgelse udgivet af en top britisk biomedicinsk videnskabsmand beviser, at Covid-19-svindelen er en forbrydelse mod menneskeheden". Jeg udfordrer dig til at forklare, hvilken del du mener er forkert. At give dig redaktionel kontrol over denne engang så fantastiske publikation har været en stor fejltagelse.
Undskyld at sige det, Rhoda, men du fremstår faktisk som den person, der ønsker at begrænse andre i forhold til, hvad DU er uenig i. Måske overvejer folk, at der er mange niveauer af opvågning, og at folk måske blot er på forskellige stadier af den proces. Men jeg er sikker på, at vi alle ønsker de samme grundlæggende ting, og jeg er enig i, at vi bør FORENE os, i det mindste i massemanglende overholdelse. Så faktisk ser det ud til, at du ønsker at kvæle Sams ytringsfrihed, fordi DU personligt ikke er tryg ved det, han foreslår. Så hvordan adskiller du dig fra vores "agtede autoriteter"?
Hej Phillis, jeg har intet problem med, at nogen diskuterer eller debatterer deres synspunkt. Jeg har intet problem med, at folk har et andet synspunkt end mit. Faktisk synes jeg, at mangfoldighed i tanker er afgørende, og friheden til at udtrykke disse tanker er også afgørende.
Problemet er, at Sam har en tendens til at bevæge sig væk fra emnet og over på folk – gøre det personligt. På nuværende tidspunkt er det ikke længere en diskussion eller debat. Sam er klar over, hvad jeg taler om, da det ikke er første gang, han har fremsat personlige bemærkninger eller beskyldninger, eller mangler et bedre ord som "personangreb", for at forsøge at fremføre sin pointe. Vi er ikke her for blot at tage imod "skældsord" fra læsere, når de føler sig frustrerede.
De eneste, der er uenige i min holdning til virus, er enten korrupte, eller også har de ikke gidet at studere virologiens metoder. Virologer følger ikke den videnskabelige metode, og deres påstande er falske.
Jeg er ikke blevet "vildledt", og jeg "vildleder" ikke folk. Det er det, du gør. Mit argument er ikke svagt, det er meget stærkt. Jeg bemærker, at du ikke har accepteret min udfordring til at læse min artikel om virussvindelen og påpege præcis, hvor du mener, jeg tager fejl. Det er meget sigende.
Jeg har selv været udsat for personlige angreb fra dig og din prædikantven, som faktisk kaldte mig en "dæmon" på et tidspunkt. Pinde og sten kan knække mine knogler ...
Du kan ikke have set og læst meget om virologi i løbet af et par år, fordi du stadig ikke forstår, hvad en virus egentlig er. Hvordan kan du dog være i stand til at være så afvisende over for dem af os, der har lavet vores hjemmearbejde?
Din beskyldning om, at "ingen virus-teorien" er en psyop, er simpelthen latterlig og grundløs. Du er klar over, at det virkelige vrøvl om lækage af virus-biovåbenlaboratorier, som du promoverer, nu er MSM-fortællingen? Du er nu enig med MSM, der har løjet om alt. Hvis nogen er en del af en psyop, er det dig og din prædikant-ven.
Jeg udfordrer dig til at finde "cirkulærræsonnement, dogme og forsvar af en position (aktivisme)" i den artikel, jeg skrev til The Expose, før du overtog. Der er mange velgennemtænkte, velrefererede og rimelige argumenter for "ingen virus-teorien", men du vælger at ignorere eller afvise dem alle. Dr. Sam Bailey, Dr. Mark Bailey, Dr. Stefan Lanka og Mike Stone har skrevet fremragende artikler, som du fortsat ignorerer.
Tror du, at folk skal besøge andre sider for at få sandfærdig information om virus, fordi du vil holde fast i din beviseligt falske fortælling? Det virker som om, du er fast besluttet på egen hånd at ødelægge det engang så respekterede The Expose. Alle andre navngivne forfattere er forsvundet for at give plads til dig. Det er ikke underligt, at engagementsstatistikkerne er faldet markant, siden du tog kontrollen. Du klager over, at enhver kritik er personlige angreb på dig. Det er fordi, alle de andre navngivne forfattere er blevet tvunget ud, så kun dig er tilbage.
Godt gået, Sam. Jeg er pensioneret politiinspektør. Jeg har fået artikler udgivet af Expose UK. Jeg har forsket retsmedicinsk i situationen uden virus i over et år nu. Jeg burde have en bog offentlig tilgængelig inden for de næste 12-15 måneder. Den vil have et totalt øje for detaljer om hele rodet. Den vil have en omhyggelig retsmedicinsk analyse af alle vinkler og stemmer. Bogen skal hedde "Rise of the Shill" (Rupturing the shackles of chimeric virus theory). Hold din stemme stærk og høj. Vi er alle på forskellige vidensstier. Da jeg undersøgte PCR og The Expose, der blev udgivet i december 2021, var jeg lykkeligt uvidende om problemet med ingen virus. Der var en modstand i mig mod at tage toppen, da det virkede som et for stort bjerg at bestige. Jeg kunne ikke længere ignorere min instinkt. Jeg er kommet langt siden da efter at have forsket i enorme mængder konkurrerende stemmer. Med venlig hilsen
Colin Edge
Bogens mål:
Oversigt:
· Hvordan virologi og moderne medicin har afsløret sig selv som svindel
· En diskurs om in silico Drosten-genomets CV19-sekventering
· At bryde lænkerne i teorien om kimære virus
Ja, jeg har hørt om dig, og det er dejligt at have din opbakning. Jeg glæder mig til at læse din bog, når den udkommer.
Efter at have skrevet til paskontoret for at få pengene tilbage, da jeg ikke kunne (stoppede med) at bruge mit pas i 2 år uden store problemer, vil jeg nu gerne forsøge at få pengene tilbage fra disse CV19-testcentre, som jeg var nødt til at bruge, da de ophævede de fleste restriktionerne. Har du nogle forslag til, hvordan jeg skal gribe det an?
Og hvis vi så at sige "skal derhen", kan vi lige så godt gå tilbage og sætte spørgsmålstegn ved selve kimteorien om sygdomme. Der var, efter min mening, en bedre teori fra en samtidig af Pasteur, og Pasteur indrømmede dette selv, før han døde. Så hvorfor dukkede én teori op, og den anden ikke? Svar = Big Pharma-profit.
Det ser ud til, at PCR-testen var et trick, der blev brugt til at øge antallet af sygdomme, de ikke havde ... forårsaget af en "virus". Den store elefant i rummet er, at regeringen indrømmede, at selve nedlukningerne ville dræbe mellem 20 og 50 af befolkningen uden at blive smittet. Alt omkring nedlukningen var en røg og spejle/distraktion for at skjule, at det hele for det meste var opspind for at få nåle i våben ... de ønskede og fik for det meste overholdelse ... men ikke fra alle, frygt er en god gulerod.
Det var en del af det, men min opfattelse var, at de simpelthen indsamlede alles unikke DNA-signatur – og hvis du er klar over, hvad de måske har PLANLAGT med dette, så ville du aldrig have udleveret den. Det samme som disse "dillenyheder" som DNA-test via Ancestry og 23andMe handlede om, efter min mening.
klat:https://expose-news.com/39d0001c-68c6-4874-a250-bf39adecdc6c
Ingen kommentarer…
FYI om PCR-tests:
https://awkwardgit.substack.com/p/pcr-tests
Jeg modtog et svar på en anmodning om information om oplysninger (FOI) fra Department of Health and Social Care, reference FOI-1240596, og det fremgik, at en positiv PCR-test ikke betyder noget medicinsk.
Jeg stillede dette spørgsmål:
– begrunde, at en "positiv" test betyder, at personen lider af virussen, da den er en fare for offentligheden og skal isoleres.
Selve citatet: "SARS-CoV-2 RNA betyder, at RNA'et er til stede i den prøve på det pågældende tidspunkt." Det betyder ikke, at patienten har den nye coronavirus (COVID-19).
For at bekræfte dette er der disse oplysninger og regeringsdokumenter:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/926410/Understanding_Cycle_Threshold__Ct__in_SARS-CoV-2_RT-PCR_.pdf
Nogle citater:
Og det absolut bedste og mest fordømmende citat:
Eller fra en producent af RT-PCR testkit, som regeringen bruger, og som jeg tilfældigt valgte og kontaktede for at bede om information om, hvad et testresultat betyder. I de forskellige tekniske dokumenter, de sendte mig, stod der på forskellige punkter:
Så disse tests bør ikke bruges til at "diagnosticere" noget, og de er bestemt ikke en test, der derefter kan bruges til at fastslå, at personen er et medicinsk "tilfælde", og derfor kan bruges til at retfærdiggøre restriktioner og nedlukninger.
Jeg spurgte dem, hvor kravet om de 45 forstærkningscyklusser kom fra. Deres svar var:
"Dette er et PHE-krav snarere end det, der er fastsat af producenten."
DHSC leverede også venligst dette link i det samme FOI-svar til et dokument fra Health Technology Wales, som som svar på dette spørgsmål:
– den officielle politik/vejledning fra DHSC til de forskellige organer, der følger ovenstående politik.
Jeg kan bekræfte, at ministeriet er i besiddelse af oplysninger, der er relevante for din anmodning. Da de oplysninger, som ministeriet er i besiddelse af, er offentligt tilgængelige, vil vi i henhold til paragraf 21 i FOI-loven (oplysninger, som ansøgeren har adgang til på anden vis) henvise dig til den offentliggjorte kilde, et resumé af beviser for testens nøjagtighed,
https://www.healthtechnology.wales/wp-content/uploads/2020/05/EAR025-COVID19-diagnostics-report-v2.6.pdf
Den indeholder et par bemærkelsesværdige guldkorn, såsom:
Så grundlæggende, som DHSC indrømmer, er PCR-testene mildest talt "upålidelige", har ingen referencestandard at dobbelttjekke nøjagtigheden i forhold til, og de har resultater, der ikke betyder noget medicinsk.
Om hvem der igangsatte deres brug:
https://awkwardgit.substack.com/p/vallance-farrar-drosten-fauci-and
Den 04. februar 2020 blev der afholdt en telekonference, initieret af Jeremy Farrar (Wellcome Trust), hvor "ønskede resultater" blev diskuteret.
Jeg anmodede om oplysninger fra Storbritanniens regeringskontor for videnskab, den afdeling som videnskabelig direktør Vallance er leder af, om, hvad disse "ønskede resultater" var.
De stillede spørgsmål:
1 – Omkring den 01. februar 2020 var den ledende videnskabelige rådgiver Patrick Vallance involveret i en e-mail-diskussion med blandt andre Jeremy Farrar og Marion Koopmans (fuldstændig navneliste tilgængelig) med emnet "Telekonference".
Angiv venligst e-mailadresserne i e-mailkæden og samtalen med emnelinjen "Telekonference" eller "Re:Telekonference".
2 – Omkring den 01. februar 2020 deltog den ledende videnskabelige rådgiver Patrick Vallance i en telekonference med blandt andre Jeremy Farrar og Anthony Fauci (fuldstændig navneliste tilgængelig).
Vedlæg venligst det skriftlige referat af denne telefonsamtale, eventuelle skriftlige noter, der blev taget under denne telefonsamtale, og eventuelle lydoptagelser, der blev lavet under denne telefonsamtale.
3 – Omkring den 01. februar 2020 var den ledende videnskabelige rådgiver Patrick Vallance involveret i en e-mail-diskussion og en telekonference med blandt andre Jeremy Farrar og Marion Koopmans (fuldstændig navneliste tilgængelig). I en af disse e-mails udtalte Jeremy Farrar:
dagsorden
• Introduktion, fokus og ønskede resultater – JF
Hvad var de "ønskede resultater", han henviste til, som diskuteret i telekonferencen?
Respons
Svaret der var:
1 – opkaldet fandt sted på den angivne dato
2 – der blev ikke taget nogen optegnelser over det, der blev drøftet
3 – De kunne ikke levere alle e-mails på grund af paragraf 41 i loven om officielle hemmeligheder, da der var inkluderet personlige oplysninger.
Citatet:
"Jeg bekræfter, at vi ikke er i besiddelse af de oplysninger, du anmoder om i spørgsmål 2. Der blev ikke optaget yderligere noter eller referater ud over den e-mailkorrespondance, der blev givet som svar på spørgsmål 1. Vi er heller ikke i besiddelse af lydoptagelser af telefonkonferencen."
Dette opkald blev også indrømmet i en offentliggørelse af FOI's e-mails uden yderligere oplysninger. Filen er 386 MB, men kan downloades her:
https://www.documentcloud.org/documents/20793561-leopold-nih-foia-anthony-fauci-emails – side 3200-området.
Dette var opfordringen, der startede brugen af PCR-tests ved hjælp af en artikel skrevet af Drosten, som blev accepteret uden indsigelse af regeringer verden over, og som derefter førte til restriktioner for enkeltpersoner og virksomheder baseret på denne artikel plus over 400 MILLIARDER pund i offentlige udgifter alene i dette land.
Jeg har gjort Revisionsudvalget opmærksom på denne opfordring, og de svarede, at de var interesserede i det, men om de gjorde noget yderligere, ved jeg ikke.
Hvorfor blev dette opkald ikke anset for vigtigt nok til, at der blev taget noter?
Noget at skjule ved Vallance?
Og hvor god PCR-testen er:
https://awkwardgit.substack.com/p/no-gold-standard-test-for-transmissible
Jeg modtog dette link i et svar fra den britiske regering om informationsfrihed:
https://www.gov.uk/government/publications/lateral-flow-device-performance-data
I den er dette dokument:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/999866/asymptomatic-testing-for-SARS-CoV-2-using-antigen-detecting-lateral-flow-devices-evidence-from-performance-data-Oct-2020-to-May-2021.pdf
I to år har regeringen hævdet, at PCR-testen for coronavirus er "guldstandarden", og at det er denne test, som lateral flow-testene blev kalibreret og testet imod for at bevise, hvor nøjagtige de er.
Ærgerligt at ovenstående dokument indeholder følgende udsagn:
"Der findes i øjeblikket ingen guldstandardtest for smitsom virus.
og
"Da PCR er en ufuldkommen guldstandard"
Så det er ikke helt det, regeringen har fået folk til at tro, vel?
Og hvor kom de 45 cyklusser fra?
https://awkwardgit.substack.com/p/unexplained-discrepancy-between-phe
og via FOIs stødte jeg på dette dokument fra den britiske regering:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/926410/Understanding_Cycle_Threshold__Ct__in_SARS-CoV-2_RT-PCR_.pdf
Når man ser på den flotte graf på side 5, ser det ud til, at det optimale antal tærskelcyklusser at køre er omkring 26-28 for at give en nøjagtig aflæsning.
Men den britiske regering og mange andre verden over brugte betydeligt flere cyklusser end dette, og FN's WHO anbefalede 50 cyklusser.
Så jeg begyndte at tænke over og spurgte så Storbritanniens Public Health England (PHE), hvor de 45 cyklusser, de anbefalede, kom fra.
De sagde "fra producenterne af testsættet".
Så jeg kiggede på MHRA's hjemmeside og fandt listen over officielt godkendte producenter af PCR-testkit, valgte én tilfældigt og stillede dem det samme spørgsmål – hvor kom kravet om 45 cyklusser fra?
De svarede og sagde, at "det er et PHE-krav".
Fra deres svar:
Ret klart og forståeligt.
Så spurgte jeg dem: "Er I sikre på det, for de siger, at det ikke er det?"
Jeg tjekkede derefter PHE's krav igen, og de havde ændret sig, så jeg sendte endnu en e-mail til PCR-testproducenten med de nye oplysninger.
"Åh," sagde de – ja, lidt mere end det faktisk, men du forstår pointen:
Har nogen andre en fornemmelse af, at den britiske regering har forberedt sig på at kaste producenterne af PCR-testkit for ulvene, hvis tingene bliver for kedelige i en retssag om test, en offentlig undersøgelse eller en Nürnberg 2-sag?
Og narrestregerne bag LFT'erne, især Innova-modellerne, der bliver genanvendt til DHSC som officiel producent, og den massive brug af selv-svabning på asymptomatiske mennesker er også meget interessante – alt sammen dokumenteret på min substack.
[…] annunciò che indossare maschere è inefficace e che il coronavirus è solitamente semplice. Il signor Drosten lo ha sottolineato in tutte le interviste e nella conferenza stampa federale. (Bemærk: il virologo […]