En whistleblower fra NHS, der ønsker at forblive anonym, er fremkommet med påstande om, at NHS-hospitalerne ikke var overbelastede under Covid-19-pandemien, som det blev rapporteret af myndigheder og mainstream-medier.

Whistlebloweren bekræftede også, at den begrænsede pleje, der blev ydet under hele pandemien, udgjorde uagtsomhed, og at regeringen og NHS-cheferne i bund og grund instruerede personalet i at lade folk dø, eller i nogle tilfælde dræbe dem gennem 'End of Life Care'-programmet og fejlagtigt betegne dødsfaldene som værende forårsaget af Covid-19.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Denne person, der kaldes Dr. John, har arbejdet på centre for mindre skader og sygdomme samt i en primær sundhedsrolle under hele pandemien.

Dr. John hævder, at han har "set dette rod udvikle sig helt fra begyndelsen af ​​pandemien", og at hospitalerne faktisk var ekstremt stille og næsten tomme under den første nedlukning.

"Jeg plejede at se et gennemsnit på 20 patienter om dagen, det faldt til 1-2 patienter under den første nedlukning. Jeg har endda været vidne til, at en ældre dame med forfærdelige knoglebrud kom ind på hospitalet tre uger efter sin ulykke, fordi hun var for bange for at blive smittet med coronavirus til at besøge hospitalet før. Til sidst overvandt smerten frygten."

"Jeg har også vurderet folk med brystsmerter i deres hjem, som ikke ville gå til yderligere vurdering, fordi de var så bange for 'virussen', at de hellere ville risikere et hjerteanfald end infektionen eller ensomheden ved at tage alene på hospitalet."

NHS-statistikker bakker bestemt Dr. Johns påstande op.

Vi undersøgte dataene for fremmøde på skadestuen i månederne april (Lockdown 1) og november (Lockdown 2) for 2020 og sammenlignede dette med april og november i 2018 og 2019, som viste, at fremmødet på skadestuen under den første nedlukning var 57 % lavere end året før, og fremmødet på skadestuen under nedlukning 2 var 31 % lavere end året før.

• 2018 – april – 1,984,369 besøgte skadestuen / november – 2,036,847 besøgte skadestuen
• 2019 – april – 2,112,165 deltog i skadestuen / november – 2,143,505 deltog i skadestuen
• 2020 – april – 916,581 besøgte skadestuen / november – 1,485,132 besøgte skadestuen

Dette betydelige fald i fremmødet tyder på, at folk var for bange til at besøge hospitalet på grund af den frygtpropaganda, der blev videreført i mainstreammedierne.

Derudover beskriver Dr. John også, hvordan ændringer i plejepolitikker har ført til, at patienter ikke modtager ordentlig opfølgende pleje, hvilket har resulteret i negative resultater for patienter og deres familier.

Han oplyser, at de sædvanlige opfølgningsbesøg ikke blev gennemført, og at forældre fjernede gips fra deres børns brækkede lemmer. "Jeg frygter at tænke på tilstanden af ​​nogle af deres lemmer".

Han nævnte også, at en ændring i plejepolitikkerne førte til, at en kvinde på 80+ år blev permanent invalideret.

Han beskriver et besøg hos en ældre patient, som kun havde haft én fysisk opfølgning hos fysioterapeuten og én telefonisk opfølgning efter en hofteoperation. Han fandt hende sengeliggende, ude af stand til at komme over på et toilet, hendes værdighed var blevet frataget.

"Jeg husker, at jeg besøgte en patient, en kvinde i 80'erne. Hun havde kun haft én opfølgningssamtale med fysioterapeuten ansigt til ansigt og én opfølgningssamtale via telefon efter en hofteoperation. Jeg fandt hende liggende i sin rod på inkontinensindlæg, hendes værdighed frataget, fordi hun var sengeliggende med et fast roteret ben og ude af stand til at komme over på et toilet. Hendes familie var ekstremt ked af det."

NHS' nedlæggelse påvirkede dog ikke kun Dr. Johns patienter, det påvirkede ham også personligt, da han mistede et familiemedlem til kræft under den påståede pandemi, fordi han ikke fik den nødvendige pleje.

"Han fik 7 år til at leve med sin sygdom, han klarede sig kun 1 år i det nye NHS-system."

"Jeg har også været vidne til desperationen hos familier, der er vidne til, at deres egne slægtninge dør tidligere, end de burde, på grund af manglen på professionel pleje, der burde have været ydet. Det har været et meget trist år, hvor jeg har været vidne til sundhedsvæsenets forfald."

"Jeg har også set patienter med slagtilfælde blive sendt hjem uden at have fået nogen form for opfølgende behandling. Jeg kender også til en triagepolitik, hvor personalet blev tvunget til at sende potentielt alvorligt syge mennesker hjem under forudsætning af at ringe til dem, hvis deres tilstand blev værre."

Dr. Johns påstande understøttes af en rapport fra Care Quality Commission, der fandt 34% af NHS-personalet blev presset til at give "Genoplivning ikke"-ordrer til Covid-patienter med handicap og indlæringsvanskelighederPolitikken førte til, at personer med handicap og indlæringsvanskeligheder tegnede sig for 3 ud af hver 5 Covid-dødsfald ifølge officielle ONS-tal.

Dette vidneudsagn fra en NHS-medarbejder antyder, at offentligheden blev løjet for angående den officielle fortælling om, at NHS var overbelastet under pandemien.

Det fremhæver den negative indvirkning af misinformation og frygtpropaganda på offentlighedens opfattelse af situationen, hvilket fører til, at folk undgår at søge lægehjælp af frygt for at blive smittet med virussen.

Derudover fremhæver det også den negative indvirkning af ændringer i plejepolitikker, hvilket fører til, at patienter ikke modtager ordentlig opfølgende pleje og negative resultater for patienter og deres familier.

En kendsgerning, der også bakkes op af et dokument med tilnavnet 'Dødsdokumentet', som blev udgivet af NICE, et udøvende, ikke-ministerielt offentligt organ, sponsoreret af Sundheds- og Socialministeriet.

Samt et bjerg af beviser for, at den britiske regering godkendte det essentielle "massemord" på ældre og sårbare ved hjælp af Midazolam-injektion og derefter fortalte offentligheden, at Covid-19 var skyld i det.

Mellem den 2. marts og den 12. juni 2020 døde 18,562 beboere på plejehjem i England med COVID-19, herunder 18,168 personer på 65 år og derover, hvilket repræsenterer næsten 40 % af alle dødsfald relateret til COVID-19 i England i denne periode.

Dette er et betydeligt tal i betragtning af, at der i samme periode blev registreret 28,186 "overdødsfald" på plejehjem i England, hvilket repræsenterer en stigning på 46 % sammenlignet med samme periode i de foregående år.

En række beslutninger og politikker vedtaget af myndigheder på nationalt og lokalt niveau i Storbritannien krænkede plejehjemsbeboeres ret til liv, sundhed og ikke-diskrimination.

Disse omfatter:

• Masseudskrivelser fra hospitaler til plejehjem.
• Indførelse af generelle påbud om ikke at forsøge genoplivning (DNAR) for beboere på mange plejehjem rundt om i landet og begrænsninger på beboernes adgang til hospitalet.
• Suspension af regelmæssige tilsynsprocedurer for plejehjem foretaget af det lovpligtige tilsynsorgan, Care Quality Commission (CQC) og Local Government and Social Care Ombudsman.

Disse handlinger fra myndighedernes side bidrog til det høje antal dødsfald blandt plejehjemsbeboere under pandemien.

Det anføres også, at alvorlig sygdom ved Covid-19 medfører lungebetændelse og ledsagende respirationsinsufficiens.

Derfor omfatter typiske symptomer åndenød, hoste, svaghed og feber. Det bemærkes også, at personer, der lider af forværret respirationssvigt, og som ikke modtager intensiv behandling, udvikler akut respiratorisk distresssyndrom med svær åndenød.

Med det i tankerne er her en vigtig advarsel vedrørende Midazolam udlånt af det amerikanske Nationalbibliotek for Medicin –

Midazolam-injektion kan forårsage alvorlige eller livstruende vejrtrækningsproblemer, såsom overfladisk, langsom eller midlertidigt ophørt vejrtrækning, der kan føre til permanent hjerneskade eller død. Du bør kun modtage denne medicin på et hospital eller en lægeklinik, der har det nødvendige udstyr til at overvåge dit hjerte og dine lunger og til hurtigt at yde livreddende medicinsk behandling, hvis din vejrtrækning bliver langsommere eller stopper. Din læge eller sygeplejerske vil overvåge dig nøje, efter du har fået denne medicin, for at sikre, at du trækker vejret korrekt.

Advarslen angiver, at denne medicin kun bør gives på et hospital eller en lægeklinik, der har det nødvendige udstyr til at overvåge patientens hjerte og lunger og om nødvendigt yde livreddende behandling.

Spørgsmålet er derfor, hvorfor "Dødsdokumentet", der blev offentliggjort i april 2020, instruerer læger i at behandle Covid-19-patienter, der lider af en sygdom, der angiveligt påvirker luftvejene, med Midazolam, et lægemiddel, der påvirker luftvejene.

Et andet spørgsmål rejses om, hvorfor mængden af ​​midazolam uden for hospitalet i samme måned var dobbelt så stor som i 2019.

Dette rejser bekymring om, hvorvidt den behandling, der gives til Covid-19-patienter på plejehjem under pandemien, er passende.

CQC, et lovpligtigt organ bestilt af Department for Health and Social Care, gennemførte en særlig gennemgang af beslutninger om ikke at forsøge hjerte-lunge-redning (DNACPR) truffet under COVID-19-pandemien. undersøgelse fandt beviser for uacceptable og upassende DNA-CPR'er under hele pandemien og fastslår, at det er muligt, at tilfælde af upassende DNA-CPR fortsat eksisterer.

CQC's undersøgelse viste også, at denne vejledning ikke blev fulgt under hele "pandemien", da de havde modtaget dybt foruroligende beviser fra adskillige kilder for, at DNA-CPR-meddelelser under COVID-19-pandemien er blevet anvendt generelt på visse personkategorier af nogle plejeudbydere uden nogen inddragelse af individerne eller deres familier.

Næsten 10 % af de personer, der bruger tjenester, eller familier, der reagerede på deres opfordring til at indsende beviser, fortalte British Institute of Human Rights, at de havde oplevet pres eller brug af DNA-CPR-ordrer.

34 procent af de personer, der arbejder inden for sundheds- og/eller socialpleje, sagde, at de var under pres for at indføre DNA-CPR uden at involvere personen.

Derudover sagde 71 % af interesseorganisationer og kampagnefolk, at de oplevede, at der blev indført DNA-CPR-ordrer eller presset til at udstede dem uden at være involveret i beslutningen.

Det bemærkes også, at disse DNA-CPR-ordrer fejlagtigt blev brugt som en undskyldning for at påbegynde pleje ved livets afslutning.

Dødsdokumentet

NICE hævder at være en uafhængig organisation, men i virkeligheden virker den alt andet end det, når man ser nærmere på dens struktur. På denne side HER vil du se citatet "Vores struktur – Organisationens struktur og hvordan vi arbejder med" Regeringen". Følg linket til siden "Vores struktur" HER, og når du klikker på "Få mere at vide om, hvordan vi udvikler retningslinjer", kommer du til en side HER hvoraf det tydeligt fremgår, at "Emner henvises til NICE fra følgende organisationer":

• Emner inden for sundhedsvæsenet: NHS England
• Emner om folkesundhed: Institut for Sundhed og Social Pleje
• Emner for social omsorg: Ministeriet for Sundhed og Social Omsorg og Ministeriet for Undervisning.

En kopi af NICE-rammen er HER som du kan gennemgå i ro og mag. Som du vil se i paragraf 4.1 "Statssekretæren er ansvarlig over for Parlamentet for sundhedssystemet (dets "forvalter"), herunder NICE".

Alle ovenstående oplysninger peger på, at NICE slet ikke er uafhængig. Det er tydeligvis en del af den britiske regering, (NICE er finansieret af og ansvarlig over for Department of Health and Social Care) og fungerer som et agentur under NHS. Ydermere, og bekymrende, i betragtning af at det ikke ser ud til at være en uafhængig organisation, er NICE's rækkevidde ekstremt bred, da deres vejledning ikke kun implementeres på hospitaler, men også i praktiserende lægepraksisser, plejehjem og lokale organisationer, sammen med andre, og strækker sig internationalt.

Det er med alt ovenstående i tankerne, at vi må stille spørgsmålet: "Er den britiske regering, via Department of Health and Social Care, på nogen måde ansvarlig for NICE-retningslinje NG163 hvilket førte til unødvendige drab på Storbritanniens ældre og mest sårbare ved at anbefale brugen af ​​Midazolam og opioider til "behandling" af Covid-19?

Dette dokument er svært at finde. Hvis du søger efter det på NICE's hjemmeside, kommer du til en side, der angiver, at denne vejledning er blevet opdateret af NG191, som erstatter den. Der findes ingen bibliotekskopi af NG163, som du kan se i.

Clare Wills Harrison, en advokat der har afsløret Midazolam-skandalen siden 2020, fandt NG163 for nogen tid siden sammen med adskillige andre dokumenter, der siden er kommet frem i lyset og er relevante for Midazolam-spørgsmålet. Det er rimeligt at sige, at NG163 direkte har ført til forkert brug af en protokol, som Clare og hendes team kalder "dødsvejen", og de er kommet til den konklusion, at hvor ordet "vej" optræder i medicinske anbefalinger, er dette normalt en grund til bekymring.

Du kan selv læse NG163 ved at klikke HER

Når du læser NG163, så noter datoen – 3^rd April 2020. Dette var mindre end 2 uger efter, at Storbritannien gik i nedlukning. Selv hvis vi indrømmer, at NICE, via regeringen, arbejdede på behandlingsretningslinjer fra januar 2020, hvor tidlige rapporter om Covid-19 cirkulerede rundt om i verden, ville det kun have givet NICE 3 måneder til at formulere vejledningen i NG163. Det er utænkeligt, at NICE kunne have evidens og effektivitetsinformation om brugen af ​​Midazolam og opioider til behandling af åndenød og angst hos patienter med Covid-19 inden for denne tidsramme.

NG163 angiver tydeligt, at Midazolam ikke havde en britisk markedsføringstilladelse til brug mod åndenød eller agitation på udgivelsesdatoen. Hvis det blev ordineret til det samme, ville det derfor blive betragtet som værende brugt off-label. En PowerPoint-præsentation lavet af Clare Wills Harrison (se her) forklarer de ekstra krav, der stilles til alle, der ordinerer medicin uden for lægemidlets ordinationsperiode. Du bør også overveje de britiske sundhedsmyndigheders konsekvente afvisning af at tillade ordination af andre billige antivirale lægemidler til behandling af Covid uden for lægemidlets ordinationsperiode.

GMC regulerer læger i Storbritannien. De sætter standarder, fører et register, kvalitetssikrer uddannelse og undersøger klager.

På 14^th I april udsendte GMC en "Fælles erklæring: Lokalt baseret ordination af lægemidler til COVID-19-symptomer", som du kan finde HER.

Den fælles erklæring støtter uomtvisteligt NICE's vejledning i NG163 –

Advokat Clare Wills Harrison talte med Dr. Bryan Ardis i detaljer om "dødsdokumentet" og mere i videoen nedenfor –

Det er helt klart ud fra beviser fra whistleblowere fra NHS-personale, efterforskningsadvokater og officielle regeringsrapporter, at du opgav over to år af dit liv på grund af en løgn..

En løgn, der involverede en for tidlig ende på livet for tusindvis af mennesker, som du fik at vide døde af Covid-19.

En løgn, der har involveret begåelse af en af ​​de største forbrydelser mod menneskeheden i mands minde.

En løgn, der har krævet tre ting – frygt, din eftergivenhed og et lægemiddel kendt som Midazolam.