For et par dage siden offentliggjorde professorerne Carl Heneghan og Tom Jefferson deres forskning i, hvorfor vi alle blev tvunget til at bære ansigtsmasker under pandemien. Senere samme dag optrådte de på GB News for at diskutere deres resultater.
UKHSA svarede på interviewet med GB News. Hvis du håbede, at UKHSA fremlagde nogle gode og solide beviser, der understøtter deres fortælling om, at ansigtsmasker er effektive, vil du blive skuffet. Svaret var det rene nonsens.
"Vi læste og genlæste [UKHSA's] budskab for at finde mening i det – men vi blev besejret," Professorerne Heneghan og Jefferson skrev.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Før vi går videre til UKHSA's meningsløse svar, er nedenfor interviewet med de to professorer, der forklarer deres forskning om UKHSA's manglende bevis for maskers effektivitet. Vi henviste tidligere til professor Heneghan og Jeffersons forskning i vores artikel med titlen 'Covidiansk vanvid er i fuld gang' og du kan læse deres anmeldelse af UKHSA's "dårlige" forskning og "elendige" evidenskvalitet på deres Substack-side 'Stol på beviserne' HER.
Her er UKHSA's svar sendt i form af en besked til en af de to GB News-værter, Philip Davies MP. Dr. Renu Bindra, vicedirektør for folkesundhedsklinisk respons hos UKHSA, sagde:
nuværende beviser for ansigtsbeklædning tyder på at alle typer ansigtsbeklædning i varierende grad er effektive til at reducere transmission af luftvejsvirus i både sundhedsvæsenet og i lokalsamfundet. N95-åndedrætsværn er sandsynligvis de mest effektive, efterfulgt af kirurgiske masker og derefter ikke-medicinske masker, selvom optimerede ikke-medicinske masker lavet af 2 eller 3 lag kan have lignende filtreringseffektivitet som kirurgiske masker.
Evidensen specifikt for covid-19 er stadig begrænset og tillader ikke at drage endelige konklusioner for specifikke miljøer og typer af ansigtsbeklædning. Der er dog intet bevis for, at ansigtsbeklædning og masker ville være mindre effektive til at forhindre transmission af covid-19 end nogen anden lignende luftvejsinfektion.
"Da kilden til Dr. Bindras udtalelse ikke er angivet, er vi i tvivl om, hvorfra denne sikkerhed stammer," bemærkede professorerne med henvisning til Cochrane anmeldelse som siger: "Vi er meget usikre på virkningerne af N95/P2-åndedrætsværn sammenlignet med medicinske/kirurgiske masker."
For at gøre tingene værre for UKHSA og i direkte modstrid med Bindras udtalelse, to dage før professorerne Heneghan og Jeffersons interview med GB News, The Telegraph rapporterede, at sundhedsmyndighederne indrømmede, at der ikke var beviser for, at ansigtsmasker beskyttede sårbare mod covid:
En hurtig gennemgangsrapport offentliggjort af det britiske sundhedssikkerhedsagentur (UKHSA) undersøgte, om masker af høj kvalitet, såsom N95-, KN95- og FFP2-masker, beskytter klinisk sårbare mennesker i samfundet mod at blive smittet med Covid.
Rapporten kunne dog ikke finde et eneste stykke videnskabelig forskning, der havde brugbare data.
Dr. Aodhán Breathnach, konsulent i global sundhedsmikrobiolog ved UKHSA og konsulent i medicinsk mikrobiologi ved St George's University Hospitals, offentliggjorde for nylig en undersøgelse, der viste, at masker på hospitaler havde ringe indflydelse på covid-smitte i omikronbølgen.
"Efter min mening er der ingen gode beviser for, at N95-masker virker bedre end kirurgiske masker."
Sundhedsmyndighederne indrømmer, at der ikke er bevis for, at ansigtsmasker beskytter sårbare mod Covid, The Telegraph, 12. april 2023
Efter at have påpeget ovenstående samt andre modsætninger og uregelmæssigheder i Bindras budskab, konkluderer de to professorer: "UKHSA's udtalelse er en mening; den er dårligt gennemtænkt, og den er bestemt ikke baseret på beviser. Den er baseret på evangelisering hvilket undergraver den resterende tillid til videnskaben.”
Læs mere i artiklen'Er UKHSA egnet til formålet?'af Stol på beviserne HER.
Udvalgte billede: UKHSA advarer voksne om at 'blive hjemme' eller 'bære ansigtsmaske', når de går ud, hvis de føler sig utilpas, 3 januar 2023
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Verdens nyheder
Ansigtsmasker er designet til at give en vis beskyttelse mod støv. De er ikke designet til at beskytte mod bakterier eller virus.
Medicinske masker er bedre og giver rimelig beskyttelse mod bakterier, men de er dyre og skal bruges i henhold til instruktionerne. De er velegnede til operationer, men ikke til at løbe rundt i supermarkedet med.
Alligevel beskytter disse medicinske masker IKKE mod virus. En virus er simpelthen for lille til at stoppe med en ansigtsmaske.
Problemet er: jo bedre effektiviteten er, desto højere er trykfaldet.
Et filter, der er godt nok til at forhindre virus i at trænge ind i filteret, vil have et så højt trykfald, at brugeren ikke vil være i stand til at trække vejret ordentligt.
Så beskyttelse mod lungebetændelsesvirusser: glem bare alt om det.
Dit gudgivne IMMUNSYSTEM vil beskytte dig mod dem, ikke en eller anden dims.
Beviser for fuldstændig manglende effektivitet af ansigtsmasker til at reducere transmission eller aerosolvirus har været tilgængelige i årtier.
Spørgsmålet om, hvem der rådgav hvem (UKHSA, der rådgav regeringen, eller regeringen, der rådgav UKHSA), kan ret simpelt besvares ved at se på de enorme mængder penge, som ministre, deres venner og deres familier har tjent under dække af kontrakter om personlige værnemidler.
Hej Peter Sutton,
Dette er endnu en lejlighed, hvor jeg skrev til mit parlamentsmedlem Ed Miliband.
Jeg spurgte ham, om det var sandt, at Matt Hancock ejede en kemisk virksomhed, fordi han promoverede brugen af C19.
Har aldrig fået svar, har aldrig gjort det.
De er bare købt og betalt.
Alle er blevet grafiteret ... Vaccinen er et målrettet biologisk våben – Dr. Robert YoungTirsdag den 18. april 2023 kl. 13:17
Fra Før det er Nyheder.
Hvis jeg prutter, vil du kunne lugte det med din maske på. Den aromapartikel er enorm sammenlignet med den lille smitsomme ting, som folk gerne vil stoppe.
Det var alt sammen et trick for at stjæle skatteyderne
Giv dem lidt anerkendelse. Selvom der er så mange beviser for det modsatte, støtter de stadig fortællingen. De må have fået et utroligt godt incitament til at vise en sådan loyalitet.
Disse mennesker siger samtidig, at det er godt at indånde CO02, da de er fanget i masker fyldt med bakterier og vira, og at mangel på ilt er lig med "DØD".
Disse regeringsfjolser vil bruge maskering som et synligt våben til at give folk bøder for kontanter.
Hvis politiet synligt ser en (mål)slave/person, der ikke bærer en slavekompatibel maske, vil de finde en måde at stjæle dine penge på.
Det her handler ikke om sundhed.
1. Injektion af dyr med dødbringende mRNA fra biologiske våben
2. Forbud mod ris
3. Uendelige forbrydelser mod menneskeheden
At bære en maske øger antallet af røde blodlegemer. Forhøjede røde blodlegemer markerer 'alvorligt udfald' hos personer med Covid.
"Langvarig brug af ansigtsmaske af bloddonorer kan føre til periodisk hypoxi og deraf følgende stigning i hæmoglobinmasse"
"Forhøjede hæmoglobinniveauer forudsagde mest præcist udviklingen af en alvorlig sygdom."