Parlamentsmedlem Andrew Bridgen holdt en informativ tale under en debat i Westminster Hall mandag, hvor han advarede om farerne ved at overdrage flere beføjelser til Verdenssundhedsorganisationen (WHO) gennem Storbritanniens tilslutning til de foreslåede ændringer af de internationale sundhedsregulativer og pandemitraktaten.

Debatten var et resultat af en andragende, der anmodede om, at regeringen forpligter sig til ikke at underskrive nogen international traktat om pandemiforebyggelse og -beredskab, der er udarbejdet af Verdenssundhedsorganisationen, medmindre den godkendes ved en offentlig folkeafstemning. Andragendet havde modtaget mere end 156,000 underskrifter. Du kan læse andragendet. HER.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 2 + 7 =

---

"WHO har hjemsted i Genève og har derfor en særlig status. Dens ansatte er fritaget for skat, og de og deres familier har alle diplomatisk immunitet. Det er i sandhed et overnationalt organ, ikke valgt og uden ansvar," sagde Bridgen under sin tale.

"Det er finansieret ligesom mange af vores tilsynsmyndigheder i Storbritannien: Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency er 86 % finansieret af industrikilder, og Joint Committee on Vaccination and Immunisation har i sine medlemmers personlige erklæringer erklæret interesser på mere end 1 milliard pund i big pharma, det som det blev oprettet for at regulere. Det underminerer offentlighedens tillid. WHO er ikke længere på nogen måde majoritetsfinansieret af sine medlemsstater – dem, det søger at kontrollere. Det er 86 % finansieret af eksterne kilder."

"Den næststørste donor efter Tyskland er Bill og Melinda Gates Foundation, og jeg tror, ​​Gavi er den femte største, så hvis vi lægger dem sammen, er de de største donorer til WHO. Vi må spørge: hvorfor gør de det her? De er også de største investorer i lægemidler og den eksperimentelle mRNA-teknologi, der viste sig at være så rentabel for dem, der foreslog og producerede den under den sidste pandemi."

"WHO promoverer indflydelsen fra private-offentlige partnerskaber ... Enhver kan købe indflydelse hos WHO; det vil bare koste dem penge."

"Jeg foreslår, at de ærede medlemmer læser traktaten. Det er en massiv udvidelse af beføjelser. Med et enkelt øjeblik kan én mand – hr. Tedros – kræve massive beføjelser til WHO. Ikke alene vil han kræve dem; når han overtager beføjelserne, vil han beslutte, hvornår pandemien eller nødsituationen er overstået, og hvornår han vil give beføjelserne tilbage til dette Parlament, hvor folkevalgte formodes at repræsentere vores vælgeres interesser. Alt dette vil blive suspenderet."

Du kan se hele hr. Bridgens tale i videoen nedenfor og læse transskriptet i Hansard. HERHvis videoen fjernes fra YouTube, kan du se den på Rumble. HER.

Andre parlamentsmedlemmer advarer om WHO's magtovertagelse

Sir Christopher Chope (Konservativ), parlamentsmedlem for Christchurch, advarede også om farerne og satte spørgsmålstegn ved, hvem der har kontrol over WHO og derfor ville have kontrol over de nationale regeringer. "Hvis vi tror, ​​at den eneste måde at håndtere pandemier på er, at alle lande verden over forener sig, så lad os minde os selv om, at hvis vi havde haft tid igen, ville mange af os have sagt, at svenskerne havde ret ... Hvorfor skulle vi ønske en traktat, der ikke gav de enkelte lande fleksibilitet til at beslutte, hvad der var bedst i deres særlige omstændigheder i en given situation? ... De af os i Parlamentet, der længe har udtrykt bekymring over utilbørlig kinesisk indflydelse på vores liv og over den vestlige civilisations frihed, er nødt til at gøre status og spørge os selv, hvem der har ansvaret for denne Verdenssundhedsorganisation ... Hr. Ghebreyesus vandt støtte fra Beijing for at blive generaldirektør for WHO, og Kina har en ret stor kontrol over WHO gennem ham. Margaret Chan, en tidligere generaldirektør for WHO, sagde i 2012, at WHO's budget er drevet af donorinteresser. Lad os være helt åbne om det: Bill Gates Foundation, big pharma og big tech leverer en stor del af ressourcen til WHO. De dækker ikke over det; de er stolte af det - de gør faktisk en stor ting ud af, at mere end halvdelen af WHO's udgifter går nu til vaccineprogrammer snarere end andre måder at afhjælpe underernæring og sundhedsproblemer på tværs af kloden.

Danny Kruger (Konservativ), parlamentsmedlem for Devizes, udtrykte sine bekymringer"Under covid-19 havde vi et overskud af globalt samarbejde og ikke nok uafhængighed – og bestemt ikke nok parlamentarisk kontrol. Derfor er jeg bekymret over traktaten og det, der ligger bag den. Traktaten ville, via ændringer af internationale sundhedsregler, skabe infrastrukturen og finansieringen til at implementere ændringer, der alligevel planlægges. Disse ændringer er endnu mere bekymrende. De foreslåede nye regler ville integrere en topstyret tilgang til pandemier og global folkesundhed i international lov og vores indenrigspolitik. Ja, vi har brug for samarbejde og strategisk vision, men nej, vi har ikke brug for stadigt flere centraliserede løsninger ... Jeg udfordrer de foreslåede regler og traktaten, fordi de er fuldstændig og fundamentalt forkerte, og de repræsenterer et angreb på vores friheder. Vi bør protestere."

Sally Anne Hart (Konservativ), parlamentsmedlem for Hastings og Rye, videregav sine vælgeres bekymringer, som et parlamentsmedlem burde: "Der er en påstand om, at en juridisk bindende WHO-pandemitraktat vil give WHO beføjelse til under en pandemi at trumfe suverænitet og kontrollere britiske politikker, herunder om nedlukninger, skolelukninger og vacciner. Hvis det er sandt, ville det være en gyldig bekymring for alle lande. Vil ministeren forsikre mine vælgere, der har underskrevet andragendet, om, at traktaten er frivillig, at den ikke tilsidesætter Storbritanniens evne til at lovgive om vores egne pandemirelaterede politikker, og at ingen britisk suverænitet på noget tidspunkt vil blive afgivet til WHO?" 

Desværre sluttede Hart med "konspirationsteori"-mantraet: "Det, vi dog skal være på vagt over for, er konspirationsteorier, der forvrænger fakta og skræmmer folk. Der er derfor behov for gennemsigtighed i debatten for at undertrykke disse konspirationsteorier, for at sikre ordentlig granskning og for at berolige folk." Dette beviste, at hun ikke rigtig stod bag sine vælgeres bekymringer og sandsynligvis ikke fuldt ud forstod deres bekymringer.

Esther McVey, parlamentsmedlem for Tatton og medformand for den tværpolitiske parlamentariske gruppe om pandemirespons og genopretning, havde udført mere research end Hart og var derfor bedre informeretHun forstod fuldt ud sine vælgeres bekymringer: "Verdenssundhedsorganisationen (WHO) er ved at udarbejde en international traktat om forebyggelse og beredskab af pandemier. Traktaten har til formål at styrke det internationale samarbejde, hvilket lyder godt i teorien, men kritikere siger, at den i praksis kan overføre magt fra suveræne og demokratisk valgte nationer og individets rettigheder til WHO, et ikke-valgt og i vid udstrækning privatfinansieret bureaukrati."

"Her, som ministeren kan tage op, er blot et par af de problemstillinger, som mine vælgere har nævnt. Det er disse ordændringer – det er ikke, at landene skal 'overveje', men at de nu vil 'følge'; det er ikke, at disse ting er ubindende, men at de er bindende. Mine vælgere er ikke en slags konspirationsteoretikere. De kommer til mig og siger: 'Du er mit parlamentsmedlem. Jeg vil gerne høre dig debattere tingene i salen. Jeg vil have, at du er ansvarlig, og hvis du ikke er det, vil vi stemme dig ud ved næste valg. Vi vil gerne vide, at vi har kontrol over, hvad der foregår'. Det er derfor, vi er her i dag. De er bekymrede over disse ordændringer og hvad vi gør."

Sir Christopher og fru McVeys taler er værd at læse i deres helhed, læs HER og HERDu kan se hele den to timer lange debat HER.

Parlamentsmedlem bruger splittende sprog

Nick Fletcher (Con), parlamentsmedlem for Don Valley, introducerede debatten og derefter Hr. Bridgen afbrød og spurgte"Når det kommer til spørgsmålet om suverænitet, ligger det vel hos folket?"

Fletcher foreslog at"Folkeafstemninger er splittende; de ​​polariserer holdninger og efterlader en varig arv af splittelse. Om en folkeafstemning er passende, er op til regeringen at afgøre, og hvis de mener, at det er tilfældet, skal de offentliggøre alle fakta." 

Han fulgte straks sine "folkeafstemninger er splittende" op med en splittende kommentar: "Jeg foreslår, at andragender, mens de spiller deres rolle i uddannelsesprocessen, skal gøre det på en fornuftig måde. Jeg har ikke tid til konspirationsteorier." 

Hvem udnævnte Fletcher til sandhedens dommer? Fletcher er nødt til at lære, at det at udfordre den officielle fortælling og udfordre regeringens politikker ikke er "konspirationsteorier" – det er demokrati. Han glemmer, at det er "konspirationsteoretikere", der har stoppet og afsløret skumle komplotter i fortiden. Husker han for eksempel den forfalskede svineinfluenza-pandemi fra 2009, eller affærdiger han det blot som en "konspirationsteori"? Hvad med Julian Assange? Er Julian Assange bare endnu en "konspirationsteori"? Det er uacceptabelt, at et siddende parlamentsmedlem skal omtale dem, der udfordrer regeringens fortællinger eller et individuelt parlamentsmedlems synspunkter, i sådanne vendinger – det stinker af topstyret kontrol over, hvad folk har lov til at tænke og tale om. 

Parlamentsmedlem benytter lejligheden til at promovere vacciner

"Jeg er en stor tilhænger af vores alliance med USA, men inden for den er der en forfærdelig subkultur af dem, der lever efter konspirationsteorier. Anti-vaccinekampagnen er en af ​​dem, med en skadelig indvirkning på sundheden. Det har naturligvis så ført til covid," sagde John Spellar (Lab), parlamentsmedlem for Warley. Her er det igen ... hvis man ikke kan vinde en debat med god og ærlig videnskab eller beviselige argumenter, så vend tilbage til "konspirationsteori"-mantraet – det er en klar afsløring, at disse parlamentsmedlemmer ikke tjener nationen, de tjener private virksomheders interesser. 

Brug af udtryk som "konspirationsteori" skabt som en del af en psykologisk operation for at miskreditere enhver, der tvivler på den "officielle fortælling"", afslører deres spil. Parlamentsmedlemmer kender oprindelsen og formålet med brugen af ​​dette udtryk og bruger det bevidst og målrettet. Warley, du skal stemme John Spellar ud af embedet så hurtigt som muligt – hans ideologi er en fare for samfundet.

Justin Madders (Lab), parlamentsmedlem for Ellesmere Port og Neston, begik den samme fejl og brugte udtrykket "konspirationsteori" alt for hurtigt: "Mens jeg lavede research til denne debat, fandt jeg en bred vifte af bekymringer, hvoraf nogle er helt rimelige og andre, der er fuldstændig absurde. På den absurde side er der skabt en fortælling om, at Verdenssundhedsorganisationen (WHO) er et organ, der har til hensigt at dominere verden. Ved at låne klichéer fra konspirationsteorier fandt jeg en hjemmeside, der omtaler WHO som 'globalister', der 'dræner vores ressourcer, tjener vores fjender og fortsætter med at arbejde for at etablere et globalt diktatur over alle og alt'. Den holdning er tydeligvis latterlig, ligesom henvisningen til, at WHO ejes af Bill Gates eller den kinesiske regering."

Og begik derefter den dødelige fejl at stole på "faktatjekkere" for at få forsikringer: "Faktatjekkere har konsekvent udtalt, at WHO ikke ville have nogen kapacitet til at tvinge medlemmer til at overholde folkesundhedsforanstaltninger." Ikke overraskende støtter Madders WHO's traktat: "At skabe en global traktat er en helt rimelig og ansvarlig fremgangsmåde." Når man læser hele Madders tale, fremstår han naiv og alt for tillidsfuld over for et system, der har vist sig at sprede løgne siden begyndelsen af ​​2020. Det er, som om han simpelthen nægter at tro, at han er blevet løjet for.

SNP og Labour støtter fuldt ud en juridisk bindende WHO-traktat

Trods alle afsløringerne under debatten gav to partier kategorisk udtryk for deres intention om fuldt ud at støtte en juridisk bindende WHO-traktat.

Anne McLaughlin, parlamentsmedlem for Glasgow North, sagde"SNP støtter fuldt ud denne WHO-aftale ... Skotland er klar til at spille vores rolle i internationale bestræbelser på at samarbejde og samarbejde – ikke konkurrere – om pandemiberedskab, oplysningsindsatser og kollektiv forebyggelse, så vi støtter ikke andragendet."

Er du enig med McLaughlin Scotland? Eller taler hun kun for SNP og tror arrogant, at SNP er Skotland? Hvis SNP ikke repræsenterer din stemme, skal du stemme dem ud.

Preet Kaur Gill (Lab/Co-op), parlamentsmedlem for Birmingham, begyndte med en god dosis covid-skrækpropaganda, hvilket set i bakspejlet ser ret patetisk ud. Så fortsatte han med at sige: "Selvom det måske føles som om pandemien er ovre nu, er truslen det ikke. Det er det, dagens debat handler om." Nej Preet, det var ikke det, debatten handlede om. Har du læst andragendet? HER Det er det, Preet, så du bedre kan forberede dig til den næste debat.  

"Pandemiberedskab skal derfor tages alvorligt som et spørgsmål om national sikkerhed. Fremtidige trusler kan være langt mere dødelige end covid-19," fortsatte Preet. Taktikken synes at være, at hvis man ikke har et argument, der kan overbevise folk, hvorfor så ikke skræmme dem til det. "Lærdommen fra pandemien var, at ingen er sikre, før alle er sikre, og at global sundhed er lokal sundhed, så det globale samarbejde om pandemiberedskab og biologiske trusler skal helt klart styrkes. Derfor støtter oppositionen absolut princippet om en juridisk bindende WHO-traktat, der sætter standarden for alle landes bidrag til global sundhedssikkerhed."

I denne ene tale har Labour afsløret præcis, hvor deres loyalitet ligger, og det er ikke hos den britiske vælgerbefolkning. Labour Party har ingen plads i et liberalt demokrati. Stem ikke på autokratiske politikere, der har vist intentioner om at give dine rettigheder og friheder væk. Stem i stedet på et uafhængigt parti.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 8 =

Lærer i folkeskole i London har fået forbud mod at arbejde med børn, fordi hun har fortalt en muslimsk elev, at Storbritannien er et kristent land.

Den globale stigning i online taleovervågning: Fra Sydkorea til Europa

Hvordan Starmer kom til magten takket være hemmelig kampagne, der begrænsede ytringsfriheden

AI-initiativer mislykkes 95% af tiden – vi står over for en krise, som ingen taler om.

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio