Dennis Meadows, en af hovedforfatterne til Klubben i Rom Grænserne for vækst, er en æresmedlem af Klubben i Rom og en medlem af Verdensøkonomiske ForumHvis du troede, at hans ideologi var blevet blødere og mindre menneskefjendsk siden udgivelsen af hans bog, tager du fejl.
Her er en video fra 2017, hvor Meadows overvejer sine håb om, at det kommende uundgåelige folkedrab på 86% af verdens befolkning kunne gennemføres fredeligt under et "velvilligt" diktatur. Han sagde:
"Vi kunne [ ] have otte eller ni milliarder, sandsynligvis, hvis vi har et meget stærkt diktatur, som er smart ... og [folk har] en lav levestandard ... Men vi ønsker at have frihed, og vi ønsker at have en høj levestandard, så vi får en milliard mennesker. Og vi er nu oppe på syv, så vi er nødt til at komme ned igen. Jeg håber, at dette kan være langsomt, relativt langsomt, og at det kan gøres på en måde, der er relativt lige, så folk deler oplevelsen."
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Som det vil fremgå i slutningen af denne artikel, er det ikke tilfældigt, at Meadows' ord giver genlyd af ordene i 1995 Global biodiversitetsvurdering præsenteret første gang på FN's klimakonference COP1 der sagde:
En 'landbrugsverden', hvor de fleste mennesker er bønder, burde kunne forsørge 5 til 7 milliarder mennesker ... I modsætning hertil ville et rimeligt estimat for et industrialiseret verdenssamfund med den nuværende nordamerikanske materielle levestandard være én milliard.
Global biodiversitetsvurdering, UNEP, 1995, s. 773
Hvad fortalerne for denne ideologi tilsyneladende undlader at nævne er, at ifølge Worldometer, verdens befolkning er i øjeblikket over 8 milliarder, hvilket ikke stemmer overens med deres skræmmesprogede forudsigelser. Der er en god grund til, at de undgår virkelige scenarier, fordi deres modeller er et trick, de manipulerer dataene.
Mens mange nu er bekendt med Neil Fergusons manipulation af prædiktiv modellering under covid-19-krisen, har et netværk af magtfulde malthusianere brugt den samme taktik i det meste af det sidste århundrede til at sælge og påtvinge deres dagsorden.
Malthusianere er disciple af Thomas Malthus (1766-1834). Malthus promoverede den matematiske tese om, at befolkningsniveauer altid vil have en tendens til geometrisk vækst, mens landbrugsressourcer vil have en tendens til aritmetisk vækst, hvilket resulterer i relativt forudsigelige "krisepunkter". Malthus mente, at sociale ingeniører, der repræsenterer det britiske imperium, måtte bruge disse "krisepunkter" til videnskabeligt at styre den "menneskelige flok". Malthus mente, at naturen gav den herskende klasse visse værktøjer, der ville give dem mulighed for at udføre denne vigtige opgave - nemlig krig, hungersnød og sygdom.
Klubben i Rom blev etableret i 1968 og oprettede hurtigt afdelinger over hele den vestlige verden med medlemmer, der alle var enige om, at samfundets bedste styreform var et videnskabeligt diktatur.
Det er en globalistisk ikke-statslig organisation ("NGO"), der indkalder til møder mellem statsoverhoveder, medlemmer af kongefamilier, erhvervsledere, internationale finansfolk, akademikere, laboratorieforskere og administratorer af globale styringsinstitutioner, såsom De Forenede Nationer ("FN"), Verdensbanken, Den Internationale Valutafond ("IMF") og Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling ("OECD"). Med udgangspunkt i "Rundbordsstrukturen" for Bilderberg-gruppen, Royal Institute for International Affairs ("RIIA") og Council on Foreign Relations ("CFR") faciliterer Klubben i Rom møder, hvor delegerede planlægger den globale økonomi gennem offentlig-privat forvaltning af verdens naturlige og menneskelige ressourcer i overensstemmelse med den malthusianske økologi for bæredygtig udvikling.
I 1972, Klubben i Roms Grænserne for vækst offentliggjorde resultaterne af computersimulerede prognoser beregnet af et team af statistikere rekrutteret fra Massachusetts Institute of Technology (“MIT”). Det var kulminationen af en toårig undersøgelse udført af MIT-teamet under navneoverskrifterne Jay Forrester og Dennis Meadows. Grænserne for vækst er uden tvivl den mest indflydelsesrige bog om "bæredygtighed". Den blev bibelen og skabelonen for den nye antihumanistiske bevægelse, der fødte nutidens Green New Deal dagsorden.
Romklubben Grænserne for vækst er ikke kun malthusiansk i princippet, men en gennemgang af dens bibliografi afslører, at den også er bakket op af omfattende citater fra en række malthusiansk-eugenikere og tilknyttede institutioner, der har været dedikeret til befolkningskontrol.
En artikel fra 2012 I anledning af bogens 40-års jubilæum udtalte man: "Det er værd at genlæse Limits [to Growth] i dag, fordi den mere end nogen anden bog introducerede konceptet om antropocentriske [menneskeskabte] klimaforandringer til et bredt publikum." Den er værd at genlæse Grænser for vækst også af andre årsager.
En af grundene er, at Grænserne for vækst var den første af sin slags, der sammensmeltede global temperatur med økonomiske variabler som befolkningstilvækst, ressourcetab og den underdefinerede kategori "forurening". Ved at bruge lineære ligninger til at ekstrapolere tendenser ind i fremtiden havde Meadows og hans medforfattere, hvoraf den ene var hans kone, banet vejen for to store fejlslutninger:
- Det fysiske rumtidsstruktur, der former det opdagelige univers, er i sagens natur ikke-lineær og kan derfor ikke udtrykkes ved nogen form for lineære ligninger, uanset den involverede computerkraft. Menneskelig kreativ mentation er mest eksplicit ikke-lineær, da den er knyttet til ikke-formaliserbare eksistenstilstande som inspiration, kærlighed til sandheden, værdighed og skønhed, som intet binært system kan tilnærme sig. Programmørerne i Club of Rome ignorerede disse fakta og antog, at universet var lige så binært som deres software.
- Selve datasættene kunne nemt blive skævvredne og omformuleret i henhold til de computerprogrammører, der stræbte efter at forme regeringens politik. Vi har allerede set, hvordan denne teknik blev brugt til at generere fejlagtige resultater af fremtidige scenarier under ledelse af Neil Ferguson fra Imperial College, og den samme teknik er også blevet anvendt i økologisk modellering.
Endnu en grund til at gense Grænserne for vækst er at fremhæve den indflydelse, den havde og stadig har på overnationale organisationer. I årtier kæmpede New Age-guruen Barbara Marx Hubbard – som opfordrede til, at en fjerdedel af den menneskelige befolkning skulle udryddes for at indvarsle en ny verdensorden – transhumanisme og malthusiansk bæredygtig udvikling, som er kernen i Den Store Nulstilling og den Fjerde Industrielle Revolution. Hubbards malthusianske overbefolkningsteorier var delvist inspireret af Grænserne for vækstFaktisk, i Hubbards Bogen om samskabelse, er der flere passager, der advarer om malthusianske "grænser for vækst", der kan føre til økologiske katastrofer. Hun mødtes også personligt med medstifteren af Rom-klubben, Aurelio Peccei, som fik World Economic Forum til at vedtage de malthusianske principper om Grænserne for vækst på Verdensøkonomisk Forums tredje årsmøde i 1973.
Sidst, men ikke mindst, har vi medlem af Club of Rome og forfatter til Grænser for vækst, som manipulerede hans prædiktive modellering i håb om, at et diktatur langsomt og "fredeligt" ville udrydde 86 % af verdens befolkning.
Ingen burde fejre Grænserne for vækst eller den dagsorden, den fremmer, fordi den fremmer din undergang.
Kilder til denne artikel inkluderer:
- Dennis Meadows [Klubben i Rom] '6 milliarder mennesker skal væk', Hvorfor ikke nyheder, 21. april 2022
- Romerklubben og fremkomsten af "prædiktiv modellerings"-mafiaen, Ubegrænset Hangout, 21. november 2022
- Barbara Malthusian Hubbard: Fra grænser til vækst til UN Agenda 2030, Ubegrænset Hangout, 3. marts 2023
- Malthusianernes hævn og videnskaben om grænser, Ubegrænset Hangout, 28. juni 2022
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg læste og troede på grænserne for vækst, jeg havde en bilforretning på det tidspunkt og handlede efter bogen, kan jeg holde ham ansvarlig for dårlige råd baseret på dårlig videnskab?
Måske hvis han selv gik foran med sit eksempel, ville vi være mere overbeviste?
Barnlig bemærkning ... du foreslår, at han skal begå selvmord først? Vi er nødt til at lytte til videnskabsfolk, der ikke er fast besluttede på folkedrab, men ser en dyster fremtid.
Flink mand - IKKE.
Når vi begynder at udrydde disse milliarder, kan vi så ikke starte disse mennesker først i rækken for at vise os alle (resten af verden) at de mener det alvorligt 😀 Jeg vedder på, at de vil så langt væk fra signalet som muligt hahaha
Præcis hvad jeg ville poste. 👍
Denne artikel er vrøvl. Hvis man starter med den tilgængelige nettoenergi, som er faldende, og dividerer med befolkningen, som er stigende, bliver Meadows' udtalelser til selvfølge. Derudover nævner Meadows aldrig folkedrab; og intet af det, han siger, er menneskefjendsk.
Disse kriminelle er mordere. De skal stilles for retten. De har konspireret i årtier om denne forfærdelige masseaffolkning.
De har introduceret nanoteknologi i alle disse injektioner, tests og masker, vel vidende at det vil dræbe og såre og fungere som en tidsindstillet bombe, der vil dræbe og såre endnu flere mennesker over tid.
Jeg støtter Dennis Meadows' tankegang. Han har ikke løsningerne, men han ser en uholdbar verden med så høje befolkningstal. Hvad kan forhindre verdens befolkning i at blive 12 milliarder eller mere?
Uanset om det er national gæld eller befolkning, er der grænser for bæredygtighed. Ingen globale løsninger. Måske blev Covid lanceret som en hurtig måde at dræbe milliarder på, da verdens regeringer ikke kunne stå sammen om at gøre det.
Vil Kina reducere sine 1.4 milliarder til f.eks. 300 millioner? Sikkert ikke. Dets befolkningsstørrelse og økonomiske vækst er afgørende for dets voksende globale magt.
Indien har netop overskredet Kinas 1.4 milliarder. Vil landet gå med til en drastisk reduktion til 300 millioner? Bestemt ikke. Vil Afrika samlet set reducere sin befolkning på over 1.3 milliarder til 300 millioner? Umuligt.
Jeg trækker mig tilbage fra betegnelser som Rom-klubben, Davos-klubben osv. Verden står over for en frygtelig fremtid ... et totalt kollaps, medmindre den kan kontrollere sin befolkningstilvækst. FN er ikke i stand til at gøre det. Davos-klubben er ikke i stand til at gøre det.
Jeg har heller ingen løsninger, men naturen og mennesket vil påtvinge os løsningerne. Og det vil være drastisk.
Problemet: Hvordan man reducerer verdens befolkning? Ikke let. Afhængigt af aldring og færre børnefødsler vil det tage årtier. Kan verden producere nok energi og mad? Ikke muligt.
Kan verden finde nok job? Umuligt.
Så hvilke løsninger findes der? Det er ikke klimaforandringer. Det skal være befolkningsreduktion, og det hurtigt, ellers vil naturen påtvinge sig sin vilje ... massesult.
Jeg vil lytte nøje til Dennis Meadows og se, om jeg kan udlede noget visdom. Jeg deler de samme bekymringer ... verden er overbefolket, men har ingen løsninger på, hvad vi skal gøre.
Dennis er en rolig videnskabsmand. Han promoverer ikke massemord. Han har ingen brugbare løsninger. Han ser en verden i stor fare for fødevare- og energimangel. Han ser mulige katastrofer fra naturen.
Lad os ikke dæmonisere dem, der taler om en uholdbar verdensbefolkning. Hans synspunkter om at reducere til 1 milliard er måske for drastiske. Han kan ikke diktere verden. Se på den samlede argumentation, ikke hak på en sætning.
Dennis er en "rolig videnskabsmand", han promoverer ikke massemord ... ja, hvilken præcis terminologi ville en person bruge til at beskrive en mand, der ser en løsning i at slippe af med 7 milliarder mennesker ... "på en civiliseret og retfærdig måde", alt andet end en aflivning, hvilket betyder at dræbe mennesker? Er det ikke det, vi gør med dyr på slagterier?
Er du okay med at lade dine kære blive dræbt, fordi de såkaldte "elitter", der er blevet såkaldte "planetens forvaltere", pludselig har besluttet, at vi alle skal "tage én for holdet".
De har haft så travlt med at udnytte den stadigt voksende befolkning i generationer ... de ignorerede det faktum, at der er for mange mennesker, fordi de tjente så mange penge på os alle, nu hvor de er løbet tør for Runway, har de travlt med at fratage planetens rigdomme folk, før de henretter dem ... forresten, hvis du tog Jab'en, er du en af de mennesker, de "reducerer" på en "civiliseret og retfærdig måde" (ifølge disse psykopater).
Eliten har altid forsøgt at dræbe folk, verdenskrigene var ingen tilfældighed, og det var den spanske syge heller ikke ... historien har for vane at gentage sig ... du kan klæde Mord på med så meget glimmer, som du vil ... men det er stadig Mord, i øjeblikket via Jabs.
Han er en løgner ... For selv med en befolkning på 1,00,000,000,000; DER VIL NØDVENDIGT VÆRE DE TRANSHUMANISTISK ÆNDREDE SLAVER PÅ NEDERSTE AF DEN SOCIALE STIGE, DER YDER TJENESTE PÅ KOMMANDOER EFTER KRAV, I GÅR.
Det handler ikke om hans Jord-, Klimaforandrings- eller Energiguder ... Det handler om TERROREN; RÆDSELEN, der følger af at fremkalde de 'beskidte, uvaskede, sultende masser, der REJSER SIG FOR AT NEDSLAGTE 'Royal Institutions Internationale Udenrigskomité' med alle deres FORRÆDERISKE BENEDICT ARNOLDS PÅ TUR RUNDT I VERDEN; ÉN GANG FOR ALLE EFTER 1000 ÅR MED UDFØRT SATANISK ONDE MOD SELV DERES EGNE FAMILIEMEDLEMMER, MENS DERES BØRN HAR SE RÆDSELEN fra dengang, de var den 'venetianske SORTE Adel' uden INTET ÆDELT VED DEM PÅ NOGEN MÅDE OVERHOVEDET.
Psykosociopatiske rovdyr vil ALTID KRÆVE AF DERES OFRE; 'DERES MENNESKELIGE FLOKK' OM AT GØRE, SOM DE VIL ... Som at tvinge en kost af insekter, metaller og grafenoxid til at give mulighed for selvorganisering af Bluetooth-elektronik i mennesker aktiveret med stråling og frekvenser, som de engang brugte til at fremme heling fra sygdom og skade.
PRÆCIS HVEM TROR DISSE SATANISKE DÆMONER I MENNESKEDRAGTER, AT DE PRØVER AT BEDRAGE MED DENNE KVÆGSAFFØRING?
Der er ingen befolkningskrise nu eller nogen steder i den nærmeste fremtid. Hele jordens befolkning kunne stå sammen i et område på størrelse med Los Angeles (bekræft dette selv). Der er nok jord til at dyrke masser af afgrøder, men ikke viljen til at distribuere dem. Atomkraft kan levere masser af elektricitet rent, vi kan få så meget, som vi vil, men igen har vi ikke viljen til at gøre det.
Jeg er overrasket over, at så mange kommentarer her tilslutter sig dette dommedagsscenarie.
Man kan aldrig sige det bedre. Enhver befolkningskrise er et produkt af dystopiernes fantasi, der skaber biovåben som COVID-19 og dets skud for at udføre djævelske eksperimenter med menneskeheden, og som er en del af konspirationen.
Jorden er IKKE overbefolket, og det ved de godt, MEN hvis dit mål er at afspærre 75% af alt land for menneskelig tilstedeværelse (hvilket er målet), så ja, vi er overbefolkede, fordi det ville være frygtelig vanskeligt at presse 9 milliarder mennesker ind på bare 25% af verdens overflade. OG det er umuligt at overvåge 9 milliarder mennesker. 1 milliard er dog muligt. VÅGN OP, FOLK. Stik endnu en nål i jer af ENHVER grund, og I hjælper dem med deres globale folkedrab.
Sådan ser en megaloman, en mentalt forstyrret person, ud
Desværre når de på en eller anden måde frem i magtpositioner. Se især på den britiske regering i løbet af de sidste tre år; nogle vil sige siden 1997.
Skriv venligst en artikel om, hvor stor en del af jorden der er befolket, og hvor stor en del af jorden der er udforsket for naturressourcer. Vi er så trætte af udtrykket "overbefolket", der kommer fra kortsynede individer, der er låst inde i deres lille kasse fuld af propaganda, og alt, hvad de kan gøre, er at gentage, hvad andre fortæller dem. Tak.
Hej Rose, jeg har overvejet en artikel om størrelsen af den befolkning, som verden kan understøtte, i et stykke tid. Desværre har jeg ikke været i stand til at finde nogen troværdig kilde, der forsøger at lave det skøn.
Jeg formoder, at en del af problemet ligger i at besvare spørgsmålet om, hvor mange mennesker der er på denne Jord nu eller på et givet tidspunkt i historien. De eneste estimater kommer fra de samme organisationer, der fremmer affolkning – er de troværdige kilder, eller fremmer de blot en fortælling?
Når man taler om ressourcer, er der også så mange at vælge imellem, så hvilke ressourcer ville man vælge at måle? Og hvordan ville det estimeres, da de samme kilder, der taler for affolkning på grund af begrænsede ressourcer, også er de kilder, der estimerer Jordens ressourcer.
Måske giver naturen selv de svar, du søger. Der er en naturlov, der siger, at når en population af noget er ved at blive for stor i forhold til dens miljø eller ressourcer, vil naturen selv forårsage affolkning. Ingen indblanding fra menneskeheden, f.eks. affolkning eller udryddelse, er nødvendig for at genoprette den naturlige balance mellem population og ressource.
Faktisk, jo mere menneskeheden blander sig i naturen og forsøger at kontrollere den i "at redde planeten"-navnet, jo mere forstyrres den naturlige balance, og jo mere ødelægges naturen. Alt, hvad vi mennesker skal gøre, er at være så mindst ødelæggende for naturen som muligt (f.eks. ikke smide plastik i havet, faktisk helt stoppe med at bruge plastik, da det ikke er bionedbrydeligt), blande os så lidt som muligt i naturen (f.eks. ikke sprøjte kemikalier i luften), respektere naturen (smid vores affald i skraldespande, ikke bruge pesticider eller herbicider), passe på og arbejde med naturen, ikke imod den, og lade naturen gøre det, den er bedst til. Det betyder ikke, at vi ikke skal være en del af naturen, som for eksempel Wildlands-projektet eller 30 x 30-planen foreslår, langt fra. Vi skal være frie til at nyde naturen og bruge det, den har at tilbyde, fuldt ud. Menneskehed og natur er et symbiotisk forhold.
Enhver mand eller kvinde, der fremmer affolkning på grund af "begrænsede ressourcer", ignorerer denne grundlæggende naturlov og vælger bevidst at gøre det – de ønsker at tilsidesætte naturens love og være dem, der bestemmer, hvordan naturen fungerer, de ønsker at herske over naturen. Hvilket fortæller os meget om, hvad deres mål er.
For en definition af ordet "frastødende" – bare se og lyt til denne mand tale; for en definition af, hvilken form for affaldsmateriale der skal affolkes øjeblikkeligt – se denne mand, Dennis Meadows. Chokerende, hvordan han er villig til at tilstå mord: forsætligt, planlagt, folkedrab. Han tilstår, hvad der foregår, stadig foregår – med den dødelige indsprøjtning, med krigene, med fødevarenedrivningsbegivenhederne. Bemærkelsesværdigt.