Ifølge en Scientific American I en meningsartikel i et magasin betyder en verden med færre mennesker et andet klima og bedre resultater for planetens resterende indbyggere – både menneskelige og andre.
Stephanie Feldsteins opinionsartikel omtaler FN's prognose om, at snesevis af landes befolkninger vil skrumpe inden 2050, som "gode nyheder":
Det er gode nyheder. I betragtning af at ingen andre store dyrebestande er vokset så meget, så hurtigt eller så ødelæggende for andre arter som vores, burde vi alle fejre bestandsnedgangen.
Befolkningsfald vil forandre verden til det bedreStephanie Feldstein, Scientific American, 4. maj 2023
Artiklen hævder, at færre mennesker har brug for mindre ernæring og energi.
Antagelsen styrkes yderligere af forestillingen om, at kloden lider af overbefolkning, hvilket reducerer dyrelivets levesteder og økosystemer, da menneskelig involvering har en negativ indvirkning på alt omkring den.
I sidste ende fastslår debatartiklen, skrevet af direktøren for befolkning og bæredygtighed ved Center for Biologisk Diversitet: "Befolkningsnedgang er kun en trussel mod en økonomi baseret på vækst. Et skift til en model baseret på nedvækst og lighed sammen med lavere fertilitetsrater vil bidrage til at bekæmpe klimaforandringer og øge velstand og velvære."
Mennesker må derfor vælge mellem befolkningstilvækst og planetens overlevelse, hævder essayet og gentager tidligere påstande om, at "faldende befolkninger og aldrende demografi" hjælper regeringer med at nå klimamålene. En langsommere befolkningstilvækst "hjælper med at reducere kulstofemissioner," siger Feldstein.
Ovenstående er uddraget fra en artikel udgivet af Britmax Nyheder den 9. maj 2023 med titlen 'Scientific American magazine siger, at befolkningsnedgangen skal fejres'. Læs hele artiklen HER.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Igor Chudov har skrevet adskillige artikler, der fremhæver fald i levendefødte og stigninger i dødelighed verden over, så Stephanie Feldsteins bemærkninger i Scientific American fangede hans øje. Chudov bemærkede at Feldstein anbefaler to bøger på sin hjemmesideEn af demJane-effekten' er dedikeret til Jane Goodall. Ligesom Feldstein, Goodall udtrykker åbent sit ønske om en reduktion af verdens befolkningPå World Economic Forums møde i Davos i 2020 foreslog Goodall, at verdens befolkning skulle reduceres til anslået 450 millioner.
Feldstein leder Center for Biologisk Diversitets arbejde for at "fremhæve og adressere trusler mod truede arter og vilde områder fra uhæmmet menneskelig befolkningstilvækst og overforbrug." At forbinde menneskelig befolkning og forbrug er grundlaget for Grænserne for vækstPå samme måde, når hun refererer til "en model baseret på nedvækst [] sammen med lavere fertilitetsrater", gentager hun Grænser for vækst ideologi.
Grænserne for vækst er en rapport bestilt af Rom-klubben som optakt til FN's det første miljøtopmøde nogensinde i Stockholm i 1972Gennem en computersimuleret model identificerede rapporten "at menneskelig beslutningstagning langsomt, men ubønhørligt, lokkede hele vores befolkning mod en miljøkatastrofe". en artikel udgivet af Romerklubben anførteSom vi har lært gennem Neil Fergusons manipulation af data gennem computermodellering fra starten af covid-æraen, kan prædiktiv computermodellering nemt udvælge, skævvride og omformulere datasæt i henhold til det ønskede resultat for controllere eller computerprogrammører. Og som vi nævnte... i en tidligere artikel, det ser ud til at være præcis, hvad modellerne brugte til at producere Grænserne for vækst gjorde.
Tyve år efter Grænserne for vækst blev udgivet, indrømmede medstifter af Rom-klubben, Dr. Alexander King, det grundlæggende bedrageri i deres miljødagsorden i sin bog fra 1991, 'Den første globale revolutionHan indrømmede, at "forureningen, truslen om global opvarmning, vandmangel, hungersnød" blot var et kneb for at retfærdiggøre et angreb på "selve menneskeheden". King sagde berømt: "Den virkelige fjende er selve menneskeheden." Denne "nulvækst"-fjendtlige dagsorden, hvis tidlige fortalere også inkluderer David Rockefeller og Maurice Strong, rulles nu ud som Den Store Nulstilling, Agenda 2030 og Net Zero Carbon-knuffelen.
Dennis Meadows, hans kone Donella Meadows, Jay Forrester og Jørgen Randers forfattede Grænserne for vækstI 1992, den 20.th jubilæum, holdet opdaterede Grænser i en bog kaldet 'Ud over grænserneI 2002 udgav tre af de oprindelige forfattere – Donella Meadows, Jorgen Randers og Dennis Meadows – endnu en opdateret undersøgelse.Grænser for vækst: 30-års opdateringenDonella Meadows døde i 2001, året før den seneste udgivelse.
Trods Kings indrømmelse ti år tidligere, at Klubben af Roms miljødagsorden var et kneb, og at "den virkelige fjende er menneskeheden selv". Budskabet i 30-årsopdateringen forblev den samme.
Forfatterne konkluderede, at "menneskeheden er farligt i en tilstand af overskridelse." Dette er en alarmistisk formulering, selv baseret på deres egen definition af terminologien. synopsis af 30-årsopdateringen forklarede, hvad en "overskridelse" betød: "Når en overskridelse opstår, forårsager det stress, der begynder at aftage og stoppe væksten."
Men mærkeligt nok er den eneste løsning på de opfattede, eller måske mere præcist konstruerede, problemer, som forfatterne foreslår, at kontrollere den menneskelige befolkning. Synopsis fortsatte med at fastslå, at verden kan reagere på tre måder på signaler om, at ressourceforbrug og forureningsemissioner har overskredet deres bæredygtige grænser:
- En måde er at skjule, benægte eller forvirre signalerne.
- En anden måde er at afhjælpe presset fra begrænsninger ved at anvende tekniske eller økonomiske løsninger. "Disse tilgange vil dog ikke fjerne årsagerne til dette pres," hedder det i synopsis.
- Den tredje måde er at arbejde med de underliggende årsager. For at gøre dette, bruges de modeller, der bruges til at producere Grænserne for vækst kan give svarene, hævdede synopsisen. Det er de samme modeller, der manipulerede datasæt. Det er derfor ikke overraskende, at det svar, modellerne kom frem til, var det, kontrollørerne ledte efter: at par begrænser deres familiestørrelse til to børn, at folk modererer deres materielle livsstil, og at teknologier tilføjes for at mindske forurening, bevare ressourcer, øge jordudbyttet og beskytte landbrugsjord. Med disse implementeret er synopsisen af 30-årsopdateringen erklærede: "Det resulterende samfund er bæredygtigt."
På 50th jubilæum for offentliggørelsen af Grænserne for vækstDonella Meadows-projektet, der blev oprettet for at bevare Donella Meadows' arv, offentliggjorde et interview med Dennis Meadows. Da han blev spurgt, hvordan virkeligheden forholdt sig med hans scenarier skabt 50 år tidligere, gav Meadows et svar, der burde vække selv den mest trofaste tilhængers opmærksomhed:
... nøjagtighed er egentlig ikke problemet her. Vores mål med den oprindelige analyse var at give en konceptuel ramme, inden for hvilken folk kunne tænke over deres egne muligheder og over de begivenheder, de så omkring sig. Når vi evaluerer modeller, spørger vi altid, om de er mere nyttige, ikke om de er mere præcise.
Dennis Meadows på 50-årsdagen for udgivelsen af Grænser for vækstDonella Meadows-projektet, 4. marts 2022
Og da han blev spurgt, hvordan han så på virkningerne af forurening og en række "udtømningskriser" forårsaget af en voksende befolkning, gav Meadows endnu et øjenåbnende svar for de troende:
... der er selvfølgelig ingen mulighed for at undgå klimaforandringer, selv hvis vi reducerede udledningen til netto nul.
Vi er langt over bæredygtige niveauer. Selv hvis vi kunne undgå klimaforandringer, er der ingen mulighed for at opretholde 8 milliarder mennesker med noget i nærheden af den levestandard, vi er blevet vant til. Der har været nogle akademiske øvelser for at beregne, hvor mange mennesker jorden kan understøtte. Det er virkelig en fjollet øvelse, fordi den ignorerer de fleste af de værdier og mål, vi har for at gøre menneskelivet på denne planet umagen værd: lighed, frihed, velfærd, menneskers sundhed. Disse ting er alle tæt påvirket af overbefolkning. Jeg ved ikke, hvad et bæredygtigt befolkningsniveau er nu, men det er sandsynligvis meget tættere på en milliard mennesker, eller færre, hvis vi stræber efter, at de skal have den slags levestandard og de politiske omstændigheder, som vi nyder godt af i Vesten.
Dennis Meadows på 50-årsdagen for udgivelsen af Grænser for vækstDonella Meadows-projektet, 4. marts 2022
Ud fra ovenstående kan vi antage, at for Meadows handler affolkning i hvert fald ikke om miljøet, "klimaforandringer" eller "at redde planeten". For Meadows handler reduktion af verdens befolkning om at opretholde eller forbedre "levestandarder og politiske forhold".
Stephanie Feldstein, der er blevet smittet af Klubben af Roms ideologi, forsøger dog stadig at retfærdiggøre affolkning med "klimaforandringer". Selvom hun også inkluderer Meadows' idé om "levestandard" ved at tilføje, at affolkning vil øge "velstand og velvære". Det vil den selvfølgelig ikke.
Ifølge den tidligere efterretningsofficer Dr. John Coleman, Romklubben er en international udenrigspolitisk gren af Komitéen af 300Medlemmerne af Komitéen på 300 repræsenterer verdens rigeste familier. Dette tilbyder en relativt hurtig og enkel løsning til at forbedre velstanden, trivslen, de politiske forhold og mere af verdens befolkning, en løsning som synes at have undgået Meadows, Feldstein og andre, der følger efter. Grænserne for vækst ideologi.
I januar 2023 offentliggjorde Oxfam en artikel, der fastslog, at “Den rigeste 1% har tilegnet sig næsten dobbelt så meget formue som resten af verden tilsammen i løbet af de seneste to år.Ifølge Oxfam stiger milliardærernes formuer med 2.7 milliarder amerikanske dollars om dagen, hvor den rigeste 1% tager næsten to tredjedele af al ny formue til en værdi af 42 billioner amerikanske dollars, der er skabt siden 2020. Med andre ord tjente en milliardær cirka 1.7 millioner amerikanske dollars for hver 1 amerikanske dollar i ny global formue, som en person i de nederste 90% tjente. Tendensen viste ingen tegn på at aftage, da profitten fra covid-æraen begyndte at aftage. Milliardærernes formue steg kraftigt i 2022 med hurtigt stigende profitter fra fødevarer og energi.
Oxfam bemærkede også, at samtidig med at den 1% akkumulerede en svimlende formue, "bor mindst 1.7 milliarder arbejdere i lande, hvor inflationen overstiger lønningerne, og over 820 millioner mennesker – omtrent hver tiende person på Jorden – sulter."
Oxfam opfordrer til en systematisk og omfattende stigning i beskatningen af de superrige for at inddrive krisegevinster drevet af offentlige midler og profitmageri. Vi går dog videre og opfordrer til, at hele de superriges formue omfordeles til de 90% – når de ikke ejer noget, vil vi først være lykkelige.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg forestiller mig at kunne reparere nogle af klimaproblemerne. Alle lande burde gøre noget ved det. Når man tillader Filippinerne at have over 1 million brande om dagen og fælde træer uden tilladelse, hvilken chance har vi så for at reparere dette problem? Dette land bliver varmere, men ingen gør noget ved det. I andre lande, som Storbritannien, bliver det vådere, ingen gør nok ved det. I Amerika, disse brande, Australien, disse brande, verden forandrer sig.
Folk forstår ikke, hvorfor det ændrer sig, når jeg skal fortælle jer, at når der er millioner af brande over hele verden, går det ned i ozonlaget og beskadiger ozonlaget, som nu vil gå ned i iskappen, og iskappen vil begynde at smelte. Det smelter ud i havet, der ændrer vejret, så simpelt er det. Men hvad gør folk ved det? Meget lidt
Hej John, når du siger "hvad gør folk ved det", hvilke mennesker refererer du så til? Globalisterne og deres vanvittige tilhængere gør noget ved det. Fordi de er eugenikere med gudskomplekser, er deres løsning at udrydde størstedelen af befolkningen, inklusive dig, og kontrollere alle aspekter af livet for dem, der er tilbage i live. Dette er deres løsning på alle de "problemer", de udtænker. Alt, hvad globalisterne skal gøre, er at overbevise folk om, at deres løsning er god, så folk er villige til at adlyde, og i nogle tilfælde hjælpe, med deres egen ødelæggelse.
Når der henvises til de opfattede problemer forårsaget af klimaændringer, skal vi være sikre på, hvad der forårsager klimaændringer, og hvad resultaterne af disse ændringer er. Mange af de opfattede problemer, du nævner i dit andet afsnit, er omstridte. Og derfor er årsagen til dem yderst tvivlsom, ligesom konsekvenserne er det.
På grund af naturlige kræfter har klimaet altid ændret sig, og det vil det altid gøre. Perioder med global opvarmning er for eksempel ikke ødelæggende for liv, som du er blevet ledt til at tro. Klimaet blev varmere efter istiden; var denne periode med global opvarmning ødelæggende for liv, eller blomstrede og trivedes livet, da klimaet blev varmere? Derudover forårsagede menneskets aktiviteter hverken istiden eller den efterfølgende globale opvarmning – og for dem, der tror, de er guder og kan kontrollere klimaet, er der intet, mennesket kunne have gjort for at stoppe istiden eller den efterfølgende opvarmning.
Jeg er bange for, at du er blevet narret af klimafanatikere. I modsætning til hysteriet, der fremføres af regeringer og de købte og betalte mainstream-medier, viser statistikkerne, at alvorlige vejrbegivenheder faktisk er faldende. Det samme gælder skovbrande. Husk, at 97% af forskerne er enige om klimaopvarmning eller klimaændring, afhængigt af hvilken af deres forudsigelser der ikke går i opfyldelse. Du ville være tættere på, hvis du sagde 3% konsensus. Kuldioxid driver ikke nogen klimaændring, det stiger eller falder som reaktion på klimaet. Den primære drivkraft bag klimaet er solen og vores afstand fra den, når vi kredser om den.
De bedste retsmedicinske observationer om 'menneskeskabte klimaændringer' foretages af Tony Heller fra RealClimateScience. Tony er ekspert i dataudvinding af historiske vejrdata. Tonys gennemgang af adskillige historiske vejrdata bekræfter, at der foretages 'justeringer' af historiske vejrdata for at give det falske indtryk af en pludselig katastrofal temperaturstigning for nylig. Tonys retsmedicinske metode bruger primære originaldata og undgår computermodelleringskonfabuleringer. John Robson fra ClimateDefenceNetwork er også fremragende.
Tony Heller bruger også originale historiske data til at vise, at i modsætning til påstandene om moderne klimakult-hysteri, var adskillige skovbrande i de tidligere år med kolonial bosættelse i Australien faktisk meget større og langt mere skadelige end nogen af nutidens skovbrande.
Du ved vel, at klimavidenskab er lig med covid-videnskab, ikke sandt?
Vildledt kommentar. Jeg foreslår, at du kigger på dataene og ser, hvad den virkelige videnskab siger. De forudsagde alt muligt vrøvl i 1980'erne, og intet af det er gået i opfyldelse. Ingen havstigninger. Nordpolens iskapper bliver tykkere, flere isbjørne osv. osv. Jeg har brug for CO2 for at leve, og Jorden kunne aldrig være grøn uden CO02. Mennesker har ubetydelige effekter. Vandgasser påvirker klimaet og grønne boliger med op til 2%. Jorden er dækket af vand. Vågn op og hold op med at tro på propagandaen.
For alle vestlige lande er det eneste, de skal gøre for at stoppe befolkningstilvæksten, at stoppe importen af mislimer og sorte.
Det faktum, at WEF-styrede regeringer i vestlige lande gør det stik modsatte, beviser, at de har meget dårlige planer for deres befolkning og denne verden.
Hvad startede Deagels prognose for den globale befolkningstal, hvem initierede den, og hvilke data/model brugte de til at få deres tal for 2025?
Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen: Alle disse mennesker, der opfordrer til befolkningsreduktion, så stil jer forrest i køen og vær den forandring, I ønsker at se!! Og når I er væk, kan resten af os leve i fred, uden at I fortæller os, at der er for mange mennesker her!
Hej Pierre,
Det samme gælder i Storbritannien, vores parlamentsmedlem Boris Johnson, der var i front og pressede på for C19.
Hvis han var så bekymret for befolkningskontrol. Hvorfor havde han så 6 børn, som vi kender til?
De ønsker aldrig at være forrest ved aflivning.
Ligesom de aldrig er på frontlinjen, under de krige, de starter.