Hele fortællingen om, at "vacciner er sikre", gennem de sidste 200 år er baseret på en antagelse om, at alle vacciner er sikre. Der findes ingen troværdig storstilet postmarketingundersøgelse, der bakker denne påstand op for nogen vaccine, der anvendes i USA i dag. Det er alt sammen baseret på tro på alvorligt mangelfulde undersøgelser.
Der findes ikke et troværdigt objektivt epidemiologisk studie efter markedsføring af nogen vaccine i USA. Det er rigtigt. Ikke et eneste.
Hvorfor er der ikke en undersøgelse? Det er ikke fordi det ikke er muligt. Faktisk er alle en stat i USA har mulighed for at udføre en sådan undersøgelse. Det er fordi staterne aldrig har udført de nødvendige undersøgelser, og de vil heller ikke afsløre data, der er nødvendige for at give offentligheden mulighed for at udføre undersøgelserne.
Vil det forbedre de kliniske resultater, hvis folkesundhedsdata holdes "private"? Nej, selvfølgelig ikke! Det hele holdes skjult for syne fordi der er ingen fordel for dem i at lave undersøgelsenDet kan kun ende dårligt, meget dårligt.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Findes der et stort, troværdigt amerikansk postmarketing-studie, der viser, at en hvilken som helst amerikansk vaccine er sikker? Jeg kunne ikke finde et.
By Steve Kirsch
Hele fortællingen om, at "vacciner er sikre", er bygget på tro og alvorligt mangelfulde undersøgelser. og ikke på grund af ordentlige objektive epidemiologiske undersøgelser, som let kunne have været udført, men ikke blev.
Da vi ikke kan bevise sikkerhed på niveauet med mindre end 1 død pr. 10 millioner doser hos børn, bør vi ikke vaccinere flere børn, før vi har udført den korrekte sikkerhedsundersøgelse efter markedsføring på de børn, vi allerede har vaccineret. Det faktum, at ingen stat er villig til at udføre undersøgelsen, men samtidig stadig anbefaler, at børn bliver vaccineret. burde være dybt bekymrende for alleDet er et symptom på en et alvorligt ude af kontrol lægesamfund der bekymrer sig mere om at følge direktiver fra CDC end om patientsikkerhed. Begrundelsen for at vaccinere børn er meningsløs.
Det vigtigste punkt er, at En enkelt ærlig statsepidemiolog, der er villig til at gøre det rigtige, kunne ændre verden ved at frigive dataene. De andre, der ikke gør noget, burde skamme sig over at lade sandheden forblive låst inde bag lukkede døre.
Dette er en lang, men meget vigtig artikel. Det tog mig lang tid at undersøge og skrive den. Jeg håber, du vil finde den værdifuld.
[Kirschs artikel er detaljeret og værd at læse i sin helhed. Nedenfor er afsnittet 'Introduktion' i sin helhed efterfulgt af udvalgte uddrag med mindre redigering af hensyn til læsbarheden.]
Introduktion
Dorit Reiss er en velkendt "afkræfter" af anti-vaccine såkaldte misinformationsspredere som mig.
Da jeg postede mine planer om at øge datatransparensen i Californien skrev hun en hitartikel, der angriber mig og min artikelJeg var overrasket over hendes reaktion, fordi datatransparens altid fører til bedre sundhedsresultater. Kun medicinalfirmaer eller deres betalte skurke burde angribe mig for at ville afsløre sandheden. Ingen andre.
Videnskab handler om at finde sandheden, udfordre antagelser, opstille hypoteser, indsamle kvalitetsdata og finde ud af, hvilken hypotese der bedst passer til de observerede data. Ingen rigtig videnskabsmand burde angribe mig for at bede om gennemsigtighed i folkesundhedsoplysninger; de burde alle heppe på mig. Mere data er altid bedre. Enhver, der angriber dig for at ville se dataene, er ikke en videnskabsmand.
Så jeg besluttede at vende rollen om på hende i kommentarfeltet til hendes artikel ved at angribe hendes grundlæggende antagelse af vaccinesikkerhed og vise, at det hele er baseret på en overbevisning eller på at tro på dybt mangelfulde studier snarere end de rigtige studier (som Storbritannien har forsøgt at gøre).
Jeg ville vise verden, at hendes tro på vacciners sikkerhed ikke er baseret på troværdige data, dvs. jeg ville vise, at "vacciner er sikre, kejseren" ikke har noget tøj på.
Så jeg udfordrede hende til at vise mig enhver objektiv og troværdig storstilet amerikansk undersøgelse efter markedsføring, der viser, at nogen af vaccinerne i USA er "sikre" som defineret af Paul Offit tilbage i 2002 som færre end 1 dødsfald pr. million doser.
Hun mislykkedes.
Først henviste hun mig til en liste med artikler, og ingen af dem svarede på min anmodning. Derefter citerede hun en dybt mangelfuld undersøgelse som hun sagde var "bare for sjov".
Jeg gentog, at min anmodning var alvorlig, og at dette var et alvorligt problem, og hun bekræftede, at hendes svar var alvorlige.
Hun undlod at svare med et dokument, der opfyldte målsætningerne fordi dataene simpelthen ikke er der.
Ingen af hendes læsere kunne finde en troværdig, objektiv, stor epidemiologisk undersøgelse udført i USA, der viste, at nogen amerikansk vaccine er sikker.
Jeg har lige talt med Dr. Peter McCullough, som er et vandrende leksikon af studier, og han kendte heller ikke til nogen troværdig undersøgelse af vaccinesikkerhed i stor skala.
Så lad os se om nogen af mine læsere kan finde en!
Et ærligt samfund ville nemt kunne producere disse undersøgelser i alle stater i USA, der opfylder alle betingelserne. Den triste kendsgerning er, at så vidt jeg ved, findes dette ikke for nogen stat i USA, for nogen vaccine, nogensinde.
Ovenstående er Steve Kirschs 'Introduktion' ordret. Fra dette punkt har vi opsummeret Kirschs artikel 'Findes der et stort, troværdigt amerikansk postmarketing-studie, der viser, at en hvilken som helst amerikansk vaccine er sikker? Jeg kunne ikke finde et.Bemærkninger vist i [firkantede parenteser] er vores tilføjelser.
[I sin artikel udfordrede Steve Kirsch alle, der kunne levere en troværdig objektiv epidemiologisk undersøgelse efter markedsføring, der viser, at en vaccine er "sikker". Han har kaldt udfordringen "Kirsch Safety Study Challenge". Du kan finde flere detaljer i afsnittet med titlen 'Min 1,000 dollars udfordring, også kendt som "Kirsch Safety Study Challenge".]
Covid-vacciner er uetiske for børn
For børn dræber covid omkring 1 barn pr. million. Så en sikker vaccine ville dræbe færre end 1 barn pr. 10 millioner doser. Det faktum, at der ikke er sikkerhedsdata på dette niveau for børn, betyder, at Det er VANVITTIGT af FDA og CDC at godkende disse vacciner uden de sikkerhedsdata..
Skal vi "stole på" deres vurdering af, hvordan man skal afveje den ukendte risiko kontra fordel? Absolut ikke. Nedenfor er nogle af grundene til det.
DTP-vaccine
DTP-vaccinen kan forhindre difteri, kighoste (pertussis) og stivkrampe, Centers for Disease Control and Prevention (“CDC”) stater.]
Fire studier viser, at DTP-vaccinen øgede den samlede dødelighed for kvinder med mere end dobbelt så meget. Det er forbløffende. En dobbelt stigning i dødeligheden er et togvrag. Det burde have været opdaget i forsøgene. Men det tog dem næsten 2 år, før den vaccine blev trukket tilbage fra det amerikanske marked. Så dårlig er sikkerhedstestningen af disse vacciner. Det er et %$#$# lorteshow.
Du spørger måske: Hvordan kan en vaccine, der fordobler risikoen for død, ikke være blevet opdaget i 50 år?
Svaret er simpelt. Det er fordi, de brugte det samme trick til DTP-vaccinen i de kliniske forsøg, som de brugte til covid-vaccinerne: "Jo, der var overdødsfald, men ingen af dem blev af vores forskere (som bliver betalt af os) vurderet til at være forårsaget af vaccinen."
I tilfældet med covid-vaccinerne viste data fra Pfizers fase 3-kliniske "guldstandard"-forsøg, at personer i vaccinegruppen var 31% mere tilbøjelige til at dø end personer i placebogruppen. Pfizer sagde, at ingen af dødsfaldene blev vurderet af deres forskere til at være forårsaget af vaccinen. Histopatologi, den mikroskopiske undersøgelse af væv, for at undersøge disse dødsfald blev aldrig udført, så det var umuligt at udelukke "vaccinerne" som dødsårsag med nogen medicinsk sikkerhed. FDA burde have krævet dette, men så den anden vej.
Vioxx
[Det antiinflammatoriske lægemiddel rofecoxib blev markedsført af Merck som Vioxx til behandling af slidgigt, leddegigt, juvenil leddegigt, akutte smertetilstande, migræne og dysmenoré.
Vioxx dræbte anslået 50,000 amerikanere. FDA trak det aldrig tilbage. Merck trak det frivilligt tilbage 5 år senere på grund af alle retssagerne, ikke på grund af FDA. FDA sov ved rattet. Så sikkerhedsbevidste er de.
[Yderligere læsning:] Tidslinje: Vioxx' opståen og fald, NPR, 10. november 2007]
CDC har ingen vaccinationsdata
CDC har ikke vaccinationsdata for hver person, så CDC har aldrig været i stand til at foretage en ordentlig analyse for at bevise sikkerhed ved hjælp af deres egne data.
Det, der er behov for, er en analyse som den, der er beskrevet i artiklen 'Er det sikkert?' som går i detaljer om, hvordan dataene skal offentliggøres og analyseres. Ingen i USA har nogensinde gjort det på denne måde. Det bedste, forskere kan gøre, er at bruge VSD-systemet, men det er virkelig mangelfuldt.
Det gøres i et vist omfang i StorbritannienDen britiske statistikmyndighed (“ONS”) analyse af de enkelte kategorier er anstændig, meget bedre end noget andet i USA. I Storbritannien har de den rigtige metode men de mangler valget af kategorier og kvaliteten af de underliggende data; de undertæller de uvaccinerede, så vaccinerne ser ud til at virke.
Martin Neil, Norman Fenton og andre tog dem på fersk gerning, og de var ærlige nok til at indrømme, at deres data var noget lort og bør ikke bruges til at afgøre, om vaccinerne er sikre. Dette var en stor pinlighed, men der er meget at sige om en sådan ærlighed, især i disse tider. Selvom deres data er mangelfulde, gjorde de et meget troværdigt forsøg på at lave en ordentlig epidemiologisk undersøgelse, og de offentliggjorde det fulde dataresumé.
[Steve Kirschs artikel beskriver derefter hans kommunikation med Dorit Reiss. Han bad Reiss om at vise ham en undersøgelse svarende til den, som det britiske ONS lavede for covid, men for] enhver Amerikansk vaccine. Han faktatjekkede hendes svar og detaljerede problemerne med det dokument, som Reiss fremlagde.
Efter at have undersøgt Reiss' svar konkluderede Kirsch: "Det forekommer mig, at Dorits overbevisning om vacciners sikkerhed var baseret på tillid til autoriteter snarere end på at se dataene. Da jeg bad hende om at fremlægge en undersøgelse, der overholdt kravene, fejlede hun. Burde hun ikke have kendt til én undersøgelse? Efter hun gav mig en mangelfuld artikel, der umuligt kunne være nøjagtig, fik det mig til at undre mig: Er det den type kvalitetsundersøgelse, hun bruger til at retfærdiggøre sin holdning til vaccinesikkerhed?"
Kirsch noterede højdepunkterne fra samtalen mellem ham selv og Reiss i sin artikel. Du kan læse hele hans samtale med Reiss. HER.]
Sikkerhedsundersøgelse efter markedsføring af covid-vaccinen var dybt mangelfuld
CDC udførte en sikkerhedsundersøgelse efter markedsføring af covid-vaccinen ved hjælp af den hemmelige VSD-database for at bevise, at vaccinerne er sikre. Undersøgelsen var dybt mangelfuld.
Læs mere: FDA opdager ungdommens kilde, Steve Kirsch, 12. november 2021
Resumé
Betyder manglen på bevis for sikkerhed, at ikke alle vacciner er sikre? Nej. Det betyder blot, at ingen har udført de nødvendige undersøgelser for at bevise, at de er sikre eller ej. Uden disse undersøgelser bør vi ikke antage, at de er sikre. Det er lægevidenskabens forsigtighedsprincip.
Myndighederne har dataene. De kan til enhver tid levere de nødvendige data. Men de kan enten:
- vil ikke offentliggøre dataene eller
- De vil ikke udføre de ordentlige objektive epidemiologiske undersøgelser i stor skala for at afgøre, om vaccinerne er sikre.
Den eneste undtagelse er Storbritannien, hvor de udførte den korrekte type undersøgelse, men de underliggende data er mangelfulde, og de nægter at offentliggøre de underliggende data, så disse fejl kan rettes eller kompenseres for.
Det, verden har brug for nu, er blot én ærlig epidemiolog på den rette plads.
Læs hele Steve Kirschs artikel HER.
Om forfatteren
Steve Kirsch er en iværksætter og filantrop fra Silicon Valley, der grundlagde COVID-19 Tidlig Behandlingsfond (“CETF”) i begyndelsen af pandemien. Han er også grundlægger af Fonden for forskning i vaccinesikkerhedHan udgiver artikler og forskning på sin hjemmeside HER og hans Substack-side HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Mig: Over 30 år, aldrig syg, aldrig forkølet, influenza eller coronavirus: Bland en topfyldt teskefuld salt (jeg bruger færdigkøbt, jodbaseret bordsalt) i et krus rent, koldt eller varmt vand, læg en hånd i en kop og hæld lidt opløsning i, sniff eller snøft hele indholdet op i næsen i små doser, og spyt alt ud, der kommer ned i munden. Hvis du har en brændende fornemmelse, har du en virus i dine næsepassager, bag øjnene, i øregangene til dine indre ører, hjernen, hjernestammen (deraf Long Covid), så vent, indtil brændingen stopper (2-3 minutter), puds derefter din næse med toiletpapir og skyl ud, vask dine hænder bagefter. Lav min gratis saltvandskur morgen, middag, aften eller oftere, hvis du ønsker et hurtigere resultat, indtil det føles som om, du skyller med vand – færdigt – eller hvis du svømmer i havet – her er din kur, samme proces – sjovt, at strandene var afspærret under Covid-skrækken, synes du ikke?
Heller ikke genterapi.
Bevis på, at den gamle Scouse-ballade er forkert!
"Født og opvokset i Birkenhead – stærk i armen og tyk i hovedet."
Den amerikanske højesteret fastslog helt tilbage i 1923, at vacciner er "i sagens natur usikre".
Dr. John B. på Twitter: "Antallet af videnskabelige publikationer om vaccinationsbivirkninger er steget betydeligt i de senere år. Resultat af en PubMed (https://t.co/KS5ZCq7IZI) søgning: https://t.co/wXp67AtnJl" / Twitter
Denne artikel er FANTASTISK! Sørg for at læse de mange kommentarer til Steve Kirschs fulde artikel om, hvordan Dorit Reiss, der er juraprofessor på et stort jurastudie i San Francisco Bay Area og ikke har nogen baggrund i biologi, i mange år (over 8 år) har gentaget, at alle vacciner er "sikre og effektive" uanset den efterfølgende skade eller dem, der er kommet til skade, hvilket hun kalder uheldigt, eller at deres skader højst sandsynligt ikke havde noget med vaccinen at gøre.
se: https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/professor-dorit-rubinstein-reiss-11-questions-vaccines/
Spørgsmål 6 til professor Reiss
Hvad inspirerer dig til at fortsætte med at kæmpe for børns sundhed med vacciner på trods af nogle af de personlige angreb mod dig?
Det føles godt at have en mission, at tale for noget vigtigt. Jeg har også, igen, mødt fantastiske mennesker, og det er bare inspirerende at kunne hjælpe og bidrage. Der er også det faktum, at meget af det at forklare vaccineproblemer er som at undervise, og jeg elsker at undervise. Endelig motiverer modstanden mig til en vis grad til ikke at give op. Jeg kan ikke lide det, når nogen prøver at intimidere mig.
Der er intet videnskabeligt grundlag for hendes overbevisninger, det hele hænger sammen med, at hun er en af de personer, der mener, at vacciner er bedst for børns helbred.
Jeg blev vaccineret, da jeg var barn, og har aldrig fået en anden vaccine siden, og det er over 60 år siden.
Hej Rhoda,
Hvad med at undersøge dette. Stew Peters verdenspremiere (5/12/2023): Watch the Water 2: Afsluttende kapitelFredag den 12. maj 2023 kl. 20:05
Fra før dens nyheder.
Hej Dave, tak.
Hvorfor synes Dr. Andrew Mouldens arbejde aldrig at blive nævnt?
Hej Lin, har du et link til hans arbejde, som du kan dele?