I 1966 blev den allerførste COV-coronavirusmodel brugt som et transatlantisk biologisk eksperiment mellem USA og Storbritannien inden for menneskelig manipulation. Forkølelsen, coronavirus, blev forvandlet til en kimære i 1970'erne. I 1990 indgav Pfizer en patentansøgning om den første spikeproteinvaccine. I 2002 blev en våbenbaseret coronavirus patenteret. I 2003 blev SARS-CoV-1 frigivet til verden.

"Vi konstruerede SARS. SARS er ikke et naturligt forekommende fænomen. Det naturligt forekommende fænomen kaldes forkølelse," sagde Dr. David E. Martin. Det, vi har set gennem årtierne, er, at "naturen blev kapret ... Videnskaben blev kapret ... Moralen blev kapret ... Menneskeheden blev kapret."

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 8 + 6 =

---

Dr. David E. Martin er grundlæggelsen Administrerende direktør for M∙CAM Inc.M∙CAM er den internationale leder inden for finansiel risikostyring baseret på intellektuel ejendomsret. Fra revision af patentkvalitet for regeringer og patentkontorer til levering af avancerede aktuarmæssige risikostyringssystemer og -løsninger til de største banker og forsikringsselskaber har M∙CAM etableret en global standard inden for patentkvalitet og vurdering og styring af kommerciel gyldighed.

Under Internationalt Covid-topmøde afholdt i Europa-Parlamentet den 3. maj, Dr. Martin vidnede om SARS-CoV-2's historie og oprindelse, dets spikeprotein og dets "vaccine".

På topmødet vidnede mere end 30 internationale eksperter og EU-parlamentarikere og afslørede en bred vifte af aspekter af covid-"pandemien". Du kan se hele den 8 timer lange session på YouTube, uploadet i to dele. HER (del 1) og HER (del 2). Eller, hvis videoerne er fjernet fra YouTube, kan du finde dem på Rumble HER.

En liste over alle præsentationer med tidsstempler kan findes HERDr. Martins vidneudsagn begynder ved tidsstempel 12.56 i del 1. Vi har tidligere offentliggjort artikler om en pressekonference, der blev afholdt efter topmødet. HER og Dr. Jessica Roses vidneudsagn HERNedenfor er Dr. Martins vidneudsagn efterfulgt af transskriptionen.

Det er værd at bemærke, at Dr. Martins vidneudsagn bliver offentliggjort i visse medier verden over, men ingen vestlige virksomhedsmedier har haft modet eller integriteten til at rapportere om det. For eksempel, Standarden (Hongkong) udgivet en rapport'USA 'frigav med vilje Covid-virus i Wuhan' EU-topmøde oplystOg, selvom det måske er et uafhængigt medie, Dagens nyheder Afrika udgivet en rapport'Dr. David Martin hævder, at Covid-19-pandemien var forudplanlagt indenlandsk terrorisme, taler ved Europa-Parlamentets topmøde'.

Hvor længe kan forretninger som f.eks. BBC og dets Trusted News Initiative-netværk narre sig selv med, at katten ikke er sluppet ud af sækken?

Som nævnt i hans vidneudsagn på det internationale Covid-topmøde har Dr. Martin talt om SARS' oprindelse siden 2006. Men indtil covid-æraen havde det været til små grupper af mennesker. Tidligt i "pandemien" opfordrede hans kone ham til at "komme foran kameraet" og tale om de oplysninger, han havde, til et bredere publikum. Med andre ord, gøre oplysningerne tilgængelige for os, den brede offentlighed. Hans interviews og præsentationer kan let findes i uafhængige medier. inklusive os selvog på sociale medier, der ikke aktivt censureres. For dem, der måske har overset dem, er nedenfor et lille udpluk af interviews med Dr. Martin:

• Dr. David Martin diskuterede Justin Trudeaus ulovlige monopol, BigPharma, CRISPR-teknologi, sporing og den nye verdensorden (video på Rumble) HER
• Dr. David Martin afdækker banebrydende information om den faktiske oprindelse af covid-19 (video på Rumble) HER
• Dr. David E. Martin: Det er meget værre end du tror ~ Massiv regerings-/universitetskorruption og skabelsen af ​​Covid (video på Rumble) HER
• Dr. David Martin diskuterer University of British Columbias rolle i udviklingen af ​​den lipid-nanopartikelteknologi, der bruges til at levere spike-proteinerne i injektionen (video om Rumble) HER

Transskription af Dr. David E. Martins vidneudsagn ved det internationale Covid-topmøde III, der blev afholdt i EU-Parlamentet den 3. maj 2023

Det er et særligt interessant sted for mig at sidde på i dag, i betragtning af at jeg for over et årti siden sad i netop denne stol lige her i EU-Parlamentet. 

Og på det tidspunkt advarede jeg verden om, hvad der ville komme. Under den samtale, som dengang blev afholdt af De Grønne og EFA samt en række andre partier fra Den Europæiske Union, forskellige repræsentationer, havde vi en samtale om, hvorvidt Europa skulle vedtage USA's politik om at tillade patenter på biologisk afledte materialer. Og på det tidspunkt opfordrede jeg dette organ og jeg opfordrede folk over hele verden til, at naturens våbenbrug mod menneskeheden havde alvorlige konsekvenser.

Tragisk nok sidder jeg her i dag med den uheldige sætning, som jeg ikke kan lide at sige, nemlig "Hvad sagde jeg?".

Men faktum er, at vi ikke er her for at få gengældelse for tidligere beslutninger. Vi er her for endnu engang at se den menneskelige tilstand i øjnene og stille spørgsmålet: Hvem ønsker vi at være? Hvordan ønsker vi, at menneskeheden skal se ud?

Og i stedet for at se dette som en øvelse i nytteløshed, hvilket er meget nemt fra tid til anden, når man er i den situation, jeg er i, ser jeg det faktisk ikke som en øvelse i nytteløshed. Jeg ser dette som en af ​​de største muligheder, vi står over for, fordi vi nu har en offentlig samtale, som nu er i centrum for folks bevidsthed. Dengang dette var en esoterisk samtale om biologiske patenter, var der ingen, der bekymrede sig. Men da den samtale kom ind i billedet, blev det noget, folk kunne bekymre sig om.

Så jeg er faktisk ret taknemmelig for denne mulighed. Jeg takker parlamentsmedlemmerne for at være værter for dette. Jeg takker alle oversætterne, som jeg undskylder over for på forhånd. Jeg vil bruge terminologi, der sandsynligvis er meget vanskelig at oversætte, så jeg undskylder.

Og jeg vil også gerne anerkende, at mange af jer er klar over min involvering i dette, i høj grad takket være min vidunderlige kone, Kim Martin, det fantastiske arbejde, som hun i de allerførste dage af denne pandemi opfordrede mig til at stille mig foran kameraet og tale om al den information, jeg havde delt med meget små grupper rundt om i verden. Og det var faktisk hendes opmuntring, der satte mig i en situation, hvor mange af jer har hørt, hvad jeg har at sige. Ironisk nok var den verden, jeg kom fra, som plejede at være meget populær, mine CNBC- og Bloomberg-præsentationer, som blev vist på mainstream-medier rundt om i verden, et publikum, som jeg mistede. Jeg kan med sikkerhed sige, at covid mindskede min berømmelse. Men jeg kan også med sikkerhed sige, at jeg hellere vil stå blandt de mennesker, jeg står sammen med i dag, end blandt nogen af ​​de mennesker, der var en del af den tidligere verden. Så dette er et meget bedre sted at være.

Min rolle i dag er at bane vejen for denne samtale i en historisk kontekst, fordi den ikke er kommet inden for de sidste tre år. Den er ikke kommet inden for de sidste fem eller seks år. Dette er faktisk et vedvarende spørgsmål, der sandsynligvis begyndte her i Europa i de tidlige stadier af midten af ​​1900-tallet, men i 1913/1914 startede samtalen helt sikkert lige her i Centraleuropa.

Den pandemi, som vi påstod var opstået i de seneste par år, skete heller ikke natten over. Faktisk begyndte den meget specifikke pandemi med coronavirus på et helt andet tidspunkt.

(Vi vil forsøge at flytte slidesene fremad med en af ​​disse ting. Sådan er det.)

De fleste af jer ved ikke, at coronavirus som model for et patogen blev isoleret i 1965. Coronavirus blev identificeret i 1965 som en af ​​de første smitsomme, replikerbare virusmodeller, der kunne bruges til at modificere en række andre oplevelser af den menneskelige tilstand. Den blev engang isoleret i forbindelse med en almindelig forkølelse.

Men det særligt interessante ved dens isolering i 1965 var, at den straks blev identificeret som et patogen, der kunne bruges og modificeres af en lang række årsager. Og du hørte mig rigtigt, det var 1965.

Og forresten, disse slides er offentligt tilgængelige. Du er velkommen til at se på hver eneste reference. Hver kommentar, jeg har lavet, er baseret på offentliggjort materiale. Så sørg for at du kigger på disse referencer.

Men i 1966 blev den allerførste COV-coronavirusmodel brugt som et transatlantisk biologisk eksperiment i menneskelig manipulation. Og du hørte datoen – 1966.

Jeg håber, du forstår pointen med, hvad jeg mener. Det her sker ikke natten over. Det er faktisk noget, der har været undervejs længe. Et år før jeg blev født, havde vi det første transatlantiske eksperiment med datadeling om coronavirus mellem USA og Storbritannien.

Og i 1967, det år jeg blev født, udførte vi de første forsøg på mennesker med at vaccinere mennesker med modificeret coronavirus.

Er det ikke fantastisk? For 56 år siden, den overnight succes for en patogen, der har været 56 år under udvikling. Og jeg vil gerne have, at det skal hænge ud med jer alle. Hvor var vi, da vi rent faktisk tillod overtrædelser af traktater om biologiske og kemiske våben?  Hvor var vi som en menneskelig civilisation, da vi troede, det var acceptabelt at tage en patogen til USA og inficere verden med den? Hvor var den samtale? Og hvad skulle den samtale have været i 1967? Den samtale fandt ikke sted.

Ironisk nok blev forkølelsen forvandlet til en kimære i 1970'erne. Og i 1975, 1976 og 1977 begyndte vi at finde ud af, hvordan man kunne modificere coronavirus ved at indsætte den i forskellige dyr – grise og hunde. Og ikke overraskende, da vi nåede 1990, fandt vi ud af, at coronavirus som et infektiøst agens var et industrielt problem for to primære industrier: hunde- og griseindustrien. Hundeavlere og grise fandt ud af, at coronavirus skabte mave-tarmproblemer, og det blev grundlaget for Pfizers første patent på spike protein-vaccinen – Er du klar til dette? – indgivet i 1990.

Hørte du, hvad jeg lige sagde? 1990.

Operation Warp Speed. Undskyld. Hvor er warpen? Og hastigheden?

Pfizer 1990, den allerførste spikeproteinvaccine mod coronavirus.

Er det ikke fascinerende? Er det ikke fascinerende, at vi fik at vide, at: "Nå, spike-proteinet er en ny ting, vi har lige fundet ud af, at det er problemet." Nej! Faktisk fandt vi ikke bare ud af, at det ikke "lige nu" var problemet, vi fandt ud af det i 1990 og indgav de første patenter på vacciner i 1990 for spike-proteinet fra coronavirus.

Og hvem skulle have troet det, Pfizer? Det er tydeligvis den uskyldige organisation, der ikke gør andet end at fremme menneskers sundhed. Det er tydeligvis Pfizer, organisationen, der ikke har købt stemmerne i dette kammer og i alle kamre i alle regeringer verden over. Ikke den Pfizer. De ville bestemt ikke have haft noget med dette at gøre. Men åh ja, det havde de.

Og i 1990 fandt de ud af, at der var et problem med vacciner. De virkede ikke.

Ved du hvorfor de ikke virkede? Det viser sig, at coronavirus er en meget formbar model – den transformerer og ændrer sig, og den muterer over tid. Faktisk er alle publikationer om vacciner mod coronavirus fra 1990 til 2018, hver eneste publikation konkluderede, at coronavirus undslipper vaccineimpulsen, fordi den modificerer og muterer for hurtigt til, at vacciner er effektive. Og siden 1990 til 2018 er det den publicerede videnskab, mine damer og herrer. Det er at følge videnskaben. At følge videnskaben er deres egen anklage mod deres egne programmer, der sagde, at det ikke virker.

Og der findes tusindvis af publikationer om dette, ikke et par hundrede. Og ikke betalt af medicinalfirmaer. Det er publikationer, der er uafhængig videnskabelig forskning, der utvetydigt viser – inklusive indsatsen fra kimæremodifikationerne foretaget af Ralph Baric ved University of North Carolina Chapel Hill – alle viser, at vacciner ikke virker på coronavirus. Det er videnskaben. Og den videnskab har aldrig blevet bestridt.

Men så oplevede vi en interessant udvikling i 2002. Og denne dato er yderst vigtig, fordi University of North Carolina Chapel Hill i 2002 patenterede, og jeg citerer, "en infektiøs replikationsdefekt klon af coronavirus."

Lyt til disse ord ... "Infektiøs replikation, defekt." Hvad betyder den sætning egentlig? For dem af jer, der ikke er bekendt med sproget, lad mig udrede det for jer.

"Defekt i infektiøs replikation" betyder et våben.  Det betyder noget, der er beregnet til at målrette et individ, men ikke forårsage følgeskader på andre individer. Det er, hvad infektiøs replikationsdefekt betyder.

Og det patent blev indgivet i 2002 på arbejde finansieret af NIAID's Anthony Fauci fra 1999 til 2002. Og det arbejde, patenteret ved University of North Carolina Chapel Hill, gik på mystisk vis et år forud for SARS 1.0.

[Dr. Martin gisper, som om han hører det for første gang, og spurgte så, som om han var en anden person:]

"Dave, mener du, at SARS 1.0 ikke kom fra et vådmarked i Wuhan? Mener du, at det muligvis kom fra et laboratorium på University of North Carolina i Chapel Hill?"

Nej, det påstår jeg ikke. Jeg siger dig, at det er fakta. Vi konstruerede SARS. SARS er ikke et naturligt forekommende fænomen. Det naturligt forekommende fænomen kaldes forkølelse. Det kaldes influenzalignende sygdom. Det kaldes gastroenteritis. Det er den naturligt forekommende coronavirus.

SARS er den forskning, der er udviklet af mennesker, der bevæbner en livsmodel til rent faktisk at angribe mennesker. Og de patenterede det i 2002.

[Klap]

Og i 2003, til en kæmpe overraskelse, indgav CDC patent på coronavirus isoleret fra mennesker, hvilket endnu engang var en overtrædelse af de biologiske og kemiske våben, traktater og love, vi har i USA. Og jeg er meget, meget præcis omkring dette. 

USA kan lide at tale om sine rettigheder og alt muligt andet, og retsstatsprincippet og alt det vrøvl, vi kan lide at tale om. Men vi ratificerer ikke traktater om, jeg ved ikke, at forsvare mennesker. Vi undgår det påfaldende, vi har faktisk en god historik med at kæmpe for menneskerettigheder og derefter benægte dem, når det kommer til rent faktisk at være en del af det internationale samfund, hvilket er en lidt problematisk ting.

Men lad os få noget helt klart. Da CDC i april 2003 indgav patent på SARS-coronavirus isoleret fra mennesker, hvad gjorde de så? De downloadede en sekvens fra Kina og indgav patent på den i USA.

Enhver af jer, der er bekendt med traktater om biologiske og kemiske våben, ved, at det er en overtrædelse. Det er en forbrydelse. Det er ikke et uskyldigt "ups". Det er en forbrydelse.

Og det amerikanske patentkontor gik så langt som til at afvise den patentansøgning ved to lejligheder, indtil CDC besluttede at bestikke patentkontoret, at tilsidesætte patenteksaminatoren for i sidste ende at udstede patentet i 2007 på SARS Coronavirus. Men lad os ikke lade det gå fra os, for det viser sig, at RT-PCR, som var den test, vi angiveligt ville bruge til at identificere risiciene forbundet med coronavirus, faktisk blev identificeret som en bioterrortrussel af mig i de EU-sponsorerede begivenheder i 2002 og 2003 - for 20 år siden. Det skete. Her i Bruxelles og i hele Europa.

I 2005 blev dette specifikke patogen specifikt mærket som en bioterrorisme og biovåbenplatformteknologiBeskrevet som sådan, er det ikke den terminologi, jeg bruger til det. Det blev faktisk beskrevet som en biovåbenplatformteknologi i 2005. Og fra 2005 og fremefter var det faktisk et biokrigsaktiverende middel – det er den officielle klassificering fra 2005 og fremefter.

Jeg ved ikke, om det lyder som folkesundhed for dig, vel?

Biologisk krigsførelse – teknologi der muliggør biologisk krigsførelse – som ikke føles som folkesundhed, som ikke føles som medicin, som føles som et våben, designet til at udrydde menneskeheden. Sådan føles det, og sådan føles det, fordi det er præcis, hvad det er.

Vi er blevet lokket til at tro, at det er EcoHealth Alliance og DARPA og alle disse organisationer, vi burde pege på. Men vi er specifikt blevet bedt om at ignorere de fakta, at over 10 milliarder dollars er blevet kanaliseret gennem sorte operationer, gennem Anthony Faucis check og en sideordnet hovedbog, hvor NIAID har en balance, og ved siden af ​​den er en bioforsvarsbalance, der svarer til dollar-for-dollar-matchning, som ingen i medierne taler om. Og det har stået på siden 2005.

Vores moratorium for funktionsgevinst. Moratoriet, der skulle have indefryset enhver indsats for at udføre funktionsgevinstforskning. Bekvemt nok modtog University of North Carolina Chapel Hill i efteråret 2014 et brev fra NIAD, der sagde, at selvom moratoriet for funktionsgevinst på coronavirus in vivo skulle suspenderes, fik de en undtagelse, fordi deres bevillinger allerede var blevet finansieret.

Hørte du, hvad jeg lige sagde?

Et laboratorium for biologiske våben ved University of North Carolina, Chapel Hill, fik en undtagelse fra moratoriet for funktionsevneforøgelse, så vi i 2016 kunne udgive den tidsskriftsartikel, der sagde, at SARS-coronavirus er klar til menneskelig fremkomst – i 2016. "Og hvad," spørger du måske, "Dave, var coronavirussen klar til menneskelig fremkomst?"

Det var WIV-1Wuhan Institute of Virology Virus One. Klar til menneskelig fremkomst i 2016 ved mødet i National Academy of Sciences. Således at når vi når frem til 2017 og 2018, er følgende sætning blevet almindeligt anvendt i samfundet: "Der vil ske en utilsigtet eller forsætlig frigivelse af et respiratorisk patogen."

Det afgørende ord i den sætning er naturligvis ordet "frigivelse". Lyder det som en lækage? Lyder det som om en flagermus og en pangolin gik ind på en bar på Wuhan-markedet og hang ud og havde sex? Og se og beundre, vi fik SARS-CoV-2. Nej! "Utilsigtet eller forsætlig frigivelse af et respiratorisk patogen" var den anvendte terminologi. Og fire gange i april 2019 - syv måneder før påstanden om patient nummer et - blev fire patentansøgninger fra Moderna ændret til at inkludere udtrykket "utilsigtet eller forsætlig frigivelse af et respiratorisk patogen" som begrundelse for at lave en vaccine mod noget, der ikke eksisterede.

[Klap]

Hvis du ikke har gjort det, skal du sørge for at henvise til den overlagte karakter af dette i enhver undersøgelse. Det var nemlig i september 2019, at verden blev informeret om, at vi ville opleve en "utilsigtet eller forsætlig frigivelse af et respiratorisk patogen", således at der inden september 2020 ville være en verdensomspændende accept af en universel vaccineskabelon. Det er deres ord lige foran dig på skærmen.

Hensigten var at få verden til at acceptere en universel vaccineskabelon. Og hensigten var at bruge coronavirus til at nå dertil.

(Og det sidste slide. Dette går ikke fremad, så hvis jeg kunne få nogen til at gøre det.)

Lad os, lad os læse dette, fordi vi er nødt til at læse dette ind i optegnelserne overalt, hvor jeg går:

"Indtil en infektionssygdomskrise er meget reel, til stede og på tærsklen til en nødsituation, bliver den ofte i vid udstrækning ignoreret. For at opretholde finansieringsgrundlaget ud over krisen, sagde han, er vi nødt til at øge den offentlige forståelse for behovet for medicinske modforanstaltninger [med henblik på mange infektionssygdomme], såsom en pan-influenza- eller pan-coronavirusvaccine."  En central drivkraft er medierne, og økonomien vil følge hypen. Vi er nødt til at bruge den hype til vores fordel for at komme til de virkelige problemer. Investorer vil reagere, hvis de ser profit i slutningen af ​​processen.”

Lyder det som folkesundhed? Lyder det som menneskehedens bedste?

Nej, mine damer og herrer! Dette var overlagt indenlandsk terrorisme, som blev udtalt under en høring ved National Academy of Sciences i 2015, offentliggjort foran dem. Dette er en biologisk og kemisk krigsførelse begået mod menneskeheden, og det blev skriftligt indrømmet, at dette var et økonomisk kup og et økonomisk bedrageri. "Investorerne vil følge efter, hvis de ser profit i slutningen af ​​processen."

Lad mig afslutte med fem meget korte anbefalinger.

(Det sidste dias.)

Naturen blev kapretHele denne historie startede i 1965, da vi besluttede at kapre en naturlig model og besluttede at begynde at manipulere den.

Videnskaben blev kapret da de eneste spørgsmål, der kunne stilles, var spørgsmål, der var godkendt under patentbeskyttelse fra CDC, FDA, NIH og deres tilsvarende organisationer rundt om i verden. Vi havde ikke uafhængig videnskab. Vi havde kapret videnskaben.

Og desværre var der ingen moralsk kontrol i strid med alle de kodekser, vi står for. Der har aldrig været et uafhængigt, økonomisk upartisk, uafhængigt kontroludvalg nedsat omkring coronavirus. Ikke én gang, ikke én gang, ikke siden 1965. Vi har ikke en eneste uafhængig IRB nogensinde nedsat omkring coronavirus. Så, moral blev suspenderet for medicinske modforanstaltninger.

Og i sidste ende menneskeheden gik tabt fordi vi besluttede at lade det ske.

Vores opgave i dag er at sige…

Ikke mere gevinst ved funktionsforskning, punktum!

Ikke mere bevæbning af naturen, punktum!

Og vigtigst af alt, ikke mere virksomheders protektion af videnskab for deres egeninteresse, medmindre de påtager sig 100% produktansvar for enhver skade og ethvert dødsfald, de forårsager.

Mange tak.

Fremhævet billede: Dr. David E. Martin vidner ved det internationale Covid-topmøde III, der blev afholdt i Europa-Parlamentet

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 5 + 9 =

Substack udvider censur til australske brugere

Folk, der kører elbiler for at "redde planeten", er hyklere.

FN stemmer for at forlænge UNRWA's mandat – på trods af dets forbindelser til terrorister

Overholdelse vil ødelægge os alle

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio