SKYCovion covid-vaccinen har netop fået godkendelse fra det britiske lægemiddel- og sundhedsproduktreguleringsagentur (“MHRA”). SKYCovion blev udviklet i Sydkorea. med betydelig finansiering fra Bill GatesDet kombinerer en del af SARS-CoV-2-virus-spikeproteinet med et "adjuvans". selvsamlet nanopartikelvaccine er adjuveret med GSKs AS03 adjuvansteknologi.
Denne vaccine synes at være målrettet mod underudviklede lande. MHRA angiver, at: beskyttelsesvarigheden er ukendt, og der forventes ingen beskyttelse efter den første dosis. Derudover er vaccinens sikkerhed og effekt for immunkompromitterede personer ikke blevet vurderet, der er ingen erfaring med vaccinen til gravide kvinder, og det er ukendt, om vaccinen udskilles i modermælk.
Indtil videre, og ikke overraskende, er SKYCovion ikke blevet godkendt af noget andet vestligt land. Derfor indsender professor Norman Fenton en anmodning om aktindsigt til MHRA's administrerende direktør, June Raine, for at stille et par spørgsmål.
Relateret: WHO, Bill Gates og Wellcome Trusts globale vaccinefond mangler gennemsigtighed og ansvarlighed
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Den nye SKYCovion-vaccine: Flere spørgsmål til MHRA
Af professor Norman Fenton
Dette er en ret alarmerende historie, der udvikler sig, som ikke nok mennesker er opmærksomme på. Tak til Debi Evans for denne information.
I segmentet, der starter ved 47 minutter UK Column News 31 May 2023Debi Evans diskuterer den nye SKYCovion covid vaccine, der netop har fået myndighedsgodkendelse fra MHRA "efter at have opfyldt MHRA's krævede sikkerheds-, kvalitets- og effektivitetsstandarder". Dette er en såkaldt "forebyggende" vaccine, der blev fremstillet i Sydkorea med hjælp fra Bill Gates.
I modsætning til mRNA-vaccinerne er dette en nanopartikelvaccine, der opbevares ved 2-8 °C, så der kræves ingen frysning eller specialudstyr. Den er også billig og nem at skalere op:
Som reklamevideoen antyder, ser denne vaccine ud til at være et primært vaccineforløb for dem, der ikke har haft adgang til nogen vacciner, og den er rettet mod underudviklede lande. Den er ikke designet til et højt vaccineret land som Storbritannien.
patientinformationsbrochure, som oplister forskellige bivirkninger, angiver, at der kræves to doser (den anden 28 dage efter den første), og at der skal være en observationsperiode på 15 minutter bagefter.
Særligt alarmerende punkter fra MHRA vejledningsdokument (ud over de kendte bivirkninger) er:
Beskyttelsens varighed
Varigheden af den beskyttelse, som vaccinen giver, er ukendt, da den stadig bestemmes af igangværende kliniske forsøg.
Immunkompromitterede individer
Vaccinens effekt, sikkerhed og immunogenicitet er ikke blevet vurderet hos immunkompromitterede personer, herunder dem, der modtager immunsuppressiv behandling.
Begrænsninger af vaccinens effektivitet
Baseret på immunogenicitetsdata hos SARS-CoV-2-naive forsøgspersoner forventes der ingen beskyttelse efter den første vaccinedosis, og personerne er muligvis ikke fuldt beskyttet før 14 dage efter deres anden dosis. Som med alle andre vacciner beskytter SKYCovion muligvis ikke alle vaccinemodtagere. Effektiviteten blev ikke evalueret som en del af det kliniske forsøgsprogram.
Interaktion med andre lægemidler og andre former for interaktion
Der er ikke udført interaktionsstudier.
Samtidig administration med andre vacciner er ikke undersøgt.
Graviditet
Der er ingen erfaring med brugen af SKYCovion til gravide kvinder fra kliniske forsøg.
Amning
Det er ukendt, om SKYCovion udskilles i modermælk.
Så det ser ud til, at der ikke vides noget om dets effektivitet (bortset fra det er der nul effekt indtil mindst 14 dage efter den anden dosis!), og der vides næsten intet om dets sikkerhed (og der har bestemt ikke været nogen undersøgelser af kræftfremkaldende egenskaber eller genotoksicitet). Det har ikke været gennem nogen udskiftelighedsstudier med andre producenter. Det bør naturligvis ikke gives til kvinder, der er gravide eller ammer.
Hvis det ikke er bekymrende nok, så se på vaccinens kvalitative og kvantitative sammensætning som angivet i vejledningsdokument fra MHRA.
Bemærk, at der er to hætteglas med flere doser, der skal blandes og fortyndes før levering. Det er meget usandsynligt, at patienterne vil få ensartede og præcise doser. Bemærk også, at adjutanten indeholder squalen.
Vaccinen er ikke overraskende blevet godkendt af noget andet vestligt land, selvom Europa-Kommissionen nu er Overvejer det. Alligevel har MHRA givet det licens under en betinget godkendelse og til personer over 18 år.
Og det lader til, at denne vaccine, i modsætning til hvad der ellers antydes, tilbydes til folk, der allerede har fået flere covid-vacciner. Hvordan ved vi det? Debis mor modtog en sms, der inviterede hende til en booster, og der stod: "Vi kan ikke fortælle dig, hvilken vaccine du vil modtage, men den kan indeholde squalen." Så vidt vi ved, indeholder ingen af de andre squalen.
Så hvorfor går MHRA imod producentens vejledning og bruger et produkt, der tilsyneladende er designet til udviklingslande, uden kendt effekt eller sikkerhed?
Som vi tydeligt gjorde i denne video, er MHRA under ledelse af June Raine naturligvis gået fra at være en "regulator" til en "mulighedsgiver".
June Rains seneste tale indeholder meget af det samme vrøvl, men giver en indikation af, hvordan en vaccine som SKYCovion formåede at få MHRA-godkendelse:
(Mere om MHRA's foranderlige verden kan findes i denne forelæsning.)
Vi vil rejse ovenstående problemstillinger med June Raine og stille følgende spørgsmål om SKYCovion-vaccinen gennem en anmodning om informationsfrihed:
1. Du angiver, at denne vaccine blev godkendt "efter at have opfyldt MHRA's krævede sikkerheds-, kvalitets- og effektivitetsstandarder." Alligevel gør dit eget vejledningsdokument det klart, at der ikke findes effektdata og minimale sikkerhedsdata for denne vaccine. Så hvad er præcist de krævede sikkerheds-, kvalitets- og effektivitetsstandarder?
2. Da vaccinen primært er beregnet til personer, der ikke tidligere er blevet vaccineret, hvorfor godkendte I så dens anvendelse i et land som Storbritannien, der er højt vaccineret?
3. Udleverer I vaccinen til allerede vaccinerede personer i Storbritannien? Hvis ja, hvilke undersøgelser er der blevet udført for at vise, at den er sikker og effektiv at bruge til personer, der tidligere er vaccineret med AstraZeneca, Pfizer, Moderna og andre vaccinekombinationer?
4. Da vaccinen er godkendt til personer over 18 år, og den tilsyneladende ikke anbefales til kvinder, der er gravide eller ammer, hvilke oplysninger har du så om vaccinens effekt på kvinder, der bliver gravide på et tidspunkt efter vaccinationen?
5. Hvilke oplysninger har du om virkningen på sædkvaliteten hos mænd, der modtager denne vaccine?
6. Hvilke undersøgelser er blevet udført af følsomheden over for sikkerhed og effekt af de forskellige dosisnøjagtigheder, der uundgåeligt vil være et resultat af den komplekse blandingsproces?
7. Påvirkede ændringen af MHRA's rolle fra regulator til aktør din beslutning om at godkende denne vaccine?
Om forfatteren
Norman Fenton er professor emeritus i risikoinformationsstyring ved Queen Mary University i London. Han er også direktør for Agena, en virksomhed, der specialiserer sig i risikostyring for kritiske systemer. Han er uddannet matematiker, hvis nuværende fokus er på kritisk beslutningstagning og især på kvantificering af usikkerhed ved hjælp af kausale, probabilistiske modeller, der kombinerer data og viden (bayesianske netværk). Tilgangen kan opsummeres som "smart data snarere end big data".
Du kan følge ham på Twitter HERHan udgiver også artikler på en Substack-side med titlen 'Hvor er tallene?'som du kan abonnere på og følge HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Det er vanvittigt! Hvordan kan de godkende noget uden test? Jeg vil vædde på, at det i det mindste steriliserer folk.
De har ikke godkendt det. Klik på linket og læs det selv.
"SKYCovion covid-vaccinen har lige fået myndighedernes godkendelse" – nej, det har den ikke. .gov.uk-siden siger "SKYCovion COVID-19-vaccinen er godkendt af MHRA" – godkendelse er ikke godkendelse, eller tager jeg fejl?
Hej Watcher Seeker, hvad forstår du er forskellen mellem tilsynsorganets MHRA's godkendelse og MHRA's godkendelse?
Hej Rhoda,
Jeg har læst mange artikler om, hvordan de såkaldte Covid-vacciner fik EUA – Emergency Use Authorisation. De kunne ikke godkendes, fordi der ikke var gennemført ordentlige forsøg, og derfor fik de EUA. MHRA kan ikke godkende et lægemiddel uden at se resultaterne af ordentlige forsøg.
Andre artikler fortalte om, hvorfor vores herskere gennemførte en kampagne med misinformation om hydroxychloroquin og Ivermection for at benægte deres effektivitet. EUA kan kun gives, hvis der ikke findes nogen anden behandling, og derfor måtte disse to effektive behandlinger nedgøres med falske påstande om, at de ikke virkede og var skadelige.
Nå, efter alt det vrøvl fra mig, bruger det linkede MHRA-dokument om SKYCovion ordet "autoriseret", og det nævner ikke godkendelse, men det beskriver det ikke som EUA – så har jeg overset noget?
Hej Rhoda, jeg har lige set dette link på MHRA-siden om SKYCovion – “Markedsføringstilladelser, variationer og licenseringsvejledning”
https://www.gov.uk/health-and-social-care/medicines-medical-devices-blood-marketing-authorisations-variations-licensing
Det besvarer sikkert spørgsmålet, men jeg har ikke tid til at læse det.
Hej Watcher Seeker, tak. Jeg tror, at den vigtigste besked, uanset om den er godkendt eller godkendt (da jeg formoder, at MHRA kunne godkende noget, de ikke godkender 🙂), er: "Stil dig ikke blindt i kø for at få en vaccine, uanset hvilken vaccine der er."
Hvorfor har nogen ikke forhindret denne psykopatiske eugenik-person i at gøre mere skade? Eliten har vel ingen empati eller kærlighed, så trist.
Jeg forstår godt, at han har sikkerhedsvagter ... men det er ret utroligt, at der i det mindste ikke har været flere attentatforsøg på ham. Jeg ville trykke på den knap på et splitsekund. Og det ville mange andre også. På et tidspunkt vil en flok rige, gode fyre samles og tage den idiot ud. Men tror du, de ville lade os vide, om han blev henrettet, eller ville de bare sætte standby for at holde skuespillet kørende ...?
Eller brug deep fakes…
Jeg læste et sted, at BG var anklaget for mord (og at han burde henrettes). Jeg er dog ikke sikker på alle detaljerne. Det var via en Reiner Fuellmich-optagelse, jeg så. Jeg har dog ikke flere detaljer end det.
Bill Gates har aldrig rigtig eksisteret (som det påstås); der er ikke meget mening i, om et nørd-marionetdukkeskjold lever videre eller ej.
Det er ligesom at dræbe en enkelt zombie, at dræbe Bill Gates er næsten meningsløst; det er ikke det samme som at udrydde T-virussen. Han er en yderst ynkelig, ikke-væsenlig marionetdukke, der let og regelmæssigt kan erstattes.
Jeg troede, de havde sat Gates i fængsel nu, hvad venter de dog på?
"Verdens første sag om mord efter Covid-injektion mod Bill Gates anlagt i Indien".
https://dailyexpose.uk/2021/11/28/worlds-first-covid-injection-murder-case-against-bill-gates-filed/
"Verdens første vaccinemordssag mod Bill Gates".
https://dailyexpose.uk/2021/12/04/worlds-first-vaccine-murder-case-against-bill-gates/
"Der er rejst anklager mod Bill Gates for mord ved Indiens højesteret."
https://www.paulcraigroberts.org/2021/12/08/murder-charges-have-been-filed-against-bill-gates-in-indias-high-court/
"Vil nazisten Ursula Van Der Leyen, leder af EU's nazikommission, slutte sig til Bill Gates i anklageskriftet for mord?".
https://www.paulcraigroberts.org/2021/12/08/will-nazi-ursula-van-der-leyen-leader-of-the-eu-nazi-commission-join-bill-gates-in-the-docket-for-murder/
Hej BlueArea,
Jeg tror, Bill Gates er en frontfigur.
Da han var i retten, opførte han sig som en tosse og vuggede rundt.
Han lyder ikke fornuftig og normal.
Hvordan kunne en mand som ham opfinde Windows, som gjorde ham til den største jordejer i USA.
Noget virker ikke sandt. Er han endnu en hemmelig Rothschild-agent?
BG er den største bidragyder til WHO og GAVI. Han er MANDEN. Han er også eugeniker ligesom sin far.
Hej Glen,
Tak for den information.
Synes du ikke det er mærkeligt, hvor han har fået alle de penge fra til at spekulere i C19-manipulation?
Han skulle angiveligt have opfundet Windows-operativsystemet.
Alligevel ser han ikke ud til at være en opfinder,
Han viser ingen overlegne mentale evner.
Bare se på ham i retten, han ligner en idiot.
Hej Dave, efter alt det vrøvl fra mig, glemte jeg at tilføje, at min pointe var, at du har ret – "Alligevel ser han ikke ud til at være opfinder".
Bill Gates opfandt ikke Windows. Det gjorde Microsoft. Der er en forskel. Før jeg forklarer det, så slog Apple Microsoft til WIMPS, som den grafiske brugergrænseflade oprindeligt hed – Windows, Ikoner, Mus, Pull-down menuer – deraf WIMPs – og Apple fik ideen fra Xerox Corporation. Jeg husker Apples første GUI-computer – Lisa, senere ændrede de navnet til Mackintosh. Disse oplysninger er let tilgængelige.
Gates er ikke computerekspert, han er marketingmand, en der laver aftaler. Ingen enkeltperson kunne skabe Windows. Det har millioner af linjer kode. Jeg blev skabt af et stort team – Microsoft-programmører. Ja, Gates startede Microsoft, men ikke alene.
Dengang mikroprocessorer gjorde det muligt at lave en computer på et lille printkort, hørte Gates via sin far, at IBM ville lave en mikrocomputer, og at de havde brug for et operativsystem. Gates kendte til en lille virksomhed i Seattle, der havde en. Han gik hen og købte den af dem – uden selvfølgelig at fortælle dem, hvad han vidste om IBM.
Han forhandlede aftalen. Han tog deres operativsystem, ændrede dets navn til MS-DOS og licenserede det til IBM. Resten er historie.
Min IT-karriere startede lige da de første pc'er kom på markedet, og jeg brugte tyve år på konstant at holde trit med teknologiens fremskridt og følge branchens udvikling med stor interesse.
Jeg har ingen interesse i teknologien længere. Min pc er bare et værktøj, der kan bruges til browsing, e-mail og den slags. Det, Microsoft har gjort med Windows – nu som en tjeneste, hvor de styrer din pc og ser alt, hvad du gør (hvilket kan slås fra, men det er ikke nemt) – ødelagde min interesse, men jeg kunne måske komme i gang med LINUX på en Raspberry Pi. De ser sjove ud, og jeg ville være fri for Microsofts kløer.
For mig virker Gates som en topfigur i NWO, ikke helt i toppen, men jeg tvivler på, at han bare er en frontfigur, hvis tråde bliver trukket i. De færdigheder, der gjorde det muligt for ham at opbygge Microsoft (ikke computerdesignfærdigheder, men marketing og strategi, at spotte trends og så videre – dvs. imperieopbygning), har også hjulpet ham med at komme tæt på toppen af Illuminati.
Branchens historie er fakta, synspunkterne om Gates og NWO er blot min mening.
Drat – “Jeg blev skabt af et stort team” – jeg mente – “Det blev skabt”. Jeg blev ikke skabt af min Microsoft 🙂
Det er på høje tid, at Gates bliver henrettet for mord.
Nogle interessante uddrag (de interesserede mig 🙂 ) fra MHRA-dokumentationen – “Oversigt over produktegenskaber for COVID-19-vaccinen SKYCovion”
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1159556/Skycovion_spc-doc.pdf
– “SKYCovion beskytter muligvis ikke alle vaccinemodtagere. Effektiviteten blev ikke evalueret som en del af det kliniske forsøgsprogram” – se punkt 1 i professor Fentons artikel.
– "Der er hverken udført genotoksicitets- eller kræftfremkaldende studier. Vaccinens komponenter forventes ikke at have genotoksisk potentiale." Ikke forventet! Livet er fyldt med ting, der ikke forventes, men så sker de.
– med henvisning til professor Fentons punkt 4 og 5 – “Der blev udført et studie af reproduktions- og udviklingstoksicitet for at evaluere effekten
af SKYCovion på drægtige eller diegivende Sprague-Dawley hunrotter
De linjer er fra https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1159556/Skycovion_spc-doc.pdf
Hele fortællingen om, at "vacciner er sikre", gennem de sidste 200 år er faktisk baseret på en antagelse om, at alle vacciner er sikre.
Der findes faktisk ingen troværdig storstilet post-marketing-undersøgelse for nogen vaccine, der anvendes i USA i dag, som rent faktisk bakker denne påstand op.
Det er alt sammen baseret på tro på alvorligt mangelfulde studier.
Der findes ikke et troværdigt objektivt epidemiologisk studie efter markedsføring af nogen vaccine i USA. Det er rigtigt. Ikke et eneste.
Hele fortællingen om, at "vacciner er sikre", er bygget på tro og alvorligt mangelfulde studier, og ikke på ordentlige objektive epidemiologiske studier, som nemt kunne have været udført, men som ikke blev.
Hvis vi ikke kan bevise sikkerhed på niveauet <1 død pr. 10 millioner doser hos børn, bør vi ikke vaccinere flere børn (eller voksne), før vi har udført den korrekte sikkerhedsundersøgelse efter markedsføring på de børn, vi allerede har vaccineret.
Det faktum, at ingen stat er villig til at udføre undersøgelsen, men samtidig stadig anbefaler, at børn (og voksne) bliver vaccineret, burde være dybt bekymrende for alle.
Det er et symptom på et alvorligt ude af kontrol medicinsk samfund, der bekymrer sig mere om at følge direktiver fra CDC end patientsikkerhed.
Begrundelsen for at vaccinere børn (og voksne) er meningsløs.
Fortællingen om, at vacciner er sikre, er bygget på tro og/eller mangelfulde studier, ikke på data.
Steve Kirsch
Mig: Død eller skader og senere død forårsaget af vacciner er selvbevist, hvor er det medicinske bevis for, at vacciner virker, eller er de bare folkedrab i stor skala?
Tolerer ikke vacciner, eller tolerer folkedrab, før det modsatte er bevist.
Vacciner er ikke, hvad de har været ... og det har de sandsynligvis aldrig været.
SKYCovion-vaccinen er Bill Gates' perfekte fremstilling af formålet med alle genetiske covid-vacciner. Det er at få det spike-protein-patogen ind i dit system. Intet mere. Disse vacciner har intet som helst at gøre med Covid-beskyttelse, og de er nu holdt op med at påstå, at de har det. Den sparsomme, forbigående immunitet, som nogle af dem gav i et par uger, var blot et salgstrick. De ønsker at ændre dine gener. De vil kneppe dig genetisk. Det er genetisk voldtægt, ren og skær. Bivirkninger betyder ikke noget. Effektivitet betyder ikke noget. Det, der betyder noget, er at få kontrol over dine gener gennem spike-proteinet og lipid-nanopartikelleveringssystemet. Bill Gates' vaccine er en fysisk fremstilling af det, jeg sagde i afsløringen fra starten. Det handler ikke om sundhed. Det handler ikke om penge – selvom de åbenlyst bruges til at korrumpere de involverede regulatorer, kommercielle virksomheder og hospitalsadministratorer. Det handler om genetisk kontrol. Det handler om at hacke dit DNA.
De vil have kontrol over alle dine penge gennem CBDC'er, og de vil have kontrol over dine gener gennem genetiske vacciner. Det er det samme spil på begge områder. Med 'de' mener jeg dæmonerne, der besætter bankfolkene og efterretningsagenter, der bestikker politikere, medicinalfirmaer, mediehuse, regulatorer, læger og sygeplejersker for at opnå den kontrol, de søger. Dæmoner er totale kontrolfreaks og geniale bedragere.
Til enhver, der tror, at dette vil hjælpe dem, er I blevet bedraget og vil ønske, at I aldrig havde taget det. Lad alle disse ubrugelige såkaldte ledere tage det først, den rigtige vaccine og ikke saltvand.
LIVE: Heltedoktor giver saltvandsindsprøjtninger i stedet for dødsskud, canadiske skovbrande sat med vilje
Skrevet af: CrystalRiver
Dato: Tirsdag, 13-juni-2023 21:00:27
http://www.rumormill.news/224289
Disse mennesker er i sagens natur onde. Bill Gates for at have skabt og promoveret disse biologiske våben og sundhedsmyndighederne for at have godkendt dem.
Mere gift.